Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1313/index.html

Nuovo aumento della frequenza di clock per la cpu Athlon 64 FX, che raggiunge i 2,8 GHz facendo segnare nuovi livelli prestazionali di riferimento. Ma non è questa la sola novità di questo articolo: troverete le prestazioni della cpu Pentium 4 670, a 3,8 GHz di clock, oltre ad una preview di quelle che saranno le capacità della futura, se mai verrà prodotta, cpu Athlon 64 FX59.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

sarà l'ultima mossa dell'architettura single core?

Anche perchè i risultati si vedono...

mi pare che gli fx scompaiano dal mercto quando appare il successivo,

qualcuno mi sa dire la differenza fra fx-53 e San Diego 4000?
oppure fra il prossimo San Diego a 2600 e il 55?

Perchè il dual core rimpiazzi massicciamente i single ci vorrà ancora tempo, ma è inevitabile, meglio 2 core economici di un single super,

in senso generale, e specialmente quando i giochi verrano riscritti, un 4200 dovrebbe surclassare un single a 2800mhz...

e forse anche un dual sempron 2000 a 200€.

dispiace pensare che un procio non "normale " come l'FX scompaia a breve,elogio dell'architettura single core... :(

chissà se anche l' fx-55 uscirà di produzione e verrà commercializzato con nome diverso e molti bloccato come è successo con fx-53@4000+ ( non sandiego).... :confused:

mi pare che gli fx scompaiano dal mercto quando appare il successivo

AMD in passato aveva sempre fatto così, un solo processore FX a listino contemporaneamente, ma nell'articolo si dice che questa volta dovrebbero rimanere a listino sia l'FX-55 che l'FX-57, forse per ottimizzare la produzione... i nuovi FX-55 non sono altro che gli FX-57 che non passano tutti i test inf fondo...

io ho l'fx53, ma è mia intenzione togliermelo (ammesso che lo riesca a vendere altrimenti mi sta benissimo così come va) x una dualcore...e cmq rispetto agli altri processori rulla di bestia...la serie FX la consiglio agli esigenti di performances e stabilità....e nn c'è confronto con i p4...visto che con le stesse applicazioni uno di fianco all'altro va come minimo un 30% + veloce in tutte le cose che fa...a mio parere il futuro sarà il dual ma nn certo ora, bisogna aspettare almeno 1-2 anni xkè iniziono a sfruttarlo come si deve..

Mamma mia.
Le cpu Intel si difendono più solo nel rendering (anche se forse guardando il multimedia a parità di prezzo nella fascia media si trovano prestazioni leggermente superiori su Intel); e nei consumi la differenza è eclatante!

Il brutto è che ormai AMD fa una politica dei prezzi spesso da leader di mercato... gli AMD64 non costano poco!

...Che bomba!
Impressionante vedere come una volta le cpu Intel e quelle AMD si dividessero più o meno equamente le classifiche... in questo momento non c'è proprio storia, invece!
Una nota positiva, direi, però, per i pentium D: mi sembra che il rapporto qualità/prezzo sia davvero molto buono!
Ciao

e come li dissiperanno 233 VA ma dai ci vuole il liquido per stare default!!!

e come li dissiperanno 233 VA ma dai ci vuole il liquido per stare default!!!
Quelli sono valori non per il solo processore, ma per l'intero sistema (come del resto è chiaramente scritto).

Ma vi immaginate un 64X2 a 3GHz?! Altro che FX-59!!!!

mi pare che gli fx scompaiano dal mercto quando appare il successivo,

qualcuno mi sa dire la differenza fra fx-53 e San Diego 4000?
oppure fra il prossimo San Diego a 2600 e il 55?
1) in questo caso no, l'FX55 continuerà a venir prodotto e commercializzato
2) FX53 e 4.000+ hanno le medesime caratteristiche, ovviamente a parità di Core. Se prendi un Core vecchio a 0.13 micron e uno a 0.09 micron

Ma vi immaginate un 64X2 a 3GHz?! Altro che FX-59!!!!
In applicazioni single task andrebbe esattamente come un ipotetico FX59.
E comunque, se proprio devo volare con l'immaginazione non mi fermo di certo a 3 GHz ;)

se arriva con il dissi default a 3 Ghz chissà con un buon @liquido cosa si può tirare fuori da questa bestiolina.....

APC nelle note tecniche relative ai propri gruppi di continuità parla di cos(phi) compresi tra 0,6 per i pc e 0,7 per i mini-pc .

AMD continua a superarsi, ottimo lavoro.
Ormai non rimane un solo motivo per acquistare una cpu Intel, almeno IMHO. ;)

ma ti assicuro invece che se devo renderizzare o lavorare col 3d mi prendo l'intel e nn amd .
per il resto , buonissima cpu , ma nn vedo il motivo per spendere 200 euro e passa in + per la poca differenza con il 55 ...

Io non capisco perchè Corsini non faccia una recensione comparativa tra S.Diego/Venice/P4.
Sono mesi che l'aspettiamo...
Paolo, passi direttamente ai Dual core saltando questa generazione?

ma ti assicuro invece che se devo renderizzare o lavorare col 3d mi prendo l'intel e nn amd .
per il resto , buonissima cpu , ma nn vedo il motivo per spendere 200 euro e passa in + per la poca differenza con il 55 ...
Le differenze sono risicate e se utilizzi un Amd dual 4800, addirittura quasi nulle.
Intendo ovviamente il top di gamma sia in single che dual Amd/intel.

Complimenti Paolo per l'analisi dei consumi in W

Piu' tecnici siete e piu' mi piacete!!!!!!

:winner:

1100000110100000
:)

E pensare che ci sono ancora degli "utonti" che dicono ke AMD è una merda...


AMD rulezzz... Però rispetto ad Intel...

Le differenze sono risicate e se utilizzi un Amd dual 4800, addirittura quasi nulle.
Intendo ovviamente il top di gamma sia in single che dual Amd/intel.


appunto: top di gamma...con 250€ non acquisti nulla di nemmeno lontanamente paragonabile in quegli ambiti ad un P4 820...se fai rendering o fai del videoediting c'è ampio margine per scegliere Intel :)

Poi se vuoi il top vai sull'X2 ma non puoi dirmi che i costi siano paragonabli

Visto che ormai abbiamo a che fare anche con CPU multicore, suggerirei un paio di integrazioni alla suite di bench usati (mi rendo conto che sono già parecchi).

Oltre a WinRAR, ad esempio, si potrebbe aggiungere un test con 7-Zip (http://www.7-zip.org/), che tra l'altro prevede direttamente una modalità bench (quindi farebbe perdere poco tempo durante la fase di raccolta dati e preparazione dell'articolo) e supporta il multithreading.
Per quanto riguarda il test di compressione in MP3, invece, si potrebbe utilizzare anche (o solo) la versione multi-threaded: LAME MT (http://softlab.technion.ac.il/project/LAME/html/lame.html)

Bye!

1) in questo caso no, l'FX55 continuerà a venir prodotto e commercializzato
2) FX53 e 4.000+ hanno le medesime caratteristiche, ovviamente a parità di Core. Se prendi un Core vecchio a 0.13 micron e uno a 0.09 micron
ma sono proprio lo stesso processore? gli fx non hanno nulla di più?

2 conti, i 130nm sono morti a 2600mhz, cioò vuol dire che i 90 arrivano automaticamente a 3200 e oltre...

AMD continua a superarsi, ottimo lavoro.
Ormai non rimane un solo motivo per acquistare una cpu Intel, almeno IMHO. ;)
Non farti sentire da Mister_Satan e gli altri membri del "club 3.8"... :cool:

Ma vi immaginate un 64X2 a 3GHz?! Altro che FX-59!!!!
Certo 2000€ se non sbaglio.

Sicuri che per i test si è usato un FX 55 con core San diego e non il vecchio FX 55 con il vecchio Core?

Visto che ormai abbiamo a che fare anche con CPU multicore, suggerirei un paio di integrazioni alla suite di bench usati (mi rendo conto che sono già parecchi).

Oltre a WinRAR, ad esempio, si potrebbe aggiungere un test con 7-Zip (http://www.7-zip.org/), che tra l'altro prevede direttamente una modalità bench (quindi farebbe perdere poco tempo durante la fase di raccolta dati e preparazione dell'articolo) e supporta il multithreading.
Per quanto riguarda il test di compressione in MP3, invece, si potrebbe utilizzare anche (o solo) la versione multi-threaded: LAME MT (http://softlab.technion.ac.il/project/LAME/html/lame.html)

Bye!
Grazie dele indicazioni; proprio domani volevo iniziare alcuni nuovi test in preparazione ad altri articoli sulle cpu e la mia idea era andare in quella direzione.

Sicuri che per i test si è usato un FX 55 con core San diego e non il vecchio FX 55 con il vecchio Core?
E' stato utilizzato un FX55 non San Diego; mai scritto diversamente a dire il vero. Lo derivi anche dai test di consumo, che sono con risultati superiori per l'FX55 rispetto all'FX57.

bell'articolo ;) molto completo.
ad ogni modo guardando in generale le prestazioni ottenute posso dire solo una cosa...4800+ Rulezzz e purtroppo lo dico da fan di Intel :cry: è un peccato che il Pentium EE abbia dei problemi architetturali che portano a farne vedere i vantaggi solo con carichi veramente pesantissimi :rolleyes: cmq spero che Intel ritorni presto leader del mercato :D con i futuri processori Pentium M based ;)

Secondo me l'FX 59 lo vedremo eccome: AMD usa questa tattica ormai da tempo, ogni tot mesi fa uscire un nuovo FX con 200MHz in più (ogni tanto cabia core). Se come è stato provato dalla redazione, queste CPU vanno tranquillamente a 3GHz, non vedo perchè AMD non dovrebbe commercializzarle, ovviamente non prima di aver venduto un po' di queste a 2800MHz. Infatti se non avesse intenzione di continuare con i single core (almeno per un'altra CPU), avrebbe fin da ora fatto uscire l'FX59, dato che non gli costava praticamente nulla..

l'unica cpu che puo competere con questo mostro è un bel pentium m-780 che dovrebbe raggiungere i 3ghz ad aria anche lui....
poi vediamo se è il miglior single core che c'è in commercio.
io non capisco perchè intel non pompa i dothan????

Xchè è un P3! :D

incredibile quanto consumi poco il dual core AMD...

V-core 1.350volt o 1.300? non c'è scritto nella recensione... :help: :doh:

l'unica cpu che puo competere con questo mostro è un bel pentium m-780 che dovrebbe raggiungere i 3ghz ad aria anche lui....
poi vediamo se è il miglior single core che c'è in commercio.
io non capisco perchè intel non pompa i dothan????


non è però così facile raggiungere i 3giga..amd ha dovuto passare a 90nanometri e mettere low-k e dsl per raggiungere queste frequenze, che saranno toccate solo da pochi chip per wafer, dato che la maggiorparte dei sandiego 3700+ mica arriva a 2800 a 1.4 di v-core..ce ne vogliono 1.5-1.6...

Negli anni ho avuto modo di poter valutare l'evoluzione di tutti i processori per personal. Dall'8088 a 4,5Mhz sino ad oggi per intenderci.
Ovviamente, ho un portatile con Pentium M e un desktop con Athlon64.
Vengo al dunque, leggo l'articolo sulla nuova GPU di NVIDIA e il relativo annuncio di ritardo da parte di ATI e vi scannate. Leggo l'articolo su questo nuovo gioiellino di AMD e relativo e quanto implicito confronto con Intel e vi scannate.
Invece di godere come dei dannati per questo momento di cambiamento di piattaforma, faccio alcuni esempi, 64bit, multicore, multigpu, PCIe, BTX, OS a 64bit ( Win e MAC ;-) ), WiFi, connessioni web in fibra... eeee... e vi scannate!
Ai miei tempi avevo a disposizione un COMMODORE VIC20 per esprimermi. E sì, c'erano tanti concorrenti Atari, TI, Sinclair ...
La concorrenza e il mercato (il tempo) poi, hanno selezionato ciò che vedete oggi in prova.
Volete sapere la mia?
Al momento AMD mi sembra superiore ad Intel.
Al momento NVIDIA mi sembra superiore ad ATI.
D'altra parte non lo dico io ma i benchmark!

Salute e pace a tutti.

ben detto!!!!

il problema dei Pentium D è che vanno piano ,io non sono d'accordo col discorso se fai rendering allora il pentium D tipo l'820 (che già sembra che le schede madri con Nvidia nforce 4 Intel Sli non supportano) o l'830 è meglio perchè ha un miglior rapporto prestazioni/prezzo (cosa tutta da vedere visto che comunque la scheda madre nuova la devi comprare ,e in più se per caso hai una scheda video Agp che ancora un po' va avanti butti pure quella) Con il Pc ,a me capita così,si fa di tutto un po' ,giochi ,acquisizione video,compressione ,conversione filmati ecc .Ti prendi un bel athlon 4400 dual core che è step E6 (-0,05 V)come il 4800 (200 Mhz anche il più sfigato salirà no?),mentre il 4200 e il 4600 sono E4 e hai l'eccellenza o quasi da un punto di vista globale,sui giochi vai come avessi un 3700 + San Diego che quei 300 euro li costa e in più hai tutti i benefici del dual core
il pentium D persino l'840 EE sui giochi e sulle applicazioni single core ,non solo le busca dai venice ,ma le buscano persino dai 360 ,340 ma anche dalla serie 5XX che difatti hanno più Mhz .Non si può spendere 560 euro per un pentium D 840 ,ma nemmeno 310 per un 830 che su molte applicazioni non ottimizzate dual core vanno come un venice 3000 da poco più di 100 euro.poi se i pentium D si overcloccano tutti a V core Default con Bus a 1066 è un altro discorso ,comunque resta il fatto che al modello 840 D minimo mancano 400 Mhz ,con un 840 d a 3600 Mhz e un 840 EE a 3800 Mhz ,un 830 a 3400 e un 820 a 3200 allora si che i prodotrti Intel Dual core sarebbero stati competitivi

Bella recensione Paolo,continuate così! :)

Negli anni ho avuto modo di poter valutare l'evoluzione di tutti i processori per personal. Dall'8088 a 4,5Mhz sino ad oggi per intenderci.
Ovviamente, ho un portatile con Pentium M e un desktop con Athlon64.
Vengo al dunque, leggo l'articolo sulla nuova GPU di NVIDIA e il relativo annuncio di ritardo da parte di ATI e vi scannate. Leggo l'articolo su questo nuovo gioiellino di AMD e relativo e quanto implicito confronto con Intel e vi scannate.
Invece di godere come dei dannati per questo momento di cambiamento di piattaforma, faccio alcuni esempi, 64bit, multicore, multigpu, PCIe, BTX, OS a 64bit ( Win e MAC ;-) ), WiFi, connessioni web in fibra... eeee... e vi scannate!
Ai miei tempi avevo a disposizione un COMMODORE VIC20 per esprimermi. E sì, c'erano tanti concorrenti Atari, TI, Sinclair ...
La concorrenza e il mercato (il tempo) poi, hanno selezionato ciò che vedete oggi in prova.
Volete sapere la mia?
Al momento AMD mi sembra superiore ad Intel.
Al momento NVIDIA mi sembra superiore ad ATI.
D'altra parte non lo dico io ma i benchmark!

Salute e pace a tutti.
Uè Romano, ti sei iscritto al forum?

il problema dei Pentium D è che vanno piano ,io non sono d'accordo col discorso se fai rendering allora il pentium D tipo l'820 (che già sembra che le schede madri con Nvidia nforce 4 Intel Sli non supportano) o l'830 è meglio perchè ha un miglior rapporto prestazioni/prezzo (cosa tutta da vedere visto che comunque la scheda madre nuova la devi comprare ,e in più se per caso hai una scheda video Agp che ancora un po' va avanti butti pure quella) Con il Pc ,a me capita così,si fa di tutto un po' ,giochi ,acquisizione video,compressione ,conversione filmati ecc .Ti prendi un bel athlon 4400 dual core che è step E6 (-0,05 V)come il 4800 (200 Mhz anche il più sfigato salirà no?),mentre il 4200 e il 4600 sono E4 e hai l'eccellenza o quasi da un punto di vista globale,sui giochi vai come avessi un 3700 + San Diego che quei 300 euro li costa e in più hai tutti i benefici del dual core
il pentium D persino l'840 EE sui giochi e sulle applicazioni single core ,non solo le busca dai venice ,ma le buscano persino dai 360 ,340 ma anche dalla serie 5XX che difatti hanno più Mhz .Non si può spendere 560 euro per un pentium D 840 ,ma nemmeno 310 per un 830 che su molte applicazioni non ottimizzate dual core vanno come un venice 3000 da poco più di 100 euro.poi se i pentium D si overcloccano tutti a V core Default con Bus a 1066 è un altro discorso ,comunque resta il fatto che al modello 840 D minimo mancano 400 Mhz ,con un 840 d a 3600 Mhz e un 840 EE a 3800 Mhz ,un 830 a 3400 e un 820 a 3200 allora si che i prodotrti Intel Dual core sarebbero stati competitivi
potresti ripetere scusa? :mbe:

Ottimo articolo, come al solito, ma avrei preferito che "l'FX-59" non fosse inserito nei confronti, ma messo in una pagina a parte dedicata all'overclock dell'FX-57.

Sento il dovere di congratularmi con Paolo Corsini e la redazione.
Leggo alcune autorevoli riviste "a pagamento" e difficilmente trovo test, prove, comparative ed analisi cosi' serie e competenti.
Questi giornali si stanno trasformando, in maniera neppure tanto velata, in dei "postal market" dell'informatica. Pubblicità, pubblicità, pubblicità..... e qualche articolo.
H.Upgrade, viceversa, fa leva su una equilibrata quantità di pubblicità per sfornare (gratis) dei signori articoli.
Bravo Corsini. Bravi. Continuate così.

beh, raga, io onestamente dopo il salto prestazionale avuto passando da un vecchio barton 2500 ad un p4 3000, gli amd non li prendo più in considerazione... stessa cosa vale per ati vs. nvidia... sarà meglio l'accoppiata amd nvidia, ma il mio sistema e i miei prossimi saranno basati sempre su intel ati....

Domanda:
Perchè nel campo "Specification" di CPU-Z compare la stringa "AMD Athlon(tm) 64 FX-25 Processor"? :confused:

Domanda:
Perchè nel campo "Specification" di CPU-Z compare la stringa "AMD Athlon(tm) 64 FX-25 Processor"? :confused:
Ciao,
buon "occhio" a vedere quella cosa. Il bios utilizzato sulla scheda madre Asus A8N SLI non riconosce correttamente la cpu Athlon 64 FX57, ma la "legge" in quel modo; CPU-Z in quella riga riporta proprio quella lettura fatta da bios.
Era disponibile un bios aggiornato che riconosceva correttamente il nome della cpu, ma la stessa AMD mi ha suggerito di uilizzare la precedente revision inviata per le cpu Athlon 64 X2 Dual Core per alcuni problemi di stabilità con la nuova versione di bios Asus.

Ciao,
buon "occhio" a vedere quella cosa. Il bios utilizzato sulla scheda madre Asus A8N SLI non riconosce correttamente la cpu Athlon 64 FX57, ma la "legge" in quel modo; CPU-Z in quella riga riporta proprio quella lettura fatta da bios.
Era disponibile un bios aggiornato che riconosceva correttamente il nome della cpu, ma la stessa AMD mi ha suggerito di uilizzare la precedente revision inviata per le cpu Athlon 64 X2 Dual Core per alcuni problemi di stabilità con la nuova versione di bios Asus.

Ah, grazie. Pensavo fosse un nuovo nome in codice non meglio definito :D

AMD: alta velocità e overclocking
La società presenta il processore single-core Athlon 64 FX-57 da 2,8 GHz, in vendita a oltre mille dollari. Annunciato il supporto di sistemi certificati per l'overclocking

AMD ha presentato un nuovo chip dedicato a tutti gli appassionati di videogame che amano le alte prestazioni e hanno conti in banca ben forniti.

Il nuovo processore Athlon 64 FX-57, infatti, sarà venduto alla bella cifra di 1.031 dollari a unità, ma è in grado di raggiungere una frequenza di 2,8 GHz e comprende una cache di memoria di livello due da un megabyte, che consente di rendere gli effetti grafici di videogiochi avanzati come Half-Life 2, oltre a gestire applicazioni molto complesse, come quelle di progettazione semi-automatica. Il processore FX-57 segue Athlon 64 FX-55, con frequenza da 2,6 GHz e prezzo di 827 dollari.

Per ora, AMD ha già individuato quasi 40 produttori minori di pc, tra cui Alienware, VoodooPC e Boxx, che hanno accettato di inserire il nuovo processore nei loro computer. Ma nonostante i progressi a livello di performance, il chip potrebbe essere l’ultimo processore a core singolo della serie FX. Sia AMD sia la rivale Intel, infatti, sono impegnate nel passaggio alla tecnologia dual-core, che consente di inserire due processori nella stessa porzione di silicio.

Jonathan Seckler, product marketing manager di Athlon 64 per AMD, dichiara che la serie Athlon FX continuerà a essere composta da chip a core singolo per almeno 12-18 mesi. Se tutto andrà secondo i piani, il prossimo processore della serie sarà Athlon 64 FX-59. "La nostra strategia è continuare con i processori a core singolo per il prossimo futuro, fintantoché ne esiste ancora una domanda", spiega Seckler, ricordando che la maggior parte dei videogame per pc si basa proprio sulla tecnologia single-core.

Per gli appassionati, invece, AMD continuerà a "sbloccare il clock" di Athlon FX-57 e certificherà ventole e sistemi di raffreddamento concepiti per aumentare le performance del chip e incrementarne ulteriormente la velocità. Recentemente, per esempio, sono stati presentati alcuni sistemi di raffreddamento a liquido in grado di spingere un normale processore Athlon FX-55 da 2,6 GHz all’incredibile frequenza di 5 GHz.

Questa procedura, chiamata in gergo tecnico "overclocking", in genere non è ben vista dai produttori di chip, e infatti AMD afferma di non volerla promuovere: tuttavia, riconoscendo il fatto che comunque alcuni la praticheranno lo stesso, la società intende certificare sistemi di produttori esterni nel tentativo di ridurre i danni al chip. Bisogna ricordare, del resto, che portando il chip a livelli superiori a quanto dichiarato, si perde il diritto di garanzia.

5 Ghz... :eek:
Praticamente dopo l'uso il processore può essere spalmato sul pane a mò di Nutella.

X Intel conta solo la frequenza di lavoro del processore!!!
Quando AMD ha rilasciato la prima CPU a 64 Bit il guadagno prestazionale rispetto ad un Athlon XP era impressionante...anke se il software di testing era a 32 Bit....
Quando Intel ha rilasciato il primo processore a 64 Bit (Un P4 con FSB Pompato, MHz Aumentati e il supporto a 64 Bit) i test hanno evidenziato ke praticamente il guadagno prestazionale era irrisorio, dovuto soprattutto all'aumento della Frequenza della CPU e all'aumento della frequenza del FSB, ma il prezzo era aumentato in maniera spropositato...
Non venite a dire che quei benchmark non contano nulla xkè i 64 Bit non sono ancora sfruttati xkè allora lo stesso discorso vale anke x l'AMD...
Intel è capace sfornare (è proprio il caso di dirlo) solo stufette elettrike ciuccia-corrente...a prezzi altissimi!!!!

X Intel è cominciato un lento ma inarrestabile declino...

Mah,io continuo a preferire l'x2.quello e' il futuro.
peccato il prezzo :(
amd ha ormai preso il posto di intel nelle prestazioni da tempo ma da poco anche nel prezzo...
quasi,quasi prenderei un 820.non ho altra scelta se voglio un dual-core a poco

X Intel è cominciato un lento ma inarrestabile declino...

Questo chi lo dice tu o i dati di fatto? No perchè i dati di fatto testimoniano tutt'altro (basta leggere qualche news su questo stesso sito)...

Se ipoteticamente dovessi prendere una piattaforma entry level per renderizzare con Maya e 3d studio, quale sarebbe migliore:

Intel D830 oppure AMD X2 4200.......?

Considerando anche che l'intel costa la metà.

Sono sempre stato pro AMD ma a questi prezzi..........