View Full Version : una bella discussione su una scheda video troppo sottovalutata
Tony Hak
26-06-2005, 10:03
Ciao ragazzi
vi voglio parlare della mia geforce 4 mx 440 da 128 mb ... che dire ? è vero con alcuni giochi nn parte a causa del mancato supporto dei pixel shared ma quando parte con un gioco va abbastanza bene ... pensate che sto giocando in un modo fluido con half life 2 a una risoluzione 1024X768 e con un livello di dettagli medio. con call of duty giocavo a una qualita' alta di dettagli . poi ? con Scar va che è una bellezza .. nn vi sembra che è un po' sottovalutata questa scheda?... ah cmq ora l'ho overcloccata con una frequenza di memoria di 378 Mhz e la cpu l'ho mandata a 300 mhz... ai posteri l'ardua sentenza :D :D :D
zerothehero
26-06-2005, 11:59
per il gioco è proprio una scheda ai minimi termini.. :fagiano: non la prenderei mai per giocare..l'ho presa perchè era quella che costava meno.. :p
pistolino
26-06-2005, 13:07
Ciao ragazzi
vi voglio parlare della mia geforce 4 mx 440 da 128 mb ... che dire ? è vero con alcuni giochi nn parte a causa del mancato supporto dei pixel shared ma quando parte con un gioco va abbastanza bene ... pensate che sto giocando in un modo fluido con half life 2 a una risoluzione 1024X768 e con un livello di dettagli medio. con call of duty giocavo a una qualita' alta di dettagli . poi ? con Scar va che è una bellezza .. nn vi sembra che è un po' sottovalutata questa scheda?... ah cmq ora l'ho overcloccata con una frequenza di memoria di 378 Mhz e la cpu l'ho mandata a 300 mhz... ai posteri l'ardua sentenza :D :D :D
Si ma con la path dx7 quindi da skifo :rolleyes:
Murakami
26-06-2005, 14:38
Io ce l'ho ancora e, secondo me, è una buona scheda: oltretutto, il supporto DVD è ai massimi livelli (nettamente superiore ad un GeForce 4 TI).
nel confronto globale con la 7500 (la sua più diretta concorrente) la mx440 perde...e sì che c'è un anno di differenza tra le due :)
tanto per citarne una, impossibile con la mx440 usare qualsiasi tipo di filtro, con la 7500 anisotropico a 16x con perdita di prestazioni inferiore al 10% :D
bYeZ!
Murakami
26-06-2005, 14:46
nel confronto globale con la 7500 (la sua più diretta concorrente) la mx440 perde...e sì che c'è un anno di differenza tra le due :)
tanto per citarne una, impossibile con la mx440 usare qualsiasi tipo di filtro, con la 7500 anisotropico a 16x con perdita di prestazioni inferiore al 10% :D
bYeZ!
La 7500, però, non può applicare simultaneamente filtro trilineare e anisotropico: inoltre, sulla 7500 l'antialiasing rallenta molto più che su un GeForce 4 MX (supersampling contro multisampling).
P.S. Qual'è la quotazione attuale di una 7500?
La 7500, però, non può applicare simultaneamente filtro trilineare e anisotropico: inoltre, sulla 7500 l'antialiasing rallenta molto più che su un GeForce 4 MX (supersampling contro multisampling).
P.S. Qual'è la quotazione attuale di una 7500?
se è per questo nemmeno le 8500 e derivate possono :p il VERO trilineare + aniso non se lo possono permettere nemmeno le schede d'ultima generazione..
valutazione attuale? beh..va di più di una 9250 :asd: se dovessi vendere la mia (ma non lo farò mai) andrei intorno ai 40 euro
bYeZ!
Murakami
26-06-2005, 14:52
40 €? Mi sembra tantissimo, considerando che a questo prezzo vengono vendute le 4200... :confused:
40 €? Mi sembra tantissimo, considerando che a questo prezzo vengono vendute le 4200... :confused:
40 euro le 4200? il prezzo più basso che ho visto è stato 60 euro :confused: e cmq è così, più si va avanti più si assottiglia il divario tra le varie soluzioni..
recentemente ho venduto una g400 32mb a 25 euro, figurati :)
bYeZ!
Murakami
26-06-2005, 15:00
Se guardi nel mercatino, c'è una 4600 a 45 € :eek:
Se guardi nel mercatino, c'è una 4600 a 45 € :eek:
pazzesco :asd: vabe tanto non la venderò mai la 7500 :Prrr:
bYeZ!
Io ce l'ho ancora e, secondo me, è una buona scheda: oltretutto, il supporto DVD è ai massimi livelli (nettamente superiore ad un GeForce 4 TI).
Questa non l'ho capita, mi spieghi in che senso il supporto dvd della mx440 è superiore a quello di una geffo 4 ti???
OverClocK79®
26-06-2005, 15:51
Io ce l'ho ancora e, secondo me, è una buona scheda: oltretutto, il supporto DVD è ai massimi livelli (nettamente superiore ad un GeForce 4 TI).
bha
io l'ho sempre considerata una skeda video da supermercato di bassa lega
se TI ACCONTENTI a sto punto anke una G1/G2 va bene
(nn cambia molto da G4 MX)
se per te quello è giokare a HL2......per me è perdersi molto del gioko......
a livelli di DVD.....
nn so come fai a dire certe cose....
nVidia in quel campo ha recuperato con gli ultimi modelli.....
e cmq credo che cmq la serie 4xxx fosse cmq + avanzata di una GFMX
mentre prima era appannaggio di ati avere molte + ottimizzazioni in HW
per quello che costa adesso può anke andare bene per visualizzare i colori di Win....
ma come skede di fascia bassa PER GIOKARE partirei almeno da un 6200 ora.....
o da una 9550 128bit DDR
BYEZZZZZZZZZZZZ
sgrisol@verklok
26-06-2005, 15:54
40 euro le 4200? il prezzo più basso che ho visto è stato 60 euro :confused: e cmq è così, più si va avanti più si assottiglia il divario tra le varie soluzioni..
recentemente ho venduto una g400 32mb a 25 euro, figurati :)
bYeZ!
magari fosse cosi e si assottigliasse il divario.
la 7500 è quotata 25 euro + sped
la 4200 40 €
magari fosse cosi e si assottigliasse il divario.
la 7500 è quotata 25 euro + sped
la 4200 40 €
hmmm..e come mai una G450 o G550 si trova ancora attorno ai 100 euro nuova? :confused:
bYeZ!
DarKilleR
26-06-2005, 16:25
l'ho avuta ed era una ciofecia secondo me...la spacciavano per una Geforce 4 ma in realtà non era che una Geforce 2 GTS overcloccata....
Per quello che è costata cmq niente male...ora è sul celeron 1000 del mio zio.. :sofico:
l'ho avuta ed era una ciofecia secondo me...la spacciavano per una Geforce 4 ma in realtà non era che una Geforce 2 GTS overcloccata....
questa diceria è tanto diffusa quanto inesatta: nV17 ha 2 pipeline di rendering contro le 4 del Geforce2 GTS, è costruita con un processo produttivo a 0.15 micron contro i 0.18 della nonna e una serie di ottimizzazioni a livello di gestione della memoria e z-buffer (praticamente le stesse implementate in nV25)
Paradossalmente è più vicina a un Geforce 2MX (anch'esso a 2 pipe 0.18 micron) che al GTS (e fratelli pro e ultra) :)
bYeZ!
OverClocK79®
26-06-2005, 16:54
quoto sopra......
ankio spesso usavo questa terminologia....
impropria
infatti la G2 GTS è una 4x2
mentre la MX440 2x2
variano le freq
generalmente 270/200 per la prima
e 200/166 per la seconda
la prima in versione AGP8X si trovava anke 275/250
poi ci sono altre ottimizzazioni ecc ecc
solo che molty cadevano nel tranello del 4 e pensavano che fosse DX8 almeno
invece era il classico 7
per fortuna questa tendenza con la serie 5 è stata abbandonata
anke se ormai nn so quanto serva visto che un game dx9 è abbastanza pesantino una 5200 fatica nn poco a gestirlo
BYEZZZZZZZZZZZ
quoto sopra......
ankio spesso usavo questa terminologia....
impropria
infatti la G2 GTS è una 4x2
mentre la MX440 2x2
variano le freq
generalmente 270/200 per la prima
e 200/166 per la seconda
la prima in versione AGP8X si trovava anke 275/250
poi ci sono altre ottimizzazioni ecc ecc
solo che molty cadevano nel tranello del 4 e pensavano che fosse DX8 almeno
invece era il classico 7
per fortuna questa tendenza con la serie 5 è stata abbandonata
anke se ormai nn so quanto serva visto che un game dx9 è abbastanza pesantino una 5200 fatica nn poco a gestirlo
BYEZZZZZZZZZZZ
esatto :) per quanto riguarda le ottimizzazioni relative ai DVD, ricordo che tra Geforce 2GTS e MX c'era appunto un vantaggio per la MX nel supporto di alcune funzioni come la compensazione di moto in hardware (mi pare), che non esisteva nella GTS..mi sembra però che nella serie 4 questa differenza fra schede da gamer e da utente comune fu annullata :) in attesa di smentite
bYeZ!
Murakami
26-06-2005, 18:45
GeForce 1, 2 (GTS, PRO, ULTRA, MX), 3 e 4 TI hanno compensazione di moto in hardware, oltre a sub picture alpha blending e color space conversion: GeForce 4 MX introduce un processore video completo (VPE) con IDCT e IQ (quantizzazione inversa), oltre all'interlacciamento adattativo...questo è quanto.
halduemilauno
26-06-2005, 18:49
Ciao ragazzi
vi voglio parlare della mia geforce 4 mx 440 da 128 mb ... che dire ? è vero con alcuni giochi nn parte a causa del mancato supporto dei pixel shared ma quando parte con un gioco va abbastanza bene ... pensate che sto giocando in un modo fluido con half life 2 a una risoluzione 1024X768 e con un livello di dettagli medio. con call of duty giocavo a una qualita' alta di dettagli . poi ? con Scar va che è una bellezza .. nn vi sembra che è un po' sottovalutata questa scheda?... ah cmq ora l'ho overcloccata con una frequenza di memoria di 378 Mhz e la cpu l'ho mandata a 300 mhz... ai posteri l'ardua sentenza :D :D :D
non credo che era troppo sottovalutata. tre anni e passa fa quando è uscita era la migliore della sua fascia.
oggi dopo tutto questo tempo e poi tenendo conto si sta parlando di una scheda di fascia bassa...
;)
GeForce 1, 2 (GTS, PRO, ULTRA, MX), 3 e 4 TI hanno compensazione di moto in hardware, oltre a sub picture alpha blending e color space conversion: GeForce 4 MX introduce un processore video completo (VPE) con IDCT e IQ (quantizzazione inversa), oltre all'interlacciamento adattativo...questo è quanto.
ecco appunto :p il Radeon 256 e derivati hanno già tutto questo no? :)
bYeZ!
non credo che era troppo sottovalutata. tre anni e passa fa quando è uscita era la migliore della sua fascia.
oggi dopo tutto questo tempo e poi tenendo conto si sta parlando di una scheda di fascia bassa...
;)
insomma...si è andata a scontrare con il Radeon 9000 e come già detto il 7500 era già superiore pur essendo uscito prima
bYeZ!
halduemilauno
26-06-2005, 19:03
insomma...si è andata a scontrare con il Radeon 9000 e come già detto il 7500 era già superiore pur essendo uscito prima
bYeZ!
no ricordo le rece la 7500 se la batteva con la geffo2 ti. e poi la 9000 ancora non c'era. confondete con la 420.
;)
Murakami
26-06-2005, 19:14
ecco appunto :p il Radeon 256 e derivati hanno già tutto questo no? :)
bYeZ!
Il RADEON ha sicuramente conversione dello spazio colore, sub picture alpha blending (caratteristiche già presenti dalle schede TNT in avanti), compensazione di moto e IDCT, oltre a vari algoritmi di deinterlacciamento proprietari: non sono sicuro per quanto riguarda la quantizzazione inversa, vedrò di controllare.
no ricordo le rece la 7500 se la batteva con la geffo2 ti. e poi la 9000 ancora non c'era. confondete con la 420.
;)
la 420 mi sembra che uscì addirittura DOPO le sorelle maggiori 440 e 460..cmq se stava sotto (in opengl principalmente) la 7500 stava sotto di pochissimo.. e poi qual era la concorrente della 440 scusa? :)
bYeZ!
zerothehero
26-06-2005, 19:22
40 euro l'hai pagata troppo...è una scheda ignobile per giocare..a me faceva scattare kotor 2 in 800*600.. :stordita:
Murakami
26-06-2005, 19:24
La 440 ha le prestazioni, grosso modo, di un GeForce 2 Ultra, ma è più veloce con l'AA inserito: credo se la giochi con la 7500 a seconda del tipo di gioco, con una leggera prevalenza per la scheda ATI.
halduemilauno
26-06-2005, 19:26
la 420 mi sembra che uscì addirittura DOPO le sorelle maggiori 440 e 460..cmq se stava sotto (in opengl principalmente) la 7500 stava sotto di pochissimo.. e poi qual era la concorrente della 440 scusa? :)
bYeZ!
la 7500.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20020418
ciao.
;)
DarKilleR
26-06-2005, 19:28
cioè scusate se ho capito bene...apparte che ho detto rimarchiato così per dire..nel senzo che è quasi lo stesso chip con qualche modifica...
Xò la GeForce 4 MX quindi era peggio di una GeForce 2 GTS???? visto che come chip assomiglia + a una geffo 2 MX....
Cmq potevano almeno derivare il chip da quello delle geffo 3 almeno era full direc 8.0
P.S. se non sbaglio la mia MX 440 aveva 245 di gpu e 400 di memorie??? può essere?
la 7500.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20020418
ciao.
;)
si anche io guardavo la stessa rece, però come vedi una scheda presentata un anno prima riesce a tener testa in maniera molto buona, almeno fino alla presentazione delle 9000 (in dicembre 2002 se non vado errato)
inoltre per esperienza personale, con i driver della serie 4.x la 7500 è migliorata tantissimo, sopratutto in ambito opengl..e in più non dimenticare l'uso dell'aniso praticamente gratis :)
bYeZ!
cioè scusate se ho capito bene...apparte che ho detto rimarchiato così per dire..nel senzo che è quasi lo stesso chip con qualche modifica...
Xò la GeForce 4 MX quindi era peggio di una GeForce 2 GTS???? visto che come chip assomiglia + a una geffo 2 MX....
Cmq potevano almeno derivare il chip da quello delle geffo 3 almeno era full direc 8.0
P.S. se non sbaglio la mia MX 440 aveva 245 di gpu e 400 di memorie??? può essere?
no non era peggio della 2 GTS, le ottimizzazioni dell'LMA (Lightspeed Memory Architecture) erano molto efficienti, e le frequenze come hai detto tu erano molto più alte..
inoltre se avessero messo una scheda full dx 8 nella fascia mainstream, credo che le Ti 4x00 non avrebbero avuto il successo che hanno avuto :)
bYeZ!
Murakami
26-06-2005, 19:40
Un GeForce 4 MX è sostanzialmente un GeForce 2 MX con le seguenti modifiche:
1) Frequenze più alte;
2) Ram DDR su bus a 128 bit (440 e 460);
3) LMA 2;
4) Accuview AA;
5) VPE.
Le prime 3, in particolare, sono responsabili di prestazioni paragonabili alle varie GeForce 2 GTS/PRO/ULTRA.
OverClocK79®
26-06-2005, 19:55
La 440 ha le prestazioni, grosso modo, di un GeForce 2 Ultra, ma è più veloce con l'AA inserito:
a momenti nn girano i gioki.....e ti tocca giokare in Wireframe....
e ti metti pure con l'AA???
forse facendo retrogaming su un muletto può andare bene
BYEZZZZZZZZZZ
Murakami
26-06-2005, 20:01
forse facendo retrogaming su un muletto può andare bene
Esattamente quello che faccio :p
SKYLINE79
27-06-2005, 22:04
Sul mio vecchio pc (p3 600MHz e 1gb sdram 133Mb ) la mx440 faceva cagare...con archicad 7.0 il 3d girava lentissimo e quando si trattava di render erano dolori.....poi ero passato ad una gf3 Ti 200 e la musica era completamente cambiata con 3d che si muoveva fluido e render che finalmente si finivano....diciamo che la mx 440 e una buona scheda da office e solo per quello!! ;)
Di giochi....non ne parliamo!!
blindwrite
28-06-2005, 13:44
la mx 440 era una scheda più che discreta, quando uscì, molti mesi prima della titanium 4200, era la migilore scheda prezzo\prestazioni.
era lievemente più performante della 7500 e se non sbaglio costava anche un pelino dimeno!
non venitemi poi a parlare di flitri e AA perchè nessuna di queste due schede era ingrado di utilzzare i filtri, neppure a 640*480 quindi, che l'ati teoricamente potesse andare meglio non è verificabile, amenochè voi notiate la differenza tra un gioco che va a 2 o 3 fps!!
mi ricordo che gta3 andava benissimo, mai un scatto, con una grafica paragonabile a gta san andreas!
socket478
29-06-2005, 11:26
io presi una 4MX in sostituzione di una g400 32mb.. per giocare un pelo meglio ma e' stata una delusione totale.. i giochi scattavano a 800*600 (mi riferisco a titoli ormai obsoleti come la scheda in questione) tanto che la riportai in negozio e il venditore me la sostitui' con una FX5600 (la 4mx era MSI, mentre la 5600 bulk senza marca).. ora per una 4mx spenderei al massimo 1 euro :D non vale nulla.. e' molto piu' performante una ati IGP 9100 integrata da 128 shared.. :rolleyes:
Murakami
29-06-2005, 11:32
e' molto piu' performante una ati IGP 9100 integrata da 128 shared.. :rolleyes:
Suppongo tu stia scherzando :fagiano:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.