redlynx
25-06-2005, 15:30
Sono molto indeciso fra le due macchinein oggetto, èun mese che leggo e rileggo ma non so decidermi....
qualcuno può aiutarmi per piacere? :D ;)
qualcuno può aiutarmi per piacere? :D ;)
View Full Version : canon S2Is o panasonic fz20
Gordon Freeman
25-06-2005, 23:47
vai sulla panasonic :cool:
redlynx
25-06-2005, 23:58
Mi motivi la tua risposta?
onesky
26-06-2005, 07:44
punti negativii della FZ20
a.. Visible noise at ISOs above 100
b.. Very occasional exposure problems
c.. Focus at extreme telephoto sometimes hunts, occasionally misses
d.. Low resolution movie mode
e.. Some red fringing at 12x/wide apertures (rarely seen in prints)
f.. Mode dial too easy to knock in use, changing modes
g.. Images can look a little soft viewed at 100% - sharpen up well though
quelli della S2
a.. Occasional focus errors - especially at the telephoto end of the zoom in low light
b.. Fairly noisy above ISO200
c.. No rechargeable batteries supplied in the box
d.. Viewfinder and screen can be difficult to see in very bright conditions
e.. Images slightly soft and slightly over-sharpened
f.. Chromatic aberration and purple fringing
g.. Some problems with blown highlights and exposure in bright, contrasty scenes
h.. No RAW or TIFF mode
i.. Limit to highest shutter speed usable at wide apertures
per quanto riguarda le batterie:
con la canon e 4 ricaricabili da 2300mAh si raggiungono circa. 550 foto e
900 min. di playback mentre con la Pana 300/320 foto (quasi la metà!) e 240 min. di playback. (fonte:stevedigicams)
le batterie ricaricabili compatibili non le trovi dal tabaccaio sotto casa e
in situazioni di emergenza le stilo sono molto comode (a meno che non ti
compri 4 batterie ricaricabili e le porti sempre dietro..alla faccia della
compattezza)
per quanto riguarda il design e l'ergonomia..io ho preso la S2
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/images/megazooms-001.jpg (http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/images/megazooms.jpg)
qui la vedi a confronto con la FZ5 che è praticamente identica nella scocca alla FZ20
a.. Visible noise at ISOs above 100
b.. Very occasional exposure problems
c.. Focus at extreme telephoto sometimes hunts, occasionally misses
d.. Low resolution movie mode
e.. Some red fringing at 12x/wide apertures (rarely seen in prints)
f.. Mode dial too easy to knock in use, changing modes
g.. Images can look a little soft viewed at 100% - sharpen up well though
quelli della S2
a.. Occasional focus errors - especially at the telephoto end of the zoom in low light
b.. Fairly noisy above ISO200
c.. No rechargeable batteries supplied in the box
d.. Viewfinder and screen can be difficult to see in very bright conditions
e.. Images slightly soft and slightly over-sharpened
f.. Chromatic aberration and purple fringing
g.. Some problems with blown highlights and exposure in bright, contrasty scenes
h.. No RAW or TIFF mode
i.. Limit to highest shutter speed usable at wide apertures
per quanto riguarda le batterie:
con la canon e 4 ricaricabili da 2300mAh si raggiungono circa. 550 foto e
900 min. di playback mentre con la Pana 300/320 foto (quasi la metà!) e 240 min. di playback. (fonte:stevedigicams)
le batterie ricaricabili compatibili non le trovi dal tabaccaio sotto casa e
in situazioni di emergenza le stilo sono molto comode (a meno che non ti
compri 4 batterie ricaricabili e le porti sempre dietro..alla faccia della
compattezza)
per quanto riguarda il design e l'ergonomia..io ho preso la S2
http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/images/megazooms-001.jpg (http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/images/megazooms.jpg)
qui la vedi a confronto con la FZ5 che è praticamente identica nella scocca alla FZ20
redlynx
26-06-2005, 09:34
Grazie per le risposte,
io intanto che aspettavo, mi sono portato avanti e sono andato a prendere la S2 l'ho provata poi l'ho portata indietro e mi sono fatto dare la fz20.
premetto che non sono un fotografo ma ogni tanto mi piace fare qualche foto diversa dalla solita famiglia, e in questi giorni ho notato che:
La canon è molto più veloce della panasonic in tutte le operazioni, lo zoom della canon è incredibilmente veloce e la doppia velocità è comodissima, la pana ha uno zoom veloce ma non ha livello dell'altra e inoltre sembra che al movimento della leva ci sia un filo di ritardo nel movimento dell' ottica.
Lo shutter lag della canon è praticamente inesistente mentre nella pana è molto breve ma c'è e si sente.
La registrazione delle foto nella canon e praticamente istantanea mentre la pana è un filo più lenta.
La messa a fuoco e veloce allo stesso modo in tutte e due le macchine e ogni tanto non riesce sia in piena luce che con poca
Ora ho in mano la panasonic, sto facendo un po di foto, e mi sto rendendo conto che alla fine la qualità delle immagini è molto simile.
Concludento...
La panasonic fa foto belle e dettagliate ma la canon non è da meno, alla fine, vista la velocità delle operazioni, la facilità dei menu e una sezione video buona, l'ago della bilancia comincia a pendere verso la canon, oggi sarò ad un battesimo e scattero un bel pò di foto poi deciderò definitivamente (forse). :D
se riesco posto qualche foto simile sia con una che con l'altra
ciao
io intanto che aspettavo, mi sono portato avanti e sono andato a prendere la S2 l'ho provata poi l'ho portata indietro e mi sono fatto dare la fz20.
premetto che non sono un fotografo ma ogni tanto mi piace fare qualche foto diversa dalla solita famiglia, e in questi giorni ho notato che:
La canon è molto più veloce della panasonic in tutte le operazioni, lo zoom della canon è incredibilmente veloce e la doppia velocità è comodissima, la pana ha uno zoom veloce ma non ha livello dell'altra e inoltre sembra che al movimento della leva ci sia un filo di ritardo nel movimento dell' ottica.
Lo shutter lag della canon è praticamente inesistente mentre nella pana è molto breve ma c'è e si sente.
La registrazione delle foto nella canon e praticamente istantanea mentre la pana è un filo più lenta.
La messa a fuoco e veloce allo stesso modo in tutte e due le macchine e ogni tanto non riesce sia in piena luce che con poca
Ora ho in mano la panasonic, sto facendo un po di foto, e mi sto rendendo conto che alla fine la qualità delle immagini è molto simile.
Concludento...
La panasonic fa foto belle e dettagliate ma la canon non è da meno, alla fine, vista la velocità delle operazioni, la facilità dei menu e una sezione video buona, l'ago della bilancia comincia a pendere verso la canon, oggi sarò ad un battesimo e scattero un bel pò di foto poi deciderò definitivamente (forse). :D
se riesco posto qualche foto simile sia con una che con l'altra
ciao
gioy1
26-06-2005, 23:24
qui la vedi a confronto con la FZ5 che è praticamente identica nella scocca alla FZ20
Sono diverse, ingombri MOOOOOLTO DIVERSI!!!!! :sofico: :D :read:
Sono diverse, ingombri MOOOOOLTO DIVERSI!!!!! :sofico: :D :read:
redlynx
26-06-2005, 23:35
qui la vedi a confronto con la FZ5 che è praticamente identica nella scocca alla FZ20
Sono diverse, ingombri MOOOOOLTO DIVERSI!!!!! :sofico: :D :read:
Scusa dove qui?? se è su dpreview l'ho gia letta, e comunque le due panasonic non sono uguali.
Credo che comunque ormai la mia scelta sia quasi definitivamente indirizzata verso la canon.
Oggi ho utilizzato la panasonic per fotografare un battesimo e mi ci sono trovato male, io arrivo da una G3 e con il layout della canon mi trovo perfettamente, inoltre ho potuto verificare che la qualità fotografica è quasi identica, una è meglio da una parte, l'altra è meglio da un'altra.
Per ultimo la panasonic probabilmete va fuori produzione presto (fonte forum dpreview).
Per cui domani torno al negozio e me la faccio cambiare per la terza volta (che faccia di culo che ho) :D :D
ciao
Sono diverse, ingombri MOOOOOLTO DIVERSI!!!!! :sofico: :D :read:
Scusa dove qui?? se è su dpreview l'ho gia letta, e comunque le due panasonic non sono uguali.
Credo che comunque ormai la mia scelta sia quasi definitivamente indirizzata verso la canon.
Oggi ho utilizzato la panasonic per fotografare un battesimo e mi ci sono trovato male, io arrivo da una G3 e con il layout della canon mi trovo perfettamente, inoltre ho potuto verificare che la qualità fotografica è quasi identica, una è meglio da una parte, l'altra è meglio da un'altra.
Per ultimo la panasonic probabilmete va fuori produzione presto (fonte forum dpreview).
Per cui domani torno al negozio e me la faccio cambiare per la terza volta (che faccia di culo che ho) :D :D
ciao
gioy1
27-06-2005, 09:14
Per gli ingombri diversi basta vedere le varie recensioni, anche su dpreview.
Anche io penso che mi orienterò sulla Canon anche se pensavo (e speravo...) in qualcosa di più performante, magari con un sensore più grande. ;)
Anche io penso che mi orienterò sulla Canon anche se pensavo (e speravo...) in qualcosa di più performante, magari con un sensore più grande. ;)
Andrea16v
27-06-2005, 09:29
Scusa dove qui?? se è su dpreview l'ho gia letta, e comunque le due panasonic non sono uguali.
Credo che comunque ormai la mia scelta sia quasi definitivamente indirizzata verso la canon.
Oggi ho utilizzato la panasonic per fotografare un battesimo e mi ci sono trovato male, io arrivo da una G3 e con il layout della canon mi trovo perfettamente, (..)
Per curiosità, rispetto alla G3 trovi netti miglioramenti? :)
Credo che comunque ormai la mia scelta sia quasi definitivamente indirizzata verso la canon.
Oggi ho utilizzato la panasonic per fotografare un battesimo e mi ci sono trovato male, io arrivo da una G3 e con il layout della canon mi trovo perfettamente, (..)
Per curiosità, rispetto alla G3 trovi netti miglioramenti? :)
Darkman
27-06-2005, 16:05
qui la vedi a confronto con la FZ5 che è praticamente identica nella scocca alla FZ20
Sono diverse, ingombri MOOOOOLTO DIVERSI!!!!! :sofico: :D :read:
Infatti, la FX20 è moooolto più grnade della FZ5, sia come corpo macchina che come obiettivo.
E cmq fra le due (Canon e Panasonic) prenderei senza discutere la FZ20...
Pre il resto io uso con grandi risultati la Z5 Minolta...
Sono diverse, ingombri MOOOOOLTO DIVERSI!!!!! :sofico: :D :read:
Infatti, la FX20 è moooolto più grnade della FZ5, sia come corpo macchina che come obiettivo.
E cmq fra le due (Canon e Panasonic) prenderei senza discutere la FZ20...
Pre il resto io uso con grandi risultati la Z5 Minolta...
Venticello
27-06-2005, 16:19
La Panasonic fa ottimi televisori e videoproiettori...ma le macchine fotografiche fatele fare a chi le fa da sempre...i dati tecnici saranno pure uguali o equivalenti, il design (pare che adesso nella scelta di una macchina fotografica conta pure questo...mah...) ma poi ti rendi conto (come del resto ti è successo) che usandole sul campo le differenze tra chi fa macchine fotografiche e chi no vengono fuori, a cominciare - appunto - dalla velocità operativa e dalla disposizione dei comandi.
ciop71
27-06-2005, 16:27
Terza possibilità: Sony DSC-H1, qualità delle immagini appena migliore della S2 (ma proprio appena), soprattutto minor rumore a 100 e 200 ISO. Il maggior svantaggio secondo me è rappresentato dal fatto che usa le Memory Stick che sono molto più costose delle Secure Digital, e per i filmati bisogna acquistare quelle Pro (ancora più care).
redlynx
27-06-2005, 21:12
Stasera sono tornato per l'ennesima volta in negozio e mi sono fatto ridare la S2, ora credo che comincero ad imparare qualche cosa di più su questa macchina...
Comunque cercando di concludere...
Le ho usate tutte e due un paio di giorni l'una, intensamente, ho fatto qualche foto con stesso soggetto cercando di mantenere il più simile possibile i parametri di scatto (se sapessi come fare le posterei in originale ma non so come e dove... se qualcuno è interessto mi dica come fare) e ho notato che la qualità dell'immagine è praticamente la stessa, tutte e due hanno un sensore piccolo per cui i difetti vengono fuori allo stesso modo e il rumore video è lo stesso.
Quello che mi ha fatto decidere per la canon è che la pana è una macchina uscita quasi un anno fa e probabilmente la casa madre avrà gia in uscita una sostituta, la canon invece è nuova nuova e possiamo ancora sperare in un aggiornamento del firmware, con qualche miglioramento... ed infine... (e anche questo ha la sua importanza quando si fanno foto ai figli o a qualche gita quando l'attimo fuggente è importantissimo)...
l'ergonomicità, la disposizione dei pulsanti, le scorciatoie alle funzioni più usate, la velocità e la facilità d'uso del software sono nettamente a favore della S2.
@Andrea16v
Rispetto alla G3 la differenza a livello di velocità del software, velocità dello zoom, velocità della messa a fuoco, velocità della scrittura e lettura della memoria, è abissale, parecchie volte non sono riuscito a scattare le foto che volevo perchè la macchina è rimasta al palo, invece a favore della G3 c'è la luminosità delle lenti e la pulizia della immagini, praticamente, secondo me irraggiungibile con sensori così piccoli come quello della S2, (ricordiamo che la G3 ha un sensore da 1:1/8 con solo 4mp di cui solo 3.8 reali per cui grande come quello della G6 ma con 2 milioni di buchini in meno che raccolgono la luce.
Io la mia G3 cercherò... se conveniente... di farla sistemare e magari utilizzarla ancora qualche volta.
Ora non mi resta che utilizzare la nuova e (forse) defitiva macchina e sperare di non aver scritto un sacco di caz.....te
Scusate la lungaggine ma spero di aver chiarito qualche dubbio
ciao a tutti ;) ;)
Comunque cercando di concludere...
Le ho usate tutte e due un paio di giorni l'una, intensamente, ho fatto qualche foto con stesso soggetto cercando di mantenere il più simile possibile i parametri di scatto (se sapessi come fare le posterei in originale ma non so come e dove... se qualcuno è interessto mi dica come fare) e ho notato che la qualità dell'immagine è praticamente la stessa, tutte e due hanno un sensore piccolo per cui i difetti vengono fuori allo stesso modo e il rumore video è lo stesso.
Quello che mi ha fatto decidere per la canon è che la pana è una macchina uscita quasi un anno fa e probabilmente la casa madre avrà gia in uscita una sostituta, la canon invece è nuova nuova e possiamo ancora sperare in un aggiornamento del firmware, con qualche miglioramento... ed infine... (e anche questo ha la sua importanza quando si fanno foto ai figli o a qualche gita quando l'attimo fuggente è importantissimo)...
l'ergonomicità, la disposizione dei pulsanti, le scorciatoie alle funzioni più usate, la velocità e la facilità d'uso del software sono nettamente a favore della S2.
@Andrea16v
Rispetto alla G3 la differenza a livello di velocità del software, velocità dello zoom, velocità della messa a fuoco, velocità della scrittura e lettura della memoria, è abissale, parecchie volte non sono riuscito a scattare le foto che volevo perchè la macchina è rimasta al palo, invece a favore della G3 c'è la luminosità delle lenti e la pulizia della immagini, praticamente, secondo me irraggiungibile con sensori così piccoli come quello della S2, (ricordiamo che la G3 ha un sensore da 1:1/8 con solo 4mp di cui solo 3.8 reali per cui grande come quello della G6 ma con 2 milioni di buchini in meno che raccolgono la luce.
Io la mia G3 cercherò... se conveniente... di farla sistemare e magari utilizzarla ancora qualche volta.
Ora non mi resta che utilizzare la nuova e (forse) defitiva macchina e sperare di non aver scritto un sacco di caz.....te
Scusate la lungaggine ma spero di aver chiarito qualche dubbio
ciao a tutti ;) ;)
AUTOMAN
29-06-2005, 18:16
Comunque volevo fare una precisazione, io uso la FZ20 da ottobre 2004 e ho già scattato circa 17000 (diciassettemila) foto e la batteria a me dura di più. Se scatto a raffica (faccio quasi sempre foto macro) ma con il display acceso e stabilizzatore attivo cala la prima tacca della batteria dopo quasi 600 scatti, in condizioni normali dura di meno ma 300 scatti mi sembrano molto pochi sinceramente ne farai minimo 450 a meno che non ti ci addormenti sopra con il display acceso :)
Per i lati negativi posso solo nominare la non perfetta pulizia delle tinte unite che non è data dal rumore ma sono artefatti visibili già al 100% e non capitano sistematicamente su tutte le foto e non sono generati dal rumore termico del sensore. Il rumore invece è molto contenuto, se scatti di giorno a 200 iso non te ne accorgi neanche, se vuoi ti mando qualche scatto che ho fatto e vedrai che le tinte sono precise,il nero specialmente e colore e risoluzione intatti. Su Dpreview della Canon mi sembra che la risoluzione sia minore nei test. Una valida alternativa sembrerebbe come ti hanno detto la Sony.
Se hai altre domande fai un fischio.
Ciao
Per i lati negativi posso solo nominare la non perfetta pulizia delle tinte unite che non è data dal rumore ma sono artefatti visibili già al 100% e non capitano sistematicamente su tutte le foto e non sono generati dal rumore termico del sensore. Il rumore invece è molto contenuto, se scatti di giorno a 200 iso non te ne accorgi neanche, se vuoi ti mando qualche scatto che ho fatto e vedrai che le tinte sono precise,il nero specialmente e colore e risoluzione intatti. Su Dpreview della Canon mi sembra che la risoluzione sia minore nei test. Una valida alternativa sembrerebbe come ti hanno detto la Sony.
Se hai altre domande fai un fischio.
Ciao
AUTOMAN
29-06-2005, 18:32
La Panasonic fa ottimi televisori e videoproiettori...ma le macchine fotografiche fatele fare a chi le fa da sempre...i dati tecnici saranno pure uguali o equivalenti, il design (pare che adesso nella scelta di una macchina fotografica conta pure questo...mah...) ma poi ti rendi conto (come del resto ti è successo) che usandole sul campo le differenze tra chi fa macchine fotografiche e chi no vengono fuori, a cominciare - appunto - dalla velocità operativa e dalla disposizione dei comandi.
Non per fare dibattito a tutti i costi ma probabilmente non l'hai usata, l'unico limite della Pana è il sensore piccolo e i miracoli non si riescono a fare perchè altrimenti Panasonic si mangia a colazione Nikon e Canon a parità di mezzi secondo me. Per l'ergonomia non la vedo proprio male, il pulsante di scatto è troppo arretrato è vero (la FZ5 è migliorata) per il resto è reattiva e i menù decenti (anche le impostazioni mantengono spegnendola e questo è un bene). Io uso diversi aggiuntivi per il macro e in quelle condizioni raggiungo quasi il chilo di peso e allora l'impugnatura mi rimane piccola ma nell'uso normale direi che non è tanto peggio della concorrenza.
Per la velocità operativa non vedo chi c'è meglio in quella fascia, forse la messa a fuoco in grandangolo delle Minolta, per il resto solo buio, non la confrontate con le reflex, è ovvio che non regge il confronto.
La navigazione nei menù è veloce come pure la visualizzazione delle foto scattate. Il mirino non ha risoluzioni record ma fa ottimamente il suo lavoro senza scatti come pure il display. Tra le varie modalità ha la raffica continua da 2fps fino al riempimento della scheda, quindi niente male il buffer. L'obiettivo ha solo distorsione a barilotto in grandangolo (e voglio vedere chi non ce l'ha) ma zero aberrazioni cromatiche o sfocature ai bordi anche a tutta apertura (e voglio vedere la concorrenza......).
Io non dico che sia la macchina perfetta, ci mancherebbe, altrimenti nessuno comprerebbe le reflex ma neanche una schifezza, con quella macchina ho scattato svariate che mi hanno dato soddisfazioni e pubblicazioni (vedi tra tutte anche una nota rivista in edicola questo mese, 5 pagine di articolo e non mi hanno neanche pubblicato tutte le migliori ecc.).
Probabilemente comprerò una reflex perchè ho raggiunto i limiti fisici della FZ20 e cerco un mezzo più professionale ma soldi permettendo credo proprio che la terrò come seconda macchina per le foto di tutti i giorni perchè è molto versatile.
Scusate i post chilometrici ma dovevo dirle ste cose ;)
Non per fare dibattito a tutti i costi ma probabilmente non l'hai usata, l'unico limite della Pana è il sensore piccolo e i miracoli non si riescono a fare perchè altrimenti Panasonic si mangia a colazione Nikon e Canon a parità di mezzi secondo me. Per l'ergonomia non la vedo proprio male, il pulsante di scatto è troppo arretrato è vero (la FZ5 è migliorata) per il resto è reattiva e i menù decenti (anche le impostazioni mantengono spegnendola e questo è un bene). Io uso diversi aggiuntivi per il macro e in quelle condizioni raggiungo quasi il chilo di peso e allora l'impugnatura mi rimane piccola ma nell'uso normale direi che non è tanto peggio della concorrenza.
Per la velocità operativa non vedo chi c'è meglio in quella fascia, forse la messa a fuoco in grandangolo delle Minolta, per il resto solo buio, non la confrontate con le reflex, è ovvio che non regge il confronto.
La navigazione nei menù è veloce come pure la visualizzazione delle foto scattate. Il mirino non ha risoluzioni record ma fa ottimamente il suo lavoro senza scatti come pure il display. Tra le varie modalità ha la raffica continua da 2fps fino al riempimento della scheda, quindi niente male il buffer. L'obiettivo ha solo distorsione a barilotto in grandangolo (e voglio vedere chi non ce l'ha) ma zero aberrazioni cromatiche o sfocature ai bordi anche a tutta apertura (e voglio vedere la concorrenza......).
Io non dico che sia la macchina perfetta, ci mancherebbe, altrimenti nessuno comprerebbe le reflex ma neanche una schifezza, con quella macchina ho scattato svariate che mi hanno dato soddisfazioni e pubblicazioni (vedi tra tutte anche una nota rivista in edicola questo mese, 5 pagine di articolo e non mi hanno neanche pubblicato tutte le migliori ecc.).
Probabilemente comprerò una reflex perchè ho raggiunto i limiti fisici della FZ20 e cerco un mezzo più professionale ma soldi permettendo credo proprio che la terrò come seconda macchina per le foto di tutti i giorni perchè è molto versatile.
Scusate i post chilometrici ma dovevo dirle ste cose ;)
POLO_crt
30-06-2005, 13:08
La Panasonic fa ottimi televisori e videoproiettori...ma le macchine fotografiche fatele fare a chi le fa da sempre...i dati tecnici saranno pure uguali o equivalenti, il design (pare che adesso nella scelta di una macchina fotografica conta pure questo...mah...) ma poi ti rendi conto (come del resto ti è successo) che usandole sul campo le differenze tra chi fa macchine fotografiche e chi no vengono fuori, a cominciare - appunto - dalla velocità operativa e dalla disposizione dei comandi.
Ma non dire bischerate!!
Sai chi produce sensori per le macchine digitali?
Sai chi è uno dei più grossi produttori di elettronica mondiale(schede di memoria ecc.)?
Sai che lenti montano le panasonic?
Sono dovuto passore quasi due anni perchè Canon facesse una macchina competitiva con la serie FZ della panasonic.
La S2 è un ottima macchina con un software ottimo degno della canon , ottima modalità macro ma ha dei notevoli limiti riassumibili in una qualità inferiore delle foto nei cotronti delle sue dirette concorrenti (Sony H1 e Pananazonic FZ5).
A ISO 100 si nota il rumore
A ISO 200 le foto presentano già molto rumore.
A ISO 400 è inutilizzabile
Quando la canon monterà un sensore decente della futura S3 potremo dire di avere davanti una gran macchina.
Se non hai ancora deciso prova la Sony H1, ne parlano molto bene sia come velocità operativa che come qualità.
Ciao
Ma non dire bischerate!!
Sai chi produce sensori per le macchine digitali?
Sai chi è uno dei più grossi produttori di elettronica mondiale(schede di memoria ecc.)?
Sai che lenti montano le panasonic?
Sono dovuto passore quasi due anni perchè Canon facesse una macchina competitiva con la serie FZ della panasonic.
La S2 è un ottima macchina con un software ottimo degno della canon , ottima modalità macro ma ha dei notevoli limiti riassumibili in una qualità inferiore delle foto nei cotronti delle sue dirette concorrenti (Sony H1 e Pananazonic FZ5).
A ISO 100 si nota il rumore
A ISO 200 le foto presentano già molto rumore.
A ISO 400 è inutilizzabile
Quando la canon monterà un sensore decente della futura S3 potremo dire di avere davanti una gran macchina.
Se non hai ancora deciso prova la Sony H1, ne parlano molto bene sia come velocità operativa che come qualità.
Ciao
onesky
30-06-2005, 13:20
Ma non dire bischerate!!
A ISO 100 si nota il rumore
A ISO 200 le foto presentano già molto rumore.
A ISO 400 è inutilizzabile
stesso discorso per la Panasonic, rumore rumore rumore
iso 100 Panasonic Fz20
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot100.jpg
iso 100 Canon S2
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s2-review/nightshot100.jpg
iso 200 Panasonic Fz20
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot200.jpg
iso 200 Canon S2
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s2-review/nightshot200.jpg
iso 400 Panasonic Fz20
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot400.jpg
iso 400 Canon S2
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s2-review/nightshot400.jpg
solo la Sony si salva un po' ma le immagini sono impastate da purple fringing e con dettagli limitati rispetto alle altre.
qui la comparazione delle caratteristiche tecniche tra S2 e Pana Fz20
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s2is%2Cpanasonic_dmcfz20&show=all
ma la Fz20 puo' scattare solo 7 immagini di continuo?
A ISO 100 si nota il rumore
A ISO 200 le foto presentano già molto rumore.
A ISO 400 è inutilizzabile
stesso discorso per la Panasonic, rumore rumore rumore
iso 100 Panasonic Fz20
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot100.jpg
iso 100 Canon S2
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s2-review/nightshot100.jpg
iso 200 Panasonic Fz20
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot200.jpg
iso 200 Canon S2
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s2-review/nightshot200.jpg
iso 400 Panasonic Fz20
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot400.jpg
iso 400 Canon S2
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s2-review/nightshot400.jpg
solo la Sony si salva un po' ma le immagini sono impastate da purple fringing e con dettagli limitati rispetto alle altre.
qui la comparazione delle caratteristiche tecniche tra S2 e Pana Fz20
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s2is%2Cpanasonic_dmcfz20&show=all
ma la Fz20 puo' scattare solo 7 immagini di continuo?
Venticello
30-06-2005, 13:40
Ma non dire bischerate!!
Sai chi produce sensori per le macchine digitali?
E che significa? Saper fare un sensore digitale significa saper fare una macchina fotografica? Allora che so, anche la Bridgestone potrebbe costruire automobili, no?
Sai chi è uno dei più grossi produttori di elettronica mondiale(schede di memoria ecc.)?
Ripeto: e che c'entra ? Anzi se è per questo allora la Canon (ma anche Nikon e Minolta, anche se in misura minore) da sempre è specializzata in prodotti digital imaging (fotocopiatrici, scanner, stampanti, ecc...), più un pò di esperienza in campo fotografico...ma giusto un pò...
Sai che lenti montano le panasonic?
Anche queste sono "certificate da Leitz" come quelle delle Sony sono sono "certificate da Zeiss" (e NON costruite...) ?
Sai chi produce sensori per le macchine digitali?
E che significa? Saper fare un sensore digitale significa saper fare una macchina fotografica? Allora che so, anche la Bridgestone potrebbe costruire automobili, no?
Sai chi è uno dei più grossi produttori di elettronica mondiale(schede di memoria ecc.)?
Ripeto: e che c'entra ? Anzi se è per questo allora la Canon (ma anche Nikon e Minolta, anche se in misura minore) da sempre è specializzata in prodotti digital imaging (fotocopiatrici, scanner, stampanti, ecc...), più un pò di esperienza in campo fotografico...ma giusto un pò...
Sai che lenti montano le panasonic?
Anche queste sono "certificate da Leitz" come quelle delle Sony sono sono "certificate da Zeiss" (e NON costruite...) ?
POLO_crt
01-07-2005, 04:22
E che significa? Saper fare un sensore digitale significa saper fare una macchina fotografica? Allora che so, anche la Bridgestone potrebbe costruire automobili, no?
Mi sembra un esempio completamente sbagliato. Bridgestone produce gomme e non elettronica ne meccanica.
Il sensore è il cuore della macchina digitale insime all'ottica.
Ripeto: e che c'entra ? Anzi se è per questo allora la Canon (ma anche Nikon e Minolta, anche se in misura minore) da sempre è specializzata in prodotti digital imaging (fotocopiatrici, scanner, stampanti, ecc...), più un pò di esperienza in campo fotografico...ma giusto un pò...
Sui prodotti digital imaging panasonic è sempre stata all'avanguardia, ultimamente sta arrivando anche samsung.
E' inutile negare, ormai le macchine digitali sono principalemte formate da elettronica , panasonic e samsung non hanno nulla da invidiare a canon tanto meno a nikon e compagni.
Anche queste sono "certificate da Leitz" come quelle delle Sony sono sono "certificate da Zeiss" (e NON costruite...) ?
Non saranno cotruite ma certificate , sta di fatto che le ottiche della panasonic FZ20 pur essendo vecchiotte ,sono anni luce avanti a quelle della S2.
Se non sbaglio anche sony vantava tra le compatte le ottiche migliori o sbaglio?
I fatti sono chiari.. tra FZ5 ,H1 e S2 la qualità fotografica migliore è della panasonic poi della sony ed infine della Canon.
Rimango dell'idea che è sbagliato confrontare la FZ20 con la S2.
La canon è appena uscita .
NOn voglio togliere nulla a canon .. rimane una delle marche migliori sul mercato ma non si può negare che panasonic e samsung comincino ad essere molto competitive.
Ciao
Mi sembra un esempio completamente sbagliato. Bridgestone produce gomme e non elettronica ne meccanica.
Il sensore è il cuore della macchina digitale insime all'ottica.
Ripeto: e che c'entra ? Anzi se è per questo allora la Canon (ma anche Nikon e Minolta, anche se in misura minore) da sempre è specializzata in prodotti digital imaging (fotocopiatrici, scanner, stampanti, ecc...), più un pò di esperienza in campo fotografico...ma giusto un pò...
Sui prodotti digital imaging panasonic è sempre stata all'avanguardia, ultimamente sta arrivando anche samsung.
E' inutile negare, ormai le macchine digitali sono principalemte formate da elettronica , panasonic e samsung non hanno nulla da invidiare a canon tanto meno a nikon e compagni.
Anche queste sono "certificate da Leitz" come quelle delle Sony sono sono "certificate da Zeiss" (e NON costruite...) ?
Non saranno cotruite ma certificate , sta di fatto che le ottiche della panasonic FZ20 pur essendo vecchiotte ,sono anni luce avanti a quelle della S2.
Se non sbaglio anche sony vantava tra le compatte le ottiche migliori o sbaglio?
I fatti sono chiari.. tra FZ5 ,H1 e S2 la qualità fotografica migliore è della panasonic poi della sony ed infine della Canon.
Rimango dell'idea che è sbagliato confrontare la FZ20 con la S2.
La canon è appena uscita .
NOn voglio togliere nulla a canon .. rimane una delle marche migliori sul mercato ma non si può negare che panasonic e samsung comincino ad essere molto competitive.
Ciao
onesky
01-07-2005, 10:58
I fatti sono chiari.. tra FZ5 ,H1 e S2 la qualità fotografica migliore è della panasonic poi della sony ed infine della Canon.
dal tuo punto di vista..
per esempio la classifica che fa dcresource.net è l'opposto della tua;
imaging-resource.com conclude con un higly reccomended per la Canon e "solo" un reccomended per la Pana a causa principalmente dei colori con il tono della pelle tendente troppo al giallo (skin tones a bit more yellow-looking than in real life) e dell'anti-noise process (è vero che il rumore tende a essere minore ma cio' porta una diminuzione dei dettagli) e l'effetto vignettamento è tutto lì alla faccia delle lenti leica..
dal tuo punto di vista..
per esempio la classifica che fa dcresource.net è l'opposto della tua;
imaging-resource.com conclude con un higly reccomended per la Canon e "solo" un reccomended per la Pana a causa principalmente dei colori con il tono della pelle tendente troppo al giallo (skin tones a bit more yellow-looking than in real life) e dell'anti-noise process (è vero che il rumore tende a essere minore ma cio' porta una diminuzione dei dettagli) e l'effetto vignettamento è tutto lì alla faccia delle lenti leica..
POLO_crt
01-07-2005, 12:57
dal tuo punto di vista..
per esempio la classifica che fa dcresource.net è l'opposto della tua;
imaging-resource.com conclude con un higly reccomended per la Canon e "solo" un reccomended per la Pana a causa principalmente dei colori con il tono della pelle tendente troppo al giallo (skin tones a bit more yellow-looking than in real life) e dell'anti-noise process (è vero che il rumore tende a essere minore ma cio' porta una diminuzione dei dettagli) e l'effetto vignettamento è tutto lì alla faccia delle lenti leica..
Il giudizio di imaging-resorce.com è basato su altri fattori... certamente non sulla qualità delle immagini.
Su DPreview.com si nota bene la differenza.. vengono messe a confronto e la qualità delle immagini è notevolmente diversa... il giudizio è cmq HR come per la pana.
Il problema del colore della pelle tendente al giallo si risolve con l'impostazione manuale.
Mi dispiace ma le foto della panasonic sono più dettagliate e presentano meno rumore della S2.
Hai ragione sul effetto vignettamento ma rimane cmq un ottimo obbiettivo.
Cmq non sto minimamente dicendo che la S2 è uno schifo ma che anche le panasonic sono ottime macchine.
La S2 è una buona macchina come lo è la Panasonic.
Personalmente fatico ad accettare macchine da 500€ inutilizzabili a ISO400!! :muro: ma purtroppo il trend attuale è questo!
Se canon non risolve i problemi di messa a fuoco e rumore con l'aggiornamento del firmware credo che la Sony H1 sia attualmente la scelta migliore.(parere personalissimo)
ciao
per esempio la classifica che fa dcresource.net è l'opposto della tua;
imaging-resource.com conclude con un higly reccomended per la Canon e "solo" un reccomended per la Pana a causa principalmente dei colori con il tono della pelle tendente troppo al giallo (skin tones a bit more yellow-looking than in real life) e dell'anti-noise process (è vero che il rumore tende a essere minore ma cio' porta una diminuzione dei dettagli) e l'effetto vignettamento è tutto lì alla faccia delle lenti leica..
Il giudizio di imaging-resorce.com è basato su altri fattori... certamente non sulla qualità delle immagini.
Su DPreview.com si nota bene la differenza.. vengono messe a confronto e la qualità delle immagini è notevolmente diversa... il giudizio è cmq HR come per la pana.
Il problema del colore della pelle tendente al giallo si risolve con l'impostazione manuale.
Mi dispiace ma le foto della panasonic sono più dettagliate e presentano meno rumore della S2.
Hai ragione sul effetto vignettamento ma rimane cmq un ottimo obbiettivo.
Cmq non sto minimamente dicendo che la S2 è uno schifo ma che anche le panasonic sono ottime macchine.
La S2 è una buona macchina come lo è la Panasonic.
Personalmente fatico ad accettare macchine da 500€ inutilizzabili a ISO400!! :muro: ma purtroppo il trend attuale è questo!
Se canon non risolve i problemi di messa a fuoco e rumore con l'aggiornamento del firmware credo che la Sony H1 sia attualmente la scelta migliore.(parere personalissimo)
ciao
onesky
01-07-2005, 13:32
la sony? non credo proprio - a parte la sua bella memoria, la durata limitata delle batterie (neanche 300 scatti in media contro i 590 della S2..d'altronde ha 2 AA in meno..) il suo "above average purple fringing levels".. e poi basta quotare questo post
A me invece sembrano piu' dettagliate quelle della S2, mentre le foto della H1 mi sembrano piu' impastate. Per questo ti chiedevo qualche foto in particolare dove si potesse notare una qualita' della H1 superiore. Riesci a mettermi qualche crop, come ho fatto io, dove si possano notare i dettagli della H1 superiori? Sicuramente il rumore della H1 e' inferiore, pero'.... Ora prova a dare un'occhiata a questi crop che metto di seguito e poi dimmi cosa ne pensi.
S2 - H1
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/s2/IMG_0001_short.JPG http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/h1/DSC00096_short.jpg
S2 - H1
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/s2/IMG_0008_short.jpg
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/h1/DSC00104_short.jpg
Guarda anche il purple fringing
S2 - H1
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/s2/IMG_0001_short2.JPG http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/h1/DSC00096_short2.jpg
A me invece sembrano piu' dettagliate quelle della S2, mentre le foto della H1 mi sembrano piu' impastate. Per questo ti chiedevo qualche foto in particolare dove si potesse notare una qualita' della H1 superiore. Riesci a mettermi qualche crop, come ho fatto io, dove si possano notare i dettagli della H1 superiori? Sicuramente il rumore della H1 e' inferiore, pero'.... Ora prova a dare un'occhiata a questi crop che metto di seguito e poi dimmi cosa ne pensi.
S2 - H1
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/s2/IMG_0001_short.JPG http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/h1/DSC00096_short.jpg
S2 - H1
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/s2/IMG_0008_short.jpg
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/h1/DSC00104_short.jpg
Guarda anche il purple fringing
S2 - H1
http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/s2/IMG_0001_short2.JPG http://digilander.libero.it/panda/HU/fotocamere/h1/DSC00096_short2.jpg
POLO_crt
01-07-2005, 16:02
La sony perde dettaglio ma ha meno rumore.
Onesky ma cosa vuoi dire? che la S2 è la ultrazoom migliore sul mercato?
Per me no. Sono quasi tutte equivalenti. Ognuna spicca in qualcosa..
la S2 in video e feature mentre
La Fz in qualità
La sony in velocità di messa a fuoco e accuratezza.
Ad agosto dovrebbero presentare la nuova Panasonic Fz30.... poi vediamo :sofico: .
Avrà un nuovo sensore da 8MP e un Obbiettivo leica 12X f/2.
Avrà LCD ruotabile
Avrà il formato RAW
Le dimensioni saranno più contenute.
Speriamo che incrementino il rage ISO fino a 1600 come per il nuovo sensore della Fuji che ottiene immagini pulite fino a ISO 800.
Ciao
Onesky ma cosa vuoi dire? che la S2 è la ultrazoom migliore sul mercato?
Per me no. Sono quasi tutte equivalenti. Ognuna spicca in qualcosa..
la S2 in video e feature mentre
La Fz in qualità
La sony in velocità di messa a fuoco e accuratezza.
Ad agosto dovrebbero presentare la nuova Panasonic Fz30.... poi vediamo :sofico: .
Avrà un nuovo sensore da 8MP e un Obbiettivo leica 12X f/2.
Avrà LCD ruotabile
Avrà il formato RAW
Le dimensioni saranno più contenute.
Speriamo che incrementino il rage ISO fino a 1600 come per il nuovo sensore della Fuji che ottiene immagini pulite fino a ISO 800.
Ciao
the_joe
01-07-2005, 16:54
Avrà un nuovo sensore da 8MP e un Obbiettivo leica 12X f/2.
Avrà LCD ruotabile
Avrà il formato RAW
Le dimensioni saranno più contenute.
Speriamo che incrementino il rage ISO fino a 1600 come per il nuovo sensore della Fuji che ottiene immagini pulite fino a ISO 800.
Ciao
Le premesse NON sono affatto buone, 8MP in un sensore da 1/2,5" e poco rumore sono quantomeno una utopia se poi ci metti anche la sensibilità a 1600 credo che vedrai solo coriandoli.
Poi se Panasonic mi smentirà sarò felice di prenderne atto, ma fino a questo momento per il rumore si è sempre andati in peggio.
Avrà LCD ruotabile
Avrà il formato RAW
Le dimensioni saranno più contenute.
Speriamo che incrementino il rage ISO fino a 1600 come per il nuovo sensore della Fuji che ottiene immagini pulite fino a ISO 800.
Ciao
Le premesse NON sono affatto buone, 8MP in un sensore da 1/2,5" e poco rumore sono quantomeno una utopia se poi ci metti anche la sensibilità a 1600 credo che vedrai solo coriandoli.
Poi se Panasonic mi smentirà sarò felice di prenderne atto, ma fino a questo momento per il rumore si è sempre andati in peggio.
POLO_crt
01-07-2005, 17:16
Credo il sensore sia 1/1.8 o 2/3.
Sarebbe improponibile un 8MP 1/2,5
Sarebbe improponibile un 8MP 1/2,5
the_joe
01-07-2005, 17:21
Credo il sensore sia 1/1.8 o 2/3.
Sarebbe improponibile un 8MP 1/2,5
Ci sono troppe cose che non tornano, io credo invece che sarà 1/2,5 o anche meno, un ottica 12X f/2 e un corpo più compatto NON sono possibili se aumenti le dimensioni del sensore, un sensore da 2/3 ha un fattore di moltiplicazione rispetto al 35mm di 4x quindi per avere un ottica equivalente ad un 400mm dovrebbe essere 100mm effettivi e se vedi le dimensioni di un 100mm f/2 vedi come non sia possibile ridurre le dimensioni considerando anche il maggior ingombro dovuto allo zoom...
Se però facessero davvero una macchina con zoom 12x e sensore 2/3" :ave:
Sarebbe improponibile un 8MP 1/2,5
Ci sono troppe cose che non tornano, io credo invece che sarà 1/2,5 o anche meno, un ottica 12X f/2 e un corpo più compatto NON sono possibili se aumenti le dimensioni del sensore, un sensore da 2/3 ha un fattore di moltiplicazione rispetto al 35mm di 4x quindi per avere un ottica equivalente ad un 400mm dovrebbe essere 100mm effettivi e se vedi le dimensioni di un 100mm f/2 vedi come non sia possibile ridurre le dimensioni considerando anche il maggior ingombro dovuto allo zoom...
Se però facessero davvero una macchina con zoom 12x e sensore 2/3" :ave:
Gordon Freeman
01-07-2005, 17:30
La sony perde dettaglio ma ha meno rumore.
Onesky ma cosa vuoi dire? che la S2 è la ultrazoom migliore sul mercato?
Per me no. Sono quasi tutte equivalenti. Ognuna spicca in qualcosa..
la S2 in video e feature mentre
La Fz in qualità
La sony in velocità di messa a fuoco e accuratezza.
Ad agosto dovrebbero presentare la nuova Panasonic Fz30.... poi vediamo :sofico: .
Avrà un nuovo sensore da 8MP e un Obbiettivo leica 12X f/2.
Avrà LCD ruotabile
Avrà il formato RAW
Le dimensioni saranno più contenute.
Speriamo che incrementino il rage ISO fino a 1600 come per il nuovo sensore della Fuji che ottiene immagini pulite fino a ISO 800.
Ciao
lol poi buttiamo le reflex :fuck: :spam: :D
Onesky ma cosa vuoi dire? che la S2 è la ultrazoom migliore sul mercato?
Per me no. Sono quasi tutte equivalenti. Ognuna spicca in qualcosa..
la S2 in video e feature mentre
La Fz in qualità
La sony in velocità di messa a fuoco e accuratezza.
Ad agosto dovrebbero presentare la nuova Panasonic Fz30.... poi vediamo :sofico: .
Avrà un nuovo sensore da 8MP e un Obbiettivo leica 12X f/2.
Avrà LCD ruotabile
Avrà il formato RAW
Le dimensioni saranno più contenute.
Speriamo che incrementino il rage ISO fino a 1600 come per il nuovo sensore della Fuji che ottiene immagini pulite fino a ISO 800.
Ciao
lol poi buttiamo le reflex :fuck: :spam: :D
POLO_crt
01-07-2005, 20:35
lol poi buttiamo le reflex :fuck: :spam: :D
:D :D :ciapet: :ciapet:
:D :D :ciapet: :ciapet:
solarlord
01-07-2005, 21:55
Io, parere personale, preferisco foto con un po' di rumore ma con piu' dettaglio, piuttosto che foto senza rumore e con meno dettaglio, per questo scarterei a priori la Sony. Tra la Canon e la Panasonic la scelta credo sia un po' difficile. Guardando numerose foto in internet mi sembra che tendenzialmente a bassi iso sia meglio la S2, ad alti la Pana. Anzi ad alti iso credo che la S2 sia la peggiore di tutte. Resta pero' da chiedersi quante sono le foto che si fanno ad alti iso, tenendo presente che le fotocamere sono anche dotate di stabilizzatore.
AUTOMAN
01-07-2005, 22:49
Io, parere personale, preferisco foto con un po' di rumore ma con piu' dettaglio, piuttosto che foto senza rumore e con meno dettaglio, per questo scarterei a priori la Sony. Tra la Canon e la Panasonic la scelta credo sia un po' difficile. Guardando numerose foto in internet mi sembra che tendenzialmente a bassi iso sia meglio la S2, ad alti la Pana. Anzi ad alti iso credo che la S2 sia la peggiore di tutte. Resta pero' da chiedersi quante sono le foto che si fanno ad alti iso, tenendo presente che le fotocamere sono anche dotate di stabilizzatore.
Io fino a 200 iso mi ci avventuro diverse volte specie in macro spinto perchè a mano libera quando hai tempi di 1/10 o anche meno c'è in agguato il micro mosso e allora qualche scatto a 200 iso e raffica lo faccio. Si nota solo nelle tinte unite tipo nel fuori fuoco ma non è da buttare, se c'è luce è difficilmente visibile.
P.S: Ho provato a postare qualche esempio ma accetta solo file da 24,4kb, ho rinunciato, ditemi se c'è un'altro modo (tra l'altro dovrebbero modificare il forum, mi sembra scarsuccio 24 kb).
Io fino a 200 iso mi ci avventuro diverse volte specie in macro spinto perchè a mano libera quando hai tempi di 1/10 o anche meno c'è in agguato il micro mosso e allora qualche scatto a 200 iso e raffica lo faccio. Si nota solo nelle tinte unite tipo nel fuori fuoco ma non è da buttare, se c'è luce è difficilmente visibile.
P.S: Ho provato a postare qualche esempio ma accetta solo file da 24,4kb, ho rinunciato, ditemi se c'è un'altro modo (tra l'altro dovrebbero modificare il forum, mi sembra scarsuccio 24 kb).
Venticello
01-07-2005, 23:35
Resta pero' da chiedersi quante sono le foto che si fanno ad alti iso, tenendo presente che le fotocamere sono anche dotate di stabilizzatore.
Secondo me state mitizzando troppo, lo stabilizzatore non è il rimedio divino contro il mosso, è utile esclusivamete quando si fotografano soggetti statici per evitare il micromosso introdotto dalle microvibrazioni del corpo macchina, ma se state fotografando un soggetto in movimento a 1/15 vi verrà comunque mosso. In questo caso l'unico rimedio è scattare a tempi più rapidi, lo stabilizzatore non serve, inoltre esso, sia ottico (in misura minore) che elettronico (molto peggio), comporta perdita di qualità. In questo senso forse l'unico metodo accettabile è quello adottato da Minolta che ha lavorato sul sensore rendendolo stabilizzato.
Secondo me state mitizzando troppo, lo stabilizzatore non è il rimedio divino contro il mosso, è utile esclusivamete quando si fotografano soggetti statici per evitare il micromosso introdotto dalle microvibrazioni del corpo macchina, ma se state fotografando un soggetto in movimento a 1/15 vi verrà comunque mosso. In questo caso l'unico rimedio è scattare a tempi più rapidi, lo stabilizzatore non serve, inoltre esso, sia ottico (in misura minore) che elettronico (molto peggio), comporta perdita di qualità. In questo senso forse l'unico metodo accettabile è quello adottato da Minolta che ha lavorato sul sensore rendendolo stabilizzato.
solarlord
02-07-2005, 00:01
Per Automan
Credo che forse ti convenga usare qualche sito tipo pbase, imageshack, ecc., oppure un tuo spazio web e poi metti il link.
Per Venticello
Non mi sembra di aver detto che e' il rimedio divino contro il mosso, o sbaglio?
E devi inoltre ammettere che le foto a soggetti statici non sono rare, anzi...
Hai inoltre la possibilita' di postare due link o due foto uguali scattate una con lo stabilizzatore e l'altra no, in modo da poter notare la perdita di qualita'?
Credo che forse ti convenga usare qualche sito tipo pbase, imageshack, ecc., oppure un tuo spazio web e poi metti il link.
Per Venticello
Non mi sembra di aver detto che e' il rimedio divino contro il mosso, o sbaglio?
E devi inoltre ammettere che le foto a soggetti statici non sono rare, anzi...
Hai inoltre la possibilita' di postare due link o due foto uguali scattate una con lo stabilizzatore e l'altra no, in modo da poter notare la perdita di qualita'?
Venticello
02-07-2005, 01:16
Per Automan
Per Venticello
Non mi sembra di aver detto che e' il rimedio divino contro il mosso, o sbaglio?
Dicevo in generale, non era riferito a te in particolare, è che sto leggendo parecchi post i merito ultimamente.
E devi inoltre ammettere che le foto a soggetti statici non sono rare, anzi...
Esatto, quelle che sono rare sono le situazioni in cui serve la stabilizzazione.
Hai inoltre la possibilita' di postare due link o due foto uguali scattate una con lo stabilizzatore e l'altra no, in modo da poter notare la perdita di qualita'?
Al momento l'unica cosa che ho sottomano sono dei test pubblicati su una fotoguida di Tutti Fotografi dedicata all'uso degli obiettivi per reflex analogiche su corpi digitali, i cui per esempio in casa Canon il 75-300 usm dà risultati migliori del 75-300 IS e stiamo parlando di stabilizzazione ottica. Inoltre già il fatto che possa essere disabilitato fa venire qualche dubbio. Sullo stabilizzatore digitale (che è quello che troviamo sulle compatte) è risaputo visto che agisce modificando l'immagine acquisita. Altra cosiderazione, è inutile su focali minori di 200mm. Mi sembra più una scorciatoia dei costruttori per ovviare al rumore a valori alti di iso dei microsensori che equipaggiano le compatte digitali che un "valore aggiunto" vero e proprio.
Per Venticello
Non mi sembra di aver detto che e' il rimedio divino contro il mosso, o sbaglio?
Dicevo in generale, non era riferito a te in particolare, è che sto leggendo parecchi post i merito ultimamente.
E devi inoltre ammettere che le foto a soggetti statici non sono rare, anzi...
Esatto, quelle che sono rare sono le situazioni in cui serve la stabilizzazione.
Hai inoltre la possibilita' di postare due link o due foto uguali scattate una con lo stabilizzatore e l'altra no, in modo da poter notare la perdita di qualita'?
Al momento l'unica cosa che ho sottomano sono dei test pubblicati su una fotoguida di Tutti Fotografi dedicata all'uso degli obiettivi per reflex analogiche su corpi digitali, i cui per esempio in casa Canon il 75-300 usm dà risultati migliori del 75-300 IS e stiamo parlando di stabilizzazione ottica. Inoltre già il fatto che possa essere disabilitato fa venire qualche dubbio. Sullo stabilizzatore digitale (che è quello che troviamo sulle compatte) è risaputo visto che agisce modificando l'immagine acquisita. Altra cosiderazione, è inutile su focali minori di 200mm. Mi sembra più una scorciatoia dei costruttori per ovviare al rumore a valori alti di iso dei microsensori che equipaggiano le compatte digitali che un "valore aggiunto" vero e proprio.
ciop71
02-07-2005, 08:42
Io ho avuto esperienza con la Panasonic FZ5 che in condizioni di luce non ottimali (ad es. in interni) tende ad alzare la sensibilità (se è in automatico), anzichè magari aumentare il tempo di esposizione (come sarebbe logico dato che ha lo stabilizzatore). Quindi, è più facile avere foto con evidente rumore elettronico.
pippo_79
11-07-2005, 21:43
Ma volendo acquistare una macchina tra la:canon s2,sony h1 e pan. fz20 cosa consigliereste ad un ragazzo che lavora sempre in automatico...???
Grazie.
Grazie.
Andrea16v
11-07-2005, 22:12
Ma volendo acquistare una macchina tra la:canon s2,sony h1 e pan. fz20 cosa consigliereste ad un ragazzo che lavora sempre in automatico...???
Grazie.
Io personalmente consiglierei di risparmiare qualche soldo e di prendere una macchina di fascia minore se la si userà esclusivamente in automatico...;)
Grazie.
Io personalmente consiglierei di risparmiare qualche soldo e di prendere una macchina di fascia minore se la si userà esclusivamente in automatico...;)
Giostar
17-07-2005, 15:14
Salve a tutti
finalmente mi sono deciso ed ho acquistato la s2is.
finalmente una macchina "decente" rispetto a quella che avevo, una vecchia Kodak digitale che doveva servirmi come seconda macchina ma che ha rapidamente preso il sopravvento sulla mia affidabile ma tradizonale reflex.
Ora sono nella fase studio. Il libretto mi sembra abbastanza esauriente ma le informazioni sono tante.
C'è una funzione che non riesco a capire come si attiva, ammesso che la macchina sia predisposta. Come si forza il flash, ad esempio in una foto diurna contro luce?
C'è qualcuno che può aiutarmi?
Grazie anticipate
finalmente mi sono deciso ed ho acquistato la s2is.
finalmente una macchina "decente" rispetto a quella che avevo, una vecchia Kodak digitale che doveva servirmi come seconda macchina ma che ha rapidamente preso il sopravvento sulla mia affidabile ma tradizonale reflex.
Ora sono nella fase studio. Il libretto mi sembra abbastanza esauriente ma le informazioni sono tante.
C'è una funzione che non riesco a capire come si attiva, ammesso che la macchina sia predisposta. Come si forza il flash, ad esempio in una foto diurna contro luce?
C'è qualcuno che può aiutarmi?
Grazie anticipate
Kaiser70
17-07-2005, 16:39
Esatto, quelle che sono rare sono le situazioni in cui serve la stabilizzazione.rare? assolutamente no! già a 70mm effettivi per evitare il mosso devi avere almeno 1/70 e con luce non ottimale non è affatto facile rimanere sopra 1/80 specie se devi chiudere un po' per avere + profondità di campo. Ma tu scatti sempre con sole splendente? Una curiosità: possiedi (o possedevi) un'ottica stabilizzata o ti basi su sensazioni e congetture? Perchè tutti quelli che conosco che hanno provato la stabilizzazione non sono tornati indietro.
Al momento l'unica cosa che ho sottomano sono dei test pubblicati su una fotoguida di Tutti Fotografi dedicata all'uso degli obiettivi per reflex analogiche su corpi digitali, i cui per esempio in casa Canon il 75-300 usm dà risultati migliori del 75-300 IS e stiamo parlando di stabilizzazione ottica. Inoltre già il fatto che possa essere disabilitato fa venire qualche dubbio.forse questa affermazione è una risposta indiretta alla mia curiosità di prima ;) comunque il 75-300 è la prima ottica del mondo su cui è stata sperimentata la stabilizzazione, ne è passata di acqua sotto i ponti! Siamo alla 3^generazione, qualche miglioramento c'è stato non credi? Si può disinserire non perchè degrada l'immagine, ma per 2 motivi funzionali: 1) per consentire il panning (anche se il nuovo 70-300 DO ha un switch per consentire il panning) , 2) per evitare che usando il cavalletto il giroscopio giri autonomamente (non in seguito a vibrazioni) e apporti stabilizzazioni non richieste. Se non ci credi ti posto 2 foto con e senza stabilizzatore e tu mi trovi le differenze qualitative.
Sullo stabilizzatore digitale (che è quello che troviamo sulle compatte) è risaputo visto che agisce modificando l'immagine acquisita. A me risulta che la maggiorparte delle compatte stabilizzate monti uno stab. ottico non digitale :rolleyes:
Altra cosiderazione, è inutile su focali minori di 200mm. Mi sembra più una scorciatoia dei costruttori per ovviare al rumore a valori alti di iso dei microsensori che equipaggiano le compatte digitali che un "valore aggiunto" vero e proprio.ecco un test che feci a suo tempo con stabilizzatore e senza. FOTO (http://spazioinwind.libero.it/230170/test/eos%2020d/test%20stabilizzatore/page_01.htm) focale 72mm (quindi ben meno dei 200 che dici, ma ti assicuro che anche meno si fanno sentire) velocità 1/12 iso 1600, quindi niente spazio per aumentare iso. Dimmi se ti sembra inutile lo stabilizzatore a meno di 200mm!!!!
Al momento l'unica cosa che ho sottomano sono dei test pubblicati su una fotoguida di Tutti Fotografi dedicata all'uso degli obiettivi per reflex analogiche su corpi digitali, i cui per esempio in casa Canon il 75-300 usm dà risultati migliori del 75-300 IS e stiamo parlando di stabilizzazione ottica. Inoltre già il fatto che possa essere disabilitato fa venire qualche dubbio.forse questa affermazione è una risposta indiretta alla mia curiosità di prima ;) comunque il 75-300 è la prima ottica del mondo su cui è stata sperimentata la stabilizzazione, ne è passata di acqua sotto i ponti! Siamo alla 3^generazione, qualche miglioramento c'è stato non credi? Si può disinserire non perchè degrada l'immagine, ma per 2 motivi funzionali: 1) per consentire il panning (anche se il nuovo 70-300 DO ha un switch per consentire il panning) , 2) per evitare che usando il cavalletto il giroscopio giri autonomamente (non in seguito a vibrazioni) e apporti stabilizzazioni non richieste. Se non ci credi ti posto 2 foto con e senza stabilizzatore e tu mi trovi le differenze qualitative.
Sullo stabilizzatore digitale (che è quello che troviamo sulle compatte) è risaputo visto che agisce modificando l'immagine acquisita. A me risulta che la maggiorparte delle compatte stabilizzate monti uno stab. ottico non digitale :rolleyes:
Altra cosiderazione, è inutile su focali minori di 200mm. Mi sembra più una scorciatoia dei costruttori per ovviare al rumore a valori alti di iso dei microsensori che equipaggiano le compatte digitali che un "valore aggiunto" vero e proprio.ecco un test che feci a suo tempo con stabilizzatore e senza. FOTO (http://spazioinwind.libero.it/230170/test/eos%2020d/test%20stabilizzatore/page_01.htm) focale 72mm (quindi ben meno dei 200 che dici, ma ti assicuro che anche meno si fanno sentire) velocità 1/12 iso 1600, quindi niente spazio per aumentare iso. Dimmi se ti sembra inutile lo stabilizzatore a meno di 200mm!!!!
AUTOMAN
19-07-2005, 11:02
Confermo, nelle fotocamere attualmente solo stabilizzatori meccanici Pana compresa, quello digitale fà "accettabilmente" il suo lavoro solo nelle telecamere dove la risoluzione è molto bassa.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.