Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/14836.html

Microsoft ha rilasciato RAW Image Thumbnailer and Viewer 1.0, un PowerToy gratuito che permette di visualizzare i formati RAW delle fotocamere Canon e Nikon

Click sul link per visualizzare la notizia.

50MB per visualizzare 2 formati?
Ci danno giù pesante con l'alcool a Redmond.
Ciao.

Non solo 50Mb di programma in più ci vuole il framework 1.1.

Quello che mi fa più incazzare sono i formati .raw criptati di nikon e canon che (guardacaso) potranno essere visualizzati e gestiti solo da sistemi Microsoft...se questo non è una cazzata.. .
lQuello che ci vuole è un formato raw UNICO, STANDARD e OPEN.

con pikkoz :(
però da possessore di 300D non posso che scaricarlo e provarlo :sofico:

Non solo 50Mb di programma in più ci vuole il framework 1.1.

Quello che mi fa più incazzare sono i formati .raw criptati di nikon e canon che (guardacaso) potranno essere visualizzati e gestiti solo da sistemi Microsoft...se questo non è una cazzata.. .
lQuello che ci vuole è un formato raw UNICO, STANDARD e OPEN.

Esatto, ma infondo la olitica Microsoft e soci è questa, arraffare tutto quello che si può

I formati raw di Nikon e Canon (come quelli di altre marche) non sono criptati. Il fatto che non si possano aprire coi normali programmi è perchè questi file non sono delle immagini ma (come dice il nome) sono dei dati grezzi. In questi file è memorizzato il segnale digitalizzato proveniente dal CCD senza nessuna rielaborazione (compresa la "costruzione" dellimmagine). Per questo non è possibile creare uno standard unico, poichè ogni combinazione di CCD e processore digitalizzatore (comprese le revisioni del firmware) genera raw completamente diversi. Bisognerebbe quindi complimentarsi con aziende cone Canon o Nikon che continuano a collaborare con produttori di software quali Microsoft e Adobe per tenerli sempre aggiornati con plug-ins capaci di convertire i raw di tutte le nuove fotocamere che escono ogni giorno.

Quello che mi fa più incazzare sono i formati .raw criptati di nikon e canon che (guardacaso) potranno essere visualizzati e gestiti solo da sistemi Microsoft...se questo non è una cazzata..
Non lo è e ti spiego anche perché: per gestire il formato RAW proprietario Nikon (mi pare si chiami NEF) è necessario acquistare il programma Nikon Capture, che costa la bellezza di 120€, o giù di lì: quindi se si può avere anche un semplice visualizzatore gratis, ben venga (non so come funzioni per Canon)

plug in vari a parte, ovviamente

iPhoto by Appple li supporta già da sei mesi...mah....non per fare il rompiballe fondamentalista Apple..ma è così...e poi un'altra cosa quando si collega la macchina fotografica la prima volta la riconosce automaticamente al primo colpo, e senza chiedere driver...

1) microsoft ha rilasciato un'utility gratuita.... è troppo pesante? non copre tutti i formati? fa solo visualizzazione? occorre installare il framework 1,1? NON INSTALLATELA !! dove sta il problema? E' GRATIS E NON OBBLIGATORIA
2) ho acquistato una fuji, e in bundle c'era il programmino di conversione RAW... presumo che anche le altre marche facciano lo stesso.... e allora, perche' non usare quelle utility? è veramente necessario un formato unico? BOH...

x fukka75

Per quanto riguarda Canon il software viene già fornito in dotazione con la macchina ed è anche scaricabile dal sito internet. Esiste poi una versione professionale a pagamento che permette di fare regolazione molto accurate. Inoltre Photoshop CS riesce ad aprirli senza problemi; al massimo bisogna scaricare l'aggiornamento dal sito Adobe per avere supporto per le machcine più recenti.

Ma che cosa ha fatto M$ stavolta? sempre a darci giù eh gente?
M$ arraffa qui, è pesante là...ma fetemi il piacere di starvene a letto al mattino. Vi dà una cosa gratis e vui lamentate pure. CHe colpa ne ha se il formato RAW è quello lì or ora? Siete proprio dei spalatori gratis di merda, bravi.

il tool è pesante semplicemente perchè basato su .NET ;) ma imho è un bene che anche in Windows ci sia il supporto alle "immagini" RAW :) almeno la visualizzazione :O e questa utility è ottima (un passo avanti attendendo longhorn e il suo supporto integrato :D )

Ma va là, adesso è colpa di dotnet! Se il programma è pesante o è programmato male o all'interno del cabinet ha molti dati, che non necessariamente s'installano. Insomma se non si prova non si può dire.
Ma essendo Microsoft dev'esser male per forza!
Ben venga, visto che si rivolge ai non possessori della fotocamera che però vengono in contatto con tali foto.
Se si vuole di meglio basta comprare ACDSee 7 e si ha il supporto RAW per Canon, Nikon, Fujifilm, Olympus, Kodak e Minolta. Costo da 60€ in sù.

Ma essendo Microsoft dev'esser male per forza!

Chiusura mentale? totale direi!

Per la cronca, si era detto che nikon (o canon) avvesero criptato le parti di file contenente le impostazioni (non i dati del sensore).

Massì dai che ci vogliamo fare...

Io nn capisco tutta sta gente contro M$ e i suoi programmi, contro l'azienda, contro tutti insomma ma alla fine vai a vedere e sul PC cosa hanno? Windows e tutto il resto.

Riguardo Framework: e allora? e' solo una routine per far funzionare il programma, che c'e' di male?

Se fosse uscita per linux, al posto delle lamentele vedevi 3000 "LINUX RULEZ!!" idioti e via dicendo.

Per me tutte le utility - per di piu' gratuite - ben vengano !

P.S. Lo stesso dicasi per il browser, perchè dai ammettiamolo è giusto perchè fa figo dire "io uso opera o mozilla" appena uscira' IE7 tutti a tornare a Explorer perchè "le icone sono fatte meglio" e "è piu' bello da vedere".

Scusate lo sfogo ma mi sembra che la gente appena si parla di M$ subito a darci giu'... allora se c'e' scelta comprate Mac o altro al posto di dare luogo a queste inutili lamentele.

Byez

Cosa c'ha messo la microsoft per riempire 50 MB, ho ACDSee, che gestisce anche quei formati e molti altri oltre a permetterti anche di modificare le immagini, e occupa poco più di 19 MB.

Personalmente non amo in generale la politica di Microsoft, ma lo devo usare per via dell'uni in quanto alcuni programmi sono solo sotto Windows ed è impensabile farli girare sotto linux con Wine, d'altra aprte per lo stesso motivo uso anche Linux e lo aprrezzo molto, potendo e avendo il tempo di impararlo seriamente forse lo sostituirei a Windows per tutto il possibile, e non solo per far girare programmi nativi Linux.

Tutto questo per dire che mi reputo abbastanza imparziale, e onestamente ora come ora non vedo motivo di dare addosso a Microsoft.

Se c'è da lamentarsi è sul fatto che i produttori di fotocamere non si accordino su un raw unico e standardizzato, se l'utility è ritenuta troppo pesante basta non scaricarla e stop, nessuno vi obbliga, e come ha detto qualcuno a 60 euri c'è il programma che visualizza tutti i formati ed è pure meno pesante.

Allora chiedo: ma perchè vi lamentate?

Massì dai che ci vogliamo fare...

Io nn capisco tutta sta gente contro M$ e i suoi programmi, contro l'azienda, contro tutti insomma ma alla fine vai a vedere e sul PC cosa hanno? Windows e tutto il resto.

Riguardo Framework: e allora? e' solo una routine per far funzionare il programma, che c'e' di male?

Se fosse uscita per linux, al posto delle lamentele vedevi 3000 "LINUX RULEZ!!" idioti e via dicendo.

Per me tutte le utility - per di piu' gratuite - ben vengano !

P.S. Lo stesso dicasi per il browser, perchè dai ammettiamolo è giusto perchè fa figo dire "io uso opera o mozilla" appena uscira' IE7 tutti a tornare a Explorer perchè "le icone sono fatte meglio" e "è piu' bello da vedere".

Scusate lo sfogo ma mi sembra che la gente appena si parla di M$ subito a darci giu'... allora se c'e' scelta comprate Mac o altro al posto di dare luogo a queste inutili lamentele.

Byez


ormai è diventata un'abitudine spalmare letame sopra Microsoft, anche quando offre programmi completamente gratuiti. :rolleyes:

il problema non è che microsoft abbia accesso ai dati necessari da parte di nikon e canon e via discorrendo, il problema è che SOLO microsoft ha accesso a quei dati :), se questa è libertà... non è colpa di Microsoft, è solo colpa del monopolio che lei ha creato e per il quale le aziende sbavano e producono e contribuiscono.
Cmqe non c'e' problema, io con i raw non ci lavoro, non li ho mai usati quindi fa nulla, mi tengo il mio linux e la mia reputazione classica di spala merda :) tanto oramai se dici qualcosa contro microsoft sei uno spala merda se non lo fai sei un venduto, straordinerio!

Ciao ragaà premesso k la Microsoft ormai ha il monopolio sui pc, in quanto comne rivale può contare solo Mac OSX, c'è bisogno k in ogni discussione dobbiamo metterci... Microsoft vuole arranfare tutto, Microsoft ci spia, Meglio Firefox k IE, Meglio OSX k XP, ma x ora cosa avete davanti? di sicuro avte firefox, ma vi siete scordati k sta girando su un XP SP2, xkè sn sicuro k lo avete tutti installato e d sicuro nn originale ;-) .
Quindi quando dite Microsoft è così o è colì pensateci 2 volte, xkè se Bill Gates è miliardario significa k i suoi prodotti sono utilizzati a qualcosa e ognuno d noi nn ha imparato il pc Con Linux o cn Mac OSX ma col Winzozz 95 o personalmente col 3.1 ! Quindi k senso hanno tutte ste lamentele?
Alla fine il Windows k abbiamo a casa ce l'abbiamo tutti gratis come qualsiasi Linux o Mac OSX k dobbiamo prendere per forza cn un Mac!
Allora x favore, se dovete criticare Microsoft scaricatevi un bel Mandrake, lo installate, levate la vostra bella skeda video k vi è costata un pozzo di soldi x giocare a farcry, a doom3 o Painkiller, la vendete e ve ne prendete una pci, tanto i gioki su linux li potete scordare...! dopo di k se viene la vostra ragazza e vuole masterizzare un cd audio le fate un corso accelerato di Linux e la mettete a lavoro... se poi c'è vostro cuginetto k ha un tel e vuole mandare le foto al pc gli mettete al volo un 98 e vi semplificate la vita, perkè fate prima a installargli un 98 k andare a cercare un modo x utilizzarlo su linux!
Ragazzi scusate il mio parere ma nn sn abituato a sputare nel piatto dove mangio!
Mi contento avre windows XP con Flyakite osx k me lo rende simile ad un Mac, poi gli metto un bel kaspersky e sygate personal firewall e sono tranquillo.

NN m creo assolutamente problemi di Virus... meglio qualke virus qua e la... ma nel frattempo posso giocare, utilizzara tutti i dispositivi multimediali k c sn in giro cn facilità e nn spendere una lira!

Ciao a tutti e nn v arrabbiate cn me, prendetemi pure x scompetente ma io la penso così xkè ho provato sia linux k OSX k tutti i winzozz ciao a trutti di nuovo!

Ciao ragaà premesso k la Microsoft ormai ha il monopolio sui pc, in quanto comne rivale può contare solo Mac OSX, c'è bisogno k in ogni discussione dobbiamo metterci... Microsoft vuole arranfare tutto, Microsoft ci spia, Meglio Firefox k IE, Meglio OSX k XP, ma x ora cosa avete davanti? di sicuro avte firefox, ma vi siete scordati k sta girando su un XP SP2, xkè sn sicuro k lo avete tutti installato e d sicuro nn originale ;-) .
Quindi quando dite Microsoft è così o è colì pensateci 2 volte, xkè se Bill Gates è miliardario significa k i suoi prodotti sono utilizzati a qualcosa e ognuno d noi nn ha imparato il pc Con Linux o cn Mac OSX ma col Winzozz 95 o personalmente col 3.1 ! Quindi k senso hanno tutte ste lamentele?
Alla fine il Windows k abbiamo a casa ce l'abbiamo tutti gratis come qualsiasi Linux o Mac OSX k dobbiamo prendere per forza cn un Mac!
Allora x favore, se dovete criticare Microsoft scaricatevi un bel Mandrake, lo installate, levate la vostra bella skeda video k vi è costata un pozzo di soldi x giocare a farcry, a doom3 o Painkiller, la vendete e ve ne prendete una pci, tanto i gioki su linux li potete scordare...! dopo di k se viene la vostra ragazza e vuole masterizzare un cd audio le fate un corso accelerato di Linux e la mettete a lavoro... se poi c'è vostro cuginetto k ha un tel e vuole mandare le foto al pc gli mettete al volo un 98 e vi semplificate la vita, perkè fate prima a installargli un 98 k andare a cercare un modo x utilizzarlo su linux!
Ragazzi scusate il mio parere ma nn sn abituato a sputare nel piatto dove mangio!
Mi contento avre windows XP con Flyakite osx k me lo rende simile ad un Mac, poi gli metto un bel kaspersky e sygate personal firewall e sono tranquillo.

NN m creo assolutamente problemi di Virus... meglio qualke virus qua e la... ma nel frattempo posso giocare, utilizzara tutti i dispositivi multimediali k c sn in giro cn facilità e nn spendere una lira!

Ciao a tutti e nn v arrabbiate cn me, prendetemi pure x scompetente ma io la penso così xkè ho provato sia linux k OSX k tutti i winzozz ciao a trutti di nuovo!


solo una domanda:

ma hai scritto dalla tastiera o hai mandato un sms dal telefonino?

andiamo avanti sulla strada del formato proprietario, facciamo sentire il consumatore (che non è una persona seondo "loro") come un bambolotto teleguidato senza capacità decisionali.
Ci vogliono spremere e, per tenerci attaccati al "marchio", ci rendono difficile la migrazione ad altra marca. Bastardi, li odio con tutto me stesso

forse ho un po' esagerato, ma il sogno segreto delle corporations è sempre uno solo.

iPhoto non apre i raw delle ultime reflex così come non li apre ACDsee e cs2 (se non mettete un aggiornamento).
Il programma pesa 50mb perchè contiene i dati per aprire più formati di più modelli (canon ne ha 3 diversi di formati RAW).
Lo standard non si potrà mai avere perchè è legato all'hardware e non al software (secondo voi nikon e canon dovrebbero commercializzare 2 prodotti identici?).
Prima di scrivere pensate che evitate figuraccie.

Ciao

Non ci arrabbieremo :) ma almeno vorrei puntualizzare.
Ciao ragaà premesso k la Microsoft ormai ha il monopolio sui pc, in quanto comne rivale può contare solo Mac OSX
Di fatto ha il monopolio, però come rivale "mi pare" :read: che linux abbia una quota più rilevante di MacOS... non ne sono sicuro, ma non ho il tempo di verificare su google... cmq mi pare di aver letto così!
Meglio Firefox k IE, Meglio OSX k XP, ma x ora cosa avete davanti? di sicuro avte firefox, ma vi siete scordati k sta girando su un XP SP2, xkè sn sicuro k lo avete tutti installato e d sicuro nn originale ;-)
Poni male le tue sicurezze, dato che da casa uso tranquillamente firefox su linux come su windows (e sono contento di entrambi)
ognuno d noi nn ha imparato il pc Con Linux o cn Mac OSX ma col Winzozz 95 o personalmente col 3.1 !
Vero... per quel che mi riguarda ti do ragione, ma non tuti abbiamo fatto lo stesso percorso di vita ;)
levate la vostra bella skeda video k vi è costata un pozzo di soldi x giocare a farcry, a doom3 o Painkiller, la vendete e ve ne prendete una pci, tanto i gioki su linux li potete scordare...!
Scusa ma questa è veramente una "fesseria" :) vaglielo a dire a quelli che giocano nativamente su linux con doom3, i vari ut, i quake, i jedi knight. Senza contare poi quelli che fanno andare i giochi in emulazione con cedega. Non è che se una cosa non la sai, allora non si può fare... :read:
dopo di k se viene la vostra ragazza e vuole masterizzare un cd audio le fate un corso accelerato di Linux e la mettete a lavoro...
Mai visto k3b? user friendly almeno quanto nero!!
se poi c'è vostro cuginetto k ha un tel e vuole mandare le foto al pc gli mettete al volo un 98 e vi semplificate la vita, perkè fate prima a installargli un 98 k andare a cercare un modo x utilizzarlo su linux!
In effetti è così... ma tanto è il cuginetto :Prrr:
Ragazzi scusate il mio parere ma nn sn abituato a sputare nel piatto dove mangio!
Ci mancherebbe ciao! ;)

il tool è pesante semplicemente perchè basato su .NET ;)

.NET e' solo un framework con un set di librerie ed un ambiente runtime stile Java. L'esecuzione di programmi .NET e' sicuramente piu' lenta di programmi compilati nativamente, cio' non giustifica che un utility che visualizza due formati debba occupare 50MB framework escluso :eek:

iPhoto non apre i raw delle ultime reflex così come non li apre ACDsee e cs2 (se non mettete un aggiornamento).
Il programma pesa 50mb perchè contiene i dati per aprire più formati di più modelli (canon ne ha 3 diversi di formati RAW).
Lo standard non si potrà mai avere perchè è legato all'hardware e non al software (secondo voi nikon e canon dovrebbero commercializzare 2 prodotti identici?).
Prima di scrivere pensate che evitate figuraccie.

Ciao

Cio' non toglie che e' possibile realizzare un algoritmo che da hardware diversi costruisca un formato raw standard. Lo standard e' stato proposto, invece, e si chiamera DNG.
http://www.hwupgrade.it/news/software/14747.html
Non ci serve nessun "dato" per aprire 3 formati diversi. Si usano degli algoritmi in grado di estrarre le informazioni da tali file. 50 MB sono decisamente troppi per un visualizzatore. The Gimp che e' un programma di fotoritocco occupa poco di meno ma apre decine di formati grafici e non e' solo un visualizzatore.
Prima di scrivere pensa che eviti figuracce (senza la "i") :sofico: :read:

Cio' non toglie che e' possibile realizzare un algoritmo che da hardware diversi costruisca un formato raw standard.


Ma la peculiarità del RAW non è proprio quella di poter manipolare i dati così come arrivano dal sensore della fotocamera (ovvero dati grezzi?)? Se si va a mettere un algoritmo che riporti ad uno standard unico qualcosa la si va a perdere e penso che per i professionisti non sia neanche da vagliare come idea. Oltretutto nella fotografia professionale il mercato è grossomodo diviso tra Canon e Nikon (una volta Minolta, Pentax e Olympus avevano una buona fetta, ma con l'avvento del digitale si sone perse per strada), e chi opta in partenza per una marca non passa più all'altra (cambiare il parco obiettivi per un professionista coste parecchie decine di migliaia di €).

Infatti questa esigenza di standard unico i fotografi non ce l'hanno e non l'avranno mai dato che si legano ad una marca obbligatoriamente (parco ottiche).

solo una domanda:

ma hai scritto dalla tastiera o hai mandato un sms dal telefonino?

scusa ma quando sn nervoso nn riesco a scrivere bene

e poi t informo k la discussione riguardava il formato raw... nn il modo d scrivere :Prrr: :mad: :ciapet:

Non ci arrabbieremo :) ma almeno vorrei puntualizzare.

Di fatto ha il monopolio, però come rivale "mi pare" :read: che linux abbia una quota più rilevante di MacOS... non ne sono sicuro, ma non ho il tempo di verificare su google... cmq mi pare di aver letto così!

Poni male le tue sicurezze, dato che da casa uso tranquillamente firefox su linux come su windows (e sono contento di entrambi)

Vero... per quel che mi riguarda ti do ragione, ma non tuti abbiamo fatto lo stesso percorso di vita ;)

Scusa ma questa è veramente una "fesseria" :) vaglielo a dire a quelli che giocano nativamente su linux con doom3, i vari ut, i quake, i jedi knight. Senza contare poi quelli che fanno andare i giochi in emulazione con cedega. Non è che se una cosa non la sai, allora non si può fare... :read:

Mai visto k3b? user friendly almeno quanto nero!!

In effetti è così... ma tanto è il cuginetto :Prrr:

Ci mancherebbe ciao! ;)

;) 6 la prima persona civile k incontro qui sopra

scusa ma quando sn nervoso nn riesco a scrivere bene

e poi t informo k la discussione riguardava il formato raw... nn il modo d scrivere :Prrr: :mad: :ciapet:

hai ragione, scusami :)

ma sono un accanito oppositore delle "k".

Scusa per l'OT.

Avete tutti problemi di HD pieni o poco capienti? Oppure siete tutti ancora con 56k?

Se e' microsoft o meno non importa comunque non ne parlano bene e gestire i raw non e' facile.Veloce non e' e pare pieno di bachi(credo non faccia piu' cancellare i tiff ad esempio)

il migliore testatoda me oggi (e li ho provati tutti quelli per canon) e' questo:
http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.html

leggero, veloce, eccellente output, molto buona l'interfaccia grafica,ha il workflow e GRATIS

Il dng di adobe non lo usa nessuno (anche per questione di fiducia su come i dati vengono trasformati) e la stessa gestione dei raw con photoshop e' una piaga in lentezza l'idea di elaborare 500 foto mi fa venire il mal di testa e le occhiaie.Il risultato e' ottimo se non altro.

C1pro e' eccezionale ma con la 20D impasta i capelli e lo sharmpening e' troppo aggressivo

il programma della canon e' buono ma l'interfaccia non e' un gran che e le opzioni non sono poi tanto personalizzabili.

La nikon che si distingue sempre per i suoi prezzi fa pagare il suo programma che funziona (quello in dotazione e' castrato)

esistono anche altri programmi tipo bibble che non e' un gan che e come visualizzatore acdsee non calibra il bianco in automatico e le foto hanno i colori sfasati meglio http://www.faststone.org/ viewer che pero per ora non supporta i file piu' recenti canon .cr2 ma solo i nikon e i canon crw (a presto supportata.
JaNnAz

JaNnAz

andiamo avanti sulla strada del formato proprietario, facciamo sentire il consumatore (che non è una persona seondo "loro") come un bambolotto teleguidato senza capacità decisionali.
Ci vogliono spremere e, per tenerci attaccati al "marchio", ci rendono difficile la migrazione ad altra marca. Bastardi, li odio con tutto me stesso

http://www.bbc.co.uk/parenting/images/300/baby_crying_closeup.jpg

Ma la peculiarità del RAW non è proprio quella di poter manipolare i dati così come arrivano dal sensore della fotocamera (ovvero dati grezzi?)? Se si va a mettere un algoritmo che riporti ad uno standard unico qualcosa la si va a perdere e penso che per i professionisti non sia neanche da vagliare come idea. Oltretutto nella fotografia professionale il mercato è grossomodo diviso tra Canon e Nikon (una volta Minolta, Pentax e Olympus avevano una buona fetta, ma con l'avvento del digitale si sone perse per strada), e chi opta in partenza per una marca non passa più all'altra (cambiare il parco obiettivi per un professionista coste parecchie decine di migliaia di €).

Ma chi l'ha detto che ci si va a perdere. Si parla appunto di uno standard per organizzare i dati grezzi. Se tutte le fotocamere dal loro sensore CCD hanno un modo per immagazzinare tali dati in un formato binario grezzo e lo fanno tutte nello stesso modo, ci si guadagna soltanto. Primo perche' gli utenti hanno la sicurezza di avere dei file leggibili da qualunque programma. Secondo perche' con questo standard i produttori di fotocamere non devono cambiare la logica di come i loro sensori CCD generano le informazioni ma semplicemente aggiornare i firmware su come immagazzinare quei dati in un file. Non si perde niente, perche' comunque il formato rimane "grezzo".

http://www.bbc.co.uk/parenting/images/300/baby_crying_closeup.jpg

Quando si dice:"Un'immagine vale piu' di 100 parole" :sofico:

Ma che cosa ha fatto M$ stavolta? sempre a darci giù eh gente?
M$ arraffa qui, è pesante là...ma fetemi il piacere di starvene a letto al mattino. Vi dà una cosa gratis e vui lamentate pure. CHe colpa ne ha se il formato RAW è quello lì or ora? Siete proprio dei spalatori gratis di merda, bravi.
Pur non essendo un simpatizzante Ms sono daccordo con te, qui non c'è nulla da criticare a Ms, il programma non è obbligatorio ed è gratis. ;)

iPhoto by Appple li supporta già da sei mesi...mah....non per fare il rompiballe fondamentalista Apple..ma è così...e poi un'altra cosa quando si collega la macchina fotografica la prima volta la riconosce automaticamente al primo colpo, e senza chiedere driver...
E allora? Anche windows nn mi ha chiesto alcun driver per la mia kodak.......addirittura neanche kubuntu guarda un po'!!!

Sensori diversi possono avere dati MOLTO differenti (e lo dice uno che non se ne interessa, ma lo sa per informazione dal fratello), perchè alcuni sensori sono molto differenti :D

Invece di lamentarsi per i 50 mb forse l'unica cosa di cui ci si potrebbe davvero lamentare è che non supporta i raw di altre marche...tipo la Konica-minolta...
Ho letto qualche post sopra che nel campo delle digitali ci sarebbero rimaste solo Canon e Nikon. Francamente credo che il 90% dei veri professionisti, nonostante tutto, continuino ad usare apparecchi con pellicole. E le ottiche e le meccaniche di qualità di macchine come le Hasselblad, giusto per fare un esempio.

Invece i che lavorano per i giornali son passati tutti al digitale. A loro interessa una "foto" ( la risoluzione interessa poco) e mandarla via in fretta: da cui tutti al digitale!

Invece di lamentarsi per i 50 mb forse l'unica cosa di cui ci si potrebbe davvero lamentare è che non supporta i raw di altre marche...tipo la Konica-minolta...
Ho letto qualche post sopra che nel campo delle digitali ci sarebbero rimaste solo Canon e Nikon. Francamente credo che il 90% dei veri professionisti, nonostante tutto, continuino ad usare apparecchi con pellicole. E le ottiche e le meccaniche di qualità di macchine come le Hasselblad, giusto per fare un esempio.

Il settore professionale si divide essenzialmente in due parti: quello dei medio/grandi formati (dal 6x4.5 fino al 6x7) ,in cui Hasselblad, Contax e Mamiya sono induscusse regine, e quelle del piccolo formato dove lo sono Canon e Nikon. I mediograndi sono essenzialmente utilizzati per foto artistiche in cui i soggetti non sono in movimento, il più delle volte si tratta di foto da studio) e non si necessita di ottiche a lunga focale (se non ricordo male la Hasselblad ha come obbiettivo lungo un 90mm), ed esempio sono le immagini dei tanti calendari che si vendono in edicola e non solo. Il piccolo formato è quello usato essenzialmente per le foto sportive e fotografia estrema in luoghi esterni in cui si ha necessità anche di ottiche sovraumane (fino ad un paio di anni fa Canon aveva a catalogo un 1200mm f6.0 che costava la bellezza di 20000€). Ad ogni modo anche nel medio formato vi sono stati dei primi approcci al digitale, tanto che dopo l'exploit nel piccolo formato, temendo di fare la fine di molti altri concorrenti la Kodak (notizia fresca di un paio di giorni) ha deciso che non produrrà più pellicole e carta per bianco e nero e di voler ridimensionare gli impianti per le restanti tipologie di pellicole.

hai ragione, scusami :)

ma sono un accanito oppositore delle "k".

Scusa per l'OT.

no problem ;)

;) 6 la prima persona civile k incontro qui sopra

Grazie! ;) ma tranquillo che ce ne sono tanti qui che sostengono le proprie idee civilmente! :)

dove si scarica ? chi conosce il link esatto ?....forse mi è sfuggito, Grazie !

50MB per visualizzare 2 formati?
Ci danno giù pesante con l'alcool a Redmond.
Ciao.

Full version: A complete download package containing the PowerToy software along with version 1.1 of the Microsoft .NET redistributable software. This is approximately 47Mb in size.

Lite version: A "lite" download package containing the PowerToy software only. This package is approximately 6Mb in size.

dove si scarica ? chi conosce il link esatto ?....forse mi è sfuggito, Grazie !
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=d48e808e-b10d-4ce4-a141-5866fd4a3286&displaylang=en&Hash=WSKJ788

Grazie! ;) ma tranquillo che ce ne sono tanti qui che sostengono le proprie idee civilmente! :)

e infatti... purtroppo avere un monitor davanti a volte fa innervosire la gente :D

e quindi uno giudica le persone x come nn sn veramente...! :)

qua su hwupgrade siamo tutti civili in realtà vero? :sofico: :D