stabilizzatore

[flacchio]

Visto che esistono macchina da 500€ senza lo stabilizzatore, vi chiedo.

E' secondo voi davvero migliore una macchina da 300€ con lo stabilizzatore rispetto ad una da 500€ senza lo stabilizzatore?

Possibile che uno spenda 500€ di macchina e poi si ritrova tutte le foto fatte senza cavalletto mosse?

[marklevi]

:muro: :cry: :mc:
è possibile che qualcuno spenda 1300€ per una 20d + 2000€ in vari obbiettivi tutti senza stabilizzatore ed ancora non si sia impiccato?

vai a vedere la discussione "8080foto" tanto per dirne una, a parte le mie foto in chiese vedi foto terribilmente mosse? e pure quelle in chiesa, non sono almeno accettabili?

[flacchio]

in poche parole è un no?

[marklevi]

si sono fatte foto per un secolo senza stabilizzatore... mica tutti oggi abbiamo la tremarella no?
è utile in determinate situazioni ma non necessario.

se la macchina che preferisci non cè l'ha amen... se 'è, bene :)

[Ceccox2]

non è megllio o peggio, nel senso che può esserti utile e comodo che ci sia, ma non indispensabile...

[flacchio]

ok però con zoom a 4x può fare la differenza?

[Ceccox2]

1x 2x 3x 4x 5x non ha senso perche è un fattore di moltiplicazione ma non sappiamo di quale focale...

mi spiego un 28-80 è circa un 3x ma un 70-200 è sempre un 3x...

detto questo è ovvio che più utilizzo focali lunghe più rischio il mosso di macchina, ma posso utilizzare un cavalletto e posso utilizzare tempi di sicurezza, ovvero la regola del reciproco della focale... es.:utilizzando un 200 non dovrei andare sotto 1/200 di sec (ovviamente parlo di focali in 35mm ma basta fare la conversione)

Insomma se non hai esigenze particolari tipo fotografare motogp a bordo pista o evoluzioni sul surf da un motoscafo risparmia i soldi... poi è chiaro che quando ce l'hai lo utilizzi sempre :cool:

[Kaiser70]

Insomma se non hai esigenze particolari tipo fotografare motogp a bordo pista o evoluzioni sul surf da un motoscafo risparmia i soldi... poi è chiaro che quando ce l'hai lo utilizzi sempre :cool:
non è questa la vera utilità dello stabilizzatore (probabilmente in queste situazioni non è nemmeno molto efficace). Come dicevi la regola per evitare un mosso è utilizzare il reciproco della focale (200mm=1/200 di sec), con tanta luce non c'è problema, con luce meno valida lo stabilizzatore ti consente di scattare con tranquillitè anche ad 1/50 a 200mm. Se non ti va di girare sempre con un cavalletto questo è un gran vantaggio.

[Ceccox2]

non è questa la vera utilità dello stabilizzatore (probabilmente in queste situazioni non è nemmeno molto efficace). Come dicevi la regola per evitare un mosso è utilizzare il reciproco della focale (200mm=1/200 di sec), con tanta luce non c'è problema, con luce meno valida lo stabilizzatore ti consente di scattare con tranquillitè anche ad 1/50 a 200mm. Se non ti va di girare sempre con un cavalletto questo è un gran vantaggio.


prova a fare delle foto ferme da un motoscafo che balla sulle onde... ;)
inoltre gli stabilizzatori riconoscono il panning e annullano lo smorzamento orizzontale lasciando attivo quello verticale.... (Foto alle moto)

[Kaiser70]

prova a fare delle foto ferme da un motoscafo che balla sulle onde... ;)

non c'è dubbio che in questo caso lo stabilizzatore può salvare la foto, ma io volevo solo dire che l'utilità dello stabilizzatore si vede anche in casi meno estremi: ogni volta che la luce non è sufficiente per rispettare la regola del reciproco.

[lisca]

sulla mia minolta A1 lo stabilizzatore si può disattivare cosi hai una cam con e senza lo zoom stabilizato :D

[Ceccox2]

non c'è dubbio che in questo caso lo stabilizzatore può salvare la foto, ma io volevo solo dire che l'utilità dello stabilizzatore si vede anche in casi meno estremi: ogni volta che la luce non è sufficiente per rispettare la regola del reciproco.

non avevo capito io allora :doh:
... e purtroppo hai ragine