View Full Version : Il keynote gira su PIV!!!
La notizia è veramente una bomba!!!
Appena letta ho avuto... un mancamento! :doh:
Allora è tutto vero: tra l'altro sembra che l'OS su Intel stia volando!
Signori oggi è un giorno nuovo!
Ciao, Giovanni
è la volta che traslo completamente su osx, se non altro FORSE buone notizie per i giochi
Sarà...ma la "vecchia" Apple/PPC mi mancherà... :cry:
Sarà...ma la "vecchia" Apple/PPC mi mancherà... :cry:
Per ora non si capisce nulla!
Non penso che rilasceranno OSX da solo... MS gli avrebbe instantaneamente tolto Office per Mac!!!
E' una tale svolta che avrei bisogno di Cdimauro per capirci qualcosa!!!! :sofico:
Ciao, Jo
non capisco dove sta il problema.
Continueranno a vendere mac, solo che avranno un processore intel, questo non vuol dire che potret5te mettere X su un assemblato ma solo su pc Apple
non capisco dove sta il problema.
Continueranno a vendere mac, solo che avranno un processore intel, questo non vuol dire che potret5te mettere X su un assemblato ma solo su pc Apple
il passaggio di architettura consentirebbe probabilmente sul serio il porting, ma la vera svolta sta sulle applicazioni (giochi compresi)
sarebbe come avere una nuova distro linux ma con parecchie parti non open, questo non vieterebbe di sviluppare driver open per osx su x86 e farlo andare sul serio su un assemblato
naturalmente sono deliri, ma non la vedo per niente distante come cosa a questo punto
spero solo che si inventino qualche cosa che non permetta di fare girare Mac OSX su assemblati...in questo momento sono un po' schifato...non per i processori si intende...ma non vorrei che OSX avesse gli stessi problemi di winzozz
spero solo che si inventino qualche cosa che non permetta di fare girare Mac OSX su assemblati...in questo momento sono un po' schifato...non per i processori si intende...ma non vorrei che OSX avesse gli stessi problemi di winzozz
Se cosi fosse apple fallirebbe.
Potrebbe benissimo essere che intel sviluppi processori appoisitamente per apple, con una chiave al suo interno...
Vedremo..
questa parte è interessante
Jobs dimostra xCode2 in versione 2.1 che sarà rilasciato agli sviluppatori a partire da oggi stesso.
xCode 2.1 è in grado di compilare FAT binaries: codice binario "universale" in grado di girare a seconda del chipset utilizzato, sia questo PowerPC che Intel.
Una delle ultime applicazioni appena compilate è Mathematica che ora gira con Mac OS X su PowerPC che con Mac OS X su Intel:sono cambiate soltanto 20 linee di codice ed in circa 2 ore è stata approntata la nuova versione.
Le istruzioni PPC per i processori Intel saranno eseguite in tempo reale e molte delle attuali applicazioni necessiteranno di una semplice ricompilazione per poter girare.
Nel caso di migrazioni piu' complesse gli sviluppatori si potranno servire di "Rosetta". Un traduttore dinamico di codice binario: permette di far girare codice PowerPC sui Mac dotati di chip Intel senza alcun porting o ricompilazione: mostra Word ed Excel di Microsoft in grado di girare su un Mac con chip Intel senza alcuna ricompilazione.
Viene mostrato adirittura Photoshop CS2 girare sulla nuova piattaforma senza evidenti rallentamenti e tutto grazie a "Rosetta".
Se cosi fosse apple fallirebbe.
Potrebbe benissimo essere che intel sviluppi processori appoisitamente per apple, con una chiave al suo interno...
Vedremo..
in questo caso dovrebbe a pprontare un nuovo ciclo di produzione apposta
in questo caso dovrebbe a pprontare un nuovo ciclo di produzione apposta
spero che sia così...se Apple perderebbe la sua + grande caratteristica "l'user friendly" sarebbe la fine...io non voglio sentire parlare di "driver" e altre ca..ate
spero che sia così...se Apple perderebbe la sua + grande caratteristica "l'user friendly" sarebbe la fine...io non voglio sentire parlare di "driver" e altre ca..ate
questo non credo si verifichi, apple continuerà a fare computer come adesso, solo con architettura diversa
e se questa architettura fosse compatibile con il parco hardware "normale" si avrebbe la possibilità di installare osx su qualunque pc (questo a patto che vengano sviluppati i driver)
ma se si vuole comprare il "pacchetto unico (software + driver ) " lo puoi fare, resta tutto come ora
lo so, sto parlando utopisticamente ma se davvero fosse così la vedo come il meglio che potesse capitare a noi utenti
più che altro mi preoccupa il fatto della compatibilità con hardware più vasto cosa potrebbe comportare
PhoEniX-VooDoo
06-06-2005, 19:31
No Panic :p
sicuramente l'accordo prevede lo sviluppo di un chip o un instruzione/limitazione all'interno del processore affinchê questo possa funzionare solo su Apple OSX.
No Panic :p
sicuramente l'accordo prevede lo sviluppo di un chip o un instruzione/limitazione all'interno del processore affinchê questo possa funzionare solo su Apple OSX.
questo però non prevede il contrario
in pratica un palladium by apple
cosa che sarà costretta a fare anche microsoft per evitare che installiamo longhorn in dual boot sul nostro mac per farci girare i giochi :D
e si arriverà a pc blindati :D
lukaspop
06-06-2005, 19:40
il fatto è che se bloccheranno osx solo su apple .. microsoft dovrà fare lo stesso.. o se no uno si prende un apple e può usare tutti e due gli os..
mah nn ci capisco + niente.. mi hanno destabilizzato completamente..
PhoEniX-VooDoo
06-06-2005, 19:44
Bhe, ce di mezzo un discorso di convenienza, però il chip potrebbe anche escludere la compatibilità di sistemi operativi Win, benchè l'architettura (x86) la preveda...
vedremo come si sviluperanno le cose...
lukaspop
06-06-2005, 19:48
a sto punto che ero deciso a comprare apple cosa mi consigliate di fare?
lupodany
06-06-2005, 20:13
Sono abbastanza scioccato... non so se essere contento/indifferente o meno.
Poowerbook centrino.... :doh:
PhoEniX-VooDoo
06-06-2005, 20:27
Considerate poi un'altra cosa. Il futuro (ipotetico) Powemec con CPU Intel, oltre ad avere quasi sicuramente uno speciale processore apple-dedicato, avrà:
- una sola scheda madre (unificata x tutti i modelli come ora)
- una sola scheda audio
- 3-4 schede video dedicate
ecc.
insomma tutto dedicato ed unico ed OSX supporterà a livello software solo queste periferiche. (ovviamente senza menarcelo con drivers vari, come siamo abituati :) )
ora mettiamo caso che un "genio" riesca ad aggirare la protezione e installare OSX su un PC...cosa fa quando OSX non trova i drivers video, i drivers audio, i drivers del chipset (quindi del hdd, periferiche...) ecc. ?
I Mac continueranno ad essere macchine esclusive, ora con processori Intel inceve di IBM...that's all...
francamente non ci vedo niente di male, sempre MAC sono, poi chi produca il pezzettino di silicio ha poca importanza se motorola ibm o intel
anzi intel delle tre mi sembra quella con un passo più avanti
ora mettiamo caso che un "genio" riesca ad aggirare la protezione e installare OSX su un PC...cosa fa quando OSX non trova i drivers video, i drivers audio, i drivers del chipset (quindi del hdd, periferiche...) ecc. ?
i driver si costruiscono, nessuna società ha il "divieto" di creare driver per le proprie periferiche, così come è per linux: molti driver open funzionano meglio di quelli proprietari
finora il problema grosso era l'architettura
in ogni caso a questo punto il problema neanche si pone
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=8518319#post8518319
http://www.osnews.com/story.php?news_id=10765
After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that." However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac."
goldorak
07-06-2005, 02:06
After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that." However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac."
Le ultime parole famose...:asd:
http://img132.echo.cx/img132/892/true0df.png
:eek: :D
Fico!!!
Il mio centrino diventera' un powerbook a meta' del prezzo.
Non vedo l'ora!!
Le ultime parole famose...:asd:
con l'uso di rom-boot o firmware apposito voglio vedere come fai ad aggirarlo a meno che non ti compri una mobo dalla apple visto che le fa lei :)
Spectrum7glr
07-06-2005, 10:37
Fico!!!
Il mio centrino diventera' un powerbook a meta' del prezzo.
Non vedo l'ora!!
no è il contrario: da quello che hanno dichiarato sui futuri Mac ci girerà all'occorrenza anche Windows...il tuo centrino rimarrà tale e quale ed OSX lo vedrà solo se gli metti la scatola davanti alla webcam.
aceto876
07-06-2005, 10:42
Io vedo interessante il rovescio. Probabilmente non si potrà far girare OsX su un assemblato, ma probabilmente si potrà mettere WinXp in dualboot sul mac.
Mi direte: bravo, bella c@cc@! Io invece userei la mia licenzina WinXp per fare un S.O. molto alleggerito per i giochi. Certo, se poi i giochi PC potessero andare nativamente in OsX... :sofico:
Io vedo interessante il rovescio. Probabilmente non si potrà far girare OsX su un assemblato, ma probabilmente si potrà mettere WinXp in dualboot sul mac.
Mi direte: bravo, bella c@cc@! Io invece userei la mia licenzina WinXp per fare un S.O. molto alleggerito per i giochi. Certo, se poi i giochi PC potessero andare nativamente in OsX... :sofico:
quest'ultima ora è + semplice del previsto...imho vedremo + conversioni per macosx :D
quest'ultima ora è + semplice del previsto...imho vedremo + conversioni per macosx :D
Questa rimane sempre difficile... la maggior parte dei giochi è scritta basandosi sulle DirectX, che sono librerie proprietarie di M$ ;)
Il cambio della CPU non centra nulla in merito a questo...
... tranne, fare un dual boot Mac OS X / Win XP/Longhorn :doh:
Questa rimane sempre difficile... la maggior parte dei giochi è scritta basandosi sulle DirectX, che sono librerie proprietarie di M$ ;)
Il cambio della CPU non centra nulla in merito a questo...
... tranne, fare un dual boot Mac OS X / Win XP/Longhorn :doh:
le wgf non erano multipiattaforma?
^Robbie^
07-06-2005, 14:32
le wgf non erano multipiattaforma?
Non credo.
Byez!
josephdrivein
07-06-2005, 20:01
L'intel è strapiena di soldi, se non altro può seguire lo sviluppo con risorse diverse per ordini di grandezza... altro che "il G5 dissipa troppo" et cetera...
le wgf non erano multipiattaforma?
WGF = Windows Graphic Foundation
direi che non lasciano dubbi :stordita:
Fabio77AmdThunder
08-06-2005, 09:29
Ragazzi, la mia conoscenza dell'inglese è piuttosto scarsa, ma guardandomi il keynote, ho notato una parte di cui pochi sino ad ora hanno parlato. Praticamente Jobs dice che lo sviluppo di osx x la nuova piattaforma MacIntel è stata fatta in gran (?) segreto in un ala dell'Apple Campus, e se non ho capito male che sono 5 anni che in pratica nascosto dentro a OSX il tutto è già presente. Questa storia dei 5 anni l'ha ripetuta un paio di volte, a ignificato che cmq questo è un progetto che non è uscito fuori così alla cavolo, ma ha uno sviluppo già avanzato alle spalle. Poi conoscendo la figura di Jobs, so che è un patito dell'Hardware, e che se già di x se è un tipo pignolo, sull'hw delle sue macchine lo è in modo particolare, quindi penso che ne vedremo delle belle al prossimo KeyNote.
bè se ci pensate bene apple eviterà uno dei problemi di windows, nel senso che saràassolutamente ottimizzato per una certa configurazione hardware...
windows in questo senso pecca, nel senso che deve funzionare su un parco hardware troppo vario (e questa cosa penso l'abbia penalizzato non poco negli anni passati...)
bella apple :)
NamelessONE
08-06-2005, 12:09
questa storia di windows che deve supportare un parco hardware troppo vasto non regge.
Ho visto gente montare linux anche sulla lavatrice O_O
questo è supportare un parco hardware vario...
anche perchè indefinitiva le differenze tra una scheda e l'altra sono minime soprattutto ai tempi d'oggi...e i driver cmq servono proprio per far convivere hardware di vario genere.
supergiova
08-06-2005, 12:40
L'intel è strapiena di soldi, se non altro può seguire lo sviluppo con risorse diverse per ordini di grandezza... altro che "il G5 dissipa troppo" et cetera...
Non credo sia questione di soldi, e non credo manchino ad IBM.... :sofico:
semplicemente IBM non aveva intenzione di investire troppo in un reparto poco remunerativo come quello dei ppc per mac, per questo non sfornava altri processori più performanti, non per mancanza di soldi o per tecnologia.
La vera novità però sara peri i PB e gli iB che potranno avere un processore mobile potente con un bus a (speriamo) 800Mhz o più (parliamo della metà 2006, forse il bus sarà già oltre) e finalmente HD da 5400 dugli iB visto che i centrino costeranno meno. Sicuramente il mio prossimo iBook sarà un pentium M ma se dovessi comprare un iMac non aspetterei il pentium, il ppc mi sembra già ottimo.
La vera novità però sara peri i PB e gli iB che potranno avere un processore mobile potente con un bus a (speriamo) 800Mhz o più (parliamo della metà 2006, forse il bus sarà già oltre) e finalmente HD da 5400 dugli iB visto che i centrino costeranno meno.
Nel bus ad 800 meglio non sperarci molto...
Questà è la roadmap dei Pentium M fino a metà 2006 con l'introduzione di Yonah (Pentium M dual core) (http://www.hwupgrade.it/news/portatili/14538.html)
667Mhz :muro: :muro: :muro:
Vabbè che è solo per la prima metà del 2006 :D
FromHell
08-06-2005, 15:12
Apple non riusciva a creare nuovi PB e iBook che stessero al passo con la concorrenza. Motivo? Il processore. La soluzione è stata quasi d'obbligo ed in un certo senso mirata. Secondo me Jobs ha sbagliato, prima sparava a zero su Intel e sul suo P4 molto più lento del PMG5. Ora si ritrovo a vendere macchine con processori intel installati sulle nostre macchine. Due paure:
1) piattaforma x86 che fa girare entrambi i sistemi operativi (OSX/Longhorn) :cry:
2) OSX che gira su assemblati pc :cry:
La mia speranza: che i processori intel montati sui nuovi mac sia bloccati a livello hardware per far girare solo OSX. :rolleyes:
Mi tengo stretto il mio dual G5, speriamo in bene. Non voglio ritrovarmi a lavorare fianco a fianco con un fighetto che fa girare winzoz su un PM. :muro:
.
Sign "leggermente" irregolare ;)
Scusa perche' bloccare via hardware?
Perche' impedire ai possessori di x86 di far girare OSX?
Apple non riusciva a creare nuovi PB e iBook che stessero al passo con la concorrenza. Motivo? Il processore. La soluzione è stata quasi d'obbligo ed in un certo senso mirata. Secondo me Jobs ha sbagliato, prima sparava a zero su Intel e sul suo P4 molto più lento del PMG5. Ora si ritrovo a vendere macchine con processori intel installati sulle nostre macchine. Due paure:
1) piattaforma x86 che fa girare entrambi i sistemi operativi (OSX/Longhorn) :cry:
2) OSX che gira su assemblati pc :cry:
La mia speranza: che i processori intel montati sui nuovi mac sia bloccati a livello hardware per far girare solo OSX. :rolleyes:
Mi tengo stretto il mio dual G5, speriamo in bene. Non voglio ritrovarmi a lavorare fianco a fianco con un fighetto che fa girare winzoz su un PM. :muro:
Scusa perche' bloccare via hardware?
Perche' impedire ai possessori di x86 di far girare OSX?
20° volta che lo scrivo in 3 giorni :muro: :cry: :incazzed:
Perchè Apple è un assemblatore hardware e su questo fà i propri ricavi, Mac OS X è solo un add-on che non porta da mangiare e se fosse liberamente installabile senza acquistare un Mac... giù la saracinesca dopo una settimana.
Scusa perche' bloccare via hardware?
Perche' impedire ai possessori di x86 di far girare OSX?
Perché la casa di Cupertino vive degli utili che consegue dalla vendita di hardware.
Però poco fa ho ipotizzato qualcosa: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=956633 è il commento #13 ;)
supergiova
09-06-2005, 06:20
Nel bus ad 800 meglio non sperarci molto...
Questà è la roadmap dei Pentium M fino a metà 2006 con l'introduzione di Yonah (Pentium M dual core) (http://www.hwupgrade.it/news/portatili/14538.html)
667Mhz :muro: :muro: :muro:
Vabbè che è solo per la prima metà del 2006 :D
Ok, ma sempre meglio un Pentium M a 667 che un G4 a 266 come il mio.
Andrà pure bene per le mie esigenze (anche se il tempo per caricare il SO mi snerva) ma per me l'HD a 4200 è una vera ciofeca e sinceramente dubito che risparmino molto cu questi componenti: gli costerà di più farsi produrre specificamente l'HD e la ram a 266Mhz che comprare quelli nuovi che vengono prodotti in quantità e solo per diversificare l'offerta.....boh! :mbe:
Non voglio ritrovarmi a lavorare fianco a fianco con un fighetto che fa girare winzoz su un PM. :muro:
và che t'è caduto il ciuccio per terra, raccogli perchè si sporca.
ps: hai la firma irregolare :oink:
con l'uso di rom-boot o firmware apposito voglio vedere come fai ad aggirarlo a meno che non ti compri una mobo dalla apple visto che le fa lei :)
http://www.powerpage.org/images/apple/intel/g5-with-intel-chip1.jpg
http://www.powerpage.org/images/apple/intel/g5-with-intel-chip2.jpg
http://www.powerpage.org/images/apple/intel/g5-with-intel-chip3.jpg
Apple farà le sue MoBo? Con le Intel ottimamente costruiti?
Non so se avete presente le D875PBZ e le D925... praticamente identiche.
Se è un fake (probabile) è fatto davvero bene...
KvL
queste immagini oltre ad essere un probabile fake ,visto che ci vogliono 2 settimane come ha detto jobs prima che il PM dev kit arrivi, sarebbero quelle di un prototipo quindi ancora lontani da layout definitivo che vedremo forse tra un anno anche se penso in un aggiornamento tipo PB->iB->PM->iMac...
queste immagini oltre ad essere un probabile fake ,visto che ci vogliono 2 settimane come ha detto jobs prima che il PM dev kit arrivi, sarebbero quelle di un prototipo quindi ancora lontani da layout definitivo che vedremo forse tra un anno anche se penso in un aggiornamento tipo PB->iB->PM->iMac...
Minor highlights:
- "the thing is fast". All iLife apps are already universal binaries
- Pentium 4 660 at 3.6GHz, but will not be used in the shipping product (of course, since the high end Intel-Mac is 2 years away)
- DDR-2 RAM at 533. SATA-2.
- Presently uses the Intel GMA 900 integrated graphics chip set which supports Quartz Extreme.
- Regular video cards will be supported, but need drivers
- No Open Firmware. Uses Phoenix BIOS.
Major highlights:
- "They run Windows fine. All the chipset is standard Intel stuff, so you can download drivers and run XP - on the box."
- Game devs optimistic. "They look forward to the day they don't have to support PPC."
- Cell and AMD were evaluated. Cell not intended for PCs; AMD with supply constraints.
da www.macrumors.com
E di solito loro ci danno sempre...
KvL
E ancora da www.xlr8yourmac.com
" I'm going to keep this brief, so please write me with the questions you have and any tests you want run on one of the dev kits. I will have one of my own next week as well.
First, the thing is fast. Native apps readily beat a single 2.7 G5, and sometimes beat duals. Really.
(I asked about real-world apps - if any were already available in native code-Mike)
All the iLife apps other than iTunes, plus all the other apps that come with the OS are already universal binaries....
They are using a Pentium 4 660. This is a 3.6 GHz chip. It supports 64 bit extensions, but Apple does not support that *yet*. The 660 is a single core processor. However, the engineers said that this chip would not be used in a shipping product and that we need to look at Intel's roadmap for that time to see what Apple will ship.
It uses DDR-2 RAM at 533 MHz. SATA-2. It is using Intel GMA 900 integrated graphics and it supports Quartz Extreme. The Intel 900 doesn't compare favorably to any shipping card from ATi or nVidia. The Apple engineers says the dev kit will work with regular PC graphics cards, but that you need a driver. Apple does not write ANY graphics drivers. They just submit bug reports to ATi/nVidia. So, when we asked where to get drivers for better cards the engineers said "The ATI guys are here." He's right, they've been in the compatibility lab several times.
It has FireWire 400, but not 800. USB 2 as well. USB 2 booting is supported, FireWire booting is not. NetBoot works.
The machines do not have Open Firmware. They use a Phoenix BIOS. That's right, a Mac with a BIOS.
(I asked if the Bios had any tweaks like Memory Timing which is common for many PC motherboards, although Intel OEM motherboards don't usually have any end user tweaks like that.-Mike)
They won't tell us how to get in the BIOS. I'm sure we can figure it out when out dev kits arrive.
They run Windows fine. All the chipset is standard Intel stuff, so you can download drivers and run XP on the box.
ok va bene ma quello che voglio dirti io è il fatto che le cartteristiche che snoccioli l'ho già lette ma non sono riferite alle foto da postate che sono apparse in rete prima delle dichiarazioni che hai riportato.
molto probabilmente alcuni siti tendono ad usarle insieme ma non hanno la stessa cronologia :)
FromHell
10-06-2005, 17:20
Sign "leggermente" irregolare ;)
Ho tolto l'ultima riga, ora dovrebbe essere ok. Pardon ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.