View Full Version : Motore ad acqua
Spulciando sul mulo ho trovato un pdf in italiano sembra di una rivista in cui si descrive come convertire ad acqua un normale motore a benzina.
In breve si mette l'acqua, elettrolisi -> vapori di idrogeno al posto della benzina -> acqua e anidride carbonica di scarto. L'elettrolisi verrebbe alimentata dalla corrente generata dall'alternatore stesso. Si devono ceramizzare un sacco di componenti (adesso non mi ricordo quali).
Che dite? Qualcuno l'ha fatto? E' un fake?
Penso che una macchina così non potrebbe essere immatricolata, ma un sitemino del genere già permetterebbe di dire addio all'enel!
Inutile dire che la ricerca non ha portato a risultati.
FastFreddy
24-05-2005, 08:48
Direi che è un fake, scindere l'acqua in idrogeno e ossigeno è un procedimento non proprio rapido, e richiede una buona quantità di energia elettrica
Il problema e' che l'unita' elettrolitica consuma piu' benzina di quella che consuma un motore normale ....
in pratica e' fattibile ma perfettamente INUTILE
spostatelo in Scienza e Tecnica che ci divertiamooo... muhahahaha... :asd: :sofico:
Topomoto
24-05-2005, 09:17
spostatelo in Scienza e Tecnica che ci divertiamooo... muhahahaha... :asd: :sofico:
Cattivo.... :D :D :D
spostatelo in Scienza e Tecnica che ci divertiamooo... muhahahaha... :asd: :sofico:
OK
No per favore!
Speriamo che non venga mai inventato un motore ad acqua!
Non vorrei mai spendere 2 euro per un lt. d'acqua!
Topomoto
24-05-2005, 09:26
No per favore!
Speriamo che non venga mai inventato un motore ad acqua!
Non vorrei mai spendere 2 euro per un lt. d'acqua!
Azz....ci ridurremmo a bere benzina :sofico:
Infatti ero in dubbio tra le due sezioni. :D
Se il regolamento me lo permette posterò stasera direttamente il file, anche se penso sia facile trovarlo sul mulo.
L'articolo è comunque molto preciso, ricco di schemi e dati, non sembra del tutto campato in aria. Anche io avevo pensato che l'elettrolisi fosse il problema pincipale. Alla fine c'è un numero di brevetto, ma poi si lascia libero spazio al "POPOLO" :mbe:
A stasera!
Topomoto
24-05-2005, 09:39
Infatti ero in dubbio tra le due sezioni. :D
Se il regolamento me lo permette posterò stasera direttamente il file, anche se penso sia facile trovarlo sul mulo.
L'articolo è comunque molto preciso, ricco di schemi e dati, non sembra del tutto campato in aria. Anche io avevo pensato che l'elettrolisi fosse il problema pincipale. Alla fine c'è un numero di brevetto, ma poi si lascia libero spazio al "POPOLO" :mbe:
A stasera!
Non è questione di schemi o dati, quelli possono anche essere corretti. Il problema è che un alternatore non può fornire sufficente energia per alimentare l'elettrolisi (senza fonti esterne di energia, ovviamente).
OK
LOL :D L'hai fatto davvero :D
Ora arriveranno gli squali... :asd:
No per favore!
Speriamo che non venga mai inventato un motore ad acqua!
Non vorrei mai spendere 2 euro per un lt. d'acqua!
Veramente all'università da me l'acqua costa già come il diesel, 52 centesimi per mezzo litro... :stordita:
Non è questione di schemi o dati, quelli possono anche essere corretti. Il problema è che un alternatore non può fornire sufficente energia per alimentare l'elettrolisi (senza fonti esterne di energia, ovviamente).
Senza fonti esterne, l'alternatore NON PUO' erogare energia, è molto più semplice :D
:doh:
La solita bufala del "motore ad acqua" , manca solo il solito accenno al fatto che non ne parla nessuno perché sono stati minacciati dagli arabi :fagiano:
:doh:
La solita bufala del "motore ad acqua" , manca solo il solito accenno al fatto che non ne parla nessuno perché sono stati minacciati dagli arabi :fagiano:
C'è anche l'altra variante, "alcuni hanno provato a brevettarlo ma sono spariti" oppure "è colpa di Bush" :D
AlexGatti
24-05-2005, 09:59
non vi sembra un clone del "Nabrez"?
non vi sembra un clone del "Nabrez"?
No no, lui non ha detto di avere il prototipo non funzionante in cantina :sofico:
Coyote74
24-05-2005, 10:15
Una volta ricavato l'idrogeno non servirebbe neppure ceramizzare i componenti, andrebbe già bene così, il problema è che l'elettrolisi con il generatore di una macchina te la scordi.
Una volta ricavato l'idrogeno non servirebbe neppure ceramizzare i componenti, andrebbe già bene così, il problema è che l'elettrolisi con il generatore di una macchina te la scordi.
E soprattutto, la fisica vuole che l'energia consumata per fare l'elettrolisi sia superiore a quella ricavata dalla combustione dei risultati dell'elettrolisi...
non vi sembra un clone del "Nabrez"?
... naaaa ...
..il :ave: sommo , come ricordava giustamente GPC
No no, lui non ha detto di avere il prototipo non funzionante in cantina :sofico:
... eppoi lui voleva "solo" :asd: arricchire la miscela aria benzina con idrogeno / ossigeno ricavato per elettorlisi :D ........
IMHO (ma vorrei sentire le vorstre opinioni in merito) è molto + fattibile un dispositivo aspirante posto sotto i sedili che aspira le "puzzette" dei passeggeri e le addizziona al carburante x aumentare il rendimento energetico del motore :asd: (e sepurando l'aria) ...
...astro che NOS :rotfl: od idrogeno ........
IMHO (ma vorrei sentire le vorstre opinioni in merito) è molto + fattibile un dispositivo aspirante posto sotto i sedili che aspira le "puzzette" dei passeggeri e le addizziona al carburante x aumentare il rendimento energetico del motore :asd: (e sepurando l'aria) ...
...astro che NOS :rotfl: od idrogeno ........
Seeee, rischiosissimo... il sistema sarebbe a retroazione positiva, più fai puzze più il motore aspira, e appena smetti di fare puzze verresti aspirato pure te... alla fine del viaggio i passeggeri scenderebbero tutti bianchi e secchi secchi... :D
Però sarebbe carino al distributore vedere super senza piombo, diesel, minestrone di fagioli... :sofico:
Seeee, rischiosissimo... il sistema sarebbe a retroazione positiva, più fai puzze più il motore aspira, e appena smetti di fare puzze verresti aspirato pure te... alla fine del viaggio i passeggeri scenderebbero tutti bianchi e secchi secchi... :D
Però sarebbe carino al distributore vedere super senza piombo, diesel, minestrone di fagioli... :sofico:
..in toscana adrebbero forte quelli con la versione potenziata tipo V-Power, la :ave: ribollita con fagioli scuri & cavolo nero :eek: :eekk: , una delizia ;) :D .....
.... cmq per il problema che dicevi te baterebbe (IMHO) una valvola sulla depressione del seggiolino :D :D :D :D .....
ritornando IT, ho recuperato un geniale progetto di motore ad acqua, perfettamente funzionante ed attuabile da chiunque, anche se (sempre IMHO :D ) poco adatto x la locomozione ;) :D .....
http://www.racine.ra.it/ungaretti/SeT/macvapor/images/mulino1.gif
ed ecco a voi anche l'immagine dell' unita ad otto elementi ;) :D ...
http://www.1circolopavia.it/set0102/5bdeamicis/mulini%20di%20Arles.jpg
ed ecco a voi anche l'immagine dell' unita ad otto elementi ;) :D ...
http://www.1circolopavia.it/set0102/5bdeamicis/mulini%20di%20Arles.jpg
WOW! Un otto cilindri in linea! Chissà che ripresona... :sofico:
Quanti chilometri fa con un temporale? :asd:
Coyote74
24-05-2005, 11:41
Beh, però, potendo effettuare l'elettrolisi dell'H2O, sarebbe una figata di sistema. In pratica avresti l'idrogeno come combustibile e in contemporanea ti creeresti anche il comburente (ossigeno).... si avrebbe a disposizione un endoreattore bello e buono :D
FastFreddy
24-05-2005, 11:54
Il problema è che l'energia necessaria all'elettrolisi è superiore a quella che il combustibile ottenuto può fornire....
Coyote74
24-05-2005, 12:14
Il problema è che l'energia necessaria all'elettrolisi è superiore a quella che il combustibile ottenuto può fornire....
Ma infatti io ho usato il condizionale.... ;)
Ma infatti io ho usato il condizionale.... ;)
Ah beh, allora se mia nonna avesse le ruote, sarebbe un interessantissimo mezzo di trasporto... :sofico:
Il ciclo infinito.....cominciavo a sentirne la mancanza.....a volte ritornano :D :D :D :D :D :D :D :D
Coyote74
24-05-2005, 13:31
Ah beh, allora se mia nonna avesse le ruote, sarebbe un interessantissimo mezzo di trasporto... :sofico:
Beh, se gli salti in groppa e la fai trottare può essere un buon mezzo comunque :D
Il ciclo infinito.....cominciavo a sentirne la mancanza.....a volte ritornano :D :D :D :D :D :D :D :D
Questo è il vero moto perpetuo :sofico:
Coyote74
24-05-2005, 13:44
Visto che in firma riporti la dicitura.... "Un ingegnere sa fare sempre tutto, basta avere il tempo per imparare...", perchè non lo fai funzionare tu un motore del genere? :D
Visto che in firma riporti la dicitura.... "Un ingegnere sa fare sempre tutto, basta avere il tempo per imparare...", perchè non lo fai funzionare tu un motore del genere? :D
Non ho tempo... :fiufiu: :sofico:
Coyote74
24-05-2005, 13:59
Non ho tempo... :fiufiu: :sofico:
Stica... se si riuscisse mai in tale intento, avrei finito di lavorare e sudare per tutta la vita... altro che non avere tempo :sofico:
FERMO! non fare l'elettrolisi! altrimenti avvi la FUSIONE FREDDA!
:asd:
FERMO! non fare l'elettrolisi! altrimenti avvi la FUSIONE FREDDA!
:asd:
Non dire balle ai nuovi arrivati! :mad:
Quella si avvia solo nel box doccia :D :D
Non dire balle ai nuovi arrivati! :mad:
Quella si avvia solo nel box doccia :D :D
:sbonk:
(lo sapevo che facevo bene a dire di spostare il thread in Scienza e Tecnica :asd: )
Non dire balle ai nuovi arrivati! :mad:
Quella si avvia solo nel box doccia :D :D
Ma non di tutte le doccie ;) ........
devi esser convinto ed imporre le mani xchè avvenga ;) .....
Coyote74
24-05-2005, 17:20
Ma non di tutte le doccie ;) ........
devi esser convinto ed imporre le mani xchè avvenga ;) .....
Scusate ragazzi, ma di diavolo state parlando? :D
Scusate ragazzi, ma di diavolo state parlando? :D
Ti sei perso evidentemente dei thread storici di questa sezione... :D
Coyote74
24-05-2005, 17:31
Ti sei perso evidentemente dei thread storici di questa sezione... :D
Forse si, e me ne pento, visto che sembrate divertirvi molto :D
Ti sei perso evidentemente dei thread storici di questa sezione... :D
Modestamente, uno aperto da me :asd:
cerca overunit in questa sezione e divertiti :D
ps: SEI UN GRIGIO! :rotfl:
Modestamente, uno aperto da me :asd:
Buon sangue non mente :D
ps: SEI UN GRIGIO! :rotfl:
ROTFL :sbonk:
Modestamente, uno aperto da me :asd:
cerca overunit in questa sezione e divertiti :D
ps: SEI UN GRIGIO! :rotfl:
Mi conscenta :D :D ......
ecco il 3D incriminato ;) ...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=886021
...i + belli me li segno ;) :D ......
ciapps e attenti al complotto :nonsifa: ......
Gyxx (uomo in nero :sborone: )
Io posto il file così lo smontate per benino se necessario.
Lo potete trovare qui (http://www.boorp.com/altro/Progetto.zip)
Mi potete spiegare se il sistema di cui si parla violi la legge della conservazione dell'energia?
Parte dell'energia ricavata dalla combustione dell'idrogeno sarebbe utilizzata per l'elettrolisi. In fondo anche le esplosioni nucleari sono auto alimentate, o sbaglio?
Nel caso che non si può ottenere idrogeno dall'elettrolisi, il futuro dell'idrogeno sarebbe segnato? Da cosa lo si potrebbe ottenere senza spendere più energia di quanto costa produrne?
Non sono ferratissimo in materia, ma neanche digiuno.
Se ci sono problemi di qualsiasi tipo scusate e edito subito il link.
Parte dell'energia ricavata dalla combustione dell'idrogeno sarebbe utilizzata per l'elettrolisi. In fondo anche le esplosioni nucleari sono auto alimentate, o sbaglio?
C' é una grossa differenza tra un' esplosione nucleare e un ciclo elettrolisi/combustione .
Il fatto é che se combini 2H + O ottieni H2O+ un eccesso di energia , se a questo punto cerchi di scindere l' H2O in 2H + O indovina quanta energia ti serve ... bravo hai indovinato serve esattamente la stessa energia che hai ricavato dalla combustione , quindi alla fine il ciclo ideale 2H+O -> H2O -> 2H+O é a guadagno nullo , nei sistemi reali ci sono sempre delle perdite ( intorno all' 80 % nel caso dei motori a combustione ) per cui per ottenere l' idrogeno da bruciare ti serve più energia di quella che ottieni poi nella combustione , ergo per andare avanti la macchina bisogna tenerla attaccata alla spina .
Le reazioni nucleari sono ben diverse , il processo prevede la fusione di due atomi per produrne un terzo , ma nota bene che il processo é a una sola via , l' atomo così creato non viene poi scisso per ricostruire i due di partenza , altrimenti servirebbe tutta l' energia dell' esplosione ( e anche qualcosa di più ) , il processo é analogo a quello della combustione della benzina , una volta che si da fuoco a una parte del carburante la reazione si autosostiene estendendosi , ma il prodotto finale é diverso da quello di partenza .
Nel caso che non si può ottenere idrogeno dall'elettrolisi, il futuro dell'idrogeno sarebbe segnato? Da cosa lo si potrebbe ottenere senza spendere più energia di quanto costa produrne?
L' idrogeno é considerato un ottimo vettore energetico , si può produrre a basso costo a partire da reazioni chimiche ( non da elettrolisi ) , con efficenza abbastanza elevata , per poi essere bruciato da un motore a basso inquinamento , in questo modo si ottiene una efficenza energetica elevata e un minore inquinamento , l' idea é quella di confinare l' inquinamento in una centrale , in modo da facilitarne il controllo e l' abbattimento , mentre i motori a idrogeno avrebbero bassissimo impatto ambientale contribuendo così a ridurre l' inquinamento delle città .
L' idrogeno é considerato un ottimo vettore energetico , si può produrre a basso costo a partire da reazioni chimiche ( non da elettrolisi ) , con efficenza abbastanza elevata , per poi essere bruciato da un motore a basso inquinamento , in questo modo si ottiene una efficenza energetica elevata e un minore inquinamento , l' idea é quella di confinare l' inquinamento in una centrale , in modo da facilitarne il controllo e l' abbattimento , mentre i motori a idrogeno avrebbero bassissimo impatto ambientale contribuendo così a ridurre l' inquinamento delle città .
Non è vero che si ottenga un minore inquinamento, erano stati fatti a suo tempo i conti con l'efficenza del motore e l'efficenza dell'estrazione dell'idrogeno e del suo utilizzo, e veniva inferiore il rendimento complessimo di quest'ultimo processo.
In ogni caso, se non si ricorre all'elettrolisi si ricorre ai combustibili fossili, non ottenendo nessun vantaggio economico e ambientale. L'unica via razionale per ottenere l'idrogeno è utilizzare fonti pulite come il nucleare e l'elettrolisi, e lì sì che avrebbe senso...
Non è vero che si ottenga un minore inquinamento, erano stati fatti a suo tempo i conti con l'efficenza del motore e l'efficenza dell'estrazione dell'idrogeno e del suo utilizzo, e veniva inferiore il rendimento complessimo di quest'ultimo processo.
In ogni caso, se non si ricorre all'elettrolisi si ricorre ai combustibili fossili, non ottenendo nessun vantaggio economico e ambientale. L'unica via razionale per ottenere l'idrogeno è utilizzare fonti pulite come il nucleare e l'elettrolisi, e lì sì che avrebbe senso...
Il senso della questione é spostare l' inquinamento , invece che avere un parco macchine decrepito che inquina nelle città , le emissioni sarebbero concentrate in centrali molto più controllabili che avrebbero filtri molto più efficenti , oltre ad essere lontane dai centri abitati .
Vento divino
24-05-2005, 23:12
Se posso permettermi, vorrei introdurre uno spunto di discussione a riguardo dell'utilizzo dell'acqua come fonte d'energia.
Parto dal presupposto che ovviamente l'elettrolisi come metodo di scissione della molecola d'acqua e' assolutamente inconveniente, sia dal punto di vista energetico che economico. Inoltre gli acidi o i sali che vengono utilizzati industrialmente per aumentare il rendimento sono inquinanti tanto quanto le lavorazioni del petrolio, se non di piu'.
Il reforming ha costi spropositati, impatto ambientale paragonabile al petrolio e un rendimento non soddisfacente.
Recentemente in Italia e Giappone sono stati portati a termine degli studi per ottenere idrogeno tramite foto-conversione, con risultati scarsi... Oltretutto sarebbe abbastanza limitativo, a meno che non vogliate riempire il vostro serbatoio di alghe :sofico:
La soluzione sembra poter venire da dei labs americani che recentemente hanno sperimentato una tecnica a mio avviso molto interessante.
In pratica utilizzano dei nanotubi in porfirina (la sostanza alla base della clorofilla) per catturare e immagazzinare raggi di luce solare (anche ultravioletta) e scindere la molecola d'acqua. Ovviamente non e' proprio cosi' semplice come ho scritto :D
Qui (http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/renew-energy-batt/nano.html) trovate tutte le info in inglese.
Non sarebbe magnifico avere energia al costo di acqua e sole senza piu' inquinamento (relativo a questo settore, ovviamente...)? :cool:
Il senso della questione é spostare l' inquinamento , invece che avere un parco macchine decrepito che inquina nelle città , le emissioni sarebbero concentrate in centrali molto più controllabili che avrebbero filtri molto più efficenti , oltre ad essere lontane dai centri abitati .
Ma questa non è una soluzione, perchè la CO2 la produci ugualmente, i costi sono maggiori, lo spreco d'energia aumenta, aumenta di conseguenza la richiesta di idrocarburi e quindi si resta vincolati più di adesso al petrolio.
La soluzione sembra poter venire da dei labs americani che recentemente hanno sperimentato una tecnica a mio avviso molto interessante.
In pratica utilizzano dei nanotubi in porfirina (la sostanza alla base della clorofilla) per catturare e immagazzinare raggi di luce solare (anche ultravioletta) e scindere la molecola d'acqua. Ovviamente non e' proprio cosi' semplice come ho scritto :D
Qui (http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/2005/renew-energy-batt/nano.html) trovate tutte le info in inglese.
Non sarebbe magnifico avere energia al costo di acqua e sole senza piu' inquinamento (relativo a questo settore, ovviamente...)? :cool:
Non riesco ad aprire il link :what:
Cmq bisogna vedere come si posizionerebbe questa tecnologia rispetto al fotovoltaico , come rendimento e come costi , quest' ultima tecnologia trasforma direttamente la luce solare in elettricità che é un' energia meno inquinante e di molto più sfruttabile dell' idrogeno ( i motori elettrici hanno un' efficenza di gran lunga superiore a quella dei motori a combustione ) .
Non riesco ad aprire il link :what:
Cmq bisogna vedere come si posizionerebbe questa tecnologia rispetto al fotovoltaico , come rendimento e come costi , quest' ultima tecnologia trasforma direttamente la luce solare in elettricità che é un' energia meno inquinante e di molto più sfruttabile dell' idrogeno ( i motori elettrici hanno un' efficenza di gran lunga superiore a quella dei motori a combustione ) .
Nemmeno a me va il link...
Comunque, l'idrogeno non è un'"energia", è un vettore di energia... e lo si può usare per produrre elettricità con le pile a combustibile, che è tra l'altro la scelta che pare più promettente per le auto.
Grazie delle spiegazioni chiare.
Per curiosità, il file che ho postato io l'avete letto?
Per la cronaca a me il link funziona.
Il senso della questione é spostare l' inquinamento , invece che avere un parco macchine decrepito che inquina nelle città , le emissioni sarebbero concentrate in centrali molto più controllabili che avrebbero filtri molto più efficenti , oltre ad essere lontane dai centri abitati .
I conti di resa energetica non sono d'accordo :p
Il ciclo da te descritto consuma molto più petrolio di quanto ne consumino attualmente i motori endotermici delle auto.
"Spostare" l'inquinamento non ha molto senso (anche perchè dovremmo metterci d'accordo sul termine "inquinamento"), ha senso invece intervenire sull'efficenza ;)
Mi conscenta :D :D ......
ecco il 3D incriminato ;) ...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=886021
...i + belli me li segno ;) :D ......
ciapps e attenti al complotto :nonsifa: ......
Gyxx (uomo in nero :sborone: )
Sei solo un grigio e devi andare in galera :mad:
Io nella mia doccia ho provato una fusione nucleare quasi-fredda (ok, lo ammetto: era tiepida) con una bacinella di acqua, sale, menta ed un pò di coca-cola (è per questo che gli americani sono avanti nelle ricerche).
Immergendo due fili elettrici collegati ad una batteria da 4,5V ed aggiungendo un pò di zafferano (che dà alla fusione il suo classico retrogusto dolce) ho ottenuto 10MW di energia, l'accensione del lampadario, lo scarico dello sciacquone del cesso e la fulminazione del gatto della vicina.
E queste non sono prove? :mad:
GRIGI IN GALERA!!! :mc:
L'ho sempre saputo Evelon che tu sei l'informatore scientifico di Beppe Grillo :ciapet:
L'ho sempre saputo Evelon che tu sei l'informatore scientifico di Beppe Grillo :ciapet:
Non mi provocare! :mad:
Bada a te che se riaccendo il dispositivo ti provoco il blocco della cucina, ti cambio l'ora all'orologio e ti faccio venire un attacco di diarrea fulminante :mad:
:cool:
il problema non è creare l'idrogeno e l'ossigeno con l'elettrolisi che comunque a dispetto di chi dice che ci vuole una notevole quantità di corrente, non è vero, io l'ho fatto e 60w sono piu che sufficienti, dicevo che il problema è che esplodendo, la miscela di 2H+O si ricombina in acqua, e quando il cilindro della macchina è pieno, esplode!!! l'ho letto su un forum di uno che ha speso 50000 euro in finanziamenti privati!!!! solo stanley è riuscito a far andare la sua dumbuggy....
gabi.2437
09-12-2007, 15:43
http://www.freewebs.com/cortlesteeze/pix/ThreadNecro.jpg
Cmq il problema non è l'elettrolisi.
Il problema è che l'energia richiesta per scindere idrogeno e ossigeno è MAGGIORE (o, in caso di miracoli, uguali) di quella che poi ottieni ricombinando i 2 ...:doh:
stbarlet
09-12-2007, 18:26
Cmq il problema non è l'elettrolisi.
Il problema è che l'energia richiesta per scindere idrogeno e ossigeno è MAGGIORE (o, in caso di miracoli, uguali) di quella che poi ottieni ricombinando i 2 ...:doh:
non è l'elettrolisi, ma anche si. Elettrolizzatori moderni faticano ad arrivare ad un 70% di efficienza.. Diversi progetti SERI promettono di arrivare ad un 96%.. Il problema è ovviamente che l'alternatore non avrà mai energia a sufficienza per elettrolizzare tutta l'acqua di cui c'è bisogno. Ma siamo sempre lì.. i motori a combustione interna hanno una efficienza bassa. molto, ma molto meglio stabilire se le celle a combustibile sono utilizzabili nei trasporti e via..
gabi.2437
09-12-2007, 19:17
Arrivasse anche al 100%, dall'elettrolisi mica ci tiri fuori energia
stbarlet
09-12-2007, 19:44
Arrivasse anche al 100%, dall'elettrolisi mica ci tiri fuori energia
assolutamente no! il problema, in ogni cso, è il motore a combustione interna.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.