Omega drivers

[Vegita.ssj]

Raga stavo pensando di metter in su questi driver per vedere come vanno...però mi è venuto un dubbio....posso lasciare il control panel di ati ( che uso perfettamente per abilitare l'uscita tv ) oppure devo rimuovere tutto e trovarmi un altro programmino???
Se si quale??
thx per le risposte ;)

[conan_75]

Se ti piace il pannello ati tieni i driver originali: ormai gli omega non danno nessun boost prestazionale rispetto agli ati ufficiali, e la differenza maggiore è proprio nel pannello "leggero" e ottimo come funzioni, oltre che il riconoscimento delle schede mobile e il softmod.

[Vegita.ssj]

mi puoi illuminare un pò sul temporal aa e come si setta e che benefici può dare???
thx cmq con gli omega sembra andare meglio :cool:

[Cobra78]

ormai gli omega non danno nessun boost prestazionale rispetto agli ati ufficiali


Su questo avrei personalmente da ridire, passando dagli ufficiali 5.3 agli Omega ho avuto un netto miglioramento in NFSU2 ad esempio: prima a 1024 AA x avevo dei rallentamenti che con gli omega sono spariti permettendomi di giocare sempre con la massima fluidità :)

PS: il resto lo tengo al max :P

[conan_75]

Su questo avrei personalmente da ridire, passando dagli ufficiali 5.3 agli Omega ho avuto un netto miglioramento in NFSU2 ad esempio: prima a 1024 AA x avevo dei rallentamenti che con gli omega sono spariti permettendomi di giocare sempre con la massima fluidità :)

PS: il resto lo tengo al max :P
Omega stesso nei log non parla più di incrementi prestazionali di nessun tipo, proprio perchè tiene i driver originali ati e ci piazza il nuovo pannello e la softmod.
A volte ti assicuro che il fattore psicologico dei nuovi driver fa vedere cose che non esistono, e non ti sto prendendo in giro perchè ci sono cascato anch'io in passato.
L'unico modo di valutare dei driver è bencharli nei giochi e valutare le cifre, non le impressioni d'uso.
Valutando in cifre gli ultimi omega che davano un certo boost in D3 erano quelli basati sui 4.9 beta, dove era scritto sul log e documentato da molti (me compreso) l'aumento di qualche FPS (1-2 nulla di chè).

[conan_75]

mi puoi illuminare un pò sul temporal aa e come si setta e che benefici può dare???
thx cmq con gli omega sembra andare meglio :cool:
Il TAA è un'altra funzione pseudo-inutile.
Funziona bene solo con con FPS fissi: per far andare bene il TAA devi avere come minimo 60FPS fissi con il V-Sync attivo (che già toglie prestazioni), altrimenti noti la vibrazione dei bordi, considerando che se hai un buon monitor e non vuoi ucciderti gli occhi devi usare almeno 85Hz.
Ricapitolando devi essere sicuro di avere 85FPS COSTANTI!
Alla fine gioco normale con i miei buoni 40-50FPS medi e mi posso permettere sicuramente risoluzioni più alte o filtri migliori rispetto ad un semplice TAA 2X...perchè se vuoi il 3X devi avere almeno 120FPS costanti!!!!!

[Cobra78]

Omega stesso nei log non parla più di incrementi prestazionali di nessun tipo, proprio perchè tiene i driver originali ati e ci piazza il nuovo pannello e la softmod.
A volte ti assicuro che il fattore psicologico dei nuovi driver fa vedere cose che non esistono, e non ti sto prendendo in giro perchè ci sono cascato anch'io in passato.
L'unico modo di valutare dei driver è bencharli nei giochi e valutare le cifre, non le impressioni d'uso.
Valutando in cifre gli ultimi omega che davano un certo boost in D3 erano quelli basati sui 4.9 beta, dove era scritto sul log e documentato da molti (me compreso) l'aumento di qualche FPS (1-2 nulla di chè).


Abbi pazienza, prima a 1024 con aa 4x avevo rallentamenti NOTEVOLI quando avevo tutte e 3 le auto avversarie nello schermo e anche quando nel filmato pre gara l'auto sgommava producendo la nuvola di fumo, ora non più; non dico che "Mi sembra più fluido" ma dico che non ho più evidenti cali di FPS, e poi a me risulta che omega faccia piccole ottimizzazioni, non modifiche al codice del driver perchè non ha sorgenti, ma ottimizzacioni relative alla gestione dei livelli di dettaglio per migliorare il compromesso qualità/prestazioni-

[conan_75]

Abbi pazienza, prima a 1024 con aa 4x avevo rallentamenti NOTEVOLI quando avevo tutte e 3 le auto avversarie nello schermo e anche quando nel filmato pre gara l'auto sgommava producendo la nuvola di fumo, ora non più; non dico che "Mi sembra più fluido" ma dico che non ho più evidenti cali di FPS, e poi a me risulta che omega faccia piccole ottimizzazioni, non modifiche al codice del driver perchè non ha sorgenti, ma ottimizzacioni relative alla gestione dei livelli di dettaglio per migliorare il compromesso qualità/prestazioni-
Beh, dovresti documentare in qualche modo i miglioramenti per averne la certezza ;)
Ottimizzazioni al LOD?
Naaaa, è sconveniente: si perde troppa qualità e si recuperano troppe poche prestazioni.
Poi è una cosa che può fare chiunque con Rivatuner.

[Cobra78]

Beh, dovresti documentare in qualche modo i miglioramenti per averne la certezza ;)
Ottimizzazioni al LOD?
Naaaa, è sconveniente: si perde troppa qualità e si recuperano troppe poche prestazioni.
Poi è una cosa che può fare chiunque con Rivatuner.

Scusa eh, l'occhio non percepirà più di tot frame, ma quando il gioco con un set di driver va evidentemente a scatti, e col set Omega no, non credo ci sia tanto da dire, capisco i discorsi sulla suggestione e tutto, ma qui si parla di un evidente miglioramento!

[conan_75]

Scusa eh, l'occhio non percepirà più di tot frame, ma quando il gioco con un set di driver va evidentemente a scatti, e col set Omega no, non credo ci sia tanto da dire, capisco i discorsi sulla suggestione e tutto, ma qui si parla di un evidente miglioramento!
Per passare da scattoso a fluido ci vuole un cambiamento molto grande nei driver.
Potrebbe anche darsi che l'AA 4X non sia applicato interamente per qualche bug dei driver omega.
Non so che dirti, ma da un pò di release gli omega non mi danno nessun vantaggio prestazionale, neppure centesimale.
Continuo ad usarli per il pannello che trovo molto migliore di quello ATI.

[Cobra78]

Per passare da scattoso a fluido ci vuole un cambiamento molto grande nei driver.
Potrebbe anche darsi che l'AA 4X non sia applicato interamente per qualche bug dei driver omega.
Non so che dirti, ma da un pò di release gli omega non mi danno nessun vantaggio prestazionale, neppure centesimale.
Continuo ad usarli per il pannello che trovo molto migliore di quello ATI.

L AA è applicato correttamente e la differenza si vede, e il fatto che non TI diano nessun vantaggio non significa nulla perchè è risaputo che ogni configurazione fa storia a se, altrimenti sarebbe una pacchia e tutti i driver andrebbero sempre bene a tutti con tutti i giochi.

Invece come penso possa confermare chiunque ha un po' di esperienza capita sovente che un certo set su una certa configurazione vada bene con un certo gioco e male con un'altro, e magari cambiando configuarazione il comportamento è l'inverso!

[THE MATRIX M+]

L AA è applicato correttamente e la differenza si vede, e il fatto che non TI diano nessun vantaggio non significa nulla perchè è risaputo che ogni configurazione fa storia a se, altrimenti sarebbe una pacchia e tutti i driver andrebbero sempre bene a tutti con tutti i giochi.

Invece come penso possa confermare chiunque ha un po' di esperienza capita sovente che un certo set su una certa configurazione vada bene con un certo gioco e male con un'altro, e magari cambiando configuarazione il comportamento è l'inverso!
Esatto.

[conan_75]

L AA è applicato correttamente e la differenza si vede, e il fatto che non TI diano nessun vantaggio non significa nulla perchè è risaputo che ogni configurazione fa storia a se, altrimenti sarebbe una pacchia e tutti i driver andrebbero sempre bene a tutti con tutti i giochi.

Invece come penso possa confermare chiunque ha un po' di esperienza capita sovente che un certo set su una certa configurazione vada bene con un certo gioco e male con un'altro, e magari cambiando configuarazione il comportamento è l'inverso!
Anche questa della configurazione è un pò una leggenda visto che i driver video incidono esclusivamente sulla GPU, ma sarebbe un discorso troppo lungo generalizzare su queste cose già discusse in passato.
Io purtroppo sono fatto così, sono di quelli che finchè non vedono non credono.
Io provo una versione di driver sul mio sistema, vedo le differenze numeriche e poi le commento.
Le impressioni d'uso sono soggettive, io valuto solo i numeri.
Se mi dici: "in questo gioco sono passato da XX FPS a XX FPS" allora possiamo discutere, ma senza dati alla mano che raffronti possiamo fare?
Logicamente qualche volta posso sbagliarmi (i misteri dell'informatica esistono), ma purtroppo questo mio modo di pensare così cinico mi porta ad avere ragione nella maggior parte dei casi.
Ripeto, non ce l'ho personalmente con nessuno e non voglio scatenare flames, però se volete discutere fatelo con dati alla mano, almeno possiamo basarci su qualcosa di oggettivo.
:) :)

[Cobra78]

*sospira*

Ripeto: magari quello che dici fosse vero, allora i pc andrebbero sempre tutti bene, e nessuno avrebbe mai problemi, ma la realtà è ben diversa!

Non si tratta di ciniscmo ne di ninte altro, ma di guardare la realtà dei fatti scritta su questo stesso forum, rileggiti bene i tread ufficiali sui driver di ogni marca e vedrai quanti post di gente a cui vanno bene sempre, di gente a cui vanno amle sempre o di gente a cui vanno bene da un lato e male dall'latro.

Se fosse come dici te sarebbe tutto facile, peccato che non sia assolutamente così perchè i driver che dici non interessano solo la Gpu, ma si interfacciano al kernel, al processore, ai driver della porta agp o pci express e quindi al north-bridge coi suoi driver, tutti elementi estremamente variabili.

[conan_75]

*sospira*

Ripeto: magari quello che dici fosse vero, allora i pc andrebbero sempre tutti bene, e nessuno avrebbe mai problemi, ma la realtà è ben diversa!

Non si tratta di ciniscmo ne di ninte altro, ma di guardare la realtà dei fatti scritta su questo stesso forum, rileggiti bene i tread ufficiali sui driver di ogni marca e vedrai quanti post di gente a cui vanno bene sempre, di gente a cui vanno amle sempre o di gente a cui vanno bene da un lato e male dall'latro.

Se fosse come dici te sarebbe tutto facile, peccato che non sia assolutamente così perchè i driver che dici non interessano solo la Gpu, ma si interfacciano al kernel, al processore, ai driver della porta agp o pci express e quindi al north-bridge coi suoi driver, tutti elementi estremamente variabili.
Beh, i problemi hardware e software esistono, altrimenti questo forum non esisterebbe.
Se leggi attentamente anche te i tread ufficiali dei vari driver troverai mille persone che vedono i giochi più fluidi.
Quello che chiedo io è di quantificare questo aumento di fluidità, e l'unica unità di misura che noi tutti conosciamo per quanto riguarda le prestazioni in 3D è l'FPS.
Il "più fluido" è qualcosa di relativo.
Io non dico nient'altro, non sto dicendo che da una release all'altra di driver non ci possano essere incrementi prestazionali anche se, ormai, i driver nuovi non hanno più istruzioni ottimizzate per R3XX ma solo alcuni bugfix per certi titoli.
Tornando al discorso principale da cui ci stiamo discostando, io ti chiedo solo di quantificare questo incremento prestazionale che hai riscontrato con gli omega, dopodichè possiamo iniziare a discutere su qualcosa di oggettivo.
Altrimenti tiriamo fuori solo aria fritta.

[Cobra78]

[edit]

Inutile discutere sei io continuo a dirti una cosa e tu continui a capirne un'altra.

[conan_75]

[edit]

Inutile discutere sei io continuo a dirti una cosa e tu continui a capirne un'altra.
:confused:
Ora proprio non ti seguo :rolleyes:

[Cobra78]

:confused:
Ora proprio non ti seguo :rolleyes:


Io continuo a dire che si passa da evidentemente scattoso e ingiocabile a normalmente fluido e giocabile.

Tu continui a capire che passa da un po' meno fluido a un po' più fluido, tant'è che mi chiedi di quantificare l'aumenbto per credere che sia effettivo e non una impressione, però santissima polenta, se un gioco va a scatti da essere ingiocabile e dopo il cambio driver va bene (tra l'altro ripeto che era solo in determinate situazioni e non sempre), e tu continui a dirmi che potrebbe essere un'impresione i casi sono due: o continui appunto a capire quello che ti pare e non quello che dico, oppure pensi che io si deficente e mi sogni le cose.

Comunque provo a rispiegartelo per l'ennesima volta:

Hai presente quando stai giocando, e ad un certo punto gli omarini cominciano a saltare da un punto ad un altro, le automobiline da dietro ti si teleportano davanti? Ecco, questa è una tipica situazione di gioco SCATTOSO, che può essere più o meno SCATTOSO, ma SCATTOSO rimane.

Ora hai presente quando stai giocando, e vedi l'omarino fare tutto il tragitto dal punto A al punto B, l'uatomobilina che da dietro ti sorpassa fino a passarti davanti? Ecco, questa è la tipica situazione di gioco FLUIDO, che può essere più o meno FLUIDO ma FLUIDO rimane.

Ecco, quello che sto cercando di dirti da diversi post è che se coi Catalyst 5.3 in determinate situazioni NFSU2 mi rientrava nella definiszione di SCATTOSO, mettendo gli Omega nelle stesse situazioni rimanevo nella definizione di gioco FLUIDO.

Ora ripeto: qui non c'è un accidente da dire che sono impressioni, le animazioni le vedi, te ne accorgi se un omarino si teletrasporta in giro per lo schermo o compie il tragitto punto per punto e anche quantificare non aggiunge nulla perchè di fatto il cambio di situazione è evidente.

Se nemmno così ti basta beh getto la spugna, vorrà dire che sono deficente io e devo smetterla di drogarmi.

[fester40]

Io sul mio NB ho installato ieri gli Omega, e rispetto ai Catalyst 5.5 ho avuto circa 120 punti in + al 3DMark03. Non sono tanti, ma giocando ho notato un certo miglioramento, anche senza Overclock. Racconto solo un'esperienza personale e non è mia intenzione attizzare polemiche :) ..... - Lorenzo

[conan_75]

Io continuo a dire che si passa da evidentemente scattoso e ingiocabile a normalmente fluido e giocabile.

Tu continui a capire che passa da un po' meno fluido a un po' più fluido, tant'è che mi chiedi di quantificare l'aumenbto per credere che sia effettivo e non una impressione, però santissima polenta, se un gioco va a scatti da essere ingiocabile e dopo il cambio driver va bene (tra l'altro ripeto che era solo in determinate situazioni e non sempre), e tu continui a dirmi che potrebbe essere un'impresione i casi sono due: o continui appunto a capire quello che ti pare e non quello che dico, oppure pensi che io si deficente e mi sogni le cose.

Comunque provo a rispiegartelo per l'ennesima volta:

Hai presente quando stai giocando, e ad un certo punto gli omarini cominciano a saltare da un punto ad un altro, le automobiline da dietro ti si teleportano davanti? Ecco, questa è una tipica situazione di gioco SCATTOSO, che può essere più o meno SCATTOSO, ma SCATTOSO rimane.

Ora hai presente quando stai giocando, e vedi l'omarino fare tutto il tragitto dal punto A al punto B, l'uatomobilina che da dietro ti sorpassa fino a passarti davanti? Ecco, questa è la tipica situazione di gioco FLUIDO, che può essere più o meno FLUIDO ma FLUIDO rimane.

Ecco, quello che sto cercando di dirti da diversi post è che se coi Catalyst 5.3 in determinate situazioni NFSU2 mi rientrava nella definiszione di SCATTOSO, mettendo gli Omega nelle stesse situazioni rimanevo nella definizione di gioco FLUIDO.

Ora ripeto: qui non c'è un accidente da dire che sono impressioni, le animazioni le vedi, te ne accorgi se un omarino si teletrasporta in giro per lo schermo o compie il tragitto punto per punto e anche quantificare non aggiunge nulla perchè di fatto il cambio di situazione è evidente.

Se nemmno così ti basta beh getto la spugna, vorrà dire che sono deficente io e devo smetterla di drogarmi.
Ok Ok, ho capito dal tuo primo post dove vuoi arrivare: non sono deficente io e non penso che lo sia nemmeno tu, altrimenti manco ti avrei considerato ;)
Ti inviterei anche ad un tono meno polemico in generale, ricordandoti che su questo forum vige un regolamento, ma sopratutto vige il buonsenso; scrivere in maiuscolo poi equivale ad urlare, e urlare non mi pare una cosa adatta ad una discussione civile.
Detto questo, capisco benissimo il tuo punto di vista, ma tu non capisci bene il mio.
Vediamo un pò: tu dici che passando dai catalyst agli omega hai riscontrato un'incremento prestazionale (o una correzzione di un bug presente nei cata originali che facevano scattare la scheda in determinate situazioni).
Io sinceramente sarei dell'idea della correzione di un bug, visto che da quanto ho capito, in certe situazioni dove andavi a 10-15 FPS ora ti ritrovi a 25-30FPS.
Un salto del genere è difficile attribuirlo ad una semplice ottimizzazione dei driver, ma riconducibile ad un bugfix.
Ho capito bene ciò che volevi dirmi?
Ora ti spiego il mio punto di vista, che spero tu voglia cercare di comprendere come io cerco di comprendere il tuo.
Io sinceramente non credo in un'ottimizzazione da parte di Omega, che avrebbe messo bene in evidenza nei log, mentre se andiamo a guardare dice "based on original Ati Catalyst X.XX", poi aggiunge il nuovo pannello, softmod, compatibile con tutto etc.
Ho provato varie revision di Omega sul mio sistema ed è dai tempi dei 4.12 che non vedo più nessun incremento prestazionale.
Ma ai tempi era pure documentato nei log.
Dove voglio arrivare io? Non si può valutare un driver con delle impressioni d'uso, lasciando perdere il tuo caso che potrebbe essere una semplice casualità, ma quando si parla di driver o di miglioramento prestazionale, bisogna rispondere con i fatti, anzi con i numeri.
Le impressioni d'uso non fanno testo in un complesso dove si cerca l'oggettività totale.
Questo è quello che penso io sulle 1000 discussioni sui driver che vediamo qua e la, con tanti utenti che parlano di "miglioramenti" ma non quantificano, forse perchè miglioramenti non ce ne sono.
Ora ti chiedo perlomeno di rispettare la mia opinione, come io rispetto la tua e se trovi qualcosa di sbagliato nel mio ragionamento (nel complesso generico e non del tuo singolo caso) possiamo tranquillamente discuterne.
Ciao ;)

[conan_75]

Io sul mio NB ho installato ieri gli Omega, e rispetto ai Catalyst 5.5 ho avuto circa 120 punti in + al 3DMark03. Non sono tanti, ma giocando ho notato un certo miglioramento, anche senza Overclock. Racconto solo un'esperienza personale e non è mia intenzione attizzare polemiche :) ..... - Lorenzo
No, non attizzi polemiche ;)
Tu parli di un miglioramento al 3Dmark...non è un gran punto di riferimento visto che tutti sappiamo il lavoro di ottimizzazione svolto intorno a questo software (che considero personalmente inutile come riferimento), ma hai dato un valore numerico all'incremento da te constatato, e di ciò si potrebbe discutere.
Logico che quando parli di "un certo miglioramento" io torno al discorso di prima che non ho voglia di riscrivere :D.
Io non ce l'ho affatto con il sig. Omega come si potrebbe pensare, ma perchè tutti quelli che parlano un gran bene di questi driver nei vari tread anche internazionali che si vedono in giro, non specificano mai l'incremento prestazionale?
Qualcuno addirittura parla di migliore qualità, ma perchè non ci fanno vedere qualche SS con le differenze visive?
Io mi chiedo solo questo.

[Cobra78]

Correzione Bug dici? Ci può stare benissimo per carità, ma quello che volevo farti capire, e che non mi pareva stessi capendo, era che la situazione da me descritta non si trattava di una impressione, ma di una valutazione oggettiva, per inciso posso aggiungere che il mio sistema ha sempre sviluppato con nfsu, salvo la situazione di cui parlavo, almeno 100 fps, questo perchè giocavo col Vsync (ma quel rallentamento non lo attribuisco a questo perchè a suo tempo rpovai anche a spegnerlo) e col monitor a 100 hz, se vuoi posso aggiungere un'altra cosa che nons arà un valore numerico ma è comunque un dato oggettivo: facendo varie prove ho notato che coi Catalyst normali a 1280 non posso tenere l' AA 2x, pena evidenti rallentamenti, mentre con gli Omega posso...

Non sono in grado di quantificare ma posso anche in questo caso dimostrarti che l'aumento di rpestazioni è reale: i rallentamenti a 1280 aa 2x sono evidenti a Vsync on con 85 hz, ora la presenza del vsyn li esagererà quindi magari il pc farbbe 84, ma per la questione dei sottomultipli il salto risulta più evidente, ebben con gli Omega nella medesima condizione, cioè 1280 aa 2x e vsync on non ci sono questi rallentamenti, quindi se con i Catalys il sistema non riesce a mantenere sempre almeno gli 85 Hz, con gli Omega evidentemente ci riesce.

Ora puoi credermi come non scredermi, di stare a impazzire con fraps e reinstallazione di driver per mostrati quello che dico non ne ho la benchè minima voglia ne il tempo, ma credo che quanto ho scritto sopra dimostri che un miglioramento delle prestazioni c'è, minimo forse, ma c'è, e sai chiaro: parlo di prove fatte bene e ripetute perchè cercavo il miglior compromesso rpestazioni/qualità!

[conan_75]

Correzione Bug dici? Ci può stare benissimo per carità, ma quello che volevo farti capire, e che non mi pareva stessi capendo, era che la situazione da me descritta non si trattava di una impressione, ma di una valutazione oggettiva, per inciso posso aggiungere che il mio sistema ha sempre sviluppato con nfsu, salvo la situazione di cui parlavo, almeno 100 fps, questo perchè giocavo col Vsync (ma quel rallentamento non lo attribuisco a questo perchè a suo tempo rpovai anche a spegnerlo) e col monitor a 100 hz, se vuoi posso aggiungere un'altra cosa che nons arà un valore numerico ma è comunque un dato oggettivo: facendo varie prove ho notato che coi Catalyst normali a 1280 non posso tenere l' AA 2x, pena evidenti rallentamenti, mentre con gli Omega posso...

Non sono in grado di quantificare ma posso anche in questo caso dimostrarti che l'aumento di rpestazioni è reale: i rallentamenti a 1280 aa 2x sono evidenti a Vsync on con 85 hz, ora la presenza del vsyn li esagererà quindi magari il pc farbbe 84, ma per la questione dei sottomultipli il salto risulta più evidente, ebben con gli Omega nella medesima condizione, cioè 1280 aa 2x e vsync on non ci sono questi rallentamenti, quindi se con i Catalys il sistema non riesce a mantenere sempre almeno gli 85 Hz, con gli Omega evidentemente ci riesce.

Ora puoi credermi come non scredermi, di stare a impazzire con fraps e reinstallazione di driver per mostrati quello che dico non ne ho la benchè minima voglia ne il tempo, ma credo che quanto ho scritto sopra dimostri che un miglioramento delle prestazioni c'è, minimo forse, ma c'è, e sai chiaro: parlo di prove fatte bene e ripetute perchè cercavo il miglior compromesso rpestazioni/qualità!


Dimenticavo che gli Omega consentono l'attivazione del Triple Buffer su D3D, chè da un certo vantaggio nei giochi con Vsync attivo.
Che sia questa la soluzione?

PS
Guarda che nel mio sistema ho gli Omega 4.12 installati, sia chiaro che non ho nulla contro gli Omega ;)

[Cobra78]

Dimenticavo che gli Omega consentono l'attivazione del Triple Buffer su D3D, chè da un certo vantaggio nei giochi con Vsync attivo.
Che sia questa la soluzione?

PS
Guarda che nel mio sistema ho gli Omega 4.12 installati, sia chiaro che non ho nulla contro gli Omega ;)

L'attivazione del triplo buffer in d3d?

Sei sicuro? Perchè ho ora su quelli basati sui 5.4 e non ne trovo voce, se è effettivamente così potrebbe essere quello il motivo..

[conan_75]

L'attivazione del triplo buffer in d3d?

Sei sicuro? Perchè ho ora su quelli basati sui 5.4 e non ne trovo voce, se è effettivamente così potrebbe essere quello il motivo..
Sono sicuro al 99% sui miei 4.12 Omega.
Non penso che sui nuovi abbiano tolto una funzione tanto utile.

[Cobra78]

Sono sicuro al 99% sui miei 4.12 Omega.
Non penso che sui nuovi abbiano tolto una funzione tanto utile.

Invece tempo rpoprio di si perchè non ne vedo menzione sugli attuali, e nemmeno sui 5.3 c'era, anzi se la memoria non mi inganna l'han tolta dalla serie 5 :P

[conan_75]

Invece tempo rpoprio di si perchè non ne vedo menzione sugli attuali, e nemmeno sui 5.3 c'era, anzi se la memoria non mi inganna l'han tolta dalla serie 5 :P
Forse era uno dei motivi per cui ero rimasto ai 4.12 :p
Comunque è una funzione facilmente controllabile via registri o con rivatuner, a volte che gli omega abbiano forzato il triple buffer sempre su ON.

[Cobra78]

Forse era uno dei motivi per cui ero rimasto ai 4.12 :p
Comunque è una funzione facilmente controllabile via registri o con rivatuner, a volte che gli omega abbiano forzato il triple buffer sempre su ON.

Se mi spieeghi come fare a vederlo, controllo :)

[conan_75]

Se mi spieeghi come fare a vederlo, controllo :)
Il metodo più facile è installare rivatuner e verificare da li.
Lui farà per te il lavoro sui registri.

[sider]

Ragazzi fate ridere....io uso gli omega dalle primissime releases, quando mixava i drivers per avere il max di stabilità e performance..

Ora gli Omega SONO i catalyst, punto e basta

[conan_75]

Ragazzi fate ridere....
Io?
Sono dello stesso tuo parere :confused:

[sider]

Io?
Sono dello stesso tuo parere :confused:

SI , infatti ;)

[Giovamas]

Anche io concordo. Ho smesso di installarli dai 4.12 perchè non vedevo incrementi almeno sul mio sistema.

[Cobra78]

Ragazzi fate ridere....io uso gli omega dalle primissime releases, quando mixava i drivers per avere il max di stabilità e performance..

Ora gli Omega SONO i catalyst, punto e basta

Io parlo di quello che vedo, posso sbagliare a interpretarlo, ma ciò non toglie che sia la realtà, se la cosa ti fa tanto ridere meglio per te, ridere fa bene alla salute :D

@ COnan_75

Con Rivatuner non ho concluso niente, non mi si attiva il pulsante per le impostazioni dei driver, probabilmente non supporta correttamente gli Omega tant'è che me li riconosce come Catalyst 5.2, sebbene abbia quelli basati sui 5.4 :/

[viandante]

Ragazzi ho una X800 Pro e gioco a CSS....ho installato i 5.5 ma noto dei microscattini nel test e in game....tipo una sorta di leggero swap....
Potrebbe essere colpa dei drivers? Provengo da Nvidia quindi non ho ancora fatto test con drivers precedenti

[zanardi84]

In questi giorni ho rispolverato N4SU2 e col pc in sign gioco a 1024 AA 2x AF a metà. Era da dicembre che non funzionava così bene, e credo che sia merito dell'ultima release catalyst, ai quali vengono apportate ottimizzazioni leggere soprattutto grazie alla sostituzione del pannello con una interfaccia meno gravosa sulla ram.

Ma come è possibile giocare a N4SU2 con AA 4x su una 9700pro? Perchè io mi devo accontentare di AA 2x?

[Cobra78]

In questi giorni ho rispolverato N4SU2 e col pc in sign gioco a 1024 AA 2x AF a metà. Era da dicembre che non funzionava così bene, e credo che sia merito dell'ultima release catalyst, ai quali vengono apportate ottimizzazioni leggere soprattutto grazie alla sostituzione del pannello con una interfaccia meno gravosa sulla ram.

Ma come è possibile giocare a N4SU2 con AA 4x su una 9700pro? Perchè io mi devo accontentare di AA 2x?

Beh guarda, considera che la mia è parecchio overclockata, perchè oltre alle frequenze come in signa ho anche abbassato la cas latency delle memorie video a CAS 1, rispetto al CAS 2 di base, tutto questo modificando il Bios della scheda video :P

[conan_75]

Beh guarda, considera che la mia è parecchio overclockata, perchè oltre alle frequenze come in signa ho anche abbassato la cas latency delle memorie video a CAS 1, rispetto al CAS 2 di base, tutto questo modificando il Bios della scheda video :P
Secondo me è per una questione di concezione della fluidità, lui nota gli scatti magari un pò prima di te.
Con la 9700 cloccata al massimo raggiungi le performances di una 9800pro, in teoria non dovresti superarla di così tanto da permetterti l'AA 4X anzichè il 2X, quindi IMHO è solo una questione di concezione della fluidità.
Io lo giocavo a 1280 con AA4X e AF 8X tranquillo, però usavo l'AA4X del gioco e non dei driver; provatelo...ha una qualità ottima e vi toglie meno FPS.
Sicuramente è un'AA studiato appositamente per quello scenario.

[Cobra78]

Secondo me è per una questione di concezione della fluidità, lui nota gli scatti magari un pò prima di te.
Con la 9700 cloccata al massimo raggiungi le performances di una 9800pro, in teoria non dovresti superarla di così tanto da permetterti l'AA 4X anzichè il 2X, quindi IMHO è solo una questione di concezione della fluidità.
Io lo giocavo a 1280 con AA4X e AF 8X tranquillo, però usavo l'AA4X del gioco e non dei driver; provatelo...ha una qualità ottima e vi toglie meno FPS.
Sicuramente è un'AA studiato appositamente per quello scenario.

Difatti uso l'AA del gioco, mai usato quello dei Driver in NFSU, tra l'altro il tuo discorso sulla concezione della fluidità non regge del tutto e ti spiego perchè: per giocare online servono almeno 30 Fps, per l'esattezza non devi mai scendere sotto questa soglia, pena la squalifica dalla gara per questioni di anticheating che personalmente non conosco, beh io non sono mai stato squalificato, quindi sicuramente sto sufficentemente sopra i 30 Fpsda non rischiare disconnessioni, anzi per il discorso del Vsync e dei sottomultipli che già ho fatto, io dovrei farne 25 o 50 (a voler tirare basso), ma visto che a 25 verrei squalificato, se ne deduce di conseguenza che ne faccio almeno 50.

[conan_75]

Difatti uso l'AA del gioco, mai usato quello dei Driver in NFSU, tra l'altro il tuo discorso sulla concezione della fluidità non regge del tutto e ti spiego perchè: per giocare online servono almeno 30 Fps, per l'esattezza non devi mai scendere sotto questa soglia, pena la squalifica dalla gara per questioni di anticheating che personalmente non conosco, beh io non sono mai stato squalificato, quindi sicuramente sto sufficentemente sopra i 30 Fpsda non rischiare disconnessioni, anzi per il discorso del Vsync e dei sottomultipli che già ho fatto, io dovrei farne 25 o 50 (a voler tirare basso), ma visto che a 25 verrei squalificato, se ne deduce di conseguenza che ne faccio almeno 50.
Capisco, a questo punto magari Zanardi setta qualcosa diversamente: livello di dettaglio, AF etc.
Sarebbe l'unica spiegazione, almeno penso.

[Cobra78]

Capisco, a questo punto magari Zanardi setta qualcosa diversamente: livello di dettaglio, AF etc.
Sarebbe l'unica spiegazione, almeno penso.

Sarebbe, però io tengo tutto settato al massimo, e dubito che lui possa settare oltre il massimo, forse è un problema di sistema operativo incasinato e scarsamente ottimizza, visto che usando il pc soprattutto per fare giree pesanti programmi di simulazione fluidodinamica eanalisi fem per l'università, ho una cura maniacale dello stato e dell'ottimizzazione del SO.