View Full Version : La pena di morte...
"...se dimostrerò non essere la morte né utile né necessaria, avrò vinto la causa dell'umanita."
Dei delitti e delle pene - Cesare Beccaria (http://www.liberalmente.it/dellapenadimorte.htm)
A più di due secoli dalla stesura dell'opera, il presente documento viente smentito dal comportamento di molti cittadini che propongono di applicare la pena di morte sia pure in casi eccezionali. Se ti fosse concesso di farlo, saresti disposto ad appore la tua firma per questa richiesta?
beppegrillo
17-05-2005, 18:26
No
tatrat4d
17-05-2005, 18:28
no
bluelake
17-05-2005, 18:38
"...se dimostrerò non essere la morte né utile né necessaria, avrò vinto la causa dell'umanita."
Dei delitti e delle pene - Cesare Beccaria (http://www.liberalmente.it/dellapenadimorte.htm)
A più di due secoli dalla stesura dell'opera, il presente documento viente smentito dal comportamento di molti cittadini che propongono di applicare la pena di morte sia pure in casi eccezionali. Se ti fosse concesso di farlo, saresti disposto ad appore la tua firma per questa richiesta?
cioè firmare per la pena di morte? naturalmente no :)
vabbè spegate anche il perchè, cosa vi spinge a nn essere d'accordo all'uso della pena di morte in casi speciali.
bluelake
17-05-2005, 18:42
vabbè spegate anche il perchè, cosa vi spinge a nn essere d'accordo all'uso della pena di morte in casi speciali.
da un punto di vista oggettivo, la dimostrata inutilità della pena di morte; da un punto di vista morale e personale, il rispetto per la vita altrui, anche di quella di chi della vita non ha avuto rispetto.
tatrat4d
17-05-2005, 18:43
misunderstanding, io avevo capito di essere d'accordo al link.
Fosse per me, una volta deciso che la giustizia vada amministrata dallo Stato e non sia più affare privato, non priverei lo Stato dello strumento estremo. Questo al netto della non recuperabilità dell'errore giudiziario. Perchè è solo questa che rende in pratica la pena di morte inapplicabile, se si fosse in grado di avere certezze dai processi avrei poche obiezioni alla pena capitale.
beppegrillo
17-05-2005, 18:43
Sigh ho sbagliato, allora sono daccordo.
Personalmente sono per la pena di morte in casi estremi ed in cui sia comprovata indiscutibilmente la colpevolezza dell'imputato.
Per chi lo trova ingiusto, posso rispondere che trovo più abberante che un pluriomicida esca dopo pochi anni di carcere(magari per buona condotta ...) per compiere altri omidici come se non fosse nulla.
vabbè spegate anche il perchè, cosa vi spinge a nn essere d'accordo all'uso della pena di morte in casi speciali.Ok.
Sulla pena in se' non sono d'accordo, senza eccezioni.
Sulla pena come spauracchio di principio potrei essere d'accordo, ma lo spauracchio funziona se lo applichi almeno una volta.
Inoltre come spauracchio si applichino le pene esistenti senza sconti.
Non sono convinto che la persona che non agisce in determinati modi per paura della pena di morte sia piu' contenta dell'ergastolo.
Senti troppo spesso dire "se ci fosse la pena di morte".
Be', meglio "se chi deve andare in galera ci andasse e chi ci deve restare ci restasse".
bluelake
17-05-2005, 18:51
Ok.
Sulla pena in se' non sono d'accordo, senza eccezioni.
Sulla pena come spauracchio di principio potrei essere d'accordo, ma lo spauracchio funziona se lo applichi almeno una volta.
Inoltre come spauracchio si applichino le pene esistenti senza sconti.
Non sono convinto che la persona che non agisce in determinati modi per paura della pena di morte sia piu' contenta dell'ergastolo.
Senti troppo spesso dire "se ci fosse la pena di morte".
Be', meglio "se chi deve andare in galera ci andasse e chi ci deve restare ci restasse".
quoto anche come esplicazione della mia risposta precedente ;)
Non considero la pratica della pena di morte compatibile con uno stato ed una società che si vogliano dire civili.
jumpermax
17-05-2005, 20:30
Ok.
Sulla pena in se' non sono d'accordo, senza eccezioni.
Sulla pena come spauracchio di principio potrei essere d'accordo, ma lo spauracchio funziona se lo applichi almeno una volta.
Inoltre come spauracchio si applichino le pene esistenti senza sconti.
Non sono convinto che la persona che non agisce in determinati modi per paura della pena di morte sia piu' contenta dell'ergastolo.
Senti troppo spesso dire "se ci fosse la pena di morte".
Be', meglio "se chi deve andare in galera ci andasse e chi ci deve restare ci restasse".
quoto ma aggiungo: per quanto sia contrario ad una sua introduzione in una società come è attualmente la nostra non lo ritengo un principio universale non contravvenibile, insomma non firmerei la richiesta.
pena di morte rulez
izzo docet
jumpermax
17-05-2005, 20:56
pena di morte rulez
izzo docet
La questione Izzo direi che è scorrelata dalla questione pena di morte. Il problema è che un omicida con svariati reati sulle spalle faceva l'assistente sociale... errore di chi valuta queste persone e legge che antepone alla sicurezza della società la necessità di reintegro di questi elementi.... se si beccava l'ergastolo alla prima condanna comunque era già risolta la questione senza bisogno di esecuzioni capitali.
La questione Izzo direi che è scorrelata dalla questione pena di morte. Il problema è che un omicida con svariati reati sulle spalle faceva l'assistente sociale... errore di chi valuta queste persone e legge che antepone alla sicurezza della società la necessità di reintegro di questi elementi.... se si beccava l'ergastolo alla prima condanna comunque era già risolta la questione senza bisogno di esecuzioni capitali.
dai jumper queste sono delle cavolate (data la ns "amicizia" mi permetto di dirtelo)..
NESSUNO in italia sconta l'ergastolo fino alla fine....
quello era malato e lo rimarrà sempre!
con la pena di morte avremmo risparmiate 2 vite umane!!
E QUESTA NON E' PREVENZIONE???????????????
Come avrà già scritto qualcuno, reputo la pena di morte incompatibile con la società civile. Applicare la sentenza di morte equivarebbe a porsi allo stesso livello di chi ha commesso il pur atroce delitto e ognuno di noi diverrebbe un assassino.
In più aggiungo che un tale provvedimento non ha nessun vantaggio correzzionale ed è solo un modo per disfarsi del problema e per di più una soluzione riduttiva nei confronti del condannato.
Andala
P.S.
E se si condannasse un innocente? Non ci sarebbe modo di riparare al grave errore.
jumpermax
17-05-2005, 21:19
dai jumper queste sono delle cavolate (data la ns "amicizia" mi permetto di dirtelo)..
NESSUNO in italia sconta l'ergastolo fino alla fine....
quello era malato e lo rimarrà sempre!
con la pena di morte avremmo risparmiate 2 vite umane!!
E QUESTA NON E' PREVENZIONE???????????????
Ti sei già risposto da solo... il problema non è la pena di morte ma la certezza della pena...
majin mixxi
17-05-2005, 21:30
La questione Izzo direi che è scorrelata dalla questione pena di morte. Il problema è che un omicida con svariati reati sulle spalle faceva l'assistente sociale... errore di chi valuta queste persone e legge che antepone alla sicurezza della società la necessità di reintegro di questi elementi.... se si beccava l'ergastolo alla prima condanna comunque era già risolta la questione senza bisogno di esecuzioni capitali.
l'ergastolo non esiste piu' da tempo
Contrario assolutamente alla pena di morte.
Ciaozzz
io sono contrario
con la pena di morte non si risolve nulla, lo stato si abbassa al livello degli assassini che vuole punire
carcere duro, questo si. ma duro sul serio. e basta con le scarcerazioni facili. certa gente non dovrebbe vedere mai più la luce del giorno... è vero si dovrebbe tentare di recuperare i detenuti ma qui si parla di casi particolari e secondo me è giusto isolarli per il resto della loro vita
tdi150cv
17-05-2005, 22:02
Be io credo ci sia da rilfettere sull'effettivo scopo del carcere ai nostri giorni e delle effettive pene che i carcerati o comunque criminali scontano a livello pratico.
Per come la vedo io ci troviamo davanti a pochissime persone che realmente scontano una punizione sacrosanta e che piano piano si cerca di educarli per poi reinserirli nella societa'.
e lo dimostrano molti fatti anche attuali ... ricordate ? Fai anni di carcere , evidentemente molto molto leggero , ti rilasciano perchè hai convinto gli psicologi , te ne vai a casa , fai fuori un paio di persone e poi ti riportano dentro.
Io qui ci vedo un grosso fallimento della giustizia. E di casi analoghi ce ne sono una marea.
Ora se lo scopo detentivo ha fallito e se il detenuto ha dimostrato totale incapacita' di recupero anche psicologico mi chiedo che senso abbia tenerlo in carcere a far la bella vita con i nostri soldi ...
Qui si parla di killer senza scrupoli che non hanno possibilita' di redimersi e nulla fanno per pagare ... ebbene in questo caso per me la pena di morte non e' ASSOLUTAMENTE da escludere ...
Fermo restando pero' che oltre alla pena di morte ci sono tante belle pietre da rompere SOLO CON IL PICCONE e tante strade da asfaltare A MANO E SENZA MACCHINARI ...
Tra le due pero' la pena di morte intesa come e' intesa oggi forse sarebbe come regalare la liberta' ... Alla fine non te ne accorgi nemmeno e paghi tutto in un secondo senza alcun dolore ...
Quindi o si spaccano pietre o sarei piu' favorevole per una lentissima morte ...
Alla fine molti spalancheranno gli occhi per come la penso , ma e' solo una questione di esperienze ... il giorno che , per esempio , vi chiameranno a casa dicendovi che la persona che amate ha subito violenze sessuali , un bel pestaggio , una serie di coltellate nella schiena e infine l'hanno trovata abbandonata in un canale comincerete a mettere da parte il vostro peace and love ... I tempi di woodstock sono ben passati , da un bel pezzo e per fortuna !
HolidayEquipe™
17-05-2005, 22:36
a morte i pedofili!
Veritatis
17-05-2005, 22:41
a morte i pedofili!
Quoto.
Ottima idea. :cool:
RiccardoS
18-05-2005, 07:18
misunderstanding, io avevo capito di essere d'accordo al link.
Fosse per me, una volta deciso che la giustizia vada amministrata dallo Stato e non sia più affare privato, non priverei lo Stato dello strumento estremo. Questo al netto della non recuperabilità dell'errore giudiziario. Perchè è solo questa che rende in pratica la pena di morte inapplicabile, se si fosse in grado di avere certezze dai processi avrei poche obiezioni alla pena capitale.
Non posso che quotare, ricordando che cmq ci sono anche dei casi eclatanti (colti sul fatto/rei confessi) per i quali ritengo andrebbe applicata senza tanti pensieri, proprio a causa del fatto che NESSUNO sconta più le pene che dovrebbe scontare. come ha già detto qualcuno, questa, sarebbe prevenzione. Inoltre sarei anche a favore della tortura, con la morte certa gente se la caverebbe troppo facilmente per quanto ha fatto... bisogna dargli motivo di pentirsi seriamente. Spesso quello che penso quando sento di misfatti tipo abusi sessuali, omicidi, pedofilia, ecc... è che mi piacerebbe che l'autore venisse lasciato nelle mani dei parenti/compaesani della vittima... un pò il buon vecchio linciaggio di una volta.
ripeto: vista la fallibilità della giustizia umana, questo nei casi eclatanti. ;)
Contrario alla pena di morte.
Che senso hanno pene dure o estreme quando commettendo un reato si hanno dall'80% al 95% di probabilita` (a seconda del tipo di reato) di non essere puniti ?
Quello che puo` fare da deterrente non e` certo la durezza della pena ma la certezza di essere immancabilmente presi e puniti se si commette un reato.
lognomo33
18-05-2005, 08:49
Im alcuni casi,quali la pedofilia di alcuni preti per esempio,sono assolutamente favorevole..
e non solo dei preti a pensarci bene..
Swisström
18-05-2005, 09:16
No
*
Swisström
18-05-2005, 09:17
Im alcuni casi,quali la pedofilia di alcuni preti per esempio,sono assolutamente favorevole..
tralasciando la seconda parte... ma che sei razzista? cosa cambia tra la pedofilia di un prete e quella di una persona normale dal punto di vista legale?
lognomo33
18-05-2005, 09:20
tralasciando la seconda parte... ma che sei razzista? cosa cambia tra la pedofilia di un prete e quella di una persona normale dal punto di vista legale?
beh..per chi è Cattolico i preti sono Dio..non farmi scrivere altro.io non posso accettare questo se permetti.
Swisström
18-05-2005, 09:32
beh..per chi è Cattolico i preti sono Dio..
:sbonk: questa entrerà negli an(n)ali :asd:
non farmi scrivere altro.io non posso accettare questo se permetti.
Resta il fatto che visto che la gente spinge tanto per lo stato senza legami con la religione... beh dal punto di vista strettamente legale un prete è una normalissima persona e quindi non vedo assolutamente perchè debba ricevere un trattamento diverso...
Quanto alla questione "ecclesiastica" è la chiesa a decidere i provvedimenti da prendere (scomunica ? ... boh) e in ogni caso verrà giudicato (per chi crede) quando busserà da San Pietro.
lognomo33
18-05-2005, 09:36
:sbonk: questa entrerà negli an(n)ali :asd:
Resta il fatto che visto che la gente spinge tanto per lo stato senza legami con la religione... beh dal punto di vista strettamente legale un prete è una normalissima persona e quindi non vedo assolutamente perchè debba ricevere un trattamento diverso...
Quanto alla questione "ecclesiastica" è la chiesa a decidere i provvedimenti da prendere (scomunica ? ... boh) e in ogni caso verrà giudicato (per chi crede) quando busserà da San Pietro.
Non credo si possa discutere con una persona che scrive cose del genere..al mondo c'è anche gente credente,non sono tutti come te che te ne sbatti di quello che rappresentano i preti..sei libero di avere la tua opinione,ma non puoi permetterti di offendere chi non la pense come te.
Saluti.
Swisström
18-05-2005, 09:40
Non credo si possa discutere con una persona che scrive cose del genere..al mondo c'è anche gente credente,non sono tutti come te che te ne sbatti di quello che rappresentano i preti..sei libero di avere la tua opinione,ma non puoi permetterti di offendere chi non la pense come te.
Saluti.
ehhh... va che io son credente :fagiano:
:asd:
Allora berlusconi che rappresenta l'Italia per tutti... se va a 140 in autostrada gli diamo l'ergastolo? :rolleyes:
lognomo33
18-05-2005, 09:42
ehhh... va che io son credente :fagiano:
:asd:
Allora berlusconi che rappresenta l'Italia per tutti... se va a 140 in autostrada gli diamo l'ergastolo? :rolleyes:
Ma dai..ti sembra la stessa cosa stuprare un bambiono o andare a 140 in superstrada??cmq si..per Berlusconi l'ergastolo se va a 140 puo andare... :stordita:
"...se dimostrerò non essere la morte né utile né necessaria, avrò vinto la causa dell'umanita."
Dei delitti e delle pene - Cesare Beccaria (http://www.liberalmente.it/dellapenadimorte.htm)
A più di due secoli dalla stesura dell'opera, il presente documento viente smentito dal comportamento di molti cittadini che propongono di applicare la pena di morte sia pure in casi eccezionali. Se ti fosse concesso di farlo, saresti disposto ad appore la tua firma per questa richiesta?
diafino, non è che tutte le volte che a scuola ti danno un compito da svolgere lo devi fare svolgere al forum! Lavora, pigro! :p :D
Cmq, no, quella richiesta non la firmerei, perchè per quel ragionamento per logica conseguenza se non dimostrasse l'utilità e la necessità aprirerebbe le porte alla pena di morte, cosa che personalmente rifiuto.
Un paio di notazioni da moderatore.
1) HolidayEquipe, un commento del genere, privo di argomentazione, in tre parole è semplicemente la porta maestra per un flame. Evitiamo
2) Veritatis, vale quanto sopra, anche per i quote. Si quota un argomentazione, non una sparata.
3) Swisstrom, perchè devi sempre colorare dei commenti, anche legittimi con una volgarità? Sembra quasi che tu ti diverta ad essere ripreso.
4) Tdi150cv: la legge italiana, e grazie a dio quella di ogni paese civile, PROIBISCE la tortura. Sarebbe opportuno ricordarsene e ricordare gli usi e gli abusi che hanno portato a questo avanzamento. Inoltre, dal momento che non penso ti sia capitato quello che ipotizzi dovrebbe capitare ad altri per fargli fare l'esperienza che gli "aprirebbe gli occhi":
Alla fine molti spalancheranno gli occhi per come la penso , ma e' solo una questione di esperienze ... il giorno che , per esempio , vi chiameranno a casa dicendovi che la persona che amate ha subito violenze sessuali , un bel pestaggio , una serie di coltellate nella schiena e infine l'hanno trovata abbandonata in un canale comincerete a mettere da parte il vostro peace and love ... I tempi di woodstock sono ben passati , da un bel pezzo e per fortuna
Ti suggerisco di evitarlo. E' di pessimo gusto, non vale un gran che come argomentazione, e fa solo incazzare i tuoi interlocutori.
Swisström
18-05-2005, 09:57
3) Swisstrom, perchè devi sempre colorare dei commenti, anche legittimi con una volgarità? Sembra quasi che tu ti diverta ad essere ripreso.
Messaggio recepito comante
http://web.tiscali.it/sim/bet/budhill.jpg
Messaggio recepito comante
http://web.tiscali.it/sim/bet/budhill.jpg
Grazie per la conferma ma non era necessaria, capisco che un utente ha recepito il messaggio nel momento stesso in cui lo vedo rispettare le regole.
hikari84
18-05-2005, 10:50
Mah... Pena di morte o non pena di morte, il punto non è questo. Il problema è che in giro c'è chi fa quel cazzo che gli pare, si fa qualche annetto di carcere e poi puff ritorna a casa. E molti non scontano nemmeno quello che "spetterebbe" loro. Io li farei lavorare come cani, morire è troppo facile. Anche se devo ammettere che molte vittime accecate dall'odio vorrebbero far sparire dalla faccia della terra quello che ha fatto loro del male.
Amu_rg550
18-05-2005, 11:13
Mah... Pena di morte o non pena di morte, il punto non è questo. Il problema è che in giro c'è chi fa quel cazzo che gli pare, si fa qualche annetto di carcere e poi puff ritorna a casa. E molti non scontano nemmeno quello che "spetterebbe" loro. Io li farei lavorare come cani, morire è troppo facile.
infatti, "basterebbe" la certezza della pena: hai l'ergastolo? lo sconti, stop.
20 anni? idem. non vedo perchè godere di benefici in caso di reati di natura violenta e volontaria. potrei capire i casi di frode, qualora, e solo in tal caso, le vittime siano state risarcite in maniera soddisfacente.
utopia allo stato attuale delle cose però.
Anche se devo ammettere che molte vittime accecate dall'odio vorrebbero far sparire dalla faccia della terra quello che ha fatto loro del male.
vero, ma quello è desiderio di vendetta, non di giustizia ;)
quest'ultima dovrebbe esser amministrata scevra da sentimentalismi o indignazione.
cosa che, a leggere molti post qua dentro, non avverrebbe in caso di istituzione della pena capitale date le motivazioni addotte a favore di essa....
non sono d'accordo con la pena capitale
se proprio a furor di popolo dovrà essere introdotta vorrei che a eseguirla sia qualcuno che l'ha votata. forse quando si ritroverà un uomo davanti e dovrà ucciderlo, qualche rimorso gli verrà :rolleyes:
lognomo33
18-05-2005, 11:20
non sono d'accordo con la pena capitale
se proprio a furor di popolo dovrà essere introdotta vorrei che a eseguirla sia qualcuno che l'ha votata. forse quando si ritroverà un uomo davanti e dovrà ucciderlo, qualche rimorso gli verrà :rolleyes:
non verrà mai introdotta a furor di popolo..di questo non ti preoccupare..
hikari84
18-05-2005, 11:24
infatti, "basterebbe" la certezza della pena
Ecco!
Basterebbe solo questo, invece molte volte non viene fatta vera giustizia. Poi si chiedono perchè molti se la fanno da soli...
Swisström
18-05-2005, 11:55
non sono d'accordo con la pena capitale
se proprio a furor di popolo dovrà essere introdotta vorrei che a eseguirla sia qualcuno che l'ha votata. forse quando si ritroverà un uomo davanti e dovrà ucciderlo, qualche rimorso gli verrà :rolleyes:
.... rimorso? per un uomo che magari ha ucciso 50 bambini? che magari ha ucciso un mio caro?
Comunque son contrario alla pena di morte... (a meno di individui inservibili al lavoro...)
Lavori forzati rulez... cosi costa pure molto meno allo stato
Non sono per la pena di morte perchè credo che non serva a risolvere il problema.
Molte volte chi non ha rispetto per la vita altrui, non ha rispetto nemmeno della propria e non gli interessa campare 100 anni.
Credo che lavorare in opere pubbliche [nel senso che servano alla collettività] sarebbe sicuramente più utile: potrebbero evitare sprechi di danaro [quante opere vengono iniziate e lasciate a metà?]
Sono d'accordo, inoltre, con chi sostiene che è importante garantire la certezza della pena.
Swisström
18-05-2005, 13:13
Non sono per la pena di morte perchè credo che non serva a risolvere il problema.
Molte volte chi non ha rispetto per la vita altrui, non ha rispetto nemmeno della propria e non gli interessa campare 100 anni.
Credo che lavorare in opere pubbliche [nel senso che servano alla collettività] sarebbe sicuramente più utile: potrebbero evitare sprechi di danaro [quante opere vengono iniziate e lasciate a metà?]
Sono d'accordo, inoltre, con chi sostiene che è importante garantire la certezza della pena.
yes, lavori forzati...
ovvero asfaltare la strada sotto il sole cocente oppure al freddo gelido, sempre vestito uguale...
HellSt0rm
18-05-2005, 13:14
Non sono per la pena di morte perchè credo che non serva a risolvere il problema.
Molte volte chi non ha rispetto per la vita altrui, non ha rispetto nemmeno della propria e non gli interessa campare 100 anni.
Credo che lavorare in opere pubbliche [nel senso che servano alla collettività] sarebbe sicuramente più utile: potrebbero evitare sprechi di danaro [quante opere vengono iniziate e lasciate a metà?]
Sono d'accordo, inoltre, con chi sostiene che è importante garantire la certezza della pena.
Pienamente d'accordo su tutta la linea.
Assolutamente contrario alla pena di morte, in qualsiasi caso.
Ho sentito tempo fa che in America hanno scoperto dopo molti anni di aver ucciso un detenuto che non era colpevole della pena imputatagli... in pratica hanno ucciso un innocente. La cosa, fatta da uno stato, che i cittadini onesti dovrebbe tutelarli... mi fa "accapponare" la pelle! :|
maximarco
18-05-2005, 16:36
"...se dimostrerò non essere la morte né utile né necessaria, avrò vinto la causa dell'umanita."
Dei delitti e delle pene - Cesare Beccaria (http://www.liberalmente.it/dellapenadimorte.htm)
A più di due secoli dalla stesura dell'opera, il presente documento viente smentito dal comportamento di molti cittadini che propongono di applicare la pena di morte sia pure in casi eccezionali. Se ti fosse concesso di farlo, saresti disposto ad appore la tua firma per questa richiesta?
Certamente si. Spegatemi che diritto hanno di vivere quelli che hanno ucciso Falcone, Borsellino o quelli che sciolgono i bambini nell'acido.
diafino, non è che tutte le volte che a scuola ti danno un compito da svolgere lo devi fare svolgere al forum! Lavora, pigro! :p :D
Mi scusi, mi dispiace smentirla ma questo nn è un compito dato a scuola, bensi uno spunto di discussione e postato per mia curiosità :p
Oggi mi ha reso il tema sulla libertà, ricordi? 7/8, me l'ha voluto leggere in classe... il fatto è che ho bisogno di entrare nell'argomento...a breve dovrò fare un tema sulla tortura, per il 7 in pagella... :cool: preparati :D
tdi150cv
18-05-2005, 17:56
Inoltre, dal momento che non penso ti sia capitato quello che ipotizzi dovrebbe capitare ad altri per fargli fare l'esperienza che gli "aprirebbe gli occhi":
Ti suggerisco di evitarlo. E' di pessimo gusto, non vale un gran che come argomentazione, e fa solo incazzare i tuoi interlocutori.
ma scusa per pensarla come la penso io deve succedermi in prima persona ? Non posso per esempio aver vissuto il dramma identico a quello da me descritto di un caro amico ?
Ma scusa Cerbert ma riesci a ragionarci sopra ? Fa incazzare il mio interlocutore ? E' no al limite mi incazzo io in quanto se non si e' coinvolti e' facile parlare di peace and love ... ma quando ci toccano sul vivo fuoco e fiamme ... Dai cerchiamo almeno di essere coerenti ...
ma scusa per pensarla come la penso io deve succedermi in prima persona ? Non posso per esempio aver vissuto il dramma identico a quello da me descritto di un caro amico ?
Ma scusa Cerbert ma riesci a ragionarci sopra ? Fa incazzare il mio interlocutore ? E' no al limite mi incazzo io in quanto se non si e' coinvolti e' facile parlare di peace and love ... ma quando ci toccano sul vivo fuoco e fiamme ... Dai cerchiamo almeno di essere coerenti ...
è l'attaggiamento suppontente stile "un giorno capirete come va il mondo, io l'ho già capito da un pezzo" che fa incazzare l'interlocutore... perchè io nn vengo a dire la mia opinione ritenendola inequivocabilmente la migliore. ma a parte questo, secondo te, quindi, quando ti capita una cosa brutta come da te descritta, tutti automaticamente lasciano il "peace and love" e si immedesimano in piccoli terminator invocanti vendetta?
sinceramente, preferisco veder marcire uno stupratore in gabbia per tutta la vita piuttosto che ucciderlo. anche tralasciando le questioni etiche, che la sconti in galera la sua pena, ma che la sconti realmente. senza torture, cattiverie di sorta, ecc ecc... privazione della libertà, il danno più grosso che si può fare ad un uomo secondo me.
tdi150cv
18-05-2005, 20:50
è l'attaggiamento suppontente stile "un giorno capirete come va il mondo, io l'ho già capito da un pezzo" che fa incazzare l'interlocutore... perchè io nn vengo a dire la mia opinione ritenendola inequivocabilmente la migliore. ma a parte questo, secondo te, quindi, quando ti capita una cosa brutta come da te descritta, tutti automaticamente lasciano il "peace and love" e si immedesimano in piccoli terminator invocanti vendetta?
Per l'incazzatura ti ripeto che mi incazzo pure io quando la gente si permette di parlare senza realmente aver provato a vivere vicino a certe situazioni. Ergo per me questo e' parlare superficialmente ... se permetti mi fa incazzare moltissimo in quanto gia siamo accerchiati da migliaia di persone superficiali , sia a scuola , all'universita' , sul lavoro e tutto va a gravare sul nostro paese in quanto il paese e fatto da noi cittadini.
Per il resto io NON HO DETTO CHE CHIUNQUE AUTOMATICAMENTE SUBENDO UNA ESPERIENZA COME QUELLA DA ME DESCRITTA SI TRASFORMA IN UN PICCOLO TERMINATOR HO DETTO SEMPLICEMENTE CHE E' FACILE PARLARE DI PEACE AND LOVE QUANDO LA SITUAZIONE CHE CI CIRCONDA E' TOTALMENTE , SOTTO CERTI ASPETTI , SERENA ... La mia affermazione e' ben diversa.
Comunque chiedo scusa per il senso di supponenza ma ripeto anche a me la leggerezza di molti di noi da fastidio.
sinceramente, preferisco veder marcire uno stupratore in gabbia per tutta la vita piuttosto che ucciderlo. anche tralasciando le questioni etiche, che la sconti in galera la sua pena, ma che la sconti realmente. senza torture, cattiverie di sorta, ecc ecc... privazione della libertà, il danno più grosso che si può fare ad un uomo secondo me.
Questo e' un punto di vista che accetto e posso anche condividere. Non credo che nessuno possa darti contro. Pero' posso dire di preferire altro , posso dirti che preferisco vedere lo stupratore di turno distrutto dal dolore fisico che in ginocchio prega di essere presto ammazzato.
Sono due punti di vista differenti ... io non ti chiedo di accettare il mio , ma ti chiedo di riflettere sulla mia supposizione iniziale e ancora ti chiedo di capire la mia rabbia. Comunque sia scusa ...
Imho il discorso " se fosse morto un tuo parente allora la penseresti diversamente... " non regge assolutamente.
la giustizia esiste appunto perche' vi sia giustizia e non vendetta , vi sia un giudizio obbiettivo esente da inquinamenti emotivi , e quindi che l'imputato sia giudicato da chi non ha pregiudizi nei suoi cronfronti.
senno' si torna al tempo delle faide....
Ciaozzz
tdi150cv
18-05-2005, 21:33
Imho il discorso " se fosse morto un tuo parente allora la penseresti diversamente... " non regge assolutamente.
la giustizia esiste appunto perche' vi sia giustizia e non vendetta , vi sia un giudizio obbiettivo esente da inquinamenti emotivi , e quindi che l'imputato sia giudicato da chi non ha pregiudizi nei suoi cronfronti.
senno' si torna al tempo delle faide....
Ciaozzz
certo ... rispetto il tuo pensiero ma mi piacerebbe sapere il pensiero dei Falcone , dei Borsellino , delle vittime del mostro di Firenze per citarne alcune ...
Jaguar64bit
18-05-2005, 21:37
Il caso di Derek Rocco Barnabei la dice lunga , sull'inutilità della pena di morte...visto che se si sbaglia ad accusare di omicidio una persona innocente e la si uccide , si fa peccato ancora più grave di quello che essa ha forse commesso.
io sono favorevole alla pena di morte , ma come nel caso da me sopra citato...quando si sbaglia si uccide una persona innocente.
Red_Star
18-05-2005, 21:59
assolutamente contrario alla pena di morte e assolutamente contrario alla riduzione di pena in qualsiasi caso, questo perchè non è compito dello giustizia perdonare.
http://www.peacereporter.net/upload/immagini/25_75/usa/icone/050508dieter1.jpg
alcuni numeri che si riferiscono alla situazione USA (per le verifiche basta un piccola ricerca in rete):
Dal 1976 al 2000 sono stati giustiziati 34 ritardati mentali...
Dal 1976 al 2000 16 minorenni sono stati giustiziati negli Stati Uniti...
In 28 anni 119 persone sono state rilasciate dal braccio della morte perche' riconosciute innocenti, molti di loro attendevano l'iniezione letale da parecchi anni !!!...
si calcola che almeno 23 innocenti sarebbero stati giustiziati
negli Stati Uniti fino al 1984...
Al settembre 1999 c'erano 3625 detenuti nel braccio della morte.
...alcuni di loro probabilmente innocenti
Jaguar64bit
18-05-2005, 22:44
assolutamente contrario alla pena di morte e assolutamente contrario alla riduzione di pena in qualsiasi caso, questo perchè non è compito dello giustizia perdonare.
Per me la verità è che purtroppo c'è gente che merita veramente la pena di morte , solo che visto che c'è la possibiltà che venga accusata una persona non colpevole di un delitto , penso che la pena di morte non sia un mezzo di giustizia praticabile e civile.
certo ... rispetto il tuo pensiero ma mi piacerebbe sapere il pensiero dei Falcone , dei Borsellino , delle vittime del mostro di Firenze per citarne alcune ...
Non lo si potra' mai sapere, sarebbe meglio se non usassi quei nomi per rafforzare la tua ipotesi.
Questo e' un punto di vista che accetto e posso anche condividere. Non credo che nessuno possa darti contro. Pero' posso dire di preferire altro , posso dirti che preferisco vedere lo stupratore di turno distrutto dal dolore fisico che in ginocchio prega di essere presto ammazzato.
Sono due punti di vista differenti ... io non ti chiedo di accettare il mio , ma ti chiedo di riflettere sulla mia supposizione iniziale e ancora ti chiedo di capire la mia rabbia. Comunque sia scusa ...
sì, ma a quel punto scadiamo nelle barbarie.. e uno stato nn può lasciarsi andare a certi comportamenti. NON PUO'! nn funziona occhio per occhio dente per dente, altrimenti regrediamo di parecchi anni nella linea evolutiva.
La vita umana è la cosa più preziosa che esista e deve essere rispettata e difesa sempre e comunque.
Sono assolutamente contrario alla pena di morte.
Le società umane non sono ancora riuscite a trovare un modo giusto per affrontare il problema di come comportarsi nei confronti di chi compie dei reati.
La detenzione di per se, privata del suo scopo riabilitativo, è solo un modo per impedire a persone potenzialmente pericolose di nuocere, ma è comunque meglio che privare difinitivamente una persona della vita e della possibilità di reinserirsi nella società secondo le regole.
hikari84
19-05-2005, 10:56
Si vabbè... Ci sono casi in cui la pietà non basta. Io penso che bisogna valutare caso e caso.
Certo bisogna dire che molte volte chi ha fatto del male è perchè prima hanno fatto a lui del male...
Swisström
19-05-2005, 11:49
La vita umana è la cosa più preziosa che esista e deve essere rispettata e difesa sempre e comunque.
Sono assolutamente contrario alla pena di morte.
Le società umane non sono ancora riuscite a trovare un modo giusto per affrontare il problema di come comportarsi nei confronti di chi compie dei reati.
La detenzione di per se, privata del suo scopo riabilitativo, è solo un modo per impedire a persone potenzialmente pericolose di nuocere, ma è comunque meglio che privare difinitivamente una persona della vita e della possibilità di reinserirsi nella società secondo le regole.
si... perchè uno che ha ucciso 50 persone va reinserito nella società vero? :mbe:
al masismo va inserito in un forno a legna :rolleyes:
si... perchè uno che ha ucciso 50 persone va reinserito nella società vero? :mbe:
al masismo va inserito in un forno a legna :rolleyes:
Ci sono persone che non sarà mai possibile reinserire in società, ma ce ne sono altre che col tempo potrebbero tornare a vivere una vita normale.
In ogni caso togliere la vita ad una persona, fosse anche il peggiore degli assassini, non è un atto di giustizia, ma solo un atto di vendetta di una società che riesce a pensare solo alla distruzione di tutto ciò di cui ha paura.
si... perchè uno che ha ucciso 50 persone va reinserito nella società vero? :mbe:
al masismo va inserito in un forno a legna :rolleyes:
tu sei a favore della tortura su uno che ha ucciso 50 persone?
tread ultraciclico....cmq si, favorevole alla pena di morte.
tdi150cv
19-05-2005, 18:33
Non lo si potra' mai sapere, sarebbe meglio se non usassi quei nomi per rafforzare la tua ipotesi.
te ne tiro fuori decine di migliaia di nomi , anche tra i comuni cittadini ... :muro:
tdi150cv
19-05-2005, 18:36
tu sei a favore della tortura su uno che ha ucciso 50 persone?
su un Izzo per esempio non vedo il motivo di tenerlo in carcere con i miei soldi e i vostri ... lo si fa fuori , ripuliamo la sua cella , uno in meno da mantenere , un possibile demente che puo' fuggire e uccidere ancora ... e' semplice ...
te ne tiro fuori decine di migliaia di nomi , anche tra i comuni cittadini ... :muro:
C'e' un "anche" di troppo.
E comunque una volta che l'hai fatto cosa avresti dimostrato? Che l'uomo e' portato alla vendetta? Risparmiati la fatica, e' cosi'. E' il motivo per cui la Giustizia non e' gestita dalle vittime.*
E non prendere a testate il muro, non ce n'e' bisogno.
C'e' un "anche" di troppo.
E comunque una volta che l'hai fatto cosa avresti dimostrato? Che l'uomo e' portato alla vendetta? Risparmiati la fatica, e' cosi'. E' il motivo per cui la Giustizia non e' gestita dalle vittime.*
E non prendere a testate il muro, non ce n'e' bisogno.
Non è ne una questione di dimostrazione o vendetta, semplicemente, se Izzo fosse stato giustamente condannato dopo i primi crimini da lui commessi, allo stato attuale ci sarebbero due persone in più vive, probabilmente felici di esserlo.
Izzo è irrecuperabile, ammazza la gente e magari si diverte pure.
Lo stato non è stato in grado di difendere le due donne da un pericoloso individuo già sotto la propria custodia.
Izzo non è l'unico responsabile delle due morti.
Non è ne una questione di dimostrazione o vendetta, semplicemente, se Izzo fosse stato giustamente condannato dopo i primi crimini da lui commessi, allo stato attuale ci sarebbero due persone in più vive, probabilmente felici di esserlo.
Izzo è irrecuperabile, ammazza la gente e magari si diverte pure.
Lo stato non è stato in grado di difendere le due donne da un pericoloso individuo già sotto la propria custodia.
Izzo non è l'unico responsabile delle due morti.
Sarebbe bastato tenerlo in galera.
Izzo è irrecuperabile, ammazza la gente e magari si diverte pure.
Lo stato non è stato in grado di difendere le due donne da un pericoloso individuo già sotto la propria custodia.
Thread ultraciclico davvero ;)
Vedo che tutti i sostenitori della pena di morte sarebbero comunque soddisfatti se ci fosse certezza della pena (esempio, ergastolo per gli assassini pericolosi come Izzo). Se poi non vogliamo spendere soldi (dello Stato) per mantenere questa gente per decenni in una cella, e usarla come manodopera gratuita è troppo pericoloso, almeno diciamo che ci va bene la pena di morte, ma per motivi puramente economici
Appunto, il problema più grande sembra essere il riuscire a tenerli in galera.
Altra cosa giusta sarebbe farli lavorare in modo da renderli attivi e capaci di creare reddito atto a pagare le spese di detenzione.
Appunto, il problema più grande sembra essere il riuscire a tenerli in galera.
Io la vedo cosi'. Per tenerli in galera bisogna cambiare le cose. Per introdurre la pena di morte bisogna cambiare le cose.
In entrambi i casi le cose vanno cambiate, quindi perche' preferire la pena di morte?
E cominciare a chiedersi perchè le carceri scoppiano e la società italiana è sempre meno portata alla legalità e sempre più violenta...no?
E cominciare a chiedersi perchè le carceri scoppiano e la società italiana è sempre meno portata alla legalità e sempre più violenta...no?
Questo IMHO e' un altro problema, le carceri scoppiano ma a fiuto direi che la percentuale dei potenziali condannabili a morte non e' poi cosi' rilevante.
Questo IMHO e' un altro problema, le carceri scoppiano ma a fiuto direi che la percentuale dei potenziali condannabili a morte non e' poi cosi' rilevante.
E allora la logica economica non regge, nel senso che da sola non giustifica l'introduzione di tale pena. Se invece lo inquadriamo nel contesto della deterrenza e dell'aumento complessivo della violenza, ritorniamo al discorso che facevo.
E allora la logica economica non regge, nel senso che da sola non giustifica l'introduzione di tale pena. Se invece lo inquadriamo nel contesto della deterrenza e dell'aumento complessivo della violenza, ritorniamo al discorso che facevo.
Ah, non dirlo a me.
Per me una logica economica sulla pena di morte non reggerebbe neanche se i pluriomicidi di bambini fossero il 120% dei carcerati ;)
Swisström
20-05-2005, 11:07
tu sei a favore della tortura su uno che ha ucciso 50 persone?
$
tortura :fagiano: sai quanto costa?
lo mando ad asfaltare autostrade 23 ore al giorno :)
Red_Star
21-05-2005, 17:42
Per me la verità è che purtroppo c'è gente che merita veramente la pena di morte , solo che visto che c'è la possibiltà che venga accusata una persona non colpevole di un delitto , penso che la pena di morte non sia un mezzo di giustizia praticabile e civile.
meglio un colpevole libero che un innocente morto........... o no ?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.