Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/14543.html

Dopo le anticipazioni dei giorni scorsi, ATI introduce ufficialmente nuove schede video Radeon X800XL dotate di 512 Mbytes di memoria video

Click sul link per visualizzare la notizia.

Almeno x settembre/ottobre le VGA da 256MB scenderanno un po' di prezzo e sarà il momento giusto x comprarle!!!

Una così elevata dotazione di memoria video può permettere di utilizzare filtraggi delle textures di superiore qualità, senza incorrere in penalizzazioni prestazionali rispetto a soluzioni identiche con 256 Mbytes di memoria video. E' indubbio che il beneficio di un così elevato quantitativo di memoria video si avrà solo quando i titoli 3D saranno stati scritti appositamente per sfruttare una così elevata dotazione di memoria video on board.

Ma a quanto pare Doom 3 con dettagli al massimo (mi pare sia "Ultra" la voce nel menù opzioni) non riesce a girare nemmeno sui pc ultra potenti di adesso.
E' perchè sono cpu limited o perchè ci vogliono questi fantomatici 512MB di memoria sulla scheda video?

Anche sul sito dinoxpc.com hanno publicato una recensione, ecco il link
http://www.dinoxpc.com/Tests/VIDEO/ATI_Radeon_X800XL512/pag1.asp
cmq non è tutta questa grande scheda...

Ma con una scheda con 512Mb on board non si doveva avvantaggiare rispetto a quella da 256Mb in Doom III???

Sembra proprio che le differenze vanno dallo 0 a 2%!!!!

:asd:

i 512mbyte saranno più giustificati a partire dalla prossima generazione di vga, al momento è solo marketing e basta

Non è che i 512Mb avvantaggeranno le prossime gpu così tanto per fare. L'unico modo di avvantaggiarsi di tale quantitativo di memoria è che gli sviluppatori ne facciano uso. Nella maggior parte dei casi pure una R520 con 512mb di ram video andrà esattamente uguale alla stessa gpu con 256Mb.

Scusate ma perchè spendere tanti din din per una VGA quando con XBOX si gioca a meraviglia e se ne spendono un quarto?

l'unico titolo che sembra avvantaggiarsi dei 512Mb di videoram è half life2 ... il surce è davero iperscalabile :eek:

Cmq devo ammettere che un poco mi dispiace... insomma, sono appena riuscito a comprare una scheda con 256mb e di già se ne escono con modelli da 512 :p

Meglio la 6200 AGP della Gainward:
http://www.theinquirer.net/?article=22966

Meglio la 6200 AGP della Gainward:
http://www.theinquirer.net/?article=22966

Giustissimooooo!! Però la voglio a 64 bit, altrimenti potrei essere cpu limited giocando a campo minato.

sarà ma questa corsa ai frames mi sembra un po' una c@zzata.
E molti giudicano male una XL a 256mb perchè fa 10/20 frames in meno delle 850pe xciccio e tutte quelle sigle li.
Voglio vedere chi si accorge di 180fps contro 160. Facciamo ingrassare i :oink:

Scusate ma perchè spendere tanti din din per una VGA quando con XBOX si gioca a meraviglia e se ne spendono un quarto?
:ot:
E cmnq come battuta non fa ridere :ciapet:

sarà ma questa corsa ai frames mi sembra un po' una c@zzata.
E molti giudicano male una XL a 256mb perchè fa 10/20 frames in meno delle 850pe xciccio e tutte quelle sigle li.
Voglio vedere chi si accorge di 180fps contro 160. Facciamo ingrassare i :oink:

non ho mca detto che avrei preso una scheda da 512mb ;)

La mia voleva solo essere una mezza battuta, per sottolineare la velocità con cui si evolve il mercato :D

lol lol...
imho sulle schede di questa generazione questi famosi 512MB non si sentiranno molto...
quando arriveranno i nuovi motori grafici, vedi unreal3, allora i 512 serviranno ma le schede attuali faranno fatica a gestire gli effetti a causa della "bassa" potenzialità di calcolo :(

mi sa che non vi è molto chiaro del perchè si usi molta ram video. anche del perchè con una 5200 anche a 64 bit possano servire simili quantitativi.
;)

nn è 1 polemika solo ke da profano vorrei sapere xkè si usa molta ram video? nn ho kapito il kontesto se videoludiko, professionalllllllll o puramente di marketing???

Io kon una geffo 4 ti4400 128mb ho finito doom 3 a 1024x768 ovviamente senza filtra ma a dettagli alti (quelli sotto a ultra x intenderci), andava sempre abb bene a parte quendo c'erano le enbbie ke m ammazzavano le prestazioni...

Ho fatto l'ultimo boss al replay ma l'ho finito :D

Ho anke finito HL2 e m andava bene senza filtri e cmq l'ho trovato molto + "leggero" di D3

non ho mca detto che avrei preso una scheda da 512mb ;)

La mia voleva solo essere una mezza battuta, per sottolineare la velocità con cui si evolve il mercato :D
No, mi riferivo in generale.
Più che altro vorrei sapere come Geforce6800 valuta una sk video ;)

nn è 1 polemika solo ke da profano vorrei sapere xkè si usa molta ram video? nn ho kapito il kontesto se videoludiko, professionalllllllll o puramente di marketing???

Io kon una geffo 4 ti4400 128mb ho finito doom 3 a 1024x768 ovviamente senza filtra ma a dettagli alti (quelli sotto a ultra x intenderci), andava sempre abb bene a parte quendo c'erano le enbbie ke m ammazzavano le prestazioni...

Ho fatto l'ultimo boss al replay ma l'ho finito :D

Ho anke finito HL2 e m andava bene senza filtri e cmq l'ho trovato molto + "leggero" di D3

ma anche la mia non voleva essere una polemica. il fatto è che molti utenti quando vedono schede entry level tipo 5200 con 256 mega di ram sorridono e dicono cosa ci fa una scheda simile(che con i giochi è un cesso)con tutta quella ram?
semplice con tutta quella ram un pc di un'ufficio/studio se ha un monitor da 20(minimo)22 pollici e quindi obbligato a una ris. da 1600x1200 e magari oltre ecco che i 256 diventano necessari. e visto che in quell'ambito non ci si gioca una 5200 cosi dotata è perfetta.
a questo mi riferivo. chiaro? spero di si.
ciao.
;)

:ot:
E cmnq come battuta non fa ridere :ciapet:


Guarda che non era una battuta i migliori titoli si trovano sulle console e si gioca benissimo almeno i giochi sono ottimizzati e non sono programmati con i piedi come per il pc.

Scusa halduemilauno, ma non bastano anche 64MB di memoria video per far funzionare un PC a 1600x1200 ? Quando dici che 512MB sono utili ti riferisci a qualche programma professionale particolare oppure no ?

Giustissimooooo!! Però la voglio a 64 bit, altrimenti potrei essere cpu limited giocando a campo minato.


:wtf:

Per esperienza personale nell'utilizzo quotidiano di un pc da ufficio, anche se a risoluzione medio alta, 64MB di ram dedicata (soluzione VGA non integrata intendo) sono più che sufficienti....
Smentibile magari eh...

Scusa halduemilauno, ma non bastano anche 64MB di memoria video per far funzionare un PC a 1600x1200 ? Quando dici che 512MB sono utili ti riferisci a qualche programma professionale particolare oppure no ?

certo mi riferivo a quello. ma mi riferivo in particolare non alla news ma al fatto che molti pensano che il pc serva solo per giocare e sorridono quando vedono schede entry level equipaggiate con 256 mega di ram. e dicono quella scheda fa schifo nei giochi e quindi che ci fa con tutta quella ram?
invece una 5200 con 256 mega ad elevate risoluzioni(da 1600x1200 in su) con programmi esigenti è perfetta. mi riferivo a quel tipo di utenti.
i 512 nelle schede adatte al gioco e di fascia alta servono solo alle alte risoluzioni. solo li si può apprezzare la differenza.
ciao.
;)

hal mi sa che hai molto poco chiaro il concetto di utilizzo ram...il motore 2d di una vga non necessita di un buffer enorme per utilizzare risoluzioni esagerate...ricordo solo che in passato la memoria la si aumentava solo per passare da risoluzione in risoluzione cosi' come il passaggio da 16bit a 32bit...al di la' di questo ove si parlava di raddoppi da 640kb a 1mb a 2mb e suoi multipli...64mb oggi sono piu' che sufficienti ad alimentare un motore 2d...se si va di ambito grafico allora la vga puo' aiutare con la sua gpu laddove il rendering venga affidato alla vga e non alla cpu....ma qui parliamo di 3d e una vga come la 5200 offre livelli di calcolo pressocche simili (da prove dirette) di un rendering software con un FX...quindi rimangono specchietti per le allodole queste vga non han motivo di esistere...punto

lucifaro , sinceramente di giocare con xbox a halo2 a 20 fps nn ne vado matto eheeheh

Guarda che non era una battuta i migliori titoli si trovano sulle console e si gioca benissimo almeno i giochi sono ottimizzati e non sono programmati con i piedi come per il pc.
Si sono ottimizzati a bassa risoluzione, senza fiiltri e antialias e se non hai un'ottima tv, fa schifo anche la qualità dei colori.
Mi sa che tu o non hai mai visto un bel gioco su Pc o possiedi un 486 o peggio non sai/vuoi sfuttare le capacità di un pc moderno in campo videoludico. :cry:

Thx mo sei stato kiaro :D

Guarda che non era una battuta i migliori titoli si trovano sulle console e si gioca benissimo almeno i giochi sono ottimizzati e non sono programmati con i piedi come per il pc.
Questa le batte tutte :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Guarda che non era una battuta i migliori titoli si trovano sulle console
Per te "migliore" cosa vuol dire?
e si gioca benissimo almeno i giochi sono ottimizzati
Non farmi ridere: anche per le console ci sono un mare di giochi realizzati in fretta e furia per sbatterli sul mercato quanto prima. E non sono certo ottimizzati, come vorresti far credere. O vuoi forse dirmi che il primo GranTurismo sia lo stesso, come engine, rispetto all'ultimo (il 4)?
e non sono programmati con i piedi come per il pc.
Favole.

Per te "migliore" cosa vuol dire?

Non farmi ridere: anche per le console ci sono un mare di giochi realizzati in fretta e furia per sbatterli sul mercato quanto prima. E non sono certo ottimizzati, come vorresti far credere. O vuoi forse dirmi che il primo GranTurismo sia lo stesso, come engine, rispetto all'ultimo (il 4)?

Favole.

Quoto in pieno.

Il primo GT era su PlayStation 1, così come il 2.
Il 3 e il 4 sono per la PlayStation 2.
Si possono quindi confrontare solo a due a due (i primi due e gli ultimi 2, ovvio).
In ogni caso, in entrambe le "coppie", i prodotti sono migliorati graficamente nella loro successione.

Indubbiamente, ma secondo quell'assurda logica di cui sopra per PS2 sarebbe dovuto uscire solamente il 4 e non il 3, perché per le console i giochi sono sempre "ottimizzati"...