Jimmy3Dita
29-04-2005, 17:01
Dopo un paio d'anni di onorato servizio (e qualche migliaio di scatti fatti) mi sono trovato nella possibilita' di prendere "bene" una EOS 350D con obiettivo EF-S 18-55 f3.5/4.5.
Attualmente ho una canon Powershot G3 che oltre ad avere la meta' dei mpixel e' piu' piccola e piu' comoda.
Il dilemma consiste in questo: vale la pena nell'ottica che l'obiettivo della G3 mi offre un 40-130 (circa) con focali 2.0/3.0, mentre quello che mi viene dato (moltiplicato per 1.6) con la EOS e' solo un 25/88 con un diaframma (in proporzione) piu' piccolo? Me lo chiedo pensando alle situazioni a bassa luminosita', e al fatto che dovrei cmq sostituire questo obiettivo prendendone uno un po' meglio, ma spendendo troppi soldi.
Alla fine per avere un 40-130 f2.0/3.0 devo svenarmi, senza contare il discorso macro e durata delle batterie...
Che mi dite? So bene che il 18-55 alla prima occasione finira' a far polvere, ma non riesco a capire perche' un obiettivo 40-130 f2.0/3.0 per una reflex costi veramente troppo!
Attualmente ho una canon Powershot G3 che oltre ad avere la meta' dei mpixel e' piu' piccola e piu' comoda.
Il dilemma consiste in questo: vale la pena nell'ottica che l'obiettivo della G3 mi offre un 40-130 (circa) con focali 2.0/3.0, mentre quello che mi viene dato (moltiplicato per 1.6) con la EOS e' solo un 25/88 con un diaframma (in proporzione) piu' piccolo? Me lo chiedo pensando alle situazioni a bassa luminosita', e al fatto che dovrei cmq sostituire questo obiettivo prendendone uno un po' meglio, ma spendendo troppi soldi.
Alla fine per avere un 40-130 f2.0/3.0 devo svenarmi, senza contare il discorso macro e durata delle batterie...
Che mi dite? So bene che il 18-55 alla prima occasione finira' a far polvere, ma non riesco a capire perche' un obiettivo 40-130 f2.0/3.0 per una reflex costi veramente troppo!