Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14483.html

Microsoft interromperà nei prossimi mesi il supporto al sistema operativo Windows 2000, non legato ai security fix

Click sul link per visualizzare la notizia.

Per quella data si presume che la maggior parte dei possessori di sistemi Windows 2000 avranno aggiornato ad un sistema operativo successivo.Potrebbe anche accadere che per quella data MS avrà fatto in modo tale che tutti gli applicativi da ufficio ecc. gireranno su OS più recenti, chissà!

Potrebbe anche accadere che il parco macchine con Win2000 sia morto per allora... :)

Credo che Windows 2000 sia destinato come naturale evoluzione a essere sostituito dall'Xp, per chi lo usa/usava.

Non è affatto una bella notizia questa!
Nell'azienda dove lavoro l'amministrazione lavora con linux ma i tecnici e gli ingegneri lavorano con windows 2000 professional!
Con XP alcuni programmi come le REG del Microscada, alcuni applicativi della NI, soprattutto con Labview insieme a programmi per macchine elettriche, non ne vogliono sapere di girare!
In verità ci sono tanti altri programmi della Alstom, Siemens, GE.....che funzionano solo con Windows 98 SE! :eek:

No... non e' per nulla una bella notizia!

tra l'altro W2000 è vero che è uscito nel 2000 ma lo hanno venduto per un bel po' anche dopo l'uscita di Xp. Non sarebbe corretto mantenere il supporto per 5 anni dopo la vendita, invece che dopo il lancio?
Ormai anche alcune auto mi pare che hanno 5 anni di garanzia! e non dal lancio del modello!
Idem per W98 che sono andati avanti a venderlo fino all'arrivo di Xp. In questo modo uno può comprare un SO che sta già 'scadendo'. Come se la mia golf IV che ho comprato poco prima che uscisse la V fosse già fuori garanzia perchè era uscita 6 anni prima. O quasi.

Non vedo grossi problemi per le versioni prof, ma per quelle server, adv server, datacenter ecc ecc

eheheh sembra che a ms non abbiano piu tanta voglia di lavorare....prima 98, ora 2000.....per gli utenti home frega zero, ma per chi ci lavora vedo solo un ingente spesa di migrazione all' orizzonte.....

più che altro, mi chiedo come faranno quelle aziende in cui girano software che non sono compatibili con XP. Una risposta potrebbe essere che anche le altre aziende che vendono software, debbano necessariamente aggiornare i loro prodotti in modo da renderli compatibili coi nuovi OS. Se sia giusto oppure no, beh, è un'altra questione imho.

più che altro, mi chiedo come faranno quelle aziende in cui girano software che non sono compatibili con XP.

Facilissimo. Ti fanno comprare il nuovo software.
Se il software serve per far funzionare un pezzo hardware, ricompri l'hardware.

Vedi le discariche come si riempiranno a breve di stampanti, scanner, modem ecc...
Crede che HP, Epson, Canon ecc ecc ecc scriveranno uno straccio di driver a 64 bit? :mc:

Facilissimo. Ti fanno comprare il nuovo software.
Se il software serve per far funzionare un pezzo hardware, ricompri l'hardware.

Vedi le discariche come si riempiranno a breve di stampanti, scanner, modem ecc...
Crede che HP, Epson, Canon ecc ecc ecc scriveranno uno straccio di driver a 64 bit? :mc:

Non è così semplice!
Ad esempio se ci viene richiesto dalla Siemens di tarare delle protezioni, il software che utilizza gira solo su windows 2000, per cui sarò costretto a sacrificare una macchina solo per quel tipo di prova! In parole povere dobbiamo "conservarci" dei notebook con Win2000 per quelle prove che necessita di tale SO che però non è più supportato!

Idem per alcuni strumenti molto costosi (parlo anche di 10mila Euro) della Tektronix o dell'Agilent che funzionano solo con il 2000 o addirittura solo con il 98!!!

Insomma in ufficio dobbiamo avere un TOT di postazioni con il win98, un TOT di postazioni con win2000, un TOT di postazioni con winXP (dove girano perfettamente i programmi TargetPhase), un server e l'amministrazione in cui gira con linux!!!

Insomma povero me che sono il gestore della rete e dei sistemi informatici! :muro:

Facilissimo. Ti fanno comprare il nuovo software.
Se il software serve per far funzionare un pezzo hardware, ricompri l'hardware.

Vedi le discariche come si riempiranno a breve di stampanti, scanner, modem ecc...
Crede che HP, Epson, Canon ecc ecc ecc scriveranno uno straccio di driver a 64 bit? :mc:

Spero che non ti sia fermato a leggere solo la prima riga che ho scritto :)

Difatti una risposta probabile me la sono data, ma c'è anche un'altra questione:

Ci sono software-house che NON hanno ancora fatto aggiornamenti per la compatibilità con i nuovi sistemi microsoft, oppure di programmi che non vengono nemmeno più prodotti, ma esistono in alcune aziende dai tempi di win95. Ora, saranno sicuramente cavoli acidi per le aziende e per chi usa software 'obsoleto'. Il punto che volevo risaltare (e sicuramente per la mia infelice esposizione) è che:

1) Mi sembra logico che alla Microsoft facciano certe scelte volte a pensare 'in avanti', e le ritengo giuste (secondo la loro politica)

2) Parte della 'colpa', se così si può dire, la hanno anche le aziende che hanno sviluppato software senza più aggiornarlo o quanto meno renderlo compatibile coi nuovi OS.

3) Una realtà di molte aziende, è che spendono più soldi in macchinette del caffè, automobili di lusso, viaggi e premi vari, che non ad investire nel campo informatico, sia in ricerca per innovazioni, sia per essere almeno al 'passo con i tempi'.

a me sembra che si esageri un pochino,
windows 2000 mi sembra sufficientemente stabile, gli unici problemi sono dati dalle vunerabilita' del sistema che comunque avranno supporto fino al 2010, data in cui penso pochi avranno win2000,
resta il fatto che come accade ora se un applicativo funziona solo su 95, 98, NT lo si lascia un pc dedicato, dove bastera' avere l'accortezza di installare un semplicissimo firewall (sempre che debba necessariamente stare in rete).

Sono perfettamente in accordo con RaouL_BennetH.

Windows XP esiste da diversi anni ormai e direi che è abbastanza scandaloso che esistano software scritti per funzionare solo su Windows 2000 e non su Windows XP. Tra l'altro l'architettura di questi sistemi operativi è simile e da quando esiste Windows XP praticamente tutti gli strumenti di sviluppo permettono di sviluppare applicazioni compatibili sia con il 2000 che con XP.

Detto questo mi sembra ovvio che se un'azienda X compra il software di un'azienda Y e quest'ultima si rifiuta di rilasciare patch o nuove versioni compatibili con i più recenti sistemi operativi, è un problema dell'azienda X che al momento di acquisire determinate license avrebbe potuto informarsi meglio sugli aggiornamenti. Del resto sappiamo benissimo che l'informatica costa e che se si vuole mantenere i sistemi aggiornati bisogna necessariamente prevedere delle spese di aggiornamento hardware e software. Non c'è assolutamente da sorprendersi.

beh è un po' quello che è successo con NT...
naturale evoluzione.
e poi sono pochissimi i software che (sfortunatamente) non girano sia su 2000 che su XP.

la ditta dove lavoro ha appena acquistato una macchina per lo stampaggio di circuiti elettrici, costa 10mila euro, è l'ultimo modello e lavora via seriale SOLO con windows 95, 98 o ME...
diciamo che è impossibile pensare che fra 5 anni scarsi questi problemi siano risolti.

Spero che non ti sia fermato a leggere solo la prima riga che ho scritto :)

Difatti una risposta probabile me la sono data, ma c'è anche un'altra questione:

Ci sono software-house che NON hanno ancora fatto aggiornamenti per la compatibilità con i nuovi sistemi microsoft, oppure di programmi che non vengono nemmeno più prodotti, ma esistono in alcune aziende dai tempi di win95. Ora, saranno sicuramente cavoli acidi per le aziende e per chi usa software 'obsoleto'. Il punto che volevo risaltare (e sicuramente per la mia infelice esposizione) è che:

1) Mi sembra logico che alla Microsoft facciano certe scelte volte a pensare 'in avanti', e le ritengo giuste (secondo la loro politica)

2) Parte della 'colpa', se così si può dire, la hanno anche le aziende che hanno sviluppato software senza più aggiornarlo o quanto meno renderlo compatibile coi nuovi OS.

3) Una realtà di molte aziende, è che spendono più soldi in macchinette del caffè, automobili di lusso, viaggi e premi vari, che non ad investire nel campo informatico, sia in ricerca per innovazioni, sia per essere almeno al 'passo con i tempi'.


D'accordo su tutto!
Tra le altre cose i software che mi vengono forniti per il nostro lavoro, sono tutti software interni di grosse aziende come Enel, ABB, Siemens, General Electric, Alstom........non credo che queste aziende non abbiano i mezzi per fornire realese più aggiornate.
Purtroppo questi programmi sono di proprietà delle suddette e non ci è possibile riscriverli!

diciamo che il problema è che qui esce un SO nuovo ogni due anni, non è un po' troppo? E spesso ci sono software incompatibili o bisogna rifare i driver, che neanche le case più grando come hp aggiornano sempre per i costi esagerati, figuriamoci le piccole! Inoltre M$ cerca sempre di costringerci ad aggiornare solo per vendere di più, perchè che bisogno c'è di cambiare W2000 che va benissimo con XP, almeno negli uffici?

Ma scusate, non vedo il problema qualè, la Microzozz assicura il continuo supporto gratuito alla "sicurezza" fino al 2010, e credo che per una società è la prima e l'unica cosa che interessi, per il resto, alle patch e fix varie dovrà essere cura dei programmatori a fare software che sia comp con win2000 al 100% Io non trovo nulla di male che un sistema operativo sia aggiornato alla sicurezza per 15 anni

Non è affatto una bella notizia questa!
Nell'azienda dove lavoro l'amministrazione lavora con linux ma i tecnici e gli ingegneri lavorano con windows 2000 professional!
Nella mia azienda il server di rete e tutta l'apparecchiatura Cisco System utilizzano una particolare versione di Windows 2000.
Con XP alcuni programmi come le REG del Microscada, alcuni applicativi della NI, soprattutto con Labview insieme a programmi per macchine elettriche, non ne vogliono sapere di girare!
In verità ci sono tanti altri programmi della Alstom, Siemens, GE.....che funzionano solo con Windows 98 SE! :eek:
Questa è una cosa assurda: programmi "professionali" scritti coi piedi e che funzionano solamente con alcune versioni di Windows... :rolleyes:
Usassero almeno alcune API / caratteristiche proprie di questi s.o., potrei capirli, ma finora non m'è mai capitato di sviluppare programmi che non funzionassero su alcune versioni di Windows 9x e NT/2000/XP.

Io sarei anche disposto ad aggiornare sistema operativo... peccato che win XP e' una vera merda e il 2000 e' l'unico sistema operativo decente che hanno fatto in questi anni, per non parlare di longhorn che usera 4 volte le risorse del 2000 per farci vedere quattro icone + colorate mentre c'e' Mac Os X che ha finestre liquide, roba in alpha dalla mattina alla sera e necessita di molte meno risorse...

Nah.... mi tengo 2k e kissene se nn rilasciano + update si spera che il loro sistema sia finalmente bugfree dopo tutte ste cavolo di patch o c'e' ancora qualcosa da correggere??

sembra che mi abbiano sentito: sono appena usciti non uno ma due SO nuovi :asd: (64 + longhorn) di cui almeno uno inutile :D indovinate quale :D. E via con la girandola dei drivers, incompatibilità varie,etc etc
:rotfl:

X SBAFFO
Scusa? Longhorn dov'è che è uscito?
Prima di aprire il becco intuilmente informati almeno...

Questo commento lo posto per conto di un amico che al momento non può registrarsi e che voleva rispondere:



Se hai una copia di Windows 2000 e sei uno che coi server ed i client ci lavora, sai che Microsoft da 5 anni di supporto gratuito ai suoi OS, piu- 5 anni di estensione a pagamento.

Prova a chiedere ad un omino Linux se ha un driver USB 2 per il kernel 2.0... e vedi cosa ti dice..

Microsoft fa fin troppo... Il fatto che venga garantito supporto a pagamento non vuol dire comunque che sia ipercostoso.
Nt è sopravvissuto fino all-altro ieri, e nessuno si [ lamentato...

Per le aziende in cui girano software che vanno solo con 2000, per 5 anni pagheranno qualcosina per patch e simili.. oppure se ne possono fregare e usare il loro pc senza le ultime patch.. nessuno verraà con un martello a romperglielo.

In ogni caso, solo i fessi si possono sentire fregati da una garanzia copme quella di Microsoft: 5 anni gratis e 5 a pagamento... visto che 5 anni nell'informatica sono una vita!

Sergio

Io sarei anche disposto ad aggiornare sistema operativo... peccato che win XP e' una vera merda e il 2000 e' l'unico sistema operativo decente che hanno fatto in questi anni,
Io mi sono trovato bene con Windows 2000 e ancora meglio con XP, come tantissima altra gente: vuoi spiegarci il motivo delle tue affermazioni?
per non parlare di longhorn che usera 4 volte le risorse del 2000 per farci vedere quattro icone + colorate
Non so cosa tu abbia letto su LH, ma stai tirando fuori delle leggende metropolitane a cui possono abboccare soltanto degli stupidi o degli alcolizzati.
mentre c'e' Mac Os X che ha finestre liquide, roba in alpha dalla mattina alla sera e necessita di molte meno risorse...
LH non è stato ancora commercializzato: non ti pare un po' presto per tirare delle conclusioni?
Nah.... mi tengo 2k e kissene se nn rilasciano + update si spera che il loro sistema sia finalmente bugfree dopo tutte ste cavolo di patch o c'e' ancora qualcosa da correggere??
Parli da utente: se fossi un programmatore (esperto) sapresti che è estremamente difficile sviluppare software con la certezza che non abbia bug.

sembra che mi abbiano sentito: sono appena usciti non uno ma due SO nuovi :asd: (64 + longhorn) di cui almeno uno inutile :D indovinate quale :D.
Fai conto che tu stia parlando con delle bestie: quale sarebbe il s.o. inutile? E perché?
E via con la girandola dei drivers,
Normale: XP/64 e LongHorn (a 64 bit) sono s.o. diversi (dai precedenti), che girano su architetture diverse e che quindi NON POSSONO USARE I VECCHI DRIVER. Nemmeno se piangi in aramaico antico.
incompatibilità varie,
Quali?
etc etc
:rotfl:
Continua pure: c'è altro degno di menzione o hai finito le pallottole?

x Arcom17
"Nel corso del recente WinHEC è stato dato spazio anche al tanto atteso Longhorn, il sistema operativo che dovrebbe rimpiazzare Windows XP."
Ok, non è ancora uscito ma manca poco.

x cdmauro
di incompatibilità con software vari te ne hanno elencate abbastanza nei post precedenti, e non hanno menzionato i programmi di contabilità, che notoriamente sono lenti ad aggiornarsi, ma giocoforza sono usati quasi da ogni azienda.
Evidentemente non tutti hanno a disposizione programmatori bravi come te! :asd:

Anche tu come Arcom17 lavori x Microsoft o oggi avete il ciclo?

è peggio di un cane che si morde la coda :muro:
proprio windows 2000 che nelle sue varianti è stato uno dei pochi migliori sistemi poperativi di casa microsoft ora ferma il supporto tecnico gratuito e lo rende a pagamento :nono:

X sbaffo

No non manca poco, vedi che parli per niente? Passerà ancora un anno o un anno e mezzo....

No non lavoro per Microsoft semplicemente tento di guarare ai fatti con realtà...

per quanto mi riguarda un anno tra un so e l'altro per me non è tanto, poi per molti in campo informatico può sembrare tanto, ma è questione di punti di vista.
Mi sembra comunque che due SO nuovi (o versioni di SO, o quello che è ) in un anno o anno e mezzo siano tanti.
Nessuno qui vuole metterla sul personale, quindi non ti scaldare tanto e vedi di essere più educato... :banned:
Ciao ;)

x Arcom17
"Nel corso del recente WinHEC è stato dato spazio anche al tanto atteso Longhorn, il sistema operativo che dovrebbe rimpiazzare Windows XP."
Ok, non è ancora uscito ma manca poco.


Fine 2006, inizio 2007. Praticamente e' questione di minuti.

di incompatibilità con software vari te ne hanno elencate abbastanza nei post precedenti,
Li ho visti. E allora? Colpa di XP / 64 o dei programmatori che li hanno scritti "a cuor leggero"?
e non hanno menzionato i programmi di contabilità, che notoriamente sono lenti ad aggiornarsi, ma giocoforza sono usati quasi da ogni azienda.
Ne ho sviluppato uno: vedrò come si comporterà con XP / 64. ;)
Evidentemente non tutti hanno a disposizione programmatori bravi come te! :asd:
Non bisogna essere bravi, ma seguire le direttive MS che puoi leggere sugli appositi SDK.

Il problema è che ormai basta scrivere due righe di codice in VisualBasic for Application per Access o Excel e automaticamente si diventa programmatori, con tutte le conseguenze del caso... :rolleyes:
Anche tu come Arcom17 lavori x Microsoft o oggi avete il ciclo?
Nessuna delle due, e visto che predichi bene ma razzoli male, un po' di educazione qualcuno avrebbe dovuto insegnarla a te... :mc:

Per il resto, complimenti: di tutte le cose che hai scritto alla fine l'unico argomento di cui stai parlando sono le incompatibilità... :mc:

sembra che mi abbiano sentito: sono appena usciti non uno ma due SO nuovi :asd: (64 + longhorn) di cui almeno uno inutile :D indovinate quale :D. E via con la girandola dei drivers, incompatibilità varie,etc etc
:rotfl:
longhoron è ancora in beta :rolleyes:
e come tale alla fine si creano nuovi SO per riuscire a creare sempre meno bug.
(oltre che a fare piccoli fix o service pack, come nel' XP).
poi le incompatibilità non sono state molte(parlando per windows xp),
se non si tratta di periferiche troppo vecchie i driver originali girano pure su xp.
(come in un mio vecchio modem 56k CNR che ha driver originali e gira bene su xp)

Questo commento lo posto per conto di un amico che al momento non può registrarsi e che voleva rispondere:

beh, per essere obiettivi dovresti fare lo stesso paragone volendo installare una periferica usb 2.0 su un windows 95. Anche qui, non credo ci siano troppe cose da fare. Azzardo questa risposta perchè se leggi i miei post precedenti, avrei , tra virgolette, difeso la posizione microsoft. E non mi chiedete da che parte sto, a me piacciono entrambi, anzi, chissà che darei per poter imparare sempre OS e cose nuove, senza pormi pregiudizi su nulla. No, lo dico perchè ci tengo a non essere preso per un fanboy :)

certo che anche chi fa il software applicativo ha le sue resposabilità (io ho visto un progr di contabilità che fino a due/tre anni fa girava ancora in dos! ed è uno dei più famosi, non faccio nomi ma forse lo conosci). Ma io da semplice utente non posso che subirne le conseguenze.
Nei primi post si parlava anche di driver per periferiche di marche molto note, non è il mio caso, ma non è la prima volta che si sente. Senza volerli difendere, credo che aggiornare così spesso sia un bel problema per loro. E se non aggiornano marche come quelle, figuriamoci le piccole software house.
Non bisogna essere bravi, ma seguire le direttive MS che puoi leggere sugli appositi SDK. Il problema è che ormai basta scrivere due righe di codice in VisualBasic for Application per Access o Excel e automaticamente si diventa programmatori, con tutte le conseguenze del caso...
Questo purtroppo è vero. Ma io (che non sono programmatore) mi chiedo, anche seguendo le direttive di MS come si fa a sapere se sul prossimo SO non cambieranno?

X il resto (maleducazione) mi riferivo più che altro a Arcom.
Però non capisco perchè vi scaldiate tanto.

P.S.: se vuoi il nome del software (tuo concorrente credo ;) ) ti mando un pvt.

Ma scusate, non vedo il problema qualè, la Microzozz assicura il continuo supporto gratuito alla "sicurezza" fino al 2010, e credo che per una società è la prima e l'unica cosa che interessi, per il resto, alle patch e fix varie dovrà essere cura dei programmatori a fare software che sia comp con win2000 al 100% Io non trovo nulla di male che un sistema operativo sia aggiornato alla sicurezza per 15 anni
Se il supporto sarà dello stesso tipo che Microsoft ha assicurato a Windows NT dal 1999 in poi ti assicuro che non vedrai una patch neanche col binocolo .

Originariamente inviato da sbaffo
io ho visto un progr di contabilità che fino a due/tre anni fa girava ancora in dos!

Attenzione che qui possono entrare in gioco problematiche di altro tipo: c'è gente che lavora in un certo modo da decenni e che potrebbe avere qualche problema ad adattarsi all'uso di un mouse (può sembrare assurdo, ma è così...). Inoltre quel tipo di interfaccia consente, una volta "metabolizzati" i comandi, di operare molto rapidamente. Sai cosa rischi cambiando dall'oggi al domani l'interfaccia grafica di un programma del genere, passando dai menu di scelta a una finestra "punta e clicca", senza avere neanche cura di mantenere compatibili i tasti di scelta rapida con le funzioni del programma? Rischi, ad esempio, che un impiegato del catasto impieghi per diversi mesi fino a mezz'ora per fare quello che prima faceva in non più di cinque minuti (fatto vero, anche se non ricordo esattamente se si trattasse del catasto, della motorizzazione o di altra amministrazione pubblica). Non so se mi spiego...

ma con il multiboot non si risolvono tutti i problemi??Io ho fatto una macchina con XP 2000 e 98.Magico boot.ini

certo che anche chi fa il software applicativo ha le sue resposabilità
Diciamo che ce l'ha chi ha realizzato l'applicazione e basta. ;)
(io ho visto un progr di contabilità che fino a due/tre anni fa girava ancora in dos! ed è uno dei più famosi, non faccio nomi ma forse lo conosci).
Bridge di Buffetti?
Ma io da semplice utente non posso che subirne le conseguenze.
Idem, visto che io sono principalmente un utente.
Nei primi post si parlava anche di driver per periferiche di marche molto note, non è il mio caso, ma non è la prima volta che si sente. Senza volerli difendere, credo che aggiornare così spesso sia un bel problema per loro. E se non aggiornano marche come quelle, figuriamoci le piccole software house.
I cambiamenti ci sono, ma non sono così rapidi. Tra l'altro qui si cambia architettura (da x86 a x86-64), per cui è un cambiamento delle API del s.o. e dell'interfaccia dei driver è proprio INDISPENSABILE.
Questo purtroppo è vero. Ma io (che non sono programmatore) mi chiedo, anche seguendo le direttive di MS come si fa a sapere se sul prossimo SO non cambieranno?
Chi scrive le API (chiamate di sistema) di un s.o. generalmente è abbastanza lungimirante (esempio: si lasciano dei campi o dei bit riservati a un futuro utilizzo, che le applicazioni attuali NON DEVONO impostare), e in ogni caso anche in presenza di pesanti cambiamenti la retrocompatibilità è normalmente assicurata.
Questo, ad esempio, è proprio il lavoro che fa il layer WOW64, che provvede a "convertire" le API di Windows a 32 bit richiamate dalle applicazioni a 32 bit che girano su XP / 64, nelle corrispondenti chiamate ad API a 64 bit proprie di XP / 64, e viceversa (dall'API a 64 bit tornare all'ambiente a 32 bit dell'applicazione chiamante).
X il resto (maleducazione) mi riferivo più che altro a Arcom.
Però non capisco perchè vi scaldiate tanto.
Se avessi tenuto un tono più cordiale nessuno t'avrebbe "rimproverato".
P.S.: se vuoi il nome del software (tuo concorrente credo ;) ) ti mando un pvt.
Non è più un mio concorrente: da un po' di tempo mi dedico a tutt'altra cosa... :p

ma con il multiboot non si risolvono tutti i problemi??Io ho fatto una macchina con XP 2000 e 98.Magico boot.ini
Indubbiamente è la soluzione migliore, ma permettimi di incazzarmi se un'applicazione a 32 bit non funziona con Windows XP / 64 soltanto perché è scritta male: il vantaggio di XP / 64 dovrebbe essere proprio quello di avere un unico s.o. che fa girare anche le "vecchie" applicazioni in modo trasparente.
La rottura di questa soluzione è che riavviare per usare un'applicazione è abbastanza seccante.

Ecco come distruggere il sistema operativo migliore mai prodotto. E questo solo perché MS se ne vuole liberare perché non ha quel sistema invasivo di attivazione delle licenze (come se poi non potesse includerlo in un service pack).
Di sicuro nel 2010 avrò ancora Win 2000, continuerò a comprarlo finchè lo troverò, e non ho intenzione di mollarlo per nessuno di quei CESSI che sono XP e LongHorn, dove una CPU da 2 GHZ con 1 Gb di RAM basteranno appena per tenere acceso il PC. Spero solo che per allora Linux abbia fatto il grande salto, altrimenti se proprio sarò costretto mi farò un rottame di PC di riserva per farci girare quei programmi che non andranno più sul 2000.

non conosco Bridge, mi riferivo a Profis di Sistemi.
Oggi ho avuto da lavorare, non come ieri :D
byezz

Ecco come distruggere il sistema operativo migliore mai prodotto. E questo solo perché MS se ne vuole liberare perché non ha quel sistema invasivo di attivazione delle licenze (come se poi non potesse includerlo in un service pack).
Di sicuro nel 2010 avrò ancora Win 2000, continuerò a comprarlo finchè lo troverò, e non ho intenzione di mollarlo per nessuno di quei CESSI che sono XP e LongHorn, dove una CPU da 2 GHZ con 1 Gb di RAM basteranno appena per tenere acceso il PC. Spero solo che per allora Linux abbia fatto il grande salto, altrimenti se proprio sarò costretto mi farò un rottame di PC di riserva per farci girare quei programmi che non andranno più sul 2000.

Scusa, non per fare polemica eh...ma, come fai a definire CESSO un prodotto che nemmeno è ancora uscito come Longhorn? E poi, personalmente io col passaggio da win2000 a XP, non mi sono trovato peggio, anzi... Hai qualche fonte e o esperienza diretta per Longhorn?

Thx.

raouL.

Ho visto Windows XP freezarsi più di una volta in stile win 98, in circostanze diverse. Non male per un sistema che vanta una base NT... Mentre in Win2000 nelle stesse circostanze si bloccava solo la finestra del programma interessato al blocco. Questo è il primo dovere di un SO.
Di Longhorn sono uscite tempo fa versioni beta e un 700 MHZ con 256 (o 512) MHZ di ram era quasi inutilizzabile. Il sistema è poi tutto basato su animazioni grafiche assolutamente inutili e pasanti. Non ho più i link delle prove, ma ci sono.
Non che voglia far durare il mio Mendocino a vita, ma non ammetto che un SO occupi giga e giga di HD e metà potenza della CPU, per cose che all'utenza professionale o da ufficio non servono neanche un po'.

Ho visto Windows XP freezarsi più di una volta in stile win 98, in circostanze diverse. Non male per un sistema che vanta una base NT... Mentre in Win2000 nelle stesse circostanze si bloccava solo la finestra del programma interessato al blocco. Questo è il primo dovere di un SO.

Ma queste, scusami sono solo esperienze personali, che sono valide tanto quanto le mie, ovvero nulle(parlo per me). Dato che io invece ho avuto l'esperienza proprio al contrario, ovvero con winxp mi basta terminare il programma che si blocca.


Di Longhorn sono uscite tempo fa versioni beta e un 700 MHZ con 256 (o 512) MHZ di ram era quasi inutilizzabile. Il sistema è poi tutto basato su animazioni grafiche assolutamente inutili e pasanti. Non ho più i link delle prove, ma ci sono.

Beh...una beta su un pc che a momenti nemmeno millennium ci gira.. non mi sembra un bench degno di nota imho :)


Non che voglia far durare il mio Mendocino a vita, ma non ammetto che un SO occupi giga e giga di HD e metà potenza della CPU, per cose che all'utenza professionale o da ufficio non servono neanche un po'.

Da premettere che sono un utente felice sia di linux che di windows, la domanda mi sorge spontanea.....se non ammetti certe scelte, semplicemente non seguirle e scegli quello che più riterrai opportuno alle tue esigenze.

RaouL.

Da premettere che sono un utente felice sia di linux che di windows, la domanda mi sorge spontanea.....se non ammetti certe scelte, semplicemente non seguirle e scegli quello che più riterrai opportuno alle tue esigenze.

RaouL.

Appunto... come faccio a seguire le mie scelte se mi tolgono la possibilità di scegliere? Se non sbaglio il supporto attivo ad un SO dovrebbe durare almeno per 5 anni dopo la fine della sua vendita, più altri 5 anni a pagamento o a seconda delle richeste. Invece Win2000 lo vendono ancora adesso e eccome!

Un 700 Mhz per word, excell e internet andrebbe ancora benissimo (90% dei PC da ufficio, che sono l'80 o 90 % dei PC mondiali), soprattuto se considero che l'unica cosa che rinuncio a fare con il mio 433MHz è la codifica da DV a MPEG2...

Alla fine produrre PC che permettono alle software house di sprecare enormi risorse, va contro l'interesse dell'utente comune, che si ritrova a dover cambiare PC ogni 2 anni per fare le stesse cose che potrebbe fare per 10 anni tenendo lo stesso PC con 1/4 della potenza....

Appunto... come faccio a seguire le mie scelte se mi tolgono la possibilità di scegliere? Se non sbaglio il supporto attivo ad un SO dovrebbe durare almeno per 5 anni dopo la fine della sua vendita, più altri 5 anni a pagamento o a seconda delle richeste. Invece Win2000 lo vendono ancora adesso e eccome!

Beh, non credo ci sia molta differenza di quando acquisti un'automobile e scopri che solo dopo tre mesi non è più in produzione. Le logiche del mercato non sono rivolte a noi poveri 'pagatori' :( ...però.... quando dobbiamo acquistare un'auto, tendiamo ad informarci di più e meglio su tutte le alternative possibili, credo che dovremmo applicare lo stesso concetto anche sul software. Dico questo per continuare l'interessante discussione, e i tuoi punti li comprendo bene e sono legittimi, e, in parte mi trovano d'accordo.


Un 700 Mhz per word, excell e internet andrebbe ancora benissimo (90% dei PC da ufficio, che sono l'80 o 90 % dei PC mondiali), soprattuto se considero che l'unica cosa che rinuncio a fare con il mio 433MHz è la codifica da DV a MPEG2...

Anche qui, molti potrebbero considerare le alternative opensource, anche se, almeno per la codifica, non credo che ci sia troppo da poter fare: Cioè, intendo dire che almeno oggi, una piccola, seppur "insignificante" alternativa la monopolio c'è, che può girare su diverse architetture spendendo molto poco in termini di risorse, data l'elevata configurabilità che un sistema *nix ti offre. Per configurabilità intendo la possibilità di scegliere anche tra diversi ambienti grafici, che, in postazioni di ridotte capacità hw, possono aiutare molto a risparmiare preziosi bit di memoria.


Alla fine produrre PC che permettono alle software house di sprecare enormi risorse, va contro l'interesse dell'utente comune, che si ritrova a dover cambiare PC ogni 2 anni per fare le stesse cose che potrebbe fare per 10 anni tenendo lo stesso PC con 1/4 della potenza....

Purtroppo, il mercato è il mercato. Sono propenso a darti ragione sul fatto che per molte postazioni di tipo "office", basterebbe ancora un win98.

No, be', windows 98 è assolutamente da evitare in ambiente professionale, dato che si blocca con niente e quando si blocca e ti fa perdere tutto il lavoro.

No, be', windows 98 è assolutamente da evitare in ambiente professionale, dato che si blocca con niente e quando si blocca e ti fa perdere tutto il lavoro.

Era solo un esempio, per dire che in molti uffici non c'è necessità di tutta sta potenza di calcolo :)

Beh, non credo ci sia molta differenza di quando acquisti un'automobile e scopri che solo dopo tre mesi non è più in produzione.

Il paragone non regge , sarebbe come dire che di un' auto quando esce di produzione non trovi più i pezzi di ricambio .

Il paragone non regge , sarebbe come dire che di un' auto quando esce di produzione non trovi più i pezzi di ricambio .

Hai ragione, un pò infelice come paragone :)