Meglio prendere il core San Diego o il Venice?

[Chicco#32]

Stanno finalmente uscendo i nuovi Amd con core Revision E, i nuovi core San Diego e Venice.
Il core San Diego è uguale al Venice ma la cache l2 è di 1mb anzichè di 512 kb


I modelli che adotteranno il core Venice saranno:

3000+ frequenza 1.80ghz
3200+ frequenza 2.00ghz
3500+ frequenza 2.20ghz
3800+ frequenza 2.40ghz


Invece il core San Diego sara usato nei modelli:

3500+ frequenza 2.00ghz
3700+ frequenza 2.20ghz
4000+ frequenza 2.40ghz
FX-57 frequenza 2.80ghz


secondo voi è meglio puntare su un 3800+ Venice perdendo 512 kb di cache l2, oppure su un 3700+ San Diego perdendo 0,20ghz di frequenza?
Ho letto in un altro tred che i prezzi da conversione dollaro/euro dovrebbero più o meno essere i seguenti: il modello 3700+ dovrebbe costare 298€, il 3800+ 335€ e il 4000+ 480€, quindi, il San Diego costerebbe anche una 40ina di euro in meno....
voi che fareste?

[OverClocK79®]

se devi fare OC dire SanDiego 3500 o 3700

in Default preferire il Venice che magari negli applicativi che richiedono freq che nn fa cache la spunta di +

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Dragonx21]

io sono indeciso tra 3500 venice e 3700 san diego..

[Chicco#32]

se devi fare OC dire SanDiego 3500 o 3700

in Default preferire il Venice che magari negli applicativi che richiedono freq che nn fa cache la spunta di +

BYEZZZZZZZZZZZZ

mmmm....capito....ma se non sbaglio la cache in più dei san diego dovrebbe andare a colmare la lacuna di AMD nelle applicazioni multimediali, insomma li dove perdeva terreno nei confronti dei pendtium giusto?

[Chicco#32]

io sono indeciso tra 3500 venice e 3700 san diego..


hehehe....avendo la stessa frequenza direi di non pensarci due volte e prendere il San Diego....

;)

[comodino]

imho, l'unica risposta possibile alla tua domanda è: dipende.

dipende da che prezzi faranno in italia (non è così scontato)
dipende soprattutto da come si comporteranno i due core in materia di oc
dipende dalla repribilità dei prodotti (sbattersi per comprare all'estero una cpu che qui latita, con i problemi di garanzia e spedizione, o accontentarsi di quello che si trova qui?)
dipende dalle prestazioni a pari PR e a pari frequenza (quindi quale fra le frequenze più alte dei venice o la cache maggiorata dei san diego la spunterà).

anche se soprattutto la faccenda overclock farà da arbitro, penso.

insomma, è un po' lo stesso discorso che si faceva per i NewCastle e i ClawHammer (dallo step CG in poi) su 754...

[Boso]

Così a naso il 3700+ san diego mi sembra il miglior investimento....poi sarà tutto da vedere....ma dopo due winchester sfigati meglio cambiare aria:D
Per ora mi preparo prendendomi una dfi nf4....
Ciao:)

[Chicco#32]

imho, l'unica risposta possibile alla tua domanda è: dipende.

dipende da che prezzi faranno in italia (non è così scontato)
dipende soprattutto da come si comporteranno i due core in materia di oc
dipende dalla repribilità dei prodotti (sbattersi per comprare all'estero una cpu che qui latita, con i problemi di garanzia e spedizione, o accontentarsi di quello che si trova qui?)
dipende dalle prestazioni a pari PR e a pari frequenza (quindi quale fra le frequenze più alte dei venice o la cache maggiorata dei san diego la spunterà).

anche se soprattutto la faccenda overclock farà da arbitro, penso.

insomma, è un po' lo stesso discorso che si faceva per i NewCastle e i ClawHammer (dallo step CG in poi) su 754...


come non quotarti?

:rolleyes:

cmq per l'OC secondo me saranno identici, visto che il core è lo stesso e cambierà solo la cache l2, per i prezzi si sà, l'Italia è un mercato anomalo, ossia la percentuale di shop ladri è nettamente superiore alla media europea....per l'acquisto all'estero per carità, per un procio non ci penso minimamente...

:D

[comodino]

come non quotarti?

:rolleyes:

cmq per l'OC secondo me saranno identici, visto che il core è lo stesso e cambierà solo la cache l2, per i prezzi si sà, l'Italia è un mercato anomalo, ossia la percentuale di shop ladri è nettamente superiore alla media europea....per l'acquisto all'estero per carità, per un procio non ci penso minimamente...

:D

mah......per i 754 di solito i claw salivano un pelino meno proprio perchè avevano più cache.
poi boh, magari mi sbaglio :D

[Chicco#32]

mah......per i 754 di solito i claw salivano un pelino meno proprio perchè avevano più cache.
poi boh, magari mi sbaglio :D


no...no....non dico che sbagli, anzi, molto probabilmente sono io che dico berlusconate....anche perchè è il mio primo sistema AMD, sono un pentiumista pentito....

:sofico:

[comodino]

:happy:
benvenuto

:D

[sbera]

forse un po ot
ho intenzione di cambiare il pc e di passare da intel a AMD. siccome io non ne so praticamente nulla di amd, ho chiesto in un altro 3d un procio che salga in oc e dal quale (anche in freq base) superi il mio p4 2,4@2,8 in prestazioni con prezzo attorno ai 200€. inizialmente mi hanno consigliato un winchester 3200+ poi però altri sono intervenuti dicendomi che è meglio il venice. voi sapreste dirmi se è meglio un 3200 venice o un 3500 san diego? grazie

[comodino]

forse un po ot
ho intenzione di cambiare il pc e di passare da intel a AMD. siccome io non ne so praticamente nulla di amd, ho chiesto in un altro 3d un procio che salga in oc e dal quale (anche in freq base) superi il mio p4 2,4@2,8 in prestazioni con prezzo attorno ai 200€. inizialmente mi hanno consigliato un winchester 3200+ poi però altri sono intervenuti dicendomi che è meglio il venice. voi sapreste dirmi se è meglio un 3200 venice o un 3500 san diego? grazie

se leggi il thread, capisci che una risposta oggettiva alla tua domanda non possiamo dartela, poichè non abbiamo le basi-materie prime (nessuno dei due core è ancora apparso da queste parti) per fare un'analisi approfondita: finchè non potremo avere sotto mano entrambi i core, e non li avremo testati (e parlo di più gente diversa, non il solito che arriva da un negozio con la cpu selezionata e va giù di vapochill: ci vuole un parco utenti diversificato, che si rifornisca da diversi rivenditori, per poter avere dei test che abbiano un certo valore, imho), non si potrà dire nulla di certo.
per il momento possono valere solo opinioni personali basate su intuizioni, convinzioni e voci più o meno vere....dalla mia, ti direi: meglio un san diego.

se puoi aspettare un mesetto e poco più, meglio, avrai sicuramente risposte alla tua domanda...in ogni caso acquistare un winch nuovo adesso mi sembra sconveniente, dato che secondo amd i prezzi dei nuovi core non varieranno rispetto ai winchies (seeee.....vedremo come si comporteranno i negozianti) e se non altro hai la certezza che venice e san diego avranno le ss3 implementate e avranno risolto i problemi di ram, e come minimo saliranno almeno come i winch (stesso processo produttivo, stessa architettura).

[Capirossi]

se rientri nel budget prendi un san diego :)

[sbera]

grazie :)

[comodino]

se rientri nel budget prendi un san diego :)


:rolleyes: in base a cosa lo dici, capi? :sofico: :oink: :ciapet:

[Capirossi]

:rolleyes: in base a cosa lo dici, capi? :sofico: :oink: :ciapet:
:mbe:
architettura identica all'fx a parte il molti bloccato :)
e impostando il 3700+ san diego a 250 di fsb stai sotto di appena 50 Mhz all'fx 57 :)
contento ? :rolleyes: :sofico:

[comodino]

:mbe:
architettura identica all'fx a parte il molti bloccato :)
e impostando il 3700+ san diego a 250 di fsb stai sotto di appena 50 Mhz all'fx 57 :)
contento ? :rolleyes: :sofico:

e chi ti dice che col venice non raggiungi quelle prestazioni?
e chi ti dice che tutti i dan diego ci arrivano, a quelle frequenze?
e chi non ti dice che un 3700 san diego buono non lo vedrai mai, da noi?
:O

[Capirossi]

e chi ti dice che col venice non raggiungi quelle prestazioni?
e chi ti dice che tutti i dan diego ci arrivano, a quelle frequenze?
e chi non ti dice che un 3700 san diego buono non lo vedrai mai, da noi?
:O
beh in oc ... :ciapet: :ciapet: :ciapet:
:D

[Fil9998]

per a chi interessa in krukkonia si vendono il 3800 venice a 370 euri ...


:cincin: :cincin: :Prrr: :D
"AMD AMD Athlon 64 3800+ 0.09µ SSE3 Sockel-939 boxed, 2.40GHz, 512kB Cache (ADA3800BPBOX)
Venice core!"


cercate i negozi su
geizhals ..... AMD 3800 ...

per ora niente San Diego :O :cry: :cry: :mbe:

[comodino]

siamo seri, dai...
ripeto: secondo me, dire "meglio questo" "meglio quello" non ha senso, sarebbero solo supposizioni.
bisogna avere informazioni di prima mano per poter valutare....se un jappo o uno di extremesys mi fa vedere uno screen a 4ghz di un san diego, me ne frega 'na mazza.
io voglio sapere come saranno tutti gli altri san diego, quali arriveranno in italia (sembra che da noi abbiano fatto scorta di winchies CBBID....), quanto costeranno, chi avrà avuto quali problemi....

[comodino]

per a chi interessa in krukkonia si vendono il 3800 venice a 370 euri ...


:cincin: :cincin: :Prrr: :D
"AMD AMD Athlon 64 3800+ 0.09µ SSE3 Sockel-939 boxed, 2.40GHz, 512kB Cache (ADA3800BPBOX)
Venice core!"


cercate i negozi su
geizhals ..... AMD 3800 ...

per ora niente San Diego :O :cry: :cry: :mbe:

:eek:
manco a vendere un rene li avrei, quei soldi.
chi ci fa da cavia??? :sofico:

[Symonjfox]

siamo seri, dai...
ripeto: secondo me, dire "meglio questo" "meglio quello" non ha senso, sarebbero solo supposizioni.
bisogna avere informazioni di prima mano per poter valutare....se un jappo o uno di extremesys mi fa vedere uno screen a 4ghz di un san diego, me ne frega 'na mazza.
io voglio sapere come saranno tutti gli altri san diego, quali arriveranno in italia (sembra che da noi abbiano fatto scorta di winchies CBBID....), quanto costeranno, chi avrà avuto quali problemi....
Stando alle poche notizie che ci sono in giro, i Venice e i San Diego, impiegano la tecnologia DSL che, stando ad AMD, dovrebbe ridurre i consumi.
Invece dai primi test, è emerso che questa tecnologia aumenta di poco i consumi, però permette di salire molto di più in frequenza.

Per molti le prestazioni sono tutto, per altri l'OC è ancora di più; per altri (ME) i consumi e i rapporti qualità/prezzo sono molto importanti.

Ora come ora, io mi butterei su un Winchester proprio perchè consuma di meno (a parità di freq) e come prestazioni siamo lì. Dall'altra parte, i miglioramenti che hanno apportato a questi nuovi proci sono interessanti (soprattutto il memory controller nuovo e le SSE3).

Tornando in thread, secondo me il Venice può essere più interessante rispetto ad un San Diego di uguale PR, perchè l'architettura K8 risente poco della quantità della cache, avendo il memory controller integrato (basta vedere i sempron Palermo cosa combinano con 128k di cache). Inoltre c'è da aggiungere che, come già accennato da qualcuno, di solito sono i processori con meno cache a salire di più in OC, quindi si potrebbero risparmiare qualche €€€ con un Venice e poi pomparlo un pochino (poi dipende uno cosa ci fa col computer. Per esempio io sono un purista delle specifiche e faccio overclock molto moderati).

Però c'è da aggiungere che Win64 è arrivato tra noi, chissà se 1 MB di cache si farà sentire su un sistema operativo a 64 bit ... (secondo me si)

Come voi, aspetto recensioni e test veri.

[Chicco#32]

:mbe:
architettura identica all'fx a parte il molti bloccato :)
e impostando il 3700+ san diego a 250 di fsb stai sotto di appena 50 Mhz all'fx 57 :)
contento ? :rolleyes: :sofico:


scusate, come vi dicevo sono ignorante in materia....cosa comporta il molti bolccato nei San Diego? (i venice non lo hanno bloccato quindi?)

[comodino]

Stando alle poche notizie che ci sono in giro, i Venice e i San Diego, impiegano la tecnologia DSL che, stando ad AMD, dovrebbe ridurre i consumi.
Invece dai primi test, è emerso che questa tecnologia aumenta di poco i consumi, però permette di salire molto di più in frequenza.

appunto, sembra, quindi nulla è sicuro..solo per questo io dico di andarci con calma con i pareri categorici. ;)



Tornando in thread, secondo me il Venice può essere più interessante rispetto ad un San Diego di uguale PR, perchè l'architettura K8 risente poco della quantità della cache, avendo il memory controller integrato (basta vedere i sempron Palermo cosa combinano con 128k di cache). Inoltre c'è da aggiungere che, come già accennato da qualcuno, di solito sono i processori con meno cache a salire di più in OC, quindi si potrebbero risparmiare qualche €€€ con un Venice e poi pomparlo un pochino (poi dipende uno cosa ci fa col computer. Per esempio io sono un purista delle specifiche e faccio overclock molto moderati).


beh, non è del tutto esatto: nei bench puri come il SPI spesso nei 754 la cache maggiorata contribuiva a mangiare qualche centesimo di secondo.
(ero io quello che parlava della cache in rapporto all'oc ;) )

scusate, come vi dicevo sono ignorante in materia....cosa comporta il molti bolccato nei San Diego? (i venice non lo hanno bloccato quindi?)

alt, non facciamo confusione: solo la serie FX5x di AMD ha il molti sbloccato verso l'alto, e costano tutti dai 700€ in su :rolleyes:

nessun altro processore di casa AMD ha il molti sbloccato in alto. solo verso il basso.
avere un molti sbloccato in su significa poter mettere ad esempio un moltiplicatore molto alto, oltre ad avere un fsb alto (infatti con i raffreddamenti estremi ad esempio, un winch che più di 2800mhz non riesce a fare, lo si può portare più in su. solo che se ha il molti che più su di 9x non va, è difficile riuscirci...la mobo dopo un po' cede, così come le ram).
gli FX hanno core san diego, ma non confondiamolo con i San Diego A64 normali ;)

[Sgarboman]

Scusate l'ignoranza, ma le cpu con questi nuovi core rimarrano sempre su socket 939 o ci sono novità anche da questo punto di vista?

[OverClocK79®]

yes 939 (per quello che ci interessa anke se faranno qlkosa anke per 940)

BYEZZZZZZZZZZZ

[Sgarboman]

yes 939 (per quello che ci interessa anke se faranno qlkosa anke per 940)

BYEZZZZZZZZZZZ
Grassie :)