View Full Version : knoppix vs ubuntu
ciao.
possiedo un pentium 3 800mhz con 128 mb di ram.
avendo installato sul pc il windows me, che come tutti sanno è uno dei peggiori windows mai usciti, ho ultimamente pensato di passare al sistema linux, quindi la mia scelta è ricaduta su uno di quelle due distro messe a confronto nel titolo: knoppix e linux.
quale tre le due è la migliore?
soprattutto per quanto riguarda velocità ed affibabilità
inoltre avrei un'altra questione da porre.
dato che vorrei creare una lan wireless tra i due computer che possiedo, che scheda di rete wireless devo comprare, che sia compatibile con linux?
per quanto riguarda l'access point ne sto prendendo uno che va a 11mps, quindi del tipo .b e non .g
ringrazio anticipatamente per le risposte
quindi è meglio di knoppix? o cosa?
quindi è meglio di knoppix? o cosa?
Non è una questione di "meglio" o di "peggio".
Ubuntu è una distribuzione molto valida
Knoppix è un livecd.
.
.
.
.
.
Si, lo so, si puo' anche installare, ma non vedo il motivo per cui farsi del male... :D
Quindi, prova Ubuntu e poi rendi note al pubblico qui presente le tue impressioni.
:oink:
si, però in base alle mie richieste, risulta migliore? ho un computer abbastanza limitato in potenza, quindi vorrei scegliere la distro che nonostante mantenga un'interfaccia grafica ed una certa semplicità di utilizzo, sia la più leggera possibile ( in termini di prestazioni )
quali sono le differenze sostanziali tra ubuntu e kubuntu?
in ogni caso, per quanto riguarda ubuntu, se voglio comprare una scheda di rete wireless compatibile, a che modelli mi devo rivolgere?
un'ultima domanda: ho scaricato knoppix, perchè volevo provarlo avviandolo da boot, ma nonostante questo si avvii, nel momento in cui cerco di farlo partire mi manda un messaggio di errore e quindi non parte. può essere dovuto a che cosa? al poco spazio nell'hard-disk o alla poca ram? o a qualcos'altro?
ho installato ieri l'ultima kubuntu (ubuntu con kde), su un pc leggermente inferiore al tuo, e a parte l'avvio (cmq ottimizzabile anche se ora come ora ho paura a metterci le mani dietro), va che è una scheggia. non mi rallenta neppure eseguendo diverse applicazioni insieme, apt mentre lo eseguo non mi "paralizza" il pc come quando usavo yum con FC3, cd e masterizzatore vanno benissimo (FC spesso crashava e POI entrava), è stabile, è idiot proof in quanto in un quarto d'ora ho installato tutto quello che mi serviva, è leggera sia come risucchio di prestzioni sia come spazio occupato. bye
ok, quindi credo proprio che installerò ubuntu.
che versione devo scaricare? ho visto sul sito ufficiale ma almeno, tranne che non abbia guardato male io, tutte le iso disponibili erano solo per un determinato tipo di pc, ad esempio power pc, i386, amd 64, ecc..., ma non ho trovato la versione semplice
per quanto riguarda invece kubuntu, si differenzia solo per la presenza del kde anzichè dello gnome?
lnessuno
16-04-2005, 17:42
io con un pc simile al lavoro (intorno al migliaio di mhz o meno) ho installato una fox linux... derivata da fedora, veramente ottima... semplice anche per chi è agli inizi con linux e molto valida in linea di massima. prova a dargli un'occhiata
cosa indica la sigla i386?
i driver per la mie scheda video ed audio, che sono abbastanza vecchi, come il pc del resto, saranno incorporati?
inoltre per il quesito sulla scheda di rete wireless cosa sapete dirmi?
tra gnome e kde qual'è la più leggera in termini di prestazioni?
esistono i driver per la mia stampante hp photosmart 7450?
posso creare una lan con un pc che ha installato l'xp?
per quanto riguarda foxlinux l'ho evitata perchè non essendo ancora arrivata alla versione almeno 1.0, ho pensato che fosse ancora instabile, quindi volevo aspettare prima di provarla.
cmq come prima cosa proverò l'ubuntu, e poi in caso proverò la foxlinux
lnessuno
16-04-2005, 17:48
a dire il vero la numerazione sotto linux è abbastanza un casino, e non sempre una release 0.x è instabile... anzi fox è piuttosto stabile, non l'ho mai inchiodata perlomeno... ma c'è da dire che non l'ho usata tantissimo. a prima vista cmq mi è sembrata decisamente ottima.
imho sono ottime distro entrambe.
fossi in te se hai questo dubbio amuletico le proverei entrambe, ovvio knoppix installata.
tanto entrambe vanno di apt :)
lnessuno
16-04-2005, 17:55
http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=303&slide=1
ecco questi sono gli screenshot di fox... la cosa che mi piace di più, pur essendo una cosa semplice semplice, è il fox control center...
http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=303&slide=67
dal punto di vista della velocità e stabilità, qual'è meglio?
ubuntu o foxlinux, ovviamente tenendo conto del pc che ho io
dal punto di vista della velocità e stabilità, qual'è meglio?
ubuntu o foxlinux, ovviamente tenendo conto del pc che ho io
è meglio una pesca o una mela?
è lo stesso per tutti?
rifletti bene su questa affermazione prima di chiedere è meglio una distro dell'altra
:rolleyes:
se facevi il dentista e la installavi in studio ad es ti consigliavo.........odontolinux
se ne provi prima una e poi l'altra il pc mica lo rovini
dal punto di vista della velocità e stabilità, qual'è meglio?
ubuntu o foxlinux, ovviamente tenendo conto del pc che ho io
ubuntu, sicuramente ed alla grande; lo dico con certezza in quanto ho un pc quasi uguale al tuo (un po' meno) ed ho avuto foxlinux fino a 3/4 giorni fa.
lnessuno
17-04-2005, 13:57
ubuntu, sicuramente ed alla grande; lo dico con certezza in quanto ho un pc quasi uguale al tuo (un po' meno) ed ho avuto foxlinux fino a 3/4 giorni fa.
questo interessa anche a me... :p che cos'ha fox che non va?
è meglio una pesca o una mela?
è lo stesso per tutti?
rifletti bene su questa affermazione prima di chiedere è meglio una distro dell'altra
:rolleyes:
se facevi il dentista e la installavi in studio ad es ti consigliavo.........odontolinux
se ne provi prima una e poi l'altra il pc mica lo rovini
infatti, no ho posto semplicemente la domanda " è meglio foxlinux o ubuntu?", ma ho specificato i campi a cui si rivolgeva la domanda, e cioè velocità e stabilità.
se chiedo ad esempio, dal punto di vista della stabilità e della velocità, cos'è meglio, windows xp o l'ultimo mac? la risposta sarà ovvia, l'ultimo mac
idt_winchip
17-04-2005, 13:58
altrimenti potresti provare kubuntu!
la versione kde di ubuntu! all'inizio come interfaccia grafica lo reputo più amichevole e carino di ubuntu con gnome. quella poi è una questione di gusti, quindi al max prova sia ubuntu che kubuntu, dopodichè decidi! :cool:
da quanto ho capito girando su internet, kubuntu si differenzia da ubuntu solo appunto per la differente interfaccia grafica.
ho però anche letto che gnome è più leggero di kde, quindi per questo preferivo orientarmi ad ubuntu.
cmq in caso installo ubuntu, e poi casomai metto kde rispetto a gnome
idt_winchip
17-04-2005, 14:16
oddio quanto a pesantezza tra tutti e due non si scherza, cmq in effett kde appena un po più peso di gnome.
cmq dopo aver fatto un po di pratica con gnome ti consiglio di passare a xcfe, per il tuo pc sarebbe ok. :cool:
che differenza c'è tra xcfe? dove trovo info o immagini? ( ho cercato su internet ma non ho trovato nulla )
ok, trovato, il nome era xfce, e non xcfe.
grazie cmq
xcfe è un'interfaccia grafica leggera e piacevole, ma non so darti più info in quanto non l'ho mai usata! ;)
questo interessa anche a me... :p che cos'ha fox che non va?
no no, per andare va per carità, è la mia seconda preferita e, nel mio caso, mi sono trovato meglio con la fox che con la ubunto pre versione finale, se vede che con la finale hanno ottimizzato proprio per il mio pc :D
fox di difetti nel mio caso aveva una gestione non ottimale dei lettori cd, crashava spesso i programmi (senza impallarmi il pc, cmq capitava che aprivo firefox e dopo 2-3 pagine si chiudeva automaticamente), yum era lento (apt non l'ho approfondito, probabilmente avrebbe risolto il problema) ed era MOLTO più lento che kubuntucon firefox e gaim quando ascoltavo mp3 con noatun saltava.
Parlo senza averci messo le mani dietro, magari con ottimizzazioni varie uno magari lo rende perfetto.
Ubuntu è quanto di meglio sfrutti il mio pc che abbia mai visto finora, ed è anche piuttosto facile. Fox cmq era già configurato per fare tutto quello che mi serve, mentre ubuntu come vedete negli altri topic, ha una qualche mezzarognetta con k3b ed ho dovuto installare le librerie mad.
In conclusione, sono da provare entrambe, ma se si è niubbi di linux è meglio ubuntu che ti da subito un pc leggero. Nella mia esperienza con linux (sono niubbone pure io) è sempre stato più facile appesantire che alleggerire.
lnessuno
17-04-2005, 15:01
che differenza c'è tra xcfe? dove trovo info o immagini? ( ho cercato su internet ma non ho trovato nulla )
questo è il mio xfce
http://lnessuno.altervista.org/Linux/2005-04-16.jpg
che dire... io a casa uso sempre solo questo desktop environment perchè è leggero, stabile e semplice da configurare... mi trovo molto bene insomma. certo graficamente kde3.4 o gnome 2.10 sono un'altra cosa, ma non posso certo lamentarmi :)
lnessuno
17-04-2005, 15:04
ah www.xfce.org
infatti, no ho posto semplicemente la domanda " è meglio foxlinux o ubuntu?", ma ho specificato i campi a cui si rivolgeva la domanda, e cioè velocità e stabilità.
se chiedo ad esempio, dal punto di vista della stabilità e della velocità, cos'è meglio, windows xp o l'ultimo mac? la risposta sarà ovvia, l'ultimo mac
dunque, se accetti una critica è un conto se vuoi avere sempre ragione non ho nè voglia nè tempo di aprire un flame
ti rispondo solo per logica:
te hai chiesto qual'è più veloce e stabile delle due distro
cosa significa più veloce????
io se prendo la distro più pesante che conosci gli tolgo tutti i demoni che non mi servono, gli cambio il kernel pensi che poi ci sia tanta differenza fra una distro minimale a cui ho messo su gli stessi demoni all'avvio dell'altra?
e come stabilità cosa intendi????
siccome sono due distro debian based ti dico: le vuoi stabilissime?
usa i repository ufficiali
le vuoi aggiornate
usa quelle di sid
e per finire che paragone del cavolo è fra xp e mac...................
lo sai almeno che usano due architetture diverse
cosa c'entra con la comparazione di due distro i386 sul medesimo pc??????????????????
:rolleyes:
dunque, se accetti una critica è un conto se vuoi avere sempre ragione non ho nè voglia nè tempo di aprire un flame
ti rispondo solo per logica:
te hai chiesto qual'è più veloce e stabile delle due distro
cosa significa più veloce????
io se prendo la distro più pesante che conosci gli tolgo tutti i demoni che non mi servono, gli cambio il kernel pensi che poi ci sia tanta differenza fra una distro minimale a cui ho messo su gli stessi demoni all'avvio dell'altra?
e come stabilità cosa intendi????
siccome sono due distro debian based ti dico: le vuoi stabilissime?
usa i repository ufficiali
le vuoi aggiornate
usa quelle di sid
e per finire che paragone del cavolo è fra xp e mac...................
lo sai almeno che usano due architetture diverse
cosa c'entra con la comparazione di due distro i386 sul medesimo pc??????????????????
:rolleyes:
il paragone fra xp e mac era appunto fatto per dire che, essendo una domanda rivolta semplicemente verso velocità e stabilità, si poteva, secondo me almeno, fare tranquillamente.
se poi mi sto sbagliando ok, non sto qui certamente a volere litigare, però cmq , secondo la mia opinione ( ho già esposto in precedenza che sono totalmente niubbo in campo linux), la mia domanda era legittima.
molte persone hanno infatti risposto
NighT*HaWk
17-04-2005, 16:14
devo dire che con knoppix, di default, hai moltissimi tools già su e non ho avuto problemi a farla girare su dei portatili con hw un po' strano senza andare a configurare niente a mano...
per quanto riguarda ubuntu l'ho provata velocemente sul pc di casa e devo dire che di default, solo con gnome, avevo veramente pochi strumenti a disposizione.
ovvio stiamo sempre parlando di distro di linux quindi da come è installata la si può far diventare tutta un altra, ma se non vuoi perderci troppo tempo dietro io sceglierei knoppix.
l'installazione poi è abbastanza rapida direi!
adios
mai usato foxlinux, ma posso dirti qualcosa su ubuntu, che ho installato questa mattina: molti conoscono la mia storia travagliata e la mia proverbiale sfortuna con linux......io ti giuro che se ubuntu mi permette (sono dovuto scappare a lavoro, non avevo tempo di configurare tutto) di customizzarmi un desktop xfce, minimo di multimedialita valida e giocare moderatamente coi miei titoli preferiti (et, diabloII, quake), cestino win sul mulo e lo uso solo piu quando mi serve realmente;
questo per un motivo molto semplice: ho messo il cd di ubuntu in un amdk62 400 con 320 mega di ram e una tnt da 32 mega......avevo mille paure per via del router, del rilevamento del mio hw e delle sk di rete......fregnacce!! ha fatto tutto da solo, aggiornato i pacchetti, scaricato cio che serviva, configurato, partizionato, installato senza una grinza in 30 minuti.....solo che erano le 12.30 e dovevo scappare a lavoro, ma almeno ho avuto il tempo di loggarmi e vedere lo splendore di gnome senza aver bestemmiato neanche una volta.....ti confesso che quando ho letto che stava dhcpando automaticamente mi sono emozionato! mai successa una cosa del genere con linux!
se poi ci addiamo il fatto che aptizzo tranquillamente (essendo debian based), diciamo pure che mi sono innamorato.....non potro fare tutte le porcherie che faccio con win (anche se effettivamente lo devo ancora scoprire!), ma voto 10+ per ubuntu!!
io proverò a breve ubuntu 5.04 sul muletto :D se mi piacerà credo che potrei anche sostituire la mia debian sid :stordita:
ok, ho appena scaricato ubuntu. il tempo di liberare lo spazio sul pc e la installo.
poi scriverò qui sul forum per postare le mie opinioni
ero li li per installarlo, ma mi sono accorto che avevo scaricato la versione live :muro: :muro: :muro:
a questo punto se ne parla per stasera con l'installazione
dunque, se accetti una critica è un conto se vuoi avere sempre ragione non ho nè voglia nè tempo di aprire un flame
ti rispondo solo per logica:
te hai chiesto qual'è più veloce e stabile delle due distro
cosa significa più veloce????
io se prendo la distro più pesante che conosci gli tolgo tutti i demoni che non mi servono, gli cambio il kernel pensi che poi ci sia tanta differenza fra una distro minimale a cui ho messo su gli stessi demoni all'avvio dell'altra?
e come stabilità cosa intendi????
siccome sono due distro debian based ti dico: le vuoi stabilissime?
usa i repository ufficiali
le vuoi aggiornate
usa quelle di sid
e per finire che paragone del cavolo è fra xp e mac...................
lo sai almeno che usano due architetture diverse
cosa c'entra con la comparazione di due distro i386 sul medesimo pc??????????????????
:rolleyes:
come ripeto sempre, i paragoni si fanno solo tra cose differenti .... altrimenti sarebbero uguali e non faremmo un paragone ;) ... inoltre non tutti sono dentro l'argomento linux come te e molti dei termici che usi non credo siano facilmente comprensibili a tutti ..... la richiesta di obscure credo si riferisse a sistemi lasciati nelle condizioni di "default" se così si può dire ....
AnonimoVeneziano
30-06-2005, 21:59
Nel mondo linux non ci dovrebbero essere tifoserie tra una o l'altra distro, siamo tutti fratelli :mbe:
ubuntu è meglio :D :cool:
Dunque, intanto tra Ubunutu (Gnome) e Kubuntu mi sento di consigliarti Ubuntu.
Con il kde di kubuntu ci ho un po' litigato e mi ha dato qualche noia, quindi te lo sconsiglio.
Ubuntu è molto agile, veloce e incredibilmente stabile. Sono rimasto davvero impressionato da questa qualità: quindi la rende perfetta per lavorare, scrivere documenti ecc ecc.
Per quanto riguarda Knoppix, le ho provate tutte dalla 3.6 alla 3.9, tutte installate. La migliore mi è parsa la 3.6(3.7).
Knoppix ha un corredo software di default molto più ricco. Ovvio che la Ubuntu la puoi aggiornare con le repository e li' ti diverti ad aggiungere pacchetti. Knoppix ha un sistema di installazione che preferisco, forse perchè basato su Debian, ma lì son gusti.
Quindi alla fine la scelta non dipende da chi è più bello, ma dalla distribuzione che si adatta maggiormente alle tue esigenze.
Nonostante sia un estimatore di Knoppix credo che sia una stupenda distribuzione, ma LIVE e come tale va intesa ed utilizzata (non sai quanti dati da pc Win ho salvato con Knoppix!).
Con tutte le differenze (anche se un po' OT), piuttosto che Knoppix opta direttamente per Debian.
E poi vedrai che le distros sono come le ciliege... installata una ti vien voglia di installarle tutte.
;)
imho sono ottime distro entrambe.
fossi in te se hai questo dubbio amuletico le proverei entrambe, ovvio knoppix installata.
tanto entrambe vanno di apt :)
yes
che fai resti col dubbio ??
giochi con entrambi per una settimana e vedi da te!
ottime entrambi!
secondo me Knoppix è ottima sia come Live che installata. In genere lo sono anche le sue derivte come Kanotix.
Poi (non fosse che è in brasiliano) la Kurumin. Ha una moltitudine impressionante di utility per installare e configurare un mare di cose (soft, hardware anche strani, emulatori, modem, ecc...) tutto premendo un tasto e, strano ....funzionano. Infine, sul Cd c'è pure un dettagliatissimo manuale (in portoghese, ma si capisce) ed in rete ci sono forum, rubriche con trucchi (Kurumin Dicas ...), ....
Stanno veramente facendo un ottimo lavoro, questi brasiliani ...
Provane qualcuna come "live", vedi quale ti riconosce meglio l'Hardware, e poi scegli.
Anche la ultima SimplyMepis e la QiLinux (Italiana) vanno benissimo, secondo me (in base alla mia esperienza, ovviamente) assai meglio di Ubuntu.
Ed ora, flame !
si, brucia !! brucia!! muori infedele!! la mia distro è più meglio migliore della tua !!! :Prrr: :Prrr:
ù :doh: :doh: :doh: :muro: :muro: :muro:
ah, ah, ah, :D :D :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.