Luc@s
15-04-2005, 13:26
Cosa ne pensate di questo programma??
Chi lo usa?
Io sto provando ad impararlo e nn mi sembra cosi male...
Chi lo usa?
Io sto provando ad impararlo e nn mi sembra cosi male...
View Full Version : Blender
luca72.lws
15-04-2005, 15:45
Cosa ne pensate di questo programma??
Chi lo usa?
Io sto provando ad impararlo e nn mi sembra cosi male...
Anch'io lo stò provando (in contemporanea con Wings3d) e non mi dispiace affatto ,poi se te la cavi con l'Inglese , trovi parecchio in giro.
:)
Chi lo usa?
Io sto provando ad impararlo e nn mi sembra cosi male...
Anch'io lo stò provando (in contemporanea con Wings3d) e non mi dispiace affatto ,poi se te la cavi con l'Inglese , trovi parecchio in giro.
:)
luca72.lws
15-04-2005, 15:50
Quì ad esempio trovi una libreria di 83 materiali per blender pronti da scaricare
http://www.geocities.com/pollythesheep/matlib_index.html
http://www.geocities.com/pollythesheep/matlib_index.html
Luc@s
15-04-2005, 18:03
Anch'io lo stò provando (in contemporanea con Wings3d) e non mi dispiace affatto ,poi se te la cavi con l'Inglese , trovi parecchio in giro.
:)
a me sembra moolto buono come pgm..
Da quando poi lo preso ottimizzato per intel/amd è ancora + veloce nel render a volte nell'ordine del 15% ( http://www.elysiun.com/forum/viewtopic.php?t=17626&postdays=0&postorder=asc&start=90 )
:)
a me sembra moolto buono come pgm..
Da quando poi lo preso ottimizzato per intel/amd è ancora + veloce nel render a volte nell'ordine del 15% ( http://www.elysiun.com/forum/viewtopic.php?t=17626&postdays=0&postorder=asc&start=90 )
maso87
15-04-2005, 20:52
Se ti interessa ti rimando a Questa Discussione (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=837642)
luca72.lws
15-04-2005, 21:49
Se ti interessa ti rimando a Questa Discussione (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?t=837642)
Interessante!
grazie Maso!
Io penso che Blender (a parte le curve di apprendimento un tantino "ripide") sia alla pari o quasi di sw3d molto più blasonati.
Solo che essendo "open source" viene usato come palestra dagli "smanetoni del 3d" i quali dopo aver lasciato il loro contributo , migrano verso "meglio retribuiti" lidi , a lavorare su sw3d molto meglio pagati.
Pregio o difetto?
:eek: :) :)
Interessante!
grazie Maso!
Io penso che Blender (a parte le curve di apprendimento un tantino "ripide") sia alla pari o quasi di sw3d molto più blasonati.
Solo che essendo "open source" viene usato come palestra dagli "smanetoni del 3d" i quali dopo aver lasciato il loro contributo , migrano verso "meglio retribuiti" lidi , a lavorare su sw3d molto meglio pagati.
Pregio o difetto?
:eek: :) :)
mjordan
16-04-2005, 09:13
Interessante!
grazie Maso!
Io penso che Blender (a parte le curve di apprendimento un tantino "ripide") sia alla pari o quasi di sw3d molto più blasonati.
Solo che essendo "open source" viene usato come palestra dagli "smanetoni del 3d" i quali dopo aver lasciato il loro contributo , migrano verso "meglio retribuiti" lidi , a lavorare su sw3d molto meglio pagati.
Pregio o difetto?
:eek: :) :)
Quello che dici e' decisamente vero. Non e' una questione di potenza, bensi' di riconoscimento. Al di la delle questioni tecniche, un artista 3D che nel suo bagaglio tecnico abbia Maya o Lightwave e' decisamente piu' appetibile di uno che utilizza Blender. Questo non solo per motivi tecnici, ma perche' molti di questi software sono la base su cui molte aziende hanno costruito il loro know-how.
Riguaro la potenza, direi che in parte e' vero e in parte e' falso. Sebbene molte delle novita' grafiche siano implementate anche in Blender in tempi decisamente brevi, Blender manca di strumenti orientati alla produttivita'.
Puoi creare benissimo un rigging della stessa complessita di un software piu' blasonato ma con uno sforzo decisamente piu' ingente, dato che manca di molti "wizard" predefiniti. Per esempio in character studio per 3D Studio Max hai dei "template" per il rigging, come ad esempio un Biped (un rig di un bipede gia' pronto da usare) mentre in Blender come primitiva per l'animazione hai soltanto un "bone". Di conseguenza ogni volta che necessiti di un bipede devi ricostrirlo da capo (se non ne hai salvato uno pronto da usare ogni volta che ti serve).
Questo puo' essere un vantaggio o uno svantaggio dipende dai punti di vista. Direi che per il professionista che trae guadagno dai suoi lavori, Blender e' uno svantaggio. Maggori tempo implica maggiori spese. Dal punto di vista di chi deve apprendere, invece, e' decisamente un vantaggio. Blender a volte necessita di conoscenze piu' approfondite per assolvere a determinati compiti e sebbene questo implica maggiore studio e una curva piu' elevata, le nozioni apprese saranno ben apprezzate in seguito quando si passa a software commerciali con strumenti piu' sofisticati dal punto di vista del tempo impiegato per realizzare qualcosa, non del risultato ottenibile.
Tuttavia la Blender foundation sta facendo sforzi notevoli per rendere Blender alla portata anche (e soprattutto) dei neofiti. Le versioni futuri prevederanno un sistema di animazione AVK, RVK e NLA totalmente riscritto con molti dei preset per il rigging che citavo prima. La prossima release, avra' una nuova interfaccia grafica totalmente riscritta. Potete ammirarla scaricando i sorgenti del tree di sviluppo "tuhopuu" e ricompilarvela. Veramente spettacolare secondo me.
grazie Maso!
Io penso che Blender (a parte le curve di apprendimento un tantino "ripide") sia alla pari o quasi di sw3d molto più blasonati.
Solo che essendo "open source" viene usato come palestra dagli "smanetoni del 3d" i quali dopo aver lasciato il loro contributo , migrano verso "meglio retribuiti" lidi , a lavorare su sw3d molto meglio pagati.
Pregio o difetto?
:eek: :) :)
Quello che dici e' decisamente vero. Non e' una questione di potenza, bensi' di riconoscimento. Al di la delle questioni tecniche, un artista 3D che nel suo bagaglio tecnico abbia Maya o Lightwave e' decisamente piu' appetibile di uno che utilizza Blender. Questo non solo per motivi tecnici, ma perche' molti di questi software sono la base su cui molte aziende hanno costruito il loro know-how.
Riguaro la potenza, direi che in parte e' vero e in parte e' falso. Sebbene molte delle novita' grafiche siano implementate anche in Blender in tempi decisamente brevi, Blender manca di strumenti orientati alla produttivita'.
Puoi creare benissimo un rigging della stessa complessita di un software piu' blasonato ma con uno sforzo decisamente piu' ingente, dato che manca di molti "wizard" predefiniti. Per esempio in character studio per 3D Studio Max hai dei "template" per il rigging, come ad esempio un Biped (un rig di un bipede gia' pronto da usare) mentre in Blender come primitiva per l'animazione hai soltanto un "bone". Di conseguenza ogni volta che necessiti di un bipede devi ricostrirlo da capo (se non ne hai salvato uno pronto da usare ogni volta che ti serve).
Questo puo' essere un vantaggio o uno svantaggio dipende dai punti di vista. Direi che per il professionista che trae guadagno dai suoi lavori, Blender e' uno svantaggio. Maggori tempo implica maggiori spese. Dal punto di vista di chi deve apprendere, invece, e' decisamente un vantaggio. Blender a volte necessita di conoscenze piu' approfondite per assolvere a determinati compiti e sebbene questo implica maggiore studio e una curva piu' elevata, le nozioni apprese saranno ben apprezzate in seguito quando si passa a software commerciali con strumenti piu' sofisticati dal punto di vista del tempo impiegato per realizzare qualcosa, non del risultato ottenibile.
Tuttavia la Blender foundation sta facendo sforzi notevoli per rendere Blender alla portata anche (e soprattutto) dei neofiti. Le versioni futuri prevederanno un sistema di animazione AVK, RVK e NLA totalmente riscritto con molti dei preset per il rigging che citavo prima. La prossima release, avra' una nuova interfaccia grafica totalmente riscritta. Potete ammirarla scaricando i sorgenti del tree di sviluppo "tuhopuu" e ricompilarvela. Veramente spettacolare secondo me.
mjordan
16-04-2005, 09:16
Cosa ne pensate di questo programma??
Chi lo usa?
Io sto provando ad impararlo e nn mi sembra cosi male...
Ciao Luc@s, chi si risente. Sempre a smanettare eh? Ma alle femmine non ci pensi mai? :D
Vedo che dalla programmazione ti stai dando alla grafica ;)
Chi lo usa?
Io sto provando ad impararlo e nn mi sembra cosi male...
Ciao Luc@s, chi si risente. Sempre a smanettare eh? Ma alle femmine non ci pensi mai? :D
Vedo che dalla programmazione ti stai dando alla grafica ;)
luca72.lws
16-04-2005, 10:17
Questo puo' essere un vantaggio o uno svantaggio dipende dai punti di vista. Direi che per il professionista che trae guadagno dai suoi lavori, Blender e' uno svantaggio. Maggori tempo implica maggiori spese. Dal punto di vista di chi deve apprendere, invece, e' decisamente un vantaggio. Blender a volte necessita di conoscenze piu' approfondite per assolvere a determinati compiti e sebbene questo implica maggiore studio e una curva piu' elevata, le nozioni apprese saranno ben apprezzate in seguito quando si passa a software commerciali con strumenti piu' sofisticati dal punto di vista del tempo impiegato per realizzare qualcosa, non del risultato ottenibile.
No ma io per potenza di Blender intendevo solo modeling , rendering & texturing (niente animazioni per adesso) e con Wings3d magari a supportare(altro modeller open source).
Poi visto che Blender può importare (molto bene direi) le mesh prodotte esternamente da wings3d , lo si può utilizzare benissimo solo come renderer & texturing o anche un pò come postmoldelling , visto che wings3d è più facile da imparare (però fa quasi , solo modelli) di Blender.
No ma io per potenza di Blender intendevo solo modeling , rendering & texturing (niente animazioni per adesso) e con Wings3d magari a supportare(altro modeller open source).
Poi visto che Blender può importare (molto bene direi) le mesh prodotte esternamente da wings3d , lo si può utilizzare benissimo solo come renderer & texturing o anche un pò come postmoldelling , visto che wings3d è più facile da imparare (però fa quasi , solo modelli) di Blender.
mjordan
16-04-2005, 10:52
No ma io per potenza di Blender intendevo solo modeling , rendering & texturing (niente animazioni per adesso) e con Wings3d magari a supportare(altro modeller open source).
Poi visto che Blender può importare (molto bene direi) le mesh prodotte esternamente da wings3d , lo si può utilizzare benissimo solo come renderer & texturing o anche un pò come postmoldelling , visto che wings3d è più facile da imparare (però fa quasi , solo modelli) di Blender.
Non fa niente il discorso e' applicabile anche negli altri campi. Quando parlavo di animazione era solo per fare un esempio.
Applicando il discorso alla modellazione, per esempio, i tool di Blender consentono di fare qualsiasi cosa. Per certi versi a volte possono risultare pero ' piu' criptici e meno produttivi (cioe' richiedere piu' esperienza e conoscenza) perche' dispone di strumenti meno evoluti non nel senso della complessita' raggiungibile ma quanto a velocita' di produzione.
Ti faccio un esempio molto banale. Per modellare un toroide in Blender per fare degli anelli, devi creare un cerchio, scalarlo opportunamente fino a farlo diventare un ellisse e poi applicare un'estrusione circolare con vista dall'alto a 360° con il tool spin dup. In Maya, per esempio, hai gia' la primitiva torus. Solo un esempio banale. Per il texturing/materiali, nulla ti crea di creare un oro (per esempio) molto realistico in Blender, ma devi smanettare parecchio con i settaggi (dipendentemente dalla tua esperienza), con l'indice di rifrazione e con la riflessione diffusa e speculare. In un programma commerciale, probabilmente, avrai gia' un preset "Gold" pronto da cliccare per ottenere un oro realistico. E questo discorso si puo' applicare a molti altri lati di un software 3D.
Una curiosita: L'editor UV di Blender, grazie all'algoritmo LSCM Unwrap, e' stato elogiato da uno sviluppatore di una software house di videogiochi (non mi chiedete quale perche' e' rimasto anonimo) per la sua potenza e versatilita', tanto da impiegare Blender per calcolare le coordinate UV dei loro modelli da inserire nel vieogioco su cui stavano lavorando al momento.
Questo fa veramente onore a Blender.
Un'altra curiosita', visto che usi Wings3D per modellare: effettivamente modellare con Wings e' la strada preferita da molti utenti, per poi effettuare l'import dei modelli in Blender per il texturing o l'animazione.
Questo perche' Wings usa una tecnica di modellazione che facilita la costruzione di tool specifici per modelli che fanno un pesante uso delle ngons (primitive geometriche che vanno oltre il numero di vertici di un triangolo o di un quadrilatero). Tale rappresentazione si chiama "Winged edge", da cui prende il nome, probabilmente, Wings3D. Sarete tutti contenti nel sapere che Blender in futuro supportera' tale caratteristica in parallelo con l'attuale modello e che in Blender sara' chiamata HE-mesh.
Probabilmente in futuro, quelli che usano Wings per questa scusa non avranno piu' modo di usarla :P
Poi visto che Blender può importare (molto bene direi) le mesh prodotte esternamente da wings3d , lo si può utilizzare benissimo solo come renderer & texturing o anche un pò come postmoldelling , visto che wings3d è più facile da imparare (però fa quasi , solo modelli) di Blender.
Non fa niente il discorso e' applicabile anche negli altri campi. Quando parlavo di animazione era solo per fare un esempio.
Applicando il discorso alla modellazione, per esempio, i tool di Blender consentono di fare qualsiasi cosa. Per certi versi a volte possono risultare pero ' piu' criptici e meno produttivi (cioe' richiedere piu' esperienza e conoscenza) perche' dispone di strumenti meno evoluti non nel senso della complessita' raggiungibile ma quanto a velocita' di produzione.
Ti faccio un esempio molto banale. Per modellare un toroide in Blender per fare degli anelli, devi creare un cerchio, scalarlo opportunamente fino a farlo diventare un ellisse e poi applicare un'estrusione circolare con vista dall'alto a 360° con il tool spin dup. In Maya, per esempio, hai gia' la primitiva torus. Solo un esempio banale. Per il texturing/materiali, nulla ti crea di creare un oro (per esempio) molto realistico in Blender, ma devi smanettare parecchio con i settaggi (dipendentemente dalla tua esperienza), con l'indice di rifrazione e con la riflessione diffusa e speculare. In un programma commerciale, probabilmente, avrai gia' un preset "Gold" pronto da cliccare per ottenere un oro realistico. E questo discorso si puo' applicare a molti altri lati di un software 3D.
Una curiosita: L'editor UV di Blender, grazie all'algoritmo LSCM Unwrap, e' stato elogiato da uno sviluppatore di una software house di videogiochi (non mi chiedete quale perche' e' rimasto anonimo) per la sua potenza e versatilita', tanto da impiegare Blender per calcolare le coordinate UV dei loro modelli da inserire nel vieogioco su cui stavano lavorando al momento.
Questo fa veramente onore a Blender.
Un'altra curiosita', visto che usi Wings3D per modellare: effettivamente modellare con Wings e' la strada preferita da molti utenti, per poi effettuare l'import dei modelli in Blender per il texturing o l'animazione.
Questo perche' Wings usa una tecnica di modellazione che facilita la costruzione di tool specifici per modelli che fanno un pesante uso delle ngons (primitive geometriche che vanno oltre il numero di vertici di un triangolo o di un quadrilatero). Tale rappresentazione si chiama "Winged edge", da cui prende il nome, probabilmente, Wings3D. Sarete tutti contenti nel sapere che Blender in futuro supportera' tale caratteristica in parallelo con l'attuale modello e che in Blender sara' chiamata HE-mesh.
Probabilmente in futuro, quelli che usano Wings per questa scusa non avranno piu' modo di usarla :P
mjordan
16-04-2005, 11:31
Per quanto riguarda il rendering la situazione invece e' differente. Il renderer di Blender e' per lo piu' uno scanline renderer. Molto buono come scanline e anche molto veloce. Ma per cose molto sofisticate purtroppo ci vuole un raytracer. Il raytracer di Blender e' molto promitivo (ancora).
Non supporta molte delle cose che per alcuni renderer commerciali sono normali come una full GI, il photon mapping e una irradiance cache. Non e' presente neanche alcun algoritmo di subsurface scattering. Per far fronte a queste esigenze, Blender si appoggia a yafray, un renderer in fase di sviluppo che devo dire e' veramente degno di nota (a parte il nome, sinceramente che mi sta proprio sui maroni e per cui avevo proposto un cambio di nome ma ci mancava che mi sputavano in faccia).
L'unico problema e' che yafray e' ancora in forte sviluppo e la sua integrazione con Blender non e' ancora ottimale e stabile.
Il futuro riserva parecchie cose, come ad esempio un'integrazione di Blender con i renderer Renderman compliant, ma attualmente, per il rendering Blender non dispone di niente lontanamente paragonabile alle controparti commerciali.
Pixar Renderman e Mental Ray, tanto per citarne alcuni, non solo solo degli ottimi renderer ma dispongono anche di strumenti per il rendering distribuito. Cosa per cui Blender deve appoggiarsi a plug-in esterni, come ad esempio il progetto Piovra.
Blender sta ancora soffrendo dall'essere stato un prodotto commerciale e chiuso e averlo aperto al mondo rendendolo open source richiede ancora parecchi adeguamenti. Ma per il futuro promette molto bene.
Uno sviluppatore, per la precisione Ray Wells, sta lavorando alla full GI e al subsurface scattering per il renderer interno di Blender. Personalmente non vedo l'ora di vedere i primi frutti dei suoi lavori.
Per quanto riguarda la modellazione di esseri umanoidi, invece, le cose miglioreranno esponenzialmente grazie al progetto Make Human. Ma, purtroppo, anche se e' un progetto incredibile, secondo me risente del fatto che e' un plug-in esterno e quindi l'integrazione con Blender stesso a volte non e' ottimale. Comunque consente di modellare un essere umano con una notevole varieta' di opzioni in pochi minuti. Veramente interessante. Non a caso e' stato il vincitore del noto premio Suzanne Award.
Non supporta molte delle cose che per alcuni renderer commerciali sono normali come una full GI, il photon mapping e una irradiance cache. Non e' presente neanche alcun algoritmo di subsurface scattering. Per far fronte a queste esigenze, Blender si appoggia a yafray, un renderer in fase di sviluppo che devo dire e' veramente degno di nota (a parte il nome, sinceramente che mi sta proprio sui maroni e per cui avevo proposto un cambio di nome ma ci mancava che mi sputavano in faccia).
L'unico problema e' che yafray e' ancora in forte sviluppo e la sua integrazione con Blender non e' ancora ottimale e stabile.
Il futuro riserva parecchie cose, come ad esempio un'integrazione di Blender con i renderer Renderman compliant, ma attualmente, per il rendering Blender non dispone di niente lontanamente paragonabile alle controparti commerciali.
Pixar Renderman e Mental Ray, tanto per citarne alcuni, non solo solo degli ottimi renderer ma dispongono anche di strumenti per il rendering distribuito. Cosa per cui Blender deve appoggiarsi a plug-in esterni, come ad esempio il progetto Piovra.
Blender sta ancora soffrendo dall'essere stato un prodotto commerciale e chiuso e averlo aperto al mondo rendendolo open source richiede ancora parecchi adeguamenti. Ma per il futuro promette molto bene.
Uno sviluppatore, per la precisione Ray Wells, sta lavorando alla full GI e al subsurface scattering per il renderer interno di Blender. Personalmente non vedo l'ora di vedere i primi frutti dei suoi lavori.
Per quanto riguarda la modellazione di esseri umanoidi, invece, le cose miglioreranno esponenzialmente grazie al progetto Make Human. Ma, purtroppo, anche se e' un progetto incredibile, secondo me risente del fatto che e' un plug-in esterno e quindi l'integrazione con Blender stesso a volte non e' ottimale. Comunque consente di modellare un essere umano con una notevole varieta' di opzioni in pochi minuti. Veramente interessante. Non a caso e' stato il vincitore del noto premio Suzanne Award.
luca72.lws
16-04-2005, 13:07
Modellato in Wings3d (in 5 minuti)
http://www.wings3d.com/gallery/soccerball2.jpg
Rendering in Blender
fatto nel 2002 da Anthony d'agostino
:)
http://www.wings3d.com/gallery/soccerball2.jpg
Rendering in Blender
fatto nel 2002 da Anthony d'agostino
:)
luca72.lws
16-04-2005, 13:18
di cui quì trovate il TUT (che però al momento non va?)
http://www.redrival.com/scorpius/tut-wings-soccer1.htm
:)
http://www.redrival.com/scorpius/tut-wings-soccer1.htm
:)
Luc@s
16-04-2005, 14:07
Ciao Luc@s, chi si risente. Sempre a smanettare eh? Ma alle femmine non ci pensi mai? :D
Vedo che dalla programmazione ti stai dando alla grafica ;)
eheh.....diciamo che quando la scuola permette smanetticchio un po :P
Vedo che dalla programmazione ti stai dando alla grafica ;)
eheh.....diciamo che quando la scuola permette smanetticchio un po :P
Mason
16-04-2005, 14:25
io lo usicchio
se mastichi inglese ti consiglio i videotutorial, sono ben fatti, sopratutto quelli di greybeard
mjordan, sei tu quello che posti sul forum di blender.org?
se mastichi inglese ti consiglio i videotutorial, sono ben fatti, sopratutto quelli di greybeard
mjordan, sei tu quello che posti sul forum di blender.org?
mjordan
16-04-2005, 14:37
di cui quì trovate il TUT (che però al momento non va?)
http://www.redrival.com/scorpius/tut-wings-soccer1.htm
:)
Bhe' non e' che ci voleva Wings per modellare una sfera... Visto che e' tutto un gioco di materiali e textures e probabilmente UV Map, bastava usare una displacement map per gli esagoni del pallone :p
Questa invece e' la mia, fatta per la mia ragazza. Blender + Yafray ;-)
Tre giorni di rendering con un Athlon XP 1500+ Mobile
http://utenti.lycos.it/darkcg/SXCOL/gallery/gallery_imgs/3.jpg
Commenti apprezzati. Notare l'incisione e la caustica al centro dell'anello ;-)
http://www.redrival.com/scorpius/tut-wings-soccer1.htm
:)
Bhe' non e' che ci voleva Wings per modellare una sfera... Visto che e' tutto un gioco di materiali e textures e probabilmente UV Map, bastava usare una displacement map per gli esagoni del pallone :p
Questa invece e' la mia, fatta per la mia ragazza. Blender + Yafray ;-)
Tre giorni di rendering con un Athlon XP 1500+ Mobile
http://utenti.lycos.it/darkcg/SXCOL/gallery/gallery_imgs/3.jpg
Commenti apprezzati. Notare l'incisione e la caustica al centro dell'anello ;-)
mjordan
16-04-2005, 14:48
Sto facendo un tutorial per questa immagine comunque.
Dalla modellazione ai materiali all'ambiente.
Le tecniche usate:
HDRI Mapping
Displacement Mapping per l'incisione e UV Mapping per le coordinate dell'incisione
Photon light per i due effetti caustici
Ho renderizzato il tutto a 4096x3072 e ho fatto una stampa ad alta risoluzione su carta fotografica. E gliel'ho regalata.
Si e' messa a piangere... Eheheheheheheehehheheheheheh :cool:
Dalla modellazione ai materiali all'ambiente.
Le tecniche usate:
HDRI Mapping
Displacement Mapping per l'incisione e UV Mapping per le coordinate dell'incisione
Photon light per i due effetti caustici
Ho renderizzato il tutto a 4096x3072 e ho fatto una stampa ad alta risoluzione su carta fotografica. E gliel'ho regalata.
Si e' messa a piangere... Eheheheheheheehehheheheheheh :cool:
mjordan
16-04-2005, 14:50
io lo usicchio
se mastichi inglese ti consiglio i videotutorial, sono ben fatti, sopratutto quelli di greybeard
mjordan, sei tu quello che posti sul forum di blender.org?
Si perche'? Che ho fatto mo? :p
se mastichi inglese ti consiglio i videotutorial, sono ben fatti, sopratutto quelli di greybeard
mjordan, sei tu quello che posti sul forum di blender.org?
Si perche'? Che ho fatto mo? :p
maso87
16-04-2005, 15:10
Yafray è solo per Blender?
mjordan
16-04-2005, 15:26
Yafray è solo per Blender?
Yafray e' un renderer indipendente da Blender. Come tutti i renderer seri e' un programma stand alone. Puo' essere usato da qualsiasi software in grado di esportare nel suo formato XML.
Che io sappia anche Wings3D e' in grado di farlo.
Yafray e' un renderer indipendente da Blender. Come tutti i renderer seri e' un programma stand alone. Puo' essere usato da qualsiasi software in grado di esportare nel suo formato XML.
Che io sappia anche Wings3D e' in grado di farlo.
luca72.lws
16-04-2005, 15:31
Yafray è solo per Blender?
No , lavora anche in Wings3d
http://www.freewriters.ca/wings3d/yafraytut.htm
Yafray&Wings , pero il main .exe di yafray deve trovarsi rigorosamente in C:\YafRay (già provato a mie spese)
:)
No , lavora anche in Wings3d
http://www.freewriters.ca/wings3d/yafraytut.htm
Yafray&Wings , pero il main .exe di yafray deve trovarsi rigorosamente in C:\YafRay (già provato a mie spese)
:)
luca72.lws
16-04-2005, 15:41
Bhe' non e' che ci voleva Wings per modellare una sfera... Visto che e' tutto un gioco di materiali e textures e probabilmente UV Map, bastava usare una displacement map per gli esagoni del pallone :p
Belli i gioielli! (mi piace il rendering)
In quanto al pallone da calcio bhe devo contraddirti!
D'agostino ha proprio modellato questo pallone in wings3d , partendo da un icosaedro , la sfera "plain" con textures , invece 'ha fatta veramente (come dici tu) ma solo qualche anno fà
Belli i gioielli! (mi piace il rendering)
In quanto al pallone da calcio bhe devo contraddirti!
D'agostino ha proprio modellato questo pallone in wings3d , partendo da un icosaedro , la sfera "plain" con textures , invece 'ha fatta veramente (come dici tu) ma solo qualche anno fà
luca72.lws
16-04-2005, 15:48
Questo è il rendering (fatto con BMRT) della sfera plain con sole textures
http://www.redrival.com/scorpius/large/bmrt-soccer.jpg
http://www.redrival.com/scorpius/large/bmrt-soccer.jpg
mjordan
16-04-2005, 15:58
Belli i gioielli! (mi piace il rendering)
In quanto al pallone da calcio bhe devo contraddirti!
D'agostino ha proprio modellato questo pallone in wings3d , partendo da un icosaedro , la sfera "plain" con textures , invece 'ha fatta veramente (come dici tu) ma solo qualche anno fà
Sono tecniche diverse, ovviamente. Secondo me nella computer graphics non conta la tecnica usata, quanto il risultato. Quel pallone e' davvero bello, come risultato. L'unica cosa che non riesco a capire e' dove hai letto che ci ha messo 5 minuti... :D
In quanto al pallone da calcio bhe devo contraddirti!
D'agostino ha proprio modellato questo pallone in wings3d , partendo da un icosaedro , la sfera "plain" con textures , invece 'ha fatta veramente (come dici tu) ma solo qualche anno fà
Sono tecniche diverse, ovviamente. Secondo me nella computer graphics non conta la tecnica usata, quanto il risultato. Quel pallone e' davvero bello, come risultato. L'unica cosa che non riesco a capire e' dove hai letto che ci ha messo 5 minuti... :D
luca72.lws
16-04-2005, 16:07
Sono tecniche diverse, ovviamente. Secondo me nella computer graphics non conta la tecnica usata, quanto il risultato. Quel pallone e' davvero bello, come risultato. L'unica cosa che non riesco a capire e' dove hai letto che ci ha messo 5 minuti... :D
No! (sorry)
Ci vuole 5 minuti a fare il solo modello in Wings3d!
Poi a farsi la diffuse map & rendering in Blender , penso ci voglia un pò di più di 5 minuti!
http://www.redrival.com/scorpius/tut-wings-soccer1.htm
:)
No! (sorry)
Ci vuole 5 minuti a fare il solo modello in Wings3d!
Poi a farsi la diffuse map & rendering in Blender , penso ci voglia un pò di più di 5 minuti!
http://www.redrival.com/scorpius/tut-wings-soccer1.htm
:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.