Raid 0 lento su NF4

[giorgio156c]

Ciao a tutti.
Ho da poco acquistato una DFI lanparty NF4 ultra D ma ho qualche problema con il raid.
Ho 2 HD maxtor SATA da 160 GB configurati in raid 0.
Il problema è che da vari benchmark risulta un transfer rate di 44 MB/s, che è pochissimo (meno di quello di un solo disco).
I due HD sono attaccati a 2 dei 4 canali SATA gestiti dall NF4, ho provato ad aggiornare i driver ma niente, il tranfer rate è sempre lo stesso ( e me ne accorgo anche io che i dischi sono lenti).
Qualcuno mi può dare gentilmente una mano per risolvere il problema? :cry: .
Grazie.

[CRL]

Prova a fare il test con qualche altro programma, ad esempio a me HDTune fa le bizze col RAID, mentre HDTach rileva correttamente.
Fai il test long e vedi se è un comportamento piatto o se sono oscillazioni contenute in un range più o meno ampio.

- CRL -

[giorgio156c]

Ho fatto diversi test con vari programmi incluso HDtach ma è sempre lo stesso.
Ci sono oscillazioni parecchio ampie.

[CRL]

Mi dici i valori massimi e i minimi?

Non hai il s.o. su quell'unità vero?

- CRL -

[giorgio156c]

Si, ho il SO sul raid.
Con winbench 99 mi da un transfer rate di 40MB/s.
La velocità di scrittura con HDTach è circa 42 MB/s e la lettura è circa 102MB/s.
Sisoft sandra mi da un valore giusto di lettura, circa 90, che effettivamente corrisponde ad un raid 0 però mi da un valore basso di scrittura.
Se trasferisco file grossi (tipo film) gli HD fanno un po di casino come se traferissero ad intermittenza.
Non vorrei avere configurato male il bios.

[CRL]

Giorgio mi devi dire i valori massimi e minimi del grafico di HDTach con opzion long 32 MB, perchè i valori medi ci dicono poco.
I picchi al ribasso sono normali se hai il s.o., perchè il disco fa lo swap, e lo stesso normale è il rumore che senti quando sposti un file.

- CRL -

[giorgio156c]

I valori sono:
average read 92 MB/s
burst speed 195 MB/s

I valori di lettura sono esatti ma la scrittura con winbench risulta di 44MB/s

[CRL]

...credo di non essermi spiegato bene...
La lettura sequenziale è molto più veloce della lettura casuale, anche 50 volte di più, già per un carico basso di lettura casuale.
Se sul disco hai il s.o., questo accederà al disco per leggere o scrivere il file di swap, e questo avviene anche durante il test del transfer, cioè le testine interrompono la lettura sequenziale, fanno lo swap, e poi ritornano a farla.
L'effetto di questo è che i tempi sono alterati di molto nei valori medi, che quindi risultano inaffidabili.
Se si vuole testare un disco col s.o. bisogna ossrvare tutto il grafico del transfer, escludere i picchi al ribasso dello swap, che si vedono facilmente perchè cadenzati, e considerare solo i valori massimi e minimi che si leggono dal grafico sulla dominante del diagramma.
In pratica il grafico avrà una sua dominante, cioè una curva principale morbida, su cui ci saranno oscillazioni fitte e ristrette dovute a vari fattori ma principalmente allo swap. Quindi ad occhio devi trascurare i picchi, e considerare solo la dominante.
Il senso di questo è che se il transfer parte da valori alti, escludendo i picchi, la situazione è normale, mentre se non ci arriva proprio a valori alti il problema si pone.
Considera anche che le testine di lettura e scrittura sono montate sullo stesso braccino, e che una volta posizionato per la lettura (o per la scrittura) sequenziale, la velocità dipende solo da RPM e densità dei dati, cioè le testine leggono o scrivono tutto ciò che capita sotto, e quindi le due velocità sono necessariamente uguali.
Se ti risultano diverse è secondo me solo causa del fatto che avviene lo swap, e magari in un test accade una volta in più, o verso una parte più lontana del disco, e come risultato i valori medi risultano diversi, ma questo in teoria è un assurdo.

- CRL -

[giorgio156c]

Il mio transfer rate parte da valori bassissimi (40MB/s) e ci rimane.
Anche io me ne accorgo, se trasferisco qulache file di grosse dimensioni (tipo film) ci mette un casino a trasferirlo.
Io possiedo anche un raid 0 su una infinity con controller sil3114.
Lo stesso bench mi da 110MB/s come media.
Quindi, o il controller raid integrato nel chipset fa schifo oppure c'è qualche altra cosa che mi sfugge.
L'NF4 ha 2 controller raid integrati che operano in parallelo, forse se invece di usare i canali 1 e 2, o ,3 e 4, uso il canale 1 e 3, cioè un canale per ciascun controller, la situazione cambia.
Tu cosa ne pensi?
Grazie.

[MAGI System]

Io al momento sto usando in raid 0 due seagate 80gb barracuda 8mb con l'nf4 della dfi sli-dr.
Con hdtach & soci ho lo stesso tuo problema, però noto anche che:

boot della mobo a parte win arriva alla richiesta password in meno di 2 secondi
caricare le impostazioni ci vuole 5 secondi (+3 di avviamento task vari)
quando copio file è nettamente più veloce del seagate sempre 80gb che ho lasciato separato dai 2


Tieni presente che al momento dell'avvio ho attivi di default questi servizi abbastanza pigri:

IIS
SQL Server 2005 Beta 2


Direi che sono soddisfatto pensando che prima del raid 0 tutta la procedura richiedeva dai 45sec. al minuto e mezzo.
Però vorrei (se riesco a trovare dei driver che vadano) fare con i 3 dischi un bel raid5.