View Full Version : Barton 3200+ vs ThoroB @ 2200 Mhz (parifrequenza)!
ThePunisher
01-04-2005, 11:07
Come molti di voi già sapranno la cache doppia del Barton influisce di pochissimo nelle prestazioni complessive del processore, impercettibilmente direi. Stamattina tuttavia, ok avevo un po' di tempo da perdere :asd:, ho voluto provare a vedere effettivamente la differenza tra un Barton 3200+ e il mio procio abbassato alla frequenza di 2200 Mhz (abbassato rispetto al mio daily) attraverso i test sintetici del Sandra.
Premetto che a 2300 Mhz il mio procio supera agevolmente in tutti i test il Barton 3200+, distanziandolo nettamente.
Ecco invece i test fatti alla stessa frequenza (200*11). Come potete vedere i benefici della doppia cache non si notano assolutamente (e questo accade anche nel Pi o nei vari 3DMark):
http://m4tribes.m4d.it/puni/bartonvsthorob1.jpg
http://m4tribes.m4d.it/puni/bartonvsthorob2.jpg
Come potete vedere la differenza è davvero minima (e probabilmente sarebbe nulla se avessi provato con un 3200+ sulla stessa piattaforma).
Questo solo per chiarire la situazione a coloro i quali avessero pensato la cache incidesse di molto nelle prestazioni complessive.
Bye! :D
valerio86
01-04-2005, 11:50
I benchmarks di Sandra (a parte la misurazione della bandwidth della memoria) non sono molto precisi, e il più delle volte sono anche falsati.
L'ideale sarebbe effettuare un SuperPi sullo stesso sistema, la cache doppia darà soltanto 1 secondo di distacco al Thoro-B.
ThePunisher
01-04-2005, 11:51
Originariamente inviato da valerio86
I benchmarks di Sandra (a parte la misurazione della bandwidth della memoria) non sono molto precisi, e il più delle volte sono anche falsati.
L'ideale sarebbe effettuare un SuperPi sullo stesso sistema, la cache doppia darà soltanto 1 secondo di distacco al Thoro-B.
Ti assicuro che non ne dà nemmeno 1 (a parità di latenza della memoria)... confrontato con amici :D.
beh probabilmente il vantaggio non è elevato ma c'è...è innegabile :O
basta vedere un banis contro un dothan, il dothan vince in tutti i campi ;)
ThePunisher
01-04-2005, 16:05
Originariamente inviato da sirus
beh probabilmente il vantaggio non è elevato ma c'è...è innegabile :O
basta vedere un banis contro un dothan, il dothan vince in tutti i campi ;)
Semplicemente perchè l'architettura è completamente diversa.
Fai un confronto tra un P4 con 1 mega di cache e uno con 2 (oppure un Northwood con 512K e uno con 1MB), non cambia quasi nulla come rilevato da tutti i test effettuati da HWU.
ooooooooooooooo
01-04-2005, 21:06
nel super pi si nota la differenza eccome...quando ho portato il mio thorton @barton raddoppiando la cache ho guadagnato 1-2 secondi....
....e nel super pi 2 secondi di differenza sono tanti:)
anke nel 3d mark 2001...200pti in piu con cache raddoppiata;)
poi è anke vero ke se il tuo thoro-b lo porti a 2300mhz allora riesci a distaccarlo il 3200+ nonostante la cache dimezzata nel thoro
(oppure un Northwood con 512K e uno con 1MB),
:nonsifa:
qui cambi architettura:D
c'e' un articolo su dinox pc al riguardo;)
la cache del barton a volte era una palla al piede,perfino il duron era meglio in alcuni test
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/Cache_AthlonXP/pag1.asp
ThePunisher
01-04-2005, 23:44
Originariamente inviato da ooooooooooooooo
nel super pi si nota la differenza eccome...quando ho portato il mio thorton @barton raddoppiando la cache ho guadagnato 1-2 secondi....
....e nel super pi 2 secondi di differenza sono tanti:)
anke nel 3d mark 2001...200pti in piu con cache raddoppiata;)
poi è anke vero ke se il tuo thoro-b lo porti a 2300mhz allora riesci a distaccarlo il 3200+ nonostante la cache dimezzata nel thoro
Guarda che 2 secondi non li prendi assolutamente solo per merito della cache... ma neanche 1 netto... te lo assicuro.
ThePunisher
01-04-2005, 23:48
Originariamente inviato da ionet
c'e' un articolo su dinox pc al riguardo;)
la cache del barton a volte era una palla al piede,perfino il duron era meglio in alcuni test
http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/Cache_AthlonXP/pag1.asp
Ecco, appunto :D. Il Pi è identico infatti. Negli altri test sintetici vince addirittura il ThoroB.
OverClocK79®
02-04-2005, 00:36
a parte che Sandra è il test + sbagliato
cmq le differenze ci sono.....
in sandra anke un CellyD a momenti va come un P4 di parifrequenza con HT off
è solo che ovviamente si evidenziano + o meno a seconda dell'applicativo
un Barton 2200mhz a seconda dell'FSB può essere considerato circa un 2900/3000+
BYEZZZZZZZZZZZZZ
ooooooooooooooo
02-04-2005, 12:42
Originariamente inviato da ThePunisher
Ecco, appunto :D. Il Pi è identico infatti. Negli altri test sintetici vince addirittura il ThoroB.
ti assicuro e ti giuro ke al super pi un secondo sicuro l'ho guadagnato
non dico cavolate.....;)
poi ottimizzando i processi e windows ne sono riuscito a prendere 2:)
io quando ho modificato il mio thorton 2400+@Barton non ho notato nessun incremento neanche al superpi
ho ritrovato i tempi che facevo con un thorton e un barton
superPI da 8Mb
Thorton: 8m e 41sec @2200Mhz 200x11 ram 2-3-3-8
Barton: 8m e 37sec @2200Mhz 200x11 ram 2-3-3-8
ooooooooooooooo
03-04-2005, 16:57
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=744084
guardate qui.....è passato quasi un anno da quando ho aperto questa discussione...e da quando ho fatto la mod @barton.....
e sinceramente neanke io mi ricordavo di aver guadagnato cosi tanto in prestazioni dopo la mod....quei punteggi ke dissi erano freschi freschi di modifica....addirittura lì avevo detto 3sec....e vi ricordo ke non sono uno ke dice cavolate:)e non vedo il xkè dovrei dirle....avrò forse esagerato...cmq non ricordo bene se allo stesso tempo della mod associai un po di overclock in piu....quindi forse è per questo ke dissi addiritura 3 secondi(cmq credo di no):)
forse avevo ancora il bus a 266mhz avendo ancora all'epoca delle pc2100...e quindi nel super pi 256kb di cache in piu a quella frequenza hanno fatto la differenza...
ciao...
:)
Originariamente inviato da OverClocK79®
è solo che ovviamente si evidenziano + o meno a seconda
BYEZZZZZZZZZZZZZ
Giustissimo, in genere la cache in piu dei Barton dava dei guadagni nei giochi e nel Pi, nel resto delle applicazioni in pratica andava uguale ai Thoro.
ThePunisher
03-04-2005, 20:23
Originariamente inviato da ooooooooooooooo
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=744084
guardate qui.....è passato quasi un anno da quando ho aperto questa discussione...e da quando ho fatto la mod @barton.....
e sinceramente neanke io mi ricordavo di aver guadagnato cosi tanto in prestazioni dopo la mod....quei punteggi ke dissi erano freschi freschi di modifica....addirittura lì avevo detto 3sec....e vi ricordo ke non sono uno ke dice cavolate:)e non vedo il xkè dovrei dirle....avrò forse esagerato...cmq non ricordo bene se allo stesso tempo della mod associai un po di overclock in piu....quindi forse è per questo ke dissi addiritura 3 secondi(cmq credo di no):)
forse avevo ancora il bus a 266mhz avendo ancora all'epoca delle pc2100...e quindi nel super pi 256kb di cache in piu a quella frequenza hanno fatto la differenza...
ciao...
:)
Sicuramente è l'overclock. Ciao.
ooooooooooooooo
03-04-2005, 20:51
Originariamente inviato da ThePunisher
Sicuramente è l'overclock. Ciao.
non ti schiodi dalla tua idea è?:p
non mi vuoi proprio credere?:)
vabbè è normale...io difendo il mio barton e tu il tuo thoro-b.... :D potremmo andare avanti quanto ci pare a discutere,ma tu rimarrai della tua idea e io della mia...:)
P.S:cmq 2 secondi li ho guadagnati:D :D :sofico: ;)
bye :)
ThePunisher
03-04-2005, 20:53
Originariamente inviato da ooooooooooooooo
non ti schiodi dalla tua idea è?:p
non mi vuoi proprio credere?:)
vabbè è normale...io difendo il mio barton e tu il tuo thoro-b.... :D potremmo andare avanti quanto ci pare a discutere,ma tu rimarrai della tua idea e o della mia...:)
P.S:cmq 2 secondi li ho guadagnati:D :D :sofico:
bye :)
Le mie idee si basano su fatti. Le tue su ricordi... è un po' diverso. Dinoxpc e lucaman, ecc. confermano quello che ho detto.
ooooooooooooooo
03-04-2005, 21:13
dico solo ke a mio parere con un procio a default con fsb a 133x15 ke impiega un minuto e un secondo al superpi... la mod@barton allora farà la differenza in questo contesto facendo guadagnare almeno due secondi....
secondo me i test dipendono molto dai settaggi del processore
cmq non si puo dire ke la differenza tra i due non c'è...anke se minima ci sarà...visto keil barton ha la cache raddoppiata
ThePunisher
03-04-2005, 21:17
Originariamente inviato da ooooooooooooooo
dico solo ke a mio parere con un procio a default con fsb a 133x15 ke impiega un minuto e un secondo al superpi... la mod@barton allora farà la differenza in questo contesto facendo guadagnare almeno due secondi....
secondo me i test dipendono molto dai settaggi del processore
cmq non si puo dire ke la differenza tra i due non c'è...anke se minima ci sarà...visto keil barton ha la cache raddoppiata
Certo... la differenza c'è... minima e sicuramente non porta a un secondo di vantaggio nel Pi come dimostrato da tanti e tanti test (i vantaggi derivanti dal doppio quantitativo di cache vengono quasi annullati dall'aumento della latenza di accesso alla cache derivante dal maggior quantitativo).
ooooooooooooooo
03-04-2005, 21:27
i vantaggi derivanti dal doppio quantitativo di cache vengono quasi annullati dall'aumento della latenza di accesso alla cache derivante dal maggior quantitativo
anke questo è vero....
io cmq ti assicuro ke al super pi ci ho guadagnato.... tanto ke mi ricordo ero anke contento e soddisfatto della mod visto ke appena fatta mi sono messo sotto a fare tutti i possibili test ...
sarò un caso a parte....ogni processore cmq è diverso dagli altri anke se fa parte della stessa famiglia o è lo stesso modello e molto spesso i risultati sono molto soggettivi:)
ThePunisher
03-04-2005, 21:30
Originariamente inviato da ooooooooooooooo
anke questo è vero....
io cmq ti assicuro ke al super pi ci ho guadagnato.... tanto ke mi ricordo ero anke contento e soddisfatto della mod visto ke appena fatta mi sono messo sotto a fare tutti i possibili test ...
sarò un caso a parte....ogni processore cmq è diverso dagli altri anke se fa parte della stessa famiglia o è lo stesso modello e molto spesso i risultati sono molto soggettivi:)
Non direi... un processore che ha gli stessi core e architettura di un altro e viaggia alla stessa frequenza stabilmente dà gli stessi risultati. Qui si confrontano 2 processori diversi, ma confrontati 2 qualsiasi dei 2 tipi, si può estendere il discorso anche agli altri senza alcun dubbio (non si parla di overclock attenzione). Poi i risultati vengono influenzati anche dal resto dell'HW, ma ovviamente io facevo riferimento a parità del resto.
ooooooooooooooo
03-04-2005, 21:42
si,su quei test di dinox pc...non posso dire niente xkè come dici tu sono fatti, e li posso vedere con i miei occhi:i due proci nella maggior parte dei casi si equivalgono...
io non posso dirti altro x farmi credere(sei solo tu ke devi decidere se credermi o no):p ....non ho prove purtroppo...altrimenti l'avrei postate volentieri...
bye:)
ooooooooooooooo
04-04-2005, 14:31
sai ke è....è ke ci stiamo fraintendendo:)
.....tu stai confrontando un Barton e un thoro-b......io invece un thorton e un barton.....e le cose sono un po diverse....
partiamo dal presupposto ke un thoro-b 2400+ è leggermente piu prestante di un thorton 2400+....questo xkè il thoro-b ha 256kb di cache con latenza minore....mentre il thorton essendo a tutti gli effetti un barton con la cache dimezzata,avrà 256kb L2 con latenza piu alta(dovendoci far entrare gli altri attivabili 256kb)....quindi secondo questo ultimo ragionamento la cache in piu del barton compenserà la maggiore latenza di memoria...e il thoro-b quindi potrà essere uguale piu o meno come prestazioni al barton...
invece avendo un thorton(con 256kb di cache ma latenze maggiori)e attivandogli la cache mancante,sicuramente tra thorton e barton un po di differenza di prestazioni ci sarà avendo 256kb in piu senza aumento di latenza della memoria cache...
quindi ricapitolando:
thoro-b=barton
Barton>thorton
potete contestarmi qual ora il mio ragionamento nn fosse corretto:)
ammetto di essermi sbagliato...non avendo specificato all'inizio ke io mi riferivo alle differenze tra thorton e barton:)
bye:)
OverClocK79®
04-04-2005, 14:49
thoroB o Barton
hanno prestazioni differenti.....
altrimenti AMD avrebbe fatto una cazzata ad introdurre un nuovo core con + cache che gli costa di +
un AMD 2800+ ha freq maggiore di un 3000+ fsb 166
eppure in alcune applicazioni vanno uguale in altre va meglio il thoro in altre va peggio
proprio per via che A SECONDA DELL'APPLICAZIONE
va + o - uguale....
è chiaro che le differenze SONO MINIME
ma CI SONO.....
altrimenti molti non avrebbero cambiato il thoro con il Barton se a parifrequenza un thoro andava quanto un barton......(a parità di FSB)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ
ooooooooooooooo
04-04-2005, 14:55
thoroB o Barton hanno prestazioni differenti
infatti come specificato piu sopra...la differenza anke se minima ci deve essere per forza:)
OverClocK79®
04-04-2005, 14:55
http://www.hwupgrade.it/articoli/847/ut2003_cpubench.gif
vekkio test XP thoroB Vs Barton
confronta il 2800+ con il 3000+
nonostante la freq del 2800+ sia maggiore spesso è sotto
e trae beneficio solo nei test dove conta la purafreq come questo
http://www.hwupgrade.it/articoli/847/xmpeg.gif
dove va come un XP3200+ che però ha bus 400
http://www.hwupgrade.it/articoli/847/audiograbber.gif
o questo dove incula tutti
(passatemi il termine :D)
http://www.hwupgrade.it/articoli/847/3dmax_chamaleon.gif
ecc ecc
come dicevamo io e XP2200
dipende dall'applicativo
applicativi che interessano le memorie e la cache
vince il barton 3000+
app dove serve pura freq l'XP2800 (ma perchè ha freq maggiore)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.