SEAGATE 7200.8

[AMD K75]

Ciao,
vorrei prendere i nuovi Seagate della serie 7200.8
Qualcuno li ha e mi sa dire coma si trova con i videogame e videoediting?
Ho letto il thread di alcuni giorni fa in un'altra sezione e si diceva che nonostante gli 8ms di "seek time" impiegassero in tutto 15 ms come "access time".
Ho visto questi Benchmark dove in "Gaming Storage Mark 2004" dovrebbero esserci i 7200.8 dopo Raptor e Diamond (questi ultimi ho visto che danno problemi ad alcuni) :

http://www.tweakers.net/reviews/553/6

Gli IO nello specifico di tutte le applicazioni:

http://www.tweakers.net/benchdb/testcombo/576


Mi chiedo se posso andare sicuro (dai Benchmark di sopra) o se quei 15ms annullano il risultato in qualche modo...



p.s.
I raptor li devo escludere perchè ho bisogno di molto spazio e fanno un casino micidiale.

[Necromachine]

Io ho 2 seagata 7200.7 da 200gb in raid 0, come prestazioni vanno bene, come affidabilità sono ottimi (utilizzati pesantemente per mesi e nessuna incertezza), unica pecca è che sono un pò rumorosi.

[AMD K75]

Guardate gli IO e ditemi.
Posto anche quelli dell'Hitachi Deskstar, del Caviar della Western Digital (non NCQ) che hanno un access time inferiore per fare una comparativa:

IO Seagate 7200.8 400GB:

http://www.tweakers.net/benchdb/testcombo/576

IO Hitachi Deststar 7K250:

http://www.tweakers.net/benchdb/testcombo/508

IO Seagate Caviar WD2000JD 200GB:

http://www.tweakers.net/benchdb/testcombo/505

Mi sembra che l'access time maggiore venga recuperato con l'NCQ e i piatti più densi.
Che ne dite?


p.s.
in primisi mi interessano i videogame... che non scattino.
Purtroppo gli IO del Seagate sono del 400GB e a me interessa il 250GB.
Il 250GB rispetto al 400GB è più veloce nell'access time e passa da 16,5 a 15 ms contro i 13 degli altri due.

[AMD K75]

up

[CRL]

Originariamente inviato da Necromachine
Io ho 2 seagata 7200.7 da 200gb in raid 0, come prestazioni vanno bene, come affidabilità sono ottimi (utilizzati pesantemente per mesi e nessuna incertezza), unica pecca è che sono un pò rumorosi.

Quoto in tutto.
Nella review che hai postato l'access time è di 13,57ms, che è il tempo che mi aspettavo (8,0ms+4,17ms+spiccioli=1,5ms), e quindi sembrerebbe smentire i 15ms che diceva l'altro thread.

- CRL -

[Ren]

vedo che le prende dal maxtor :asd:

[CRL]

Originariamente inviato da Ren
vedo che le prende dal maxtor :asd:

In alcuni test il DM10 risulta più avanti, ma non in tutto.
D'altra parte finchè non si risolve questo:

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=910266

...io non comprerei un DM10.

- CRL -