morpheus85
23-03-2005, 11:09
Qualcuno ha visto Voyager ieri sera?
Cosa ne pensate di quegli oggetti fuori tempo? :eek:
Cosa ne pensate di quegli oggetti fuori tempo? :eek:
View Full Version : Voyager ieri sera..
Pagine :
[1]
2
oscuroviandante
23-03-2005, 11:13
Originariamente inviato da morpheus85
Qualcuno ha visto Voyager ieri sera?
Cosa ne pensate di quegli oggetti fuori tempo? :eek:
non l'ho visto ma immagino che abbia parlato del meccanismo di Anthikytera o della pila elettrica trovata in un sito archeologico di un paese arabo (non mi ricordo quale fosse)
è così?
Qualcuno ha visto Voyager ieri sera?
Cosa ne pensate di quegli oggetti fuori tempo? :eek:
non l'ho visto ma immagino che abbia parlato del meccanismo di Anthikytera o della pila elettrica trovata in un sito archeologico di un paese arabo (non mi ricordo quale fosse)
è così?
francesco25
23-03-2005, 11:20
ma li hanno fatti vedere quei pezzi di nanomeccanismi trovati in un lago?:confused:
e i dischi cinesi?
e i dischi cinesi?
morpheus85
23-03-2005, 11:21
Originariamente inviato da oscuroviandante
non l'ho visto ma immagino che abbia parlato del meccanismo di Anthikytera o della pila elettrica trovata in un sito archeologico di un paese arabo (non mi ricordo quale fosse)
è così?
Di Antikitera non ha parlato, ci hanno già fatto una puntata intera.
Della pila di Bagdad e delle lampade di Dendera invece si.
Le cose più strane però arrivano dagli strati rocciosi di 300 milioni di anni fa :eek:
non l'ho visto ma immagino che abbia parlato del meccanismo di Anthikytera o della pila elettrica trovata in un sito archeologico di un paese arabo (non mi ricordo quale fosse)
è così?
Di Antikitera non ha parlato, ci hanno già fatto una puntata intera.
Della pila di Bagdad e delle lampade di Dendera invece si.
Le cose più strane però arrivano dagli strati rocciosi di 300 milioni di anni fa :eek:
oscuroviandante
23-03-2005, 11:22
mannaggia mi sono perso una bella puntata allora....
hanno parlato del cranio di bufalo preistorico con un foro di proiettile?
del teschio di cristallo che è impossibile che sia stato fatto anticamente ?
hanno parlato del cranio di bufalo preistorico con un foro di proiettile?
del teschio di cristallo che è impossibile che sia stato fatto anticamente ?
morpheus85
23-03-2005, 11:23
Originariamente inviato da francesco25
ma li hanno fatti vedere quei pezzi di nanomeccanismi trovati in un lago?:confused:
e i dischi cinesi?
I primi no e i secondi neanche, più che altro perchè hanno parlato di ciò che era presente nella mostra svizzera dedicata a questi oggetti.
ma li hanno fatti vedere quei pezzi di nanomeccanismi trovati in un lago?:confused:
e i dischi cinesi?
I primi no e i secondi neanche, più che altro perchè hanno parlato di ciò che era presente nella mostra svizzera dedicata a questi oggetti.
morpheus85
23-03-2005, 11:28
Originariamente inviato da oscuroviandante
mannaggia mi sono perso una bella puntata allora....
hanno parlato del cranio di bufalo preistorico con un foro di proiettile?
del teschio di cristallo che è impossibile che sia stato fatto anticamente ?
Del teschio di cristallo non si riesce a datare se sia dei giorni nostri oppure del periodo in qui si dice appartenga.
E' quasi perfetto, se fatto a mano si calcola un lavoro di circa 300 anni e secondo la leggenda quando tutti e 13 teschi verranno ritrovati l'umanita riceverà tutta la loro sapienza :sofico:
Di grosso hanno fatto vedere una statuetta preistorica con all'interno una sfera di acciaio cromato :eek:
mannaggia mi sono perso una bella puntata allora....
hanno parlato del cranio di bufalo preistorico con un foro di proiettile?
del teschio di cristallo che è impossibile che sia stato fatto anticamente ?
Del teschio di cristallo non si riesce a datare se sia dei giorni nostri oppure del periodo in qui si dice appartenga.
E' quasi perfetto, se fatto a mano si calcola un lavoro di circa 300 anni e secondo la leggenda quando tutti e 13 teschi verranno ritrovati l'umanita riceverà tutta la loro sapienza :sofico:
Di grosso hanno fatto vedere una statuetta preistorica con all'interno una sfera di acciaio cromato :eek:
oscuroviandante
23-03-2005, 11:51
Originariamente inviato da morpheus85
I primi no e i secondi neanche, più che altro perchè hanno parlato di ciò che era presente nella mostra svizzera dedicata a questi oggetti.
in svizzera dove??? :eek:
I primi no e i secondi neanche, più che altro perchè hanno parlato di ciò che era presente nella mostra svizzera dedicata a questi oggetti.
in svizzera dove??? :eek:
francesco25
23-03-2005, 11:58
Originariamente inviato da morpheus85
Del teschio di cristallo non si riesce a datare se sia dei giorni nostri oppure del periodo in qui si dice appartenga.
E' quasi perfetto, se fatto a mano si calcola un lavoro di circa 300 anni e secondo la leggenda quando tutti e 13 teschi verranno ritrovati l'umanita riceverà tutta la loro sapienza :sofico:
Di grosso hanno fatto vedere una statuetta preistorica con all'interno una sfera di acciaio cromato :eek:
linkkkk:eek: :eek: :eek: :D :D a tutto link a tutto !!:D :eek: :eek: :eek: :sofico:
Del teschio di cristallo non si riesce a datare se sia dei giorni nostri oppure del periodo in qui si dice appartenga.
E' quasi perfetto, se fatto a mano si calcola un lavoro di circa 300 anni e secondo la leggenda quando tutti e 13 teschi verranno ritrovati l'umanita riceverà tutta la loro sapienza :sofico:
Di grosso hanno fatto vedere una statuetta preistorica con all'interno una sfera di acciaio cromato :eek:
linkkkk:eek: :eek: :eek: :D :D a tutto link a tutto !!:D :eek: :eek: :eek: :sofico:
morpheus85
23-03-2005, 11:58
Originariamente inviato da oscuroviandante
in svizzera dove??? :eek:
Presso un parco a tema sui misteri, nella parte tedesca, non mi ricordo il nome.
in svizzera dove??? :eek:
Presso un parco a tema sui misteri, nella parte tedesca, non mi ricordo il nome.
dieg
23-03-2005, 12:01
l'ho visto anch''io, molto interessante:) :oink:
incredibile anche lo strano scheletro ritrovato circa una decina di anni fa, apparteneva a uno strano animale, sembra con 3 dna diversi :eek: dicono sia il fantomatico chupacabras :eek: :ops:
incredibile anche lo strano scheletro ritrovato circa una decina di anni fa, apparteneva a uno strano animale, sembra con 3 dna diversi :eek: dicono sia il fantomatico chupacabras :eek: :ops:
morpheus85
23-03-2005, 12:03
Originariamente inviato da francesco25
linkkkk:eek: :eek: :eek: :D :D a tutto link a tutto !!:D :eek: :eek: :eek: :sofico:
Guardati un po questo:
http://www.ooparts.net/
Cmq nei prossimi giorni sul sito ufficiale voyager.rai.it ci sarà scritto di cosa hanno parlato. :)
linkkkk:eek: :eek: :eek: :D :D a tutto link a tutto !!:D :eek: :eek: :eek: :sofico:
Guardati un po questo:
http://www.ooparts.net/
Cmq nei prossimi giorni sul sito ufficiale voyager.rai.it ci sarà scritto di cosa hanno parlato. :)
morpheus85
23-03-2005, 12:05
Originariamente inviato da dieg
l'ho visto anch''io, molto interessante:) :oink:
incredibile anche lo strano scheletro ritrovato circa una decina di anni fa, apparteneva a uno strano animale, sembra con 3 dna diversi :eek: dicono sia il fantomatico chupacabras :eek: :ops:
Si, Bue, maiale e ornitorinco :O
Sarà frutto di qualche esperimento :eek:
l'ho visto anch''io, molto interessante:) :oink:
incredibile anche lo strano scheletro ritrovato circa una decina di anni fa, apparteneva a uno strano animale, sembra con 3 dna diversi :eek: dicono sia il fantomatico chupacabras :eek: :ops:
Si, Bue, maiale e ornitorinco :O
Sarà frutto di qualche esperimento :eek:
morpheus85
23-03-2005, 12:10
Originariamente inviato da oscuroviandante
in svizzera dove??? :eek:
Trovato, Mystery Park, nel cuore dell’Oberland Bernese. :)
in svizzera dove??? :eek:
Trovato, Mystery Park, nel cuore dell’Oberland Bernese. :)
FastFreddy
23-03-2005, 12:17
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
FastFreddy
23-03-2005, 12:18
Originariamente inviato da dieg
l'ho visto anch''io, molto interessante:) :oink:
incredibile anche lo strano scheletro ritrovato circa una decina di anni fa, apparteneva a uno strano animale, sembra con 3 dna diversi :eek: dicono sia il fantomatico chupacabras :eek: :ops:
Mi chiedo come facciano a risalire al dna da un semplice scheletro.... :asd: :asd: :asd:
l'ho visto anch''io, molto interessante:) :oink:
incredibile anche lo strano scheletro ritrovato circa una decina di anni fa, apparteneva a uno strano animale, sembra con 3 dna diversi :eek: dicono sia il fantomatico chupacabras :eek: :ops:
Mi chiedo come facciano a risalire al dna da un semplice scheletro.... :asd: :asd: :asd:
dieg
23-03-2005, 12:25
Originariamente inviato da FastFreddy
Mi chiedo come facciano a risalire al dna da un semplice scheletro.... :asd: :asd: :asd:
dal midollo spinale credo:mc:
Mi chiedo come facciano a risalire al dna da un semplice scheletro.... :asd: :asd: :asd:
dal midollo spinale credo:mc:
FastFreddy
23-03-2005, 12:26
Originariamente inviato da dieg
dal midollo spinale credo:mc:
Di un fossile?
dal midollo spinale credo:mc:
Di un fossile?
dieg
23-03-2005, 12:29
Originariamente inviato da FastFreddy
Di un fossile?
ma ha 10 anni circa!:muro: :D
Di un fossile?
ma ha 10 anni circa!:muro: :D
FastFreddy
23-03-2005, 12:36
Sarà una delle tante composizioni di ossa di anmali diversi come quelle che si divertivano a fare nel medioevo.....
karplus
23-03-2005, 12:41
Hanno anche detto che gli americani sapevano da tantissime fonti che i giapponesi avrebbero attaccato pearl harbour, ma che roosevelt abbia lasciato fare perché gli serviva un pretesto per entrare in guerra.
Pare che tutta la flotta del atlantico occidentale sia stata spostata dalle sue sicure basi a pearl harbour, e una settimana prima dell'attacco le navi più moderne siano state fatte spostare per consegnare aerei, che non sono mai stati consegnati mentre la nave girava per i cavoli suoi nel pacifico.
cmq ieri sera hanno dato sti link:
http://www.mysterypark.ch/
http://www.unsolved-mysteries.info/
http://www.antikitera.net/
Pare che tutta la flotta del atlantico occidentale sia stata spostata dalle sue sicure basi a pearl harbour, e una settimana prima dell'attacco le navi più moderne siano state fatte spostare per consegnare aerei, che non sono mai stati consegnati mentre la nave girava per i cavoli suoi nel pacifico.
cmq ieri sera hanno dato sti link:
http://www.mysterypark.ch/
http://www.unsolved-mysteries.info/
http://www.antikitera.net/
morpheus85
25-03-2005, 10:32
Originariamente inviato da FastFreddy
Sarà una delle tante composizioni di ossa di anmali diversi come quelle che si divertivano a fare nel medioevo.....
Per me si tratta di esperimento genetico ;)
Sarà una delle tante composizioni di ossa di anmali diversi come quelle che si divertivano a fare nel medioevo.....
Per me si tratta di esperimento genetico ;)
morpheus85
25-03-2005, 10:36
Originariamente inviato da FastFreddy
Di un fossile?
Questa è la presunzione di credere di sapere e dare tutto per scontato, quando invece non si sa veramente come stanno le cose. ;)
Di un fossile?
Questa è la presunzione di credere di sapere e dare tutto per scontato, quando invece non si sa veramente come stanno le cose. ;)
FastFreddy
25-03-2005, 10:42
Originariamente inviato da morpheus85
Questa è la presunzione di credere di sapere e dare tutto per scontato, quando invece non si sa veramente come stanno le cose. ;)
E tu le sai?
Questa è la presunzione di credere di sapere e dare tutto per scontato, quando invece non si sa veramente come stanno le cose. ;)
E tu le sai?
morpheus85
25-03-2005, 10:55
Originariamente inviato da FastFreddy
E tu le sai?
No, ma io non mi pronuncio quando non conosco i fatti :O
E tu le sai?
No, ma io non mi pronuncio quando non conosco i fatti :O
Palladio
25-03-2005, 11:04
Originariamente inviato da karplus
Hanno anche detto che gli americani sapevano da tantissime fonti che i giapponesi avrebbero attaccato pearl harbour, ma che roosevelt abbia lasciato fare perché gli serviva un pretesto per entrare in guerra.
Pare che tutta la flotta del atlantico occidentale sia stata spostata dalle sue sicure basi a pearl harbour, e una settimana prima dell'attacco le navi più moderne siano state fatte spostare per consegnare aerei, che non sono mai stati consegnati mentre la nave girava per i cavoli suoi nel pacifico.
cmq ieri sera hanno dato sti link:
http://www.mysterypark.ch/
http://www.unsolved-mysteries.info/
http://www.antikitera.net/
La flotta dell'atlantico non ha mai fatto base a Pearl Harbour, in quanto questa base si trova nelle Hawaii ovvero nel pacifico, ma a Norfolk in Virginia.
Che gli americani sapessero che potesse esserci un attacco del Giappone è risaputo e non è un mistero, tant'è che la flotta del Pacifico, non quella dell'Atlantico, era dislocata in mare proprio per prevenire i possibili danni oltre che per intercettare gli eventuali attaccanti.:O
Hanno anche detto che gli americani sapevano da tantissime fonti che i giapponesi avrebbero attaccato pearl harbour, ma che roosevelt abbia lasciato fare perché gli serviva un pretesto per entrare in guerra.
Pare che tutta la flotta del atlantico occidentale sia stata spostata dalle sue sicure basi a pearl harbour, e una settimana prima dell'attacco le navi più moderne siano state fatte spostare per consegnare aerei, che non sono mai stati consegnati mentre la nave girava per i cavoli suoi nel pacifico.
cmq ieri sera hanno dato sti link:
http://www.mysterypark.ch/
http://www.unsolved-mysteries.info/
http://www.antikitera.net/
La flotta dell'atlantico non ha mai fatto base a Pearl Harbour, in quanto questa base si trova nelle Hawaii ovvero nel pacifico, ma a Norfolk in Virginia.
Che gli americani sapessero che potesse esserci un attacco del Giappone è risaputo e non è un mistero, tant'è che la flotta del Pacifico, non quella dell'Atlantico, era dislocata in mare proprio per prevenire i possibili danni oltre che per intercettare gli eventuali attaccanti.:O
karplus
25-03-2005, 13:19
Originariamente inviato da Palladio
La flotta dell'atlantico non ha mai fatto base a Pearl Harbour, in quanto questa base si trova nelle Hawaii ovvero nel pacifico, ma a Norfolk in Virginia.
Questo hanno detto a Voyager, e in effetti non l'avevo mai sentita sta roba.
Originariamente inviato da Palladio
Che gli americani sapessero che potesse esserci un attacco del Giappone è risaputo e non è un mistero, tant'è che la flotta del Pacifico, non quella dell'Atlantico, era dislocata in mare proprio per prevenire i possibili danni oltre che per intercettare gli eventuali attaccanti.:O
spè, la maggioranza della flotta del pacifico era alla fonda a pearl harbour, infatti dopo la sua distruzioni gli americani ebbero il fianco esposto per parecchio tempo, e temevano addirittura un'invasione via terra dei jappo.
Cmq non credo alla teoria enunciata da voyager, per il fatto che sarebbe stato un suicidio strategico farsi distruggere la flotta del pacifico lasciando scoperto quel fronte.
E' anche risaputo che avevano intercettato dei messaggi che parlavano di un attacco a pearl harbour, ma ne hanno ricevuto anche parecchi altri che davano la flotta jappo sparsa nel pacifico, quindi non la consideravano molto attendibile l'ipotesi dell'attacco a pearl harbour.
Anche loro fecero una cosa simile con i tedeschi, lasciando intercettare alcuni messaggi gli fecero capire che volevano sbarcare a calais, dove i tedeschi prepararono la difesa, mentre loro invece sbarcarono in normandia prendendo i tedeschi di sorpresa...
La flotta dell'atlantico non ha mai fatto base a Pearl Harbour, in quanto questa base si trova nelle Hawaii ovvero nel pacifico, ma a Norfolk in Virginia.
Questo hanno detto a Voyager, e in effetti non l'avevo mai sentita sta roba.
Originariamente inviato da Palladio
Che gli americani sapessero che potesse esserci un attacco del Giappone è risaputo e non è un mistero, tant'è che la flotta del Pacifico, non quella dell'Atlantico, era dislocata in mare proprio per prevenire i possibili danni oltre che per intercettare gli eventuali attaccanti.:O
spè, la maggioranza della flotta del pacifico era alla fonda a pearl harbour, infatti dopo la sua distruzioni gli americani ebbero il fianco esposto per parecchio tempo, e temevano addirittura un'invasione via terra dei jappo.
Cmq non credo alla teoria enunciata da voyager, per il fatto che sarebbe stato un suicidio strategico farsi distruggere la flotta del pacifico lasciando scoperto quel fronte.
E' anche risaputo che avevano intercettato dei messaggi che parlavano di un attacco a pearl harbour, ma ne hanno ricevuto anche parecchi altri che davano la flotta jappo sparsa nel pacifico, quindi non la consideravano molto attendibile l'ipotesi dell'attacco a pearl harbour.
Anche loro fecero una cosa simile con i tedeschi, lasciando intercettare alcuni messaggi gli fecero capire che volevano sbarcare a calais, dove i tedeschi prepararono la difesa, mentre loro invece sbarcarono in normandia prendendo i tedeschi di sorpresa...
evelon
25-03-2005, 14:34
Originariamente inviato da FastFreddy
Mi chiedo come facciano a risalire al dna da un semplice scheletro.... :asd: :asd: :asd:
Sono onnipotenti :asd:
cmq: per disperazione (quella sera non avevo un caxxo da fare) mi sono fatto due risate con voyager
che dire...non si smentisce mai :asd: ti lascio immaginare il resto..
Mi chiedo come facciano a risalire al dna da un semplice scheletro.... :asd: :asd: :asd:
Sono onnipotenti :asd:
cmq: per disperazione (quella sera non avevo un caxxo da fare) mi sono fatto due risate con voyager
che dire...non si smentisce mai :asd: ti lascio immaginare il resto..
Palladio
25-03-2005, 15:54
Originariamente inviato da karplus
...
spè, la maggioranza della flotta del pacifico era alla fonda a pearl harbour, infatti dopo la sua distruzioni gli americani ebbero il fianco esposto per parecchio tempo, e temevano addirittura un'invasione via terra dei jappo.
...
il problema maggiore non fu la distruzione della flotta, infatti tutte le portaerei erano in mare con le loro unità di supporto ed i danni ai mezzi furono relativamente pochi (relativamente perchè comunque ci furono più di 2.000 vittime), ma l'affondamento di una vecchia nave (di cui non ricordo il nome) all'imbocco del porto che ha impedito per parecchio tempo l'utilizzo del porto stesso che era, ed è tutt'ora, la principale base americana nel Pacifico.
...
spè, la maggioranza della flotta del pacifico era alla fonda a pearl harbour, infatti dopo la sua distruzioni gli americani ebbero il fianco esposto per parecchio tempo, e temevano addirittura un'invasione via terra dei jappo.
...
il problema maggiore non fu la distruzione della flotta, infatti tutte le portaerei erano in mare con le loro unità di supporto ed i danni ai mezzi furono relativamente pochi (relativamente perchè comunque ci furono più di 2.000 vittime), ma l'affondamento di una vecchia nave (di cui non ricordo il nome) all'imbocco del porto che ha impedito per parecchio tempo l'utilizzo del porto stesso che era, ed è tutt'ora, la principale base americana nel Pacifico.
morpheus85
25-03-2005, 16:56
Originariamente inviato da evelon
Sono onnipotenti :asd:
cmq: per disperazione (quella sera non avevo un caxxo da fare) mi sono fatto due risate con voyager
che dire...non si smentisce mai :asd: ti lascio immaginare il resto..
Leggi tutto prima di postare ;)
Per il resto ti meriti questa: :rolleyes:
Arrivi, scrivi che ti ha fatto ridere e non dici neanche perchè :rolleyes:
Sono onnipotenti :asd:
cmq: per disperazione (quella sera non avevo un caxxo da fare) mi sono fatto due risate con voyager
che dire...non si smentisce mai :asd: ti lascio immaginare il resto..
Leggi tutto prima di postare ;)
Per il resto ti meriti questa: :rolleyes:
Arrivi, scrivi che ti ha fatto ridere e non dici neanche perchè :rolleyes:
morpheus85
25-03-2005, 19:34
Per chi se la fosse persa ecco il riassunto della puntata:
OGGETTI FUORI DAL TEMPO
Giganti, tecnologie sofisticate di migliaia d'anni fa, contatti tra culture e forse anche tra mondi differenti, lingue sconosciute, sculture e animali "impossibili"… se anche una minima parte degli oggetti che stiamo per vedere è autentica, allora c'è davvero molto da fare per rimettere ordine negli scaffali della Storia dell'uomo.
Sono ancora tanti i misteri che attendono una soluzione. E, non a caso, una selezione dei più clamorosi cortocircuiti del sapere è concentrata in un luogo che si chiama: "Mistery Park".
Siamo nella Svizzera tedesca, a Interlaken, nel cantone di Berna. E' in questa rinomata stazione turistica che lo scrittore Erich von Daniken, con all'attivo molti libri con tesi archeologiche "sulla linea di confine", ha deciso di costruire un parco decisamente particolare…
"Mystery Park" è una specie di summa dei misteri archeologici del nostro pianeta: dalle piramidi egizie a quelle Maya, da Stonehenge alle linee di Nazca, dalla conoscenza misteriosa della civiltà indiana fino ai possibili contatti con altri mondi. Monumenti molto noti ma che forse hanno avuto una funzione diversa da quella che in genere gli viene attribuita. Si tratta forse dell'unico parco a tema di questo tipo esistente al mondo ed è qui che ha fatto tappa una delle mostre più sorprendenti che siano mai state immaginate: "Unsolved mysteries" cioè "Misteri insoluti".
Oltre 300 reperti, provenienti da varie parti del mondo, tutti diversi tra loro ma che indicano un'unica direzione: forse il primo capitolo della storia dell'uomo è ancora da scrivere. E chi lo scriverà dovrà partire anche da questi oggetti. Per il momento dobbiamo accontentarci di osservare questi "enigmi archeologici" e farci accompagnare da alcuni esperti…
Prima di vedere gli oggetti più interessanti - e vedrete, non c'è che l'imbarazzo della scelta - vediamo di capire esattamente di cosa parliamo. Si tratta di oggetti anche molti diversi tra loro, ritrovati in luoghi molto distanti, prodotti da culture lontane tra loro nel tempo. Non di rado vengono da musei rinomati, altre volte da collezioni private. In ogni caso sembrano fatti apposta per mettere in crisi le convinzioni dell'archeologia e della paleontologia ufficiali. Tutti poi presuppongono che sia esistita una civiltà evoluta che ha preceduto o accompagnato quella che noi chiamiamo preistoria…
L'ultima osservazione di Bagnasco può essere utile per presentare Klaus Dona, il ricercatore austriaco che da anni insegue in tutto il mondo gli "oggetti fuori dal tempo" e che ha "creato" la mostra "Unsolved mysteries". Allora Dona, può essere che dietro alcuni oggetti considerati "fuori dal tempo" ci siano degli errori di valutazione, di datazione?
Iniziamo a vedere alcuni dei reperti più interessanti di questa mostra, reperti che secondo gli organizzatori potrebbero obbligarci a rivedere le nostre convinzioni circa l'evoluzione della vita umana. E tra i più sorprendenti ci sono le presunte tracce di un contatto tra popoli della nostra preistoria ed essere venuti da altri mondi.
Non è raro vedere delle sculture o delle iscrizioni primitive che sembrano ricordare uomini con tute e caschi spaziali. Questo ha autorizzato alcuni ad ipotizzare che gli dei della mitologia fossero in realtà degli extraterrestri che avrebbero trasmesso conoscenze molto avanzate.
Come nel caso di questi monili, trovati in una tomba egiziana, e che ricordano più che degli uccelli degli alianti con tanto di timone. Anche in America latina sono stati ritrovati manufatti che richiamano evidentemente elementi dell'aerodinamica. Gli uomini hanno iniziato a volare, con le mongolfiere, solo alla fine del Settecento. E circa 100 anni sono nati i primi aerei. E allora che ci facevano uomini con tanto di caschi spaziali…?
Ma ci sono altri oggetti che sembrano richiamare tecnologie e sapienze "aliene": ad esempio queste statuette, ritrovate in Africa e datate a circa 17 mila anni fa. Si chiamano "Nomoli" ed hanno una caratteristica particolare: sono state create con una cavità interna, all'interno della quale è stata inserita una piccola sfera fatta di acciaio e cromo. Ma chi, 14 mila anni prima di Cristo poteva essere in grado di creare un oggetto del genere?
Ma che gli antichi avessero conoscenze tecnologiche più avanzate di quanto comunemente si pensi è un sospetto che poggia anche su altri elementi. In particolare che facessero uso dell'energia elettrica. Sono celebri - e a Voyager ne abbiamo già parlato - le "Lampade di Dendera".
Una grande raffigurazione, in un sotterraneo del tempio di Hathor a Dendera, non lontano da Luxor mostra qualcosa che ricorda da vicino batterie elettriche, serpentine all'interno di una lampada. Sembra, inoltre, che anche alcune iscrizioni del tempio di Dendera contengano indicazione tecniche collegabili in qualche modo allo sfruttamento dell'elettricità. Si tratta di tesi ultra-eretiche, rigettate dall'egittologia ufficiale, ma che trovano in un altro "oggetto fuori dal tempo" una conferma indiretta…
Ma non c'era - forse - solo l'elettricità. Altri reperti raccolti anche in questa mostra indicano che in tempi lontanissimi l'uomo sembrava avere la capacità di plasmare la materia con grande precisione. E dar vita a dei veri e propri meccanismi o a sofisticati sistemi di misura. Qui c'è ad esempio una bilancia - ritrovata in Messico - che ha ben 312 elementi, di cui 289 sono le pietre usate come pesi di riferimento: si va dai 3 chili ai 28 grammi.
Mentre qui abbiamo un misterioso oggetto, rinvenuto in Egitto e antico di oltre 2000 anni e che sembra ricordare un pezzo di una turbina idraulica.
Infine, alcune statuette in durissimo granito, lavorate circa 5000 anni fa, sembrano riproporre in piccolo uno dei grandi misteri irrisolti del passato. A "Voyager" ne abbiamo parlato più volte e la mostra di Mystery Park gli dedica uno spazio apposito: stiamo parlando dei teschi di cristallo.
Non c'è solo il famoso teschio di cristallo di rocca ritrovato nel 1926 dall'archeologo Mitchell-Hedges nello Yucatan e conservato oggi a Londra. La mostra "Unsolved mysteries" ne presenta ben sette, di varia provenienza, di proporzioni e qualità diverse. Ma che pongono gli stessi interrogativi del teschio più famoso: chi li ha realizzati, come, in quanto tempo…? Il principale teschio in mostra è soprannominato significativamente "E.T.", è di quarzo, sarebbe stato fatto a mano anche se realizzare una levigatura di questo livello a mano può richiedere secoli. E'stato scoperto nel 1908 in Guatemala. Viene datato ad almeno 500 anni fa. Un altro cranio, realizzato sfruttando un acquamarina, viene chiamato "Oceana" e viene dall'America del Sud. Altri teschi sono stati realizzati in lapislazzuli o in cristallo di quarzo bianco. In cristallo di quarzo rosa è il teschio soprannominato "Baby Luv" proveniente dall'Ucraina mentre dalla Mongolia arriva "Shui Ting Er". E per finire "Magnificant fire", un teschio scolpito in diaspro rosso, una varietà del silice.
Abbiamo parlato di teschi. Parliamo ora di scheletri. Non di uomini. Ma neanche di animali. O meglio, di un animale sì ma nessuno sa di che razza di animale si possa trattare. Infatti qui a Mystery Park lo chiamano "Ralph". E Ralph ha una storia davvero singolare e che comincia, per noi, nel 1990.
E' in quell'anno che un ricercatore americano, Frank Pryor, scopre nello stato dell'Oklahoma, uno scheletro decisamente curioso. Inizialmente, Pryor per capire di cosa si possa trattare chiede aiuto ad alcuni laboratori universitari americani. Vengono fatti 14 esami diversi col risultato che i dati ricavati non corrispondono ad alcuna classificazione zoologica. Entrano allora in scena degli scienziati austriaci che stabiliscono che la struttura dentaria è quella di un vitello. Ma i frammenti d'osso indicano, secondo altri studiosi, un animale bipede. Insomma un animale sconosciuto, vissuto chissà quando e che qualcuno ha accostato al mitico e inquietante "Chupacabra", la misteriosa creatura viene accusata di uccidere il bestiame succhiandone il sangue…
E passando da un animale mostruoso all'altro eccoci ai dinosauri. Qui a Mystery Park non ce ne sono ma il loro fantasma aleggia costantemente perché più di un reperto esposto sembra fatto apposta per smentire un dato acquisito delle nostre conoscenze scientifiche: uomini e dinosauri non hanno mai convissuto sulla Terra…
Eppure come potevano gli uomini vissuti migliaia e migliaia di anni fa conservare il ricordo di animali mostruosi e scomparsi oltre 60 milioni di anni fa? Le pietre di Ica sono solo uno dei casi, tra i più clamorosi, di quello stiamo dicendo. Ma insieme ad una delle circa 11 mila pietre scolpite (molte delle quali, appunto raffigurano uomini e dinosauri insieme) e trovate da Javier Cabrera in Perù non lontano da Nazca, la mostra "Unsolved Mysteries" mostra anche altri reperti sorprendenti…
Resti umani fossili vecchi di 100 milioni di anni. L'uomo sarebbe comparso non prima di sei milioni di anni fa. Il vaso Anasazi che mostra una figura che ricorda da vicino un dinosauro…
Ci sono poi dei fossili, ritrovati in Pennsylvania, negli Stati Uniti che richiamano vari interrogativi. Si tratta di una serie di ossa umane ritrovate in uno strato di roccia carbonifera di 280 milioni di anni fa. Dita delle mani e dei piedi, una mascella inferiore e una calotta cranica … di uomini in anticipo di molti milioni di anni. Sempre che le datazioni siano corrette. Ma, datazioni o meno, una pietra ritrovata nella stessa zona, mostra un ulteriore aspetto sorprendente. Pesa 250 chili e i suoi contorni sembrano corrispondere a quelli di un cranio umano fossile. Una cosa impossibile, viste le dimensioni. A meno che non si sia trattato di un gigante…
E il sospetto che gli antichi testi abbiano parlato di qualcosa di concreto viene quando si osserva uno dei reperti più sorprendenti di tutta la mostra. Anche se in realtà è un reperto originale solo in parte, come vedremo subito. Le parti "originali" provengono dalla collezione privata di padre Carlos Vaca, un sacerdote che ha vissuto a lungo in Ecuador. Alla sua morte, Vaca ha lasciato numerosi reperti raccolti in molti anni. Tra questi un osso occipitale umano e un osso che sembrerebbe parte di un tallone, sempre umano. Partendo da questi reperti gli esperti di Mistery Park hanno realizzato questo scheletro che dovrebbe rispettare le proporzioni originali dell'uomo o del primate cui sono appartenute le ossa. Se i calcoli sono esatti si sarebbe trattato di un essere alto sette metri e mezzo!
Che dire? I curatori di "Unsolved Mysteries" sostengono di non voler far altro che mostrare, in modo neutro, reperti che pongono delle domande - e che domande - ancora senza risposta. Fare domande è anche una caratteristica del nostro programma. E raramente ci è capitato di poterne suggerire così tante a chi ci ascolta in una sola puntata…
OGGETTI FUORI DAL TEMPO
Giganti, tecnologie sofisticate di migliaia d'anni fa, contatti tra culture e forse anche tra mondi differenti, lingue sconosciute, sculture e animali "impossibili"… se anche una minima parte degli oggetti che stiamo per vedere è autentica, allora c'è davvero molto da fare per rimettere ordine negli scaffali della Storia dell'uomo.
Sono ancora tanti i misteri che attendono una soluzione. E, non a caso, una selezione dei più clamorosi cortocircuiti del sapere è concentrata in un luogo che si chiama: "Mistery Park".
Siamo nella Svizzera tedesca, a Interlaken, nel cantone di Berna. E' in questa rinomata stazione turistica che lo scrittore Erich von Daniken, con all'attivo molti libri con tesi archeologiche "sulla linea di confine", ha deciso di costruire un parco decisamente particolare…
"Mystery Park" è una specie di summa dei misteri archeologici del nostro pianeta: dalle piramidi egizie a quelle Maya, da Stonehenge alle linee di Nazca, dalla conoscenza misteriosa della civiltà indiana fino ai possibili contatti con altri mondi. Monumenti molto noti ma che forse hanno avuto una funzione diversa da quella che in genere gli viene attribuita. Si tratta forse dell'unico parco a tema di questo tipo esistente al mondo ed è qui che ha fatto tappa una delle mostre più sorprendenti che siano mai state immaginate: "Unsolved mysteries" cioè "Misteri insoluti".
Oltre 300 reperti, provenienti da varie parti del mondo, tutti diversi tra loro ma che indicano un'unica direzione: forse il primo capitolo della storia dell'uomo è ancora da scrivere. E chi lo scriverà dovrà partire anche da questi oggetti. Per il momento dobbiamo accontentarci di osservare questi "enigmi archeologici" e farci accompagnare da alcuni esperti…
Prima di vedere gli oggetti più interessanti - e vedrete, non c'è che l'imbarazzo della scelta - vediamo di capire esattamente di cosa parliamo. Si tratta di oggetti anche molti diversi tra loro, ritrovati in luoghi molto distanti, prodotti da culture lontane tra loro nel tempo. Non di rado vengono da musei rinomati, altre volte da collezioni private. In ogni caso sembrano fatti apposta per mettere in crisi le convinzioni dell'archeologia e della paleontologia ufficiali. Tutti poi presuppongono che sia esistita una civiltà evoluta che ha preceduto o accompagnato quella che noi chiamiamo preistoria…
L'ultima osservazione di Bagnasco può essere utile per presentare Klaus Dona, il ricercatore austriaco che da anni insegue in tutto il mondo gli "oggetti fuori dal tempo" e che ha "creato" la mostra "Unsolved mysteries". Allora Dona, può essere che dietro alcuni oggetti considerati "fuori dal tempo" ci siano degli errori di valutazione, di datazione?
Iniziamo a vedere alcuni dei reperti più interessanti di questa mostra, reperti che secondo gli organizzatori potrebbero obbligarci a rivedere le nostre convinzioni circa l'evoluzione della vita umana. E tra i più sorprendenti ci sono le presunte tracce di un contatto tra popoli della nostra preistoria ed essere venuti da altri mondi.
Non è raro vedere delle sculture o delle iscrizioni primitive che sembrano ricordare uomini con tute e caschi spaziali. Questo ha autorizzato alcuni ad ipotizzare che gli dei della mitologia fossero in realtà degli extraterrestri che avrebbero trasmesso conoscenze molto avanzate.
Come nel caso di questi monili, trovati in una tomba egiziana, e che ricordano più che degli uccelli degli alianti con tanto di timone. Anche in America latina sono stati ritrovati manufatti che richiamano evidentemente elementi dell'aerodinamica. Gli uomini hanno iniziato a volare, con le mongolfiere, solo alla fine del Settecento. E circa 100 anni sono nati i primi aerei. E allora che ci facevano uomini con tanto di caschi spaziali…?
Ma ci sono altri oggetti che sembrano richiamare tecnologie e sapienze "aliene": ad esempio queste statuette, ritrovate in Africa e datate a circa 17 mila anni fa. Si chiamano "Nomoli" ed hanno una caratteristica particolare: sono state create con una cavità interna, all'interno della quale è stata inserita una piccola sfera fatta di acciaio e cromo. Ma chi, 14 mila anni prima di Cristo poteva essere in grado di creare un oggetto del genere?
Ma che gli antichi avessero conoscenze tecnologiche più avanzate di quanto comunemente si pensi è un sospetto che poggia anche su altri elementi. In particolare che facessero uso dell'energia elettrica. Sono celebri - e a Voyager ne abbiamo già parlato - le "Lampade di Dendera".
Una grande raffigurazione, in un sotterraneo del tempio di Hathor a Dendera, non lontano da Luxor mostra qualcosa che ricorda da vicino batterie elettriche, serpentine all'interno di una lampada. Sembra, inoltre, che anche alcune iscrizioni del tempio di Dendera contengano indicazione tecniche collegabili in qualche modo allo sfruttamento dell'elettricità. Si tratta di tesi ultra-eretiche, rigettate dall'egittologia ufficiale, ma che trovano in un altro "oggetto fuori dal tempo" una conferma indiretta…
Ma non c'era - forse - solo l'elettricità. Altri reperti raccolti anche in questa mostra indicano che in tempi lontanissimi l'uomo sembrava avere la capacità di plasmare la materia con grande precisione. E dar vita a dei veri e propri meccanismi o a sofisticati sistemi di misura. Qui c'è ad esempio una bilancia - ritrovata in Messico - che ha ben 312 elementi, di cui 289 sono le pietre usate come pesi di riferimento: si va dai 3 chili ai 28 grammi.
Mentre qui abbiamo un misterioso oggetto, rinvenuto in Egitto e antico di oltre 2000 anni e che sembra ricordare un pezzo di una turbina idraulica.
Infine, alcune statuette in durissimo granito, lavorate circa 5000 anni fa, sembrano riproporre in piccolo uno dei grandi misteri irrisolti del passato. A "Voyager" ne abbiamo parlato più volte e la mostra di Mystery Park gli dedica uno spazio apposito: stiamo parlando dei teschi di cristallo.
Non c'è solo il famoso teschio di cristallo di rocca ritrovato nel 1926 dall'archeologo Mitchell-Hedges nello Yucatan e conservato oggi a Londra. La mostra "Unsolved mysteries" ne presenta ben sette, di varia provenienza, di proporzioni e qualità diverse. Ma che pongono gli stessi interrogativi del teschio più famoso: chi li ha realizzati, come, in quanto tempo…? Il principale teschio in mostra è soprannominato significativamente "E.T.", è di quarzo, sarebbe stato fatto a mano anche se realizzare una levigatura di questo livello a mano può richiedere secoli. E'stato scoperto nel 1908 in Guatemala. Viene datato ad almeno 500 anni fa. Un altro cranio, realizzato sfruttando un acquamarina, viene chiamato "Oceana" e viene dall'America del Sud. Altri teschi sono stati realizzati in lapislazzuli o in cristallo di quarzo bianco. In cristallo di quarzo rosa è il teschio soprannominato "Baby Luv" proveniente dall'Ucraina mentre dalla Mongolia arriva "Shui Ting Er". E per finire "Magnificant fire", un teschio scolpito in diaspro rosso, una varietà del silice.
Abbiamo parlato di teschi. Parliamo ora di scheletri. Non di uomini. Ma neanche di animali. O meglio, di un animale sì ma nessuno sa di che razza di animale si possa trattare. Infatti qui a Mystery Park lo chiamano "Ralph". E Ralph ha una storia davvero singolare e che comincia, per noi, nel 1990.
E' in quell'anno che un ricercatore americano, Frank Pryor, scopre nello stato dell'Oklahoma, uno scheletro decisamente curioso. Inizialmente, Pryor per capire di cosa si possa trattare chiede aiuto ad alcuni laboratori universitari americani. Vengono fatti 14 esami diversi col risultato che i dati ricavati non corrispondono ad alcuna classificazione zoologica. Entrano allora in scena degli scienziati austriaci che stabiliscono che la struttura dentaria è quella di un vitello. Ma i frammenti d'osso indicano, secondo altri studiosi, un animale bipede. Insomma un animale sconosciuto, vissuto chissà quando e che qualcuno ha accostato al mitico e inquietante "Chupacabra", la misteriosa creatura viene accusata di uccidere il bestiame succhiandone il sangue…
E passando da un animale mostruoso all'altro eccoci ai dinosauri. Qui a Mystery Park non ce ne sono ma il loro fantasma aleggia costantemente perché più di un reperto esposto sembra fatto apposta per smentire un dato acquisito delle nostre conoscenze scientifiche: uomini e dinosauri non hanno mai convissuto sulla Terra…
Eppure come potevano gli uomini vissuti migliaia e migliaia di anni fa conservare il ricordo di animali mostruosi e scomparsi oltre 60 milioni di anni fa? Le pietre di Ica sono solo uno dei casi, tra i più clamorosi, di quello stiamo dicendo. Ma insieme ad una delle circa 11 mila pietre scolpite (molte delle quali, appunto raffigurano uomini e dinosauri insieme) e trovate da Javier Cabrera in Perù non lontano da Nazca, la mostra "Unsolved Mysteries" mostra anche altri reperti sorprendenti…
Resti umani fossili vecchi di 100 milioni di anni. L'uomo sarebbe comparso non prima di sei milioni di anni fa. Il vaso Anasazi che mostra una figura che ricorda da vicino un dinosauro…
Ci sono poi dei fossili, ritrovati in Pennsylvania, negli Stati Uniti che richiamano vari interrogativi. Si tratta di una serie di ossa umane ritrovate in uno strato di roccia carbonifera di 280 milioni di anni fa. Dita delle mani e dei piedi, una mascella inferiore e una calotta cranica … di uomini in anticipo di molti milioni di anni. Sempre che le datazioni siano corrette. Ma, datazioni o meno, una pietra ritrovata nella stessa zona, mostra un ulteriore aspetto sorprendente. Pesa 250 chili e i suoi contorni sembrano corrispondere a quelli di un cranio umano fossile. Una cosa impossibile, viste le dimensioni. A meno che non si sia trattato di un gigante…
E il sospetto che gli antichi testi abbiano parlato di qualcosa di concreto viene quando si osserva uno dei reperti più sorprendenti di tutta la mostra. Anche se in realtà è un reperto originale solo in parte, come vedremo subito. Le parti "originali" provengono dalla collezione privata di padre Carlos Vaca, un sacerdote che ha vissuto a lungo in Ecuador. Alla sua morte, Vaca ha lasciato numerosi reperti raccolti in molti anni. Tra questi un osso occipitale umano e un osso che sembrerebbe parte di un tallone, sempre umano. Partendo da questi reperti gli esperti di Mistery Park hanno realizzato questo scheletro che dovrebbe rispettare le proporzioni originali dell'uomo o del primate cui sono appartenute le ossa. Se i calcoli sono esatti si sarebbe trattato di un essere alto sette metri e mezzo!
Che dire? I curatori di "Unsolved Mysteries" sostengono di non voler far altro che mostrare, in modo neutro, reperti che pongono delle domande - e che domande - ancora senza risposta. Fare domande è anche una caratteristica del nostro programma. E raramente ci è capitato di poterne suggerire così tante a chi ci ascolta in una sola puntata…
evelon
25-03-2005, 21:30
Originariamente inviato da morpheus85
Leggi tutto prima di postare ;)
Per il resto ti meriti questa: :rolleyes:
Arrivi, scrivi che ti ha fatto ridere e non dici neanche perchè :rolleyes:
ho letto tutto grazie ;)
E confermo questo :asd:
A meno che tu non voglia sostenere che voyager è una trasmissione scientifica.....
Cosa vuoi che aggiunga ?
Che le teorie pseudo-scientifiche siano credibili anche se infarcite di paroloni e tecnicismi?
Che quelli siano davvero reperti di giganti od oggetti dimenticati da alieni di passaggio?
O più plausibili spettacolarizzazioni condite con scientismi da quattro soldi?
Voyager stà alla scienza come Rambo stà al giardinaggio...
Leggi tutto prima di postare ;)
Per il resto ti meriti questa: :rolleyes:
Arrivi, scrivi che ti ha fatto ridere e non dici neanche perchè :rolleyes:
ho letto tutto grazie ;)
E confermo questo :asd:
A meno che tu non voglia sostenere che voyager è una trasmissione scientifica.....
Cosa vuoi che aggiunga ?
Che le teorie pseudo-scientifiche siano credibili anche se infarcite di paroloni e tecnicismi?
Che quelli siano davvero reperti di giganti od oggetti dimenticati da alieni di passaggio?
O più plausibili spettacolarizzazioni condite con scientismi da quattro soldi?
Voyager stà alla scienza come Rambo stà al giardinaggio...
morpheus85
25-03-2005, 21:44
Originariamente inviato da evelon
ho letto tutto grazie ;)
E confermo questo :asd:
A meno che tu non voglia sostenere che voyager è una trasmissione scientifica.....
Cosa vuoi che aggiunga ?
Che le teorie pseudo-scientifiche siano credibili anche se infarcite di paroloni e tecnicismi?
Che quelli siano davvero reperti di giganti od oggetti dimenticati da alieni di passaggio?
O più plausibili spettacolarizzazioni condite con scientismi da quattro soldi?
Voyager stà alla scienza come Rambo stà al giardinaggio...
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
ho letto tutto grazie ;)
E confermo questo :asd:
A meno che tu non voglia sostenere che voyager è una trasmissione scientifica.....
Cosa vuoi che aggiunga ?
Che le teorie pseudo-scientifiche siano credibili anche se infarcite di paroloni e tecnicismi?
Che quelli siano davvero reperti di giganti od oggetti dimenticati da alieni di passaggio?
O più plausibili spettacolarizzazioni condite con scientismi da quattro soldi?
Voyager stà alla scienza come Rambo stà al giardinaggio...
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
fabio80
25-03-2005, 21:44
Originariamente inviato da morpheus85
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
guarda che non è propriamente quel che si definisce uno sprovveduto in materia eh...
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
guarda che non è propriamente quel che si definisce uno sprovveduto in materia eh...
karplus
25-03-2005, 21:49
Originariamente inviato da Palladio
il problema maggiore non fu la distruzione della flotta, infatti tutte le portaerei erano in mare con le loro unità di supporto ed i danni ai mezzi furono relativamente pochi (relativamente perchè comunque ci furono più di 2.000 vittime), ma l'affondamento di una vecchia nave (di cui non ricordo il nome) all'imbocco del porto che ha impedito per parecchio tempo l'utilizzo del porto stesso che era, ed è tutt'ora, la principale base americana nel Pacifico.
sparo un nome a caso: l'arizona?
il problema maggiore non fu la distruzione della flotta, infatti tutte le portaerei erano in mare con le loro unità di supporto ed i danni ai mezzi furono relativamente pochi (relativamente perchè comunque ci furono più di 2.000 vittime), ma l'affondamento di una vecchia nave (di cui non ricordo il nome) all'imbocco del porto che ha impedito per parecchio tempo l'utilizzo del porto stesso che era, ed è tutt'ora, la principale base americana nel Pacifico.
sparo un nome a caso: l'arizona?
morpheus85
25-03-2005, 21:50
Originariamente inviato da fabio80
guarda che non è propriamente quel che si definisce uno sprovveduto in materia eh...
Piacere, chi se ne frega :rolleyes:
guarda che non è propriamente quel che si definisce uno sprovveduto in materia eh...
Piacere, chi se ne frega :rolleyes:
evelon
26-03-2005, 17:55
Originariamente inviato da morpheus85
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
Originariamente inviato da morpheus85
Piacere, chi se ne frega :rolleyes:
LOL
:asd:
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
Originariamente inviato da morpheus85
Piacere, chi se ne frega :rolleyes:
LOL
:asd:
morpheus85
26-03-2005, 19:54
Originariamente inviato da evelon
LOL
:asd:
Molto divertente :rolleyes:
LOL
:asd:
Molto divertente :rolleyes:
misterx
26-03-2005, 20:07
se fossero vere tutte quelle scoperte, non lo sapremmo anche noi comuni mortali attraverso i vari TG ?
ChristinaAemiliana
26-03-2005, 20:24
Originariamente inviato da morpheus85
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
La penso come Evelon, ti faccio pena anche io?
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
La penso come Evelon, ti faccio pena anche io?
Athlon64-FX53
26-03-2005, 20:33
Originariamente inviato da morpheus85
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
Ora arriva nicky e ti sospende :O (sempre che non sia fuori a bere) :D
Poverino mi fai tanta pena :rolleyes:
Ora arriva nicky e ti sospende :O (sempre che non sia fuori a bere) :D
fabio80
26-03-2005, 20:35
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
Ora arriva nicky e ti sospende :O (sempre che non sia fuori a bere) :D
sarà in trasferta con scoperchiatope :D
aloha, esco (non con milano) :D
byez :cool:
Ora arriva nicky e ti sospende :O (sempre che non sia fuori a bere) :D
sarà in trasferta con scoperchiatope :D
aloha, esco (non con milano) :D
byez :cool:
Athlon64-FX53
26-03-2005, 20:36
Originariamente inviato da fabio80
sarà in trasferta con scoperchiatope :D
aloha, esco (non con milano) :D
byez :cool:
Alla faccia che la tiravo fuori sempre io :muro: :fuck:
Buona serata io guardo l'italia....
sarà in trasferta con scoperchiatope :D
aloha, esco (non con milano) :D
byez :cool:
Alla faccia che la tiravo fuori sempre io :muro: :fuck:
Buona serata io guardo l'italia....
sortak
26-03-2005, 20:36
Originariamente inviato da evelon
ho letto tutto grazie ;)
E confermo questo :asd:
A meno che tu non voglia sostenere che voyager è una trasmissione scientifica.....
Cosa vuoi che aggiunga ?
Che le teorie pseudo-scientifiche siano credibili anche se infarcite di paroloni e tecnicismi?
Che quelli siano davvero reperti di giganti od oggetti dimenticati da alieni di passaggio?
O più plausibili spettacolarizzazioni condite con scientismi da quattro soldi?
Voyager stà alla scienza come Rambo stà al giardinaggio...
Per carità i misteri attraggono anche me ma la trasmissione è troppo incline a trasformare qualsiasi cosa in mistero rendendosi a volte anche ridicoli, quindi sono d'accordo con evelon.
ho letto tutto grazie ;)
E confermo questo :asd:
A meno che tu non voglia sostenere che voyager è una trasmissione scientifica.....
Cosa vuoi che aggiunga ?
Che le teorie pseudo-scientifiche siano credibili anche se infarcite di paroloni e tecnicismi?
Che quelli siano davvero reperti di giganti od oggetti dimenticati da alieni di passaggio?
O più plausibili spettacolarizzazioni condite con scientismi da quattro soldi?
Voyager stà alla scienza come Rambo stà al giardinaggio...
Per carità i misteri attraggono anche me ma la trasmissione è troppo incline a trasformare qualsiasi cosa in mistero rendendosi a volte anche ridicoli, quindi sono d'accordo con evelon.
morpheus85
26-03-2005, 22:46
Originariamente inviato da misterx
se fossero vere tutte quelle scoperte, non lo sapremmo anche noi comuni mortali attraverso i vari TG ?
Mi spiace ma è roba piuttosto vecchia, non è stata scoperta di recente ;)
se fossero vere tutte quelle scoperte, non lo sapremmo anche noi comuni mortali attraverso i vari TG ?
Mi spiace ma è roba piuttosto vecchia, non è stata scoperta di recente ;)
morpheus85
26-03-2005, 22:48
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
La penso come Evelon, ti faccio pena anche io?
Mi fanno pena le persone che vanno dritte per le loro convinzioni sentendo solo ciò che gli fa più comodo :rolleyes:
La penso come Evelon, ti faccio pena anche io?
Mi fanno pena le persone che vanno dritte per le loro convinzioni sentendo solo ciò che gli fa più comodo :rolleyes:
morpheus85
26-03-2005, 22:50
Originariamente inviato da sortak
Per carità i misteri attraggono anche me ma la trasmissione è troppo incline a trasformare qualsiasi cosa in mistero rendendosi a volte anche ridicoli, quindi sono d'accordo con evelon.
Un vasetto di metallo scoperto in un blocco di carbone ineffetti è pittosto normale :rolleyes:
SULPHUR SPRINGS, Arkansas
Questa , è la dichiarazione giurata di Frank J. Kennard,( in data 27 Novembre 1948 a Jullia L. Eldred N.P. My commission expires May 21, 1951 - Benton Co):
“Mentre stavo lavorando nel Municipal Electric Plant in Thomas, Okla in 1912,venne alla luce un pezzo di solido carbone che era troppo grande per l’uso.Lo ruppi con un martello da fabbro. Questa ciotola di ferro (foto 1),cadde dal centro, lasciando il calco,o la matrice della stessa nel pezzo di carbone. Jim Stull ( un dipendente della compagnia) era presente alla rottura del pezzo di carbone, e vide la ciotola uscire da esso .Rintracciai l’origine del carbone, e trovai che esso veniva dalle WILBURTON, OKLAHOMA Mines”
Al Carbone delle miniere di Wilburton è riconosciuta un’età di 295 milioni di anni.
http://www.misteromania.it/ooparts/ck2/CoalPot1_300.jpg
Per carità i misteri attraggono anche me ma la trasmissione è troppo incline a trasformare qualsiasi cosa in mistero rendendosi a volte anche ridicoli, quindi sono d'accordo con evelon.
Un vasetto di metallo scoperto in un blocco di carbone ineffetti è pittosto normale :rolleyes:
SULPHUR SPRINGS, Arkansas
Questa , è la dichiarazione giurata di Frank J. Kennard,( in data 27 Novembre 1948 a Jullia L. Eldred N.P. My commission expires May 21, 1951 - Benton Co):
“Mentre stavo lavorando nel Municipal Electric Plant in Thomas, Okla in 1912,venne alla luce un pezzo di solido carbone che era troppo grande per l’uso.Lo ruppi con un martello da fabbro. Questa ciotola di ferro (foto 1),cadde dal centro, lasciando il calco,o la matrice della stessa nel pezzo di carbone. Jim Stull ( un dipendente della compagnia) era presente alla rottura del pezzo di carbone, e vide la ciotola uscire da esso .Rintracciai l’origine del carbone, e trovai che esso veniva dalle WILBURTON, OKLAHOMA Mines”
Al Carbone delle miniere di Wilburton è riconosciuta un’età di 295 milioni di anni.
http://www.misteromania.it/ooparts/ck2/CoalPot1_300.jpg
muso
27-03-2005, 12:05
Morpheus hai visto troppo matrix.
Ma cederealle favole non fà mai male!
Ma cederealle favole non fà mai male!
morpheus85
27-03-2005, 13:55
Originariamente inviato da muso
Morpheus hai visto troppo matrix.
Ma cederealle favole non fà mai male!
Favole? :rolleyes:
Morpheus hai visto troppo matrix.
Ma cederealle favole non fà mai male!
Favole? :rolleyes:
*sasha ITALIA*
27-03-2005, 14:01
morpheus , te ti ricordi di quel martello che avevano ritrovato fossilizzato in una miniera?? Avevo visto delle foto, ma non trovo più nulla...
*sasha ITALIA*
27-03-2005, 14:07
trovato! spiegatemi questo:
http://www.misteromania.it/ooparts/ck1/mart3.jpg
un martello fossilizzato ritrovato all'interno i una roccia e risalente a milioni di anni fa!!! :eek:
http://www.misteromania.it/ooparts/martellodiLondra.htm
http://www.misteromania.it/ooparts/ck1/mart3.jpg
un martello fossilizzato ritrovato all'interno i una roccia e risalente a milioni di anni fa!!! :eek:
http://www.misteromania.it/ooparts/martellodiLondra.htm
morpheus85
27-03-2005, 14:11
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
morpheus , te ti ricordi di quel martello che avevano ritrovato fossilizzato in una miniera?? Avevo visto delle foto, ma non trovo più nulla...
Qua ne parlano: http://www.edicolaweb.net/edic044a.htm
morpheus , te ti ricordi di quel martello che avevano ritrovato fossilizzato in una miniera?? Avevo visto delle foto, ma non trovo più nulla...
Qua ne parlano: http://www.edicolaweb.net/edic044a.htm
morpheus85
27-03-2005, 14:18
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
trovato! spiegatemi questo:
http://www.misteromania.it/ooparts/ck1/mart3.jpg
un martello fossilizzato ritrovato all'interno i una roccia e risalente a milioni di anni fa!!! :eek:
http://www.misteromania.it/ooparts/martellodiLondra.htm
Secondo gli esperti si tratterebbe di un martello perso da qualche minatore, in seguito il calcare avrebbe fuso il martello alla roccia antica di 150 milioni di anni ma il dubbio cmq rimane.
Uno dei più strani è sicuramente il trilobite schiacciato da una "scarpa" ma qui gli esperti non si pronunciano, preferiscono evitare l'argomento. ;)
http://www.misteromania.it/ooparts/ck2/Mister1_300b.jpg
trovato! spiegatemi questo:
http://www.misteromania.it/ooparts/ck1/mart3.jpg
un martello fossilizzato ritrovato all'interno i una roccia e risalente a milioni di anni fa!!! :eek:
http://www.misteromania.it/ooparts/martellodiLondra.htm
Secondo gli esperti si tratterebbe di un martello perso da qualche minatore, in seguito il calcare avrebbe fuso il martello alla roccia antica di 150 milioni di anni ma il dubbio cmq rimane.
Uno dei più strani è sicuramente il trilobite schiacciato da una "scarpa" ma qui gli esperti non si pronunciano, preferiscono evitare l'argomento. ;)
http://www.misteromania.it/ooparts/ck2/Mister1_300b.jpg
ChristinaAemiliana
27-03-2005, 15:45
Originariamente inviato da morpheus85
Mi fanno pena le persone che vanno dritte per le loro convinzioni sentendo solo ciò che gli fa più comodo :rolleyes:
Lungi da me l'intenzione di offenderti, ma dal mio punto di vista anche il tuo atteggiamento corrisponde a questa descrizione. ;)
In più, Evelon fonda su solide basi scientifiche le proprie affermazioni, tu ti stupisci (e fin lì va benissimo...lo stupore e la curiosità sono il punto di partenza di ogni indagine scientifica) e poi concludi, di fatto senza prove e addirittura in mancanza di una congettura che derivi da una concatenzazione logica di considerazioni: "Ah, ci sono le civiltà misteriose e sconosciute, provatemi il contrario!".
Invece, scientificamente parlando, dovresti essere tu a provare la tua congettura, o almeno a dimostrare che non esistono spiegazioni equiprobabili, confutando quelle degli altri (es. martello del minatore inglobato...;) )
Insomma, se l'argomento ti interessa tanto, diventa tu l'esperto che NON evita l'argomento...:)
Mi fanno pena le persone che vanno dritte per le loro convinzioni sentendo solo ciò che gli fa più comodo :rolleyes:
Lungi da me l'intenzione di offenderti, ma dal mio punto di vista anche il tuo atteggiamento corrisponde a questa descrizione. ;)
In più, Evelon fonda su solide basi scientifiche le proprie affermazioni, tu ti stupisci (e fin lì va benissimo...lo stupore e la curiosità sono il punto di partenza di ogni indagine scientifica) e poi concludi, di fatto senza prove e addirittura in mancanza di una congettura che derivi da una concatenzazione logica di considerazioni: "Ah, ci sono le civiltà misteriose e sconosciute, provatemi il contrario!".
Invece, scientificamente parlando, dovresti essere tu a provare la tua congettura, o almeno a dimostrare che non esistono spiegazioni equiprobabili, confutando quelle degli altri (es. martello del minatore inglobato...;) )
Insomma, se l'argomento ti interessa tanto, diventa tu l'esperto che NON evita l'argomento...:)
morpheus85
27-03-2005, 15:59
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Lungi da me l'intenzione di offenderti, ma dal mio punto di vista anche il tuo atteggiamento corrisponde a questa descrizione. ;)
In più, Evelon fonda su solide basi scientifiche le proprie affermazioni, tu ti stupisci (e fin lì va benissimo...lo stupore e la curiosità sono il punto di partenza di ogni indagine scientifica) e poi concludi, di fatto senza prove e addirittura in mancanza di una congettura che derivi da una concatenzazione logica di considerazioni: "Ah, ci sono le civiltà misteriose e sconosciute, provatemi il contrario!".
Invece, scientificamente parlando, dovresti essere tu a provare la tua congettura, o almeno a dimostrare che non esistono spiegazioni equiprobabili, confutando quelle degli altri (es. martello del minatore inglobato...;) )
Insomma, se l'argomento ti interessa tanto, diventa tu l'esperto che NON evita l'argomento...:)
Se un oggetto di metallo salta fuori da un blocco di carbone ammettendo che sia vero, o il carbone che risale a 295 milioni di anni fa è stato datato male (ne dubito) oppure è abbastanza strana la presenza di questo vasetto.
Se vieni qui e deridi il programma è come se affermassi che quell'oggetto e tutto il resto sono cose falsissime e provate tali ma in fin dei conti le cose non stanno proprio così.
Quindi io aspetto ulteriori analisi dagli esperti, se non ci saranno non potrò dire altro che hanno evitato volontariamente l'argomento, oppure non è così? ;)
Lungi da me l'intenzione di offenderti, ma dal mio punto di vista anche il tuo atteggiamento corrisponde a questa descrizione. ;)
In più, Evelon fonda su solide basi scientifiche le proprie affermazioni, tu ti stupisci (e fin lì va benissimo...lo stupore e la curiosità sono il punto di partenza di ogni indagine scientifica) e poi concludi, di fatto senza prove e addirittura in mancanza di una congettura che derivi da una concatenzazione logica di considerazioni: "Ah, ci sono le civiltà misteriose e sconosciute, provatemi il contrario!".
Invece, scientificamente parlando, dovresti essere tu a provare la tua congettura, o almeno a dimostrare che non esistono spiegazioni equiprobabili, confutando quelle degli altri (es. martello del minatore inglobato...;) )
Insomma, se l'argomento ti interessa tanto, diventa tu l'esperto che NON evita l'argomento...:)
Se un oggetto di metallo salta fuori da un blocco di carbone ammettendo che sia vero, o il carbone che risale a 295 milioni di anni fa è stato datato male (ne dubito) oppure è abbastanza strana la presenza di questo vasetto.
Se vieni qui e deridi il programma è come se affermassi che quell'oggetto e tutto il resto sono cose falsissime e provate tali ma in fin dei conti le cose non stanno proprio così.
Quindi io aspetto ulteriori analisi dagli esperti, se non ci saranno non potrò dire altro che hanno evitato volontariamente l'argomento, oppure non è così? ;)
ChristinaAemiliana
27-03-2005, 16:11
Originariamente inviato da morpheus85
Se un oggetto di metallo salta fuori da un blocco di carbone ammettendo che sia vero, o il carbone che risale a 295 milioni di anni fa è stato datato male (ne dubito) oppure è abbastanza strana la presenza di questo vasetto.
Se vieni qui e deridi il programma è come se affermassi che quell'oggetto e tutto il resto sono cose falsissime e provate tali ma in fin dei conti le cose non stanno proprio così.
Quindi io aspetto ulteriori analisi dagli esperti, se non ci saranno non potrò dire altro che hanno evitato volontariamente l'argomento, oppure non è così? ;)
Beh...sì e no! :D
Innanzitutto bisogna distinguere Voyager dalle teorie che presenta. Il programma può essere più o meno serio e le teorie più o meno fondate. Un programma serio ma di divulgazione può anche incappare in qualche boiata, e viceversa un programma fatto con i piedi e pieno di assurdità e credulonerie può azzeccare una tantum un argomento notevole. Quindi me ne fregherei del programma e passerei all'argomento nudo e crudo, indipendentemente dal contenitore. ;)
Poi aspettare l'analisi degli esperti può effettivamente significare rassegnarsi a una lunga attesa. Se Einstein avesse aspettato l'analisi degli esperti chissà chi avrebbe partorito la Relatività? :D
Inoltre non è detto che gli esperti non abbiano già spiegato questi fenomeni. Attraverso un programma televisivo non possiamo sapere (1) che l'oggetto di metallo che salta fuori dal blocco di carbone non sia una bufala...potrebbe pure avercelo messo il minatore, (2) quali sono le modalità già accertate, se ci sono, secondo cui un oggetto può restare incluso in un blocco di carbone...eccetera...:p
Se un oggetto di metallo salta fuori da un blocco di carbone ammettendo che sia vero, o il carbone che risale a 295 milioni di anni fa è stato datato male (ne dubito) oppure è abbastanza strana la presenza di questo vasetto.
Se vieni qui e deridi il programma è come se affermassi che quell'oggetto e tutto il resto sono cose falsissime e provate tali ma in fin dei conti le cose non stanno proprio così.
Quindi io aspetto ulteriori analisi dagli esperti, se non ci saranno non potrò dire altro che hanno evitato volontariamente l'argomento, oppure non è così? ;)
Beh...sì e no! :D
Innanzitutto bisogna distinguere Voyager dalle teorie che presenta. Il programma può essere più o meno serio e le teorie più o meno fondate. Un programma serio ma di divulgazione può anche incappare in qualche boiata, e viceversa un programma fatto con i piedi e pieno di assurdità e credulonerie può azzeccare una tantum un argomento notevole. Quindi me ne fregherei del programma e passerei all'argomento nudo e crudo, indipendentemente dal contenitore. ;)
Poi aspettare l'analisi degli esperti può effettivamente significare rassegnarsi a una lunga attesa. Se Einstein avesse aspettato l'analisi degli esperti chissà chi avrebbe partorito la Relatività? :D
Inoltre non è detto che gli esperti non abbiano già spiegato questi fenomeni. Attraverso un programma televisivo non possiamo sapere (1) che l'oggetto di metallo che salta fuori dal blocco di carbone non sia una bufala...potrebbe pure avercelo messo il minatore, (2) quali sono le modalità già accertate, se ci sono, secondo cui un oggetto può restare incluso in un blocco di carbone...eccetera...:p
morpheus85
27-03-2005, 16:32
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Beh...sì e no! :D
Innanzitutto bisogna distinguere Voyager dalle teorie che presenta. Il programma può essere più o meno serio e le teorie più o meno fondate. Un programma serio ma di divulgazione può anche incappare in qualche boiata, e viceversa un programma fatto con i piedi e pieno di assurdità e credulonerie può azzeccare una tantum un argomento notevole. Quindi me ne fregherei del programma e passerei all'argomento nudo e crudo, indipendentemente dal contenitore. ;)
Poi aspettare l'analisi degli esperti può effettivamente significare rassegnarsi a una lunga attesa. Se Einstein avesse aspettato l'analisi degli esperti chissà chi avrebbe partorito la Relatività? :D
Inoltre non è detto che gli esperti non abbiano già spiegato questi fenomeni. Attraverso un programma televisivo non possiamo sapere (1) che l'oggetto di metallo che salta fuori dal blocco di carbone non sia una bufala...potrebbe pure avercelo messo il minatore, (2) quali sono le modalità già accertate, se ci sono, secondo cui un oggetto può restare incluso in un blocco di carbone...eccetera...:p
Non ricordo chi fosse ospite alla trasmissione (direttore del CICAP forse) ma se avessero detto qualche boiata colui che stava dalla parte degli scetteci avrebbe corretto.
La trasmissione è abbastanza seria infatti è tornata sui suoi passi già varie volte, vorrei ricordare la faccenda dei geroglifici egiziani che sembravano rappresentare un carro armato un elicottero e mi pare un' astronave quando invece dopo studi approfonditi hanno rivelato trattarsi di sovrascrittura di due periodi diversi.
Per quanto riguarda il vasetto sarà difficile sciogliere ogni dubbio ma spero che un giorno si possa metter fine almeno a questa storia. ;)
Beh...sì e no! :D
Innanzitutto bisogna distinguere Voyager dalle teorie che presenta. Il programma può essere più o meno serio e le teorie più o meno fondate. Un programma serio ma di divulgazione può anche incappare in qualche boiata, e viceversa un programma fatto con i piedi e pieno di assurdità e credulonerie può azzeccare una tantum un argomento notevole. Quindi me ne fregherei del programma e passerei all'argomento nudo e crudo, indipendentemente dal contenitore. ;)
Poi aspettare l'analisi degli esperti può effettivamente significare rassegnarsi a una lunga attesa. Se Einstein avesse aspettato l'analisi degli esperti chissà chi avrebbe partorito la Relatività? :D
Inoltre non è detto che gli esperti non abbiano già spiegato questi fenomeni. Attraverso un programma televisivo non possiamo sapere (1) che l'oggetto di metallo che salta fuori dal blocco di carbone non sia una bufala...potrebbe pure avercelo messo il minatore, (2) quali sono le modalità già accertate, se ci sono, secondo cui un oggetto può restare incluso in un blocco di carbone...eccetera...:p
Non ricordo chi fosse ospite alla trasmissione (direttore del CICAP forse) ma se avessero detto qualche boiata colui che stava dalla parte degli scetteci avrebbe corretto.
La trasmissione è abbastanza seria infatti è tornata sui suoi passi già varie volte, vorrei ricordare la faccenda dei geroglifici egiziani che sembravano rappresentare un carro armato un elicottero e mi pare un' astronave quando invece dopo studi approfonditi hanno rivelato trattarsi di sovrascrittura di due periodi diversi.
Per quanto riguarda il vasetto sarà difficile sciogliere ogni dubbio ma spero che un giorno si possa metter fine almeno a questa storia. ;)
sortak
27-03-2005, 18:20
Originariamente inviato da morpheus85
Un vasetto di metallo scoperto in un blocco di carbone ineffetti è pittosto normale :rolleyes:
SULPHUR SPRINGS, Arkansas
Questa , è la dichiarazione giurata di Frank J. Kennard,( in data 27 Novembre 1948 a Jullia L. Eldred N.P. My commission expires May 21, 1951 - Benton Co):
“Mentre stavo lavorando nel Municipal Electric Plant in Thomas, Okla in 1912,venne alla luce un pezzo di solido carbone che era troppo grande per l’uso.Lo ruppi con un martello da fabbro. Questa ciotola di ferro (foto 1),cadde dal centro, lasciando il calco,o la matrice della stessa nel pezzo di carbone. Jim Stull ( un dipendente della compagnia) era presente alla rottura del pezzo di carbone, e vide la ciotola uscire da esso .Rintracciai l’origine del carbone, e trovai che esso veniva dalle WILBURTON, OKLAHOMA Mines”
Al Carbone delle miniere di Wilburton è riconosciuta un’età di 295 milioni di anni.
http://www.misteromania.it/ooparts/ck2/CoalPot1_300.jpg
quì il problema è che(se non sbaglio) il vasetto non si può datare, solo il carbone può esserlo, ma non è detto che i minatori l'abbiano veramente trovato dentro al blocco di carbone...potrebbero averlo messo anche loro di proposito...ma in mancanza di prove certe...
Un vasetto di metallo scoperto in un blocco di carbone ineffetti è pittosto normale :rolleyes:
SULPHUR SPRINGS, Arkansas
Questa , è la dichiarazione giurata di Frank J. Kennard,( in data 27 Novembre 1948 a Jullia L. Eldred N.P. My commission expires May 21, 1951 - Benton Co):
“Mentre stavo lavorando nel Municipal Electric Plant in Thomas, Okla in 1912,venne alla luce un pezzo di solido carbone che era troppo grande per l’uso.Lo ruppi con un martello da fabbro. Questa ciotola di ferro (foto 1),cadde dal centro, lasciando il calco,o la matrice della stessa nel pezzo di carbone. Jim Stull ( un dipendente della compagnia) era presente alla rottura del pezzo di carbone, e vide la ciotola uscire da esso .Rintracciai l’origine del carbone, e trovai che esso veniva dalle WILBURTON, OKLAHOMA Mines”
Al Carbone delle miniere di Wilburton è riconosciuta un’età di 295 milioni di anni.
http://www.misteromania.it/ooparts/ck2/CoalPot1_300.jpg
quì il problema è che(se non sbaglio) il vasetto non si può datare, solo il carbone può esserlo, ma non è detto che i minatori l'abbiano veramente trovato dentro al blocco di carbone...potrebbero averlo messo anche loro di proposito...ma in mancanza di prove certe...
misterx
28-03-2005, 08:18
Originariamente inviato da morpheus85
Mi spiace ma è roba piuttosto vecchia, non è stata scoperta di recente ;)
ad ogni modo le avrei conosciute pure io tali notizie attraverso qualche trasmissione a più larga diffusione
Mi spiace ma è roba piuttosto vecchia, non è stata scoperta di recente ;)
ad ogni modo le avrei conosciute pure io tali notizie attraverso qualche trasmissione a più larga diffusione
morpheus85
28-03-2005, 10:05
Originariamente inviato da misterx
ad ogni modo le avrei conosciute pure io tali notizie attraverso qualche trasmissione a più larga diffusione
Hai fatto la seconda guerra ? :D
ad ogni modo le avrei conosciute pure io tali notizie attraverso qualche trasmissione a più larga diffusione
Hai fatto la seconda guerra ? :D
misterx
28-03-2005, 10:46
Originariamente inviato da morpheus85
Hai fatto la seconda guerra ? :D
:O spiegati
Hai fatto la seconda guerra ? :D
:O spiegati
morpheus85
28-03-2005, 10:49
Originariamente inviato da misterx
:O spiegati
Mi riferisco ad esempio al vasetto di cui ho parlato, è stato trovato negli anni 40, sicuramente nessun tg avrebbe aperto con questa notizia nei nostri anni 90, non credi? :O
:O spiegati
Mi riferisco ad esempio al vasetto di cui ho parlato, è stato trovato negli anni 40, sicuramente nessun tg avrebbe aperto con questa notizia nei nostri anni 90, non credi? :O
misterx
28-03-2005, 10:57
Originariamente inviato da morpheus85
Mi riferisco ad esempio al vasetto di cui ho parlato, è stato trovato negli anni 40, sicuramente nessun tg avrebbe aperto con questa notizia nei nostri anni 90, non credi? :O
quello di 295 milioni di anni fa ?
Mi riferisco ad esempio al vasetto di cui ho parlato, è stato trovato negli anni 40, sicuramente nessun tg avrebbe aperto con questa notizia nei nostri anni 90, non credi? :O
quello di 295 milioni di anni fa ?
morpheus85
28-03-2005, 10:58
Originariamente inviato da misterx
quello di 295 milioni di anni fa ?
Esattamente :O
quello di 295 milioni di anni fa ?
Esattamente :O
misterx
28-03-2005, 11:03
Originariamente inviato da morpheus85
Esattamente :O
se fosse vera quella scoperta la storia sarebbe stata riscritta ed io a scuola l'avrei studiata
negli anni 40 non ero ancora nato ;)
Esattamente :O
se fosse vera quella scoperta la storia sarebbe stata riscritta ed io a scuola l'avrei studiata
negli anni 40 non ero ancora nato ;)
morpheus85
28-03-2005, 11:05
Originariamente inviato da misterx
se fosse vera quella scoperta la storia sarebbe stata riscritta ed io a scuola l'avrei studiata
negli anni 40 non ero ancora nato ;)
E' in attesa di essera confermata o smentita ;)
se fosse vera quella scoperta la storia sarebbe stata riscritta ed io a scuola l'avrei studiata
negli anni 40 non ero ancora nato ;)
E' in attesa di essera confermata o smentita ;)
evelon
28-03-2005, 11:51
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
La penso come Evelon, ti faccio pena anche io?
Cris :vicini: eve
:D
La penso come Evelon, ti faccio pena anche io?
Cris :vicini: eve
:D
danige
28-03-2005, 15:02
A proposito di Voyager, siete riusciti a trovare in giro la rivista ? com è ?
oscuroviandante
28-03-2005, 15:26
un link interessante
http://www.illuweb.it/misteri/oggetti/ogge02.htm
http://www.illuweb.it/misteri/oggetti/ogge02.htm
misterx
28-03-2005, 18:42
Originariamente inviato da morpheus85
E' in attesa di essera confermata o smentita ;)
vedrai che se la storia risulterà vera la sapranno pure i sassi
oggi come oggi ci sono in giro troppi imbroglioni ;)
E' in attesa di essera confermata o smentita ;)
vedrai che se la storia risulterà vera la sapranno pure i sassi
oggi come oggi ci sono in giro troppi imbroglioni ;)
morpheus85
28-03-2005, 19:00
Originariamente inviato da misterx
vedrai che se la storia risulterà vera la sapranno pure i sassi
oggi come oggi ci sono in giro troppi imbroglioni ;)
Vero ;)
vedrai che se la storia risulterà vera la sapranno pure i sassi
oggi come oggi ci sono in giro troppi imbroglioni ;)
Vero ;)
SaettaC
28-03-2005, 19:25
Inizio a premettere IMHO, così evitiamo flame inutili... :D
Secondo me la storia del vaso in un blocco di carbone di 295 milioni di anni fa è una bufala gigante. Ora argomento il mio punto di vista...
L'uomo di neanderthal risale a 500.000 anni fa (o giù di lì, comunque meno di 1 milione di anni fa). Non fabbricava vasi (tra l'altro).
Questo vaso, assumendo che risalga a ca. 300 milioni di anni fa, deve essere stato fatto da qualcuno, ovviamente. Un ominide, evidentemente, a meno che qualcuno trovi un'altra specie senziente che possa averlo fatto.
Quindi, se il vaso è autentico, 300 milioni di anni fa esistevano degli ominidi, anche piuttosto intelligenti (un vaso è un oggetto più complesso di una clava, o di un coltello in selce).
NON è mai stata trovata 1 sola prova fossile di questo, anzi, tutto ciò che è stato trovato fin'ora dice il contrario. Da 1, a 300 milioni di anni, ne passa di differenza...
Vedete un po' voi... :rolleyes:
Secondo me la storia del vaso in un blocco di carbone di 295 milioni di anni fa è una bufala gigante. Ora argomento il mio punto di vista...
L'uomo di neanderthal risale a 500.000 anni fa (o giù di lì, comunque meno di 1 milione di anni fa). Non fabbricava vasi (tra l'altro).
Questo vaso, assumendo che risalga a ca. 300 milioni di anni fa, deve essere stato fatto da qualcuno, ovviamente. Un ominide, evidentemente, a meno che qualcuno trovi un'altra specie senziente che possa averlo fatto.
Quindi, se il vaso è autentico, 300 milioni di anni fa esistevano degli ominidi, anche piuttosto intelligenti (un vaso è un oggetto più complesso di una clava, o di un coltello in selce).
NON è mai stata trovata 1 sola prova fossile di questo, anzi, tutto ciò che è stato trovato fin'ora dice il contrario. Da 1, a 300 milioni di anni, ne passa di differenza...
Vedete un po' voi... :rolleyes:
sortak
28-03-2005, 19:44
Originariamente inviato da SaettaC
Inizio a premettere IMHO, così evitiamo flame inutili... :D
Secondo me la storia del vaso in un blocco di carbone di 295 milioni di anni fa è una bufala gigante. Ora argomento il mio punto di vista...
L'uomo di neanderthal risale a 500.000 anni fa (o giù di lì, comunque meno di 1 milione di anni fa). Non fabbricava vasi (tra l'altro).
Questo vaso, assumendo che risalga a ca. 300 milioni di anni fa, deve essere stato fatto da qualcuno, ovviamente. Un ominide, evidentemente, a meno che qualcuno trovi un'altra specie senziente che possa averlo fatto.
Quindi, se il vaso è autentico, 300 milioni di anni fa esistevano degli ominidi, anche piuttosto intelligenti (un vaso è un oggetto più complesso di una clava, o di un coltello in selce).
NON è mai stata trovata 1 sola prova fossile di questo, anzi, tutto ciò che è stato trovato fin'ora dice il contrario. Da 1, a 300 milioni di anni, ne passa di differenza...
Vedete un po' voi... :rolleyes:
eh no!! quì intrano in ballo gli extraterrestri che dalle loro astronavicelle rotonde seminavano a dex. e a sin. piatti piattini e vasetti...:sofico:
Inizio a premettere IMHO, così evitiamo flame inutili... :D
Secondo me la storia del vaso in un blocco di carbone di 295 milioni di anni fa è una bufala gigante. Ora argomento il mio punto di vista...
L'uomo di neanderthal risale a 500.000 anni fa (o giù di lì, comunque meno di 1 milione di anni fa). Non fabbricava vasi (tra l'altro).
Questo vaso, assumendo che risalga a ca. 300 milioni di anni fa, deve essere stato fatto da qualcuno, ovviamente. Un ominide, evidentemente, a meno che qualcuno trovi un'altra specie senziente che possa averlo fatto.
Quindi, se il vaso è autentico, 300 milioni di anni fa esistevano degli ominidi, anche piuttosto intelligenti (un vaso è un oggetto più complesso di una clava, o di un coltello in selce).
NON è mai stata trovata 1 sola prova fossile di questo, anzi, tutto ciò che è stato trovato fin'ora dice il contrario. Da 1, a 300 milioni di anni, ne passa di differenza...
Vedete un po' voi... :rolleyes:
eh no!! quì intrano in ballo gli extraterrestri che dalle loro astronavicelle rotonde seminavano a dex. e a sin. piatti piattini e vasetti...:sofico:
SaettaC
28-03-2005, 20:20
Originariamente inviato da sortak
eh no!! quì intrano in ballo gli extraterrestri che dalle loro astronavicelle rotonde seminavano a dex. e a sin. piatti piattini e vasetti...:sofico:
E' chiaro... Nello spazio, senza gravità, un vasetto è utilissimo... :sofico: :asd:
E comunque... fra tanti oggetti... proprio un vaso vanno a perdere! Un'arma, un oggetto di un materiale sconosciuto... no. Proprio un vaso. :rotfl:
eh no!! quì intrano in ballo gli extraterrestri che dalle loro astronavicelle rotonde seminavano a dex. e a sin. piatti piattini e vasetti...:sofico:
E' chiaro... Nello spazio, senza gravità, un vasetto è utilissimo... :sofico: :asd:
E comunque... fra tanti oggetti... proprio un vaso vanno a perdere! Un'arma, un oggetto di un materiale sconosciuto... no. Proprio un vaso. :rotfl:
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 20:23
Originariamente inviato da sortak
eh no!! quì intrano in ballo gli extraterrestri che dalle loro astronavicelle rotonde seminavano a dex. e a sin. piatti piattini e vasetti...:sofico:
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
Malgrado la loro avanzatissima civiltà, infatti, gli alieni:
- Vengono a osservare la Terra in segreto ma li avvistano con continuità non solo le nostre apparecchiature più avveniristiche, ma pure i contadini;
- Influenzano le nostre antiche civiltà in gran segreto (altrimenti ne troveremmo testimonianza volontaria) ma si scordano in giro pile, vasi e oggettistica varia;
- Grazie a loro gli Egizi erano in grado di:
1) Costruire monumenti fenomenali;
2) Usare elettricità, lampadine e apparecchi elettrici per la cura del corpo;
3) Volare;
4) Costruire potenti strumenti per l'osservazione del cielo;
5) Praticare la medicina oltre le nostre attuali conoscenze, fino al trapianto di cervello;
e ciononostante si sono fatti conquistare prima da un popolo di nomadi e poi da Roma.
- Rapiscono gente per studiarla in gran segreto ma le persone rapite si ricordano perfettamente tutto quanto riguarda la loro permanenza presso gli extraterrestri;
- Non hanno niente di meglio da fare che venire sulla Terra a tracciare cerchi nel grano (magari è come per noi quando gli innamorati vanno sulla spiaggia a costruire castelli di sabbia, boh!)
:D
eh no!! quì intrano in ballo gli extraterrestri che dalle loro astronavicelle rotonde seminavano a dex. e a sin. piatti piattini e vasetti...:sofico:
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
Malgrado la loro avanzatissima civiltà, infatti, gli alieni:
- Vengono a osservare la Terra in segreto ma li avvistano con continuità non solo le nostre apparecchiature più avveniristiche, ma pure i contadini;
- Influenzano le nostre antiche civiltà in gran segreto (altrimenti ne troveremmo testimonianza volontaria) ma si scordano in giro pile, vasi e oggettistica varia;
- Grazie a loro gli Egizi erano in grado di:
1) Costruire monumenti fenomenali;
2) Usare elettricità, lampadine e apparecchi elettrici per la cura del corpo;
3) Volare;
4) Costruire potenti strumenti per l'osservazione del cielo;
5) Praticare la medicina oltre le nostre attuali conoscenze, fino al trapianto di cervello;
e ciononostante si sono fatti conquistare prima da un popolo di nomadi e poi da Roma.
- Rapiscono gente per studiarla in gran segreto ma le persone rapite si ricordano perfettamente tutto quanto riguarda la loro permanenza presso gli extraterrestri;
- Non hanno niente di meglio da fare che venire sulla Terra a tracciare cerchi nel grano (magari è come per noi quando gli innamorati vanno sulla spiaggia a costruire castelli di sabbia, boh!)
:D
morpheus85
28-03-2005, 20:33
Non capisco come certi topic possano naufragare nelle solite puttante di gente che potrebbe fare silenzio quando non può confermare in nessun modo quello che dice (ma questo non conta) :rolleyes:
morpheus85
28-03-2005, 20:35
Originariamente inviato da SaettaC
Inizio a premettere IMHO, così evitiamo flame inutili... :D
Secondo me la storia del vaso in un blocco di carbone di 295 milioni di anni fa è una bufala gigante. Ora argomento il mio punto di vista...
L'uomo di neanderthal risale a 500.000 anni fa (o giù di lì, comunque meno di 1 milione di anni fa). Non fabbricava vasi (tra l'altro).
Questo vaso, assumendo che risalga a ca. 300 milioni di anni fa, deve essere stato fatto da qualcuno, ovviamente. Un ominide, evidentemente, a meno che qualcuno trovi un'altra specie senziente che possa averlo fatto.
Quindi, se il vaso è autentico, 300 milioni di anni fa esistevano degli ominidi, anche piuttosto intelligenti (un vaso è un oggetto più complesso di una clava, o di un coltello in selce).
NON è mai stata trovata 1 sola prova fossile di questo, anzi, tutto ciò che è stato trovato fin'ora dice il contrario. Da 1, a 300 milioni di anni, ne passa di differenza...
Vedete un po' voi... :rolleyes:
Se risalgono a quei periodi sarà anche più difficile trovarne resti, non ti pare? ;)
Inizio a premettere IMHO, così evitiamo flame inutili... :D
Secondo me la storia del vaso in un blocco di carbone di 295 milioni di anni fa è una bufala gigante. Ora argomento il mio punto di vista...
L'uomo di neanderthal risale a 500.000 anni fa (o giù di lì, comunque meno di 1 milione di anni fa). Non fabbricava vasi (tra l'altro).
Questo vaso, assumendo che risalga a ca. 300 milioni di anni fa, deve essere stato fatto da qualcuno, ovviamente. Un ominide, evidentemente, a meno che qualcuno trovi un'altra specie senziente che possa averlo fatto.
Quindi, se il vaso è autentico, 300 milioni di anni fa esistevano degli ominidi, anche piuttosto intelligenti (un vaso è un oggetto più complesso di una clava, o di un coltello in selce).
NON è mai stata trovata 1 sola prova fossile di questo, anzi, tutto ciò che è stato trovato fin'ora dice il contrario. Da 1, a 300 milioni di anni, ne passa di differenza...
Vedete un po' voi... :rolleyes:
Se risalgono a quei periodi sarà anche più difficile trovarne resti, non ti pare? ;)
evelon
28-03-2005, 20:43
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
Malgrado la loro avanzatissima civiltà, infatti, gli alieni:
- Vengono a osservare la Terra in segreto ma li avvistano con continuità non solo le nostre apparecchiature più avveniristiche, ma pure i contadini;
- Influenzano le nostre antiche civiltà in gran segreto (altrimenti ne troveremmo testimonianza volontaria) ma si scordano in giro pile, vasi e oggettistica varia;
- Grazie a loro gli Egizi erano in grado di:
1) Costruire monumenti fenomenali;
2) Usare elettricità, lampadine e apparecchi elettrici per la cura del corpo;
3) Volare;
4) Costruire potenti strumenti per l'osservazione del cielo;
5) Praticare la medicina oltre le nostre attuali conoscenze, fino al trapianto di cervello;
e ciononostante si sono fatti conquistare prima da un popolo di nomadi e poi da Roma.
- Rapiscono gente per studiarla in gran segreto ma le persone rapite si ricordano perfettamente tutto quanto riguarda la loro permanenza presso gli extraterrestri;
- Non hanno niente di meglio da fare che venire sulla Terra a tracciare cerchi nel grano (magari è come per noi quando gli innamorati vanno sulla spiaggia a costruire castelli di sabbia, boh!)
:D
:rotfl:
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
Malgrado la loro avanzatissima civiltà, infatti, gli alieni:
- Vengono a osservare la Terra in segreto ma li avvistano con continuità non solo le nostre apparecchiature più avveniristiche, ma pure i contadini;
- Influenzano le nostre antiche civiltà in gran segreto (altrimenti ne troveremmo testimonianza volontaria) ma si scordano in giro pile, vasi e oggettistica varia;
- Grazie a loro gli Egizi erano in grado di:
1) Costruire monumenti fenomenali;
2) Usare elettricità, lampadine e apparecchi elettrici per la cura del corpo;
3) Volare;
4) Costruire potenti strumenti per l'osservazione del cielo;
5) Praticare la medicina oltre le nostre attuali conoscenze, fino al trapianto di cervello;
e ciononostante si sono fatti conquistare prima da un popolo di nomadi e poi da Roma.
- Rapiscono gente per studiarla in gran segreto ma le persone rapite si ricordano perfettamente tutto quanto riguarda la loro permanenza presso gli extraterrestri;
- Non hanno niente di meglio da fare che venire sulla Terra a tracciare cerchi nel grano (magari è come per noi quando gli innamorati vanno sulla spiaggia a costruire castelli di sabbia, boh!)
:D
:rotfl:
morpheus85
28-03-2005, 20:44
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
Malgrado la loro avanzatissima civiltà, infatti, gli alieni:
- Vengono a osservare la Terra in segreto ma li avvistano con continuità non solo le nostre apparecchiature più avveniristiche, ma pure i contadini;
- Influenzano le nostre antiche civiltà in gran segreto (altrimenti ne troveremmo testimonianza volontaria) ma si scordano in giro pile, vasi e oggettistica varia;
- Grazie a loro gli Egizi erano in grado di:
1) Costruire monumenti fenomenali;
2) Usare elettricità, lampadine e apparecchi elettrici per la cura del corpo;
3) Volare;
4) Costruire potenti strumenti per l'osservazione del cielo;
5) Praticare la medicina oltre le nostre attuali conoscenze, fino al trapianto di cervello;
e ciononostante si sono fatti conquistare prima da un popolo di nomadi e poi da Roma.
- Rapiscono gente per studiarla in gran segreto ma le persone rapite si ricordano perfettamente tutto quanto riguarda la loro permanenza presso gli extraterrestri;
- Non hanno niente di meglio da fare che venire sulla Terra a tracciare cerchi nel grano (magari è come per noi quando gli innamorati vanno sulla spiaggia a costruire castelli di sabbia, boh!)
:D
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
Malgrado la loro avanzatissima civiltà, infatti, gli alieni:
- Vengono a osservare la Terra in segreto ma li avvistano con continuità non solo le nostre apparecchiature più avveniristiche, ma pure i contadini;
- Influenzano le nostre antiche civiltà in gran segreto (altrimenti ne troveremmo testimonianza volontaria) ma si scordano in giro pile, vasi e oggettistica varia;
- Grazie a loro gli Egizi erano in grado di:
1) Costruire monumenti fenomenali;
2) Usare elettricità, lampadine e apparecchi elettrici per la cura del corpo;
3) Volare;
4) Costruire potenti strumenti per l'osservazione del cielo;
5) Praticare la medicina oltre le nostre attuali conoscenze, fino al trapianto di cervello;
e ciononostante si sono fatti conquistare prima da un popolo di nomadi e poi da Roma.
- Rapiscono gente per studiarla in gran segreto ma le persone rapite si ricordano perfettamente tutto quanto riguarda la loro permanenza presso gli extraterrestri;
- Non hanno niente di meglio da fare che venire sulla Terra a tracciare cerchi nel grano (magari è come per noi quando gli innamorati vanno sulla spiaggia a costruire castelli di sabbia, boh!)
:D
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
evelon
28-03-2005, 20:48
Originariamente inviato da morpheus85
Non capisco come certi topic possano naufragare nelle solite puttante di gente che potrebbe fare silenzio quando non può confermare in nessun modo quello che dice (ma questo non conta) :rolleyes:
Parole sante ;)
Non capisco come certi topic possano naufragare nelle solite puttante di gente che potrebbe fare silenzio quando non può confermare in nessun modo quello che dice (ma questo non conta) :rolleyes:
Parole sante ;)
evelon
28-03-2005, 20:49
Originariamente inviato da morpheus85
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
Neanche una confermata ?!?!?! :mbe:
Il numero nel tuo nick non è la tua data di nascita vero ?
Posso chiederti dove hai studiato storia ?
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
Neanche una confermata ?!?!?! :mbe:
Il numero nel tuo nick non è la tua data di nascita vero ?
Posso chiederti dove hai studiato storia ?
morpheus85
28-03-2005, 20:53
Vi credete tutti di sapere la verità solo perchè per voi è così e non può essere diversamente, da dove nasce poi tutta questa sicurezza non lo so proprio. :rolleyes:
Finalmente aprono gli archivi inglesi sugli UFO e voi cosa credete che siano?
Gli aerei segreti degli americani?
Finalmente aprono gli archivi inglesi sugli UFO e voi cosa credete che siano?
Gli aerei segreti degli americani?
morpheus85
28-03-2005, 20:55
Originariamente inviato da evelon
Parole sante ;)
Per piacere non prendere per il culo, se non sai cosa dire è meglio che stai zitto ;)
Parole sante ;)
Per piacere non prendere per il culo, se non sai cosa dire è meglio che stai zitto ;)
morpheus85
28-03-2005, 20:56
Originariamente inviato da evelon
Neanche una confermata ?!?!?! :mbe:
Il numero nel tuo nick non è la tua data di nascita vero ?
Posso chiederti dove hai studiato storia ?
E si hanno trovato antichi testi che raccontano nei minimi dettagli la realizzazione delle piramidi :rolleyes:
Neanche una confermata ?!?!?! :mbe:
Il numero nel tuo nick non è la tua data di nascita vero ?
Posso chiederti dove hai studiato storia ?
E si hanno trovato antichi testi che raccontano nei minimi dettagli la realizzazione delle piramidi :rolleyes:
oscuroviandante
28-03-2005, 21:00
Originariamente inviato da morpheus85
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
quoto il povero morpheus che viene massacrato senza motivi.
Di misteri e stranezze la Terra ne è piena e non capisco il perchè non si possa tranquillamente parlarne senza che qualcuno derida chi è interessato a capire il perchè,ad esempio, la famosa pietra di Palenque ritragga un personaggio che è incredibilmente alla guida di quello che sembra un mezzo a reazione.
Il personaggio guarda attraverso quello che sembra un visore.....manovra quelle che sembrano leve di controllo...ha nelle narici quello che sembra essere un inalatore.....è seduto su quello che sembra essere un sedile....e in coda a quello che sembra essere un mezzo a reazione.....sembrano esserci delle fiamme che escono da una cosa che sembra essere uno sfiato di un razzo
e vi assicuro che di cose ridicole su questa pietra ne ho lette.....ma erano commenti di chi cercava di negare che la pietra rappresentasse qualcosa di 'impossibile'
poi padronissimi di pensare che la terra sia piatta :)
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
quoto il povero morpheus che viene massacrato senza motivi.
Di misteri e stranezze la Terra ne è piena e non capisco il perchè non si possa tranquillamente parlarne senza che qualcuno derida chi è interessato a capire il perchè,ad esempio, la famosa pietra di Palenque ritragga un personaggio che è incredibilmente alla guida di quello che sembra un mezzo a reazione.
Il personaggio guarda attraverso quello che sembra un visore.....manovra quelle che sembrano leve di controllo...ha nelle narici quello che sembra essere un inalatore.....è seduto su quello che sembra essere un sedile....e in coda a quello che sembra essere un mezzo a reazione.....sembrano esserci delle fiamme che escono da una cosa che sembra essere uno sfiato di un razzo
e vi assicuro che di cose ridicole su questa pietra ne ho lette.....ma erano commenti di chi cercava di negare che la pietra rappresentasse qualcosa di 'impossibile'
poi padronissimi di pensare che la terra sia piatta :)
oscuroviandante
28-03-2005, 21:03
Originariamente inviato da morpheus85
E si hanno trovato antichi testi che raccontano nei minimi dettagli la realizzazione delle piramidi :rolleyes:
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
E si hanno trovato antichi testi che raccontano nei minimi dettagli la realizzazione delle piramidi :rolleyes:
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
morpheus85
28-03-2005, 21:04
Originariamente inviato da oscuroviandante
quoto il povero morpheus che viene massacrato senza motivi.
Di misteri e stranezze la Terra ne è piena e non capisco il perchè non si possa tranquillamente parlarne senza che qualcuno derida chi è interessato a capire il perchè,ad esempio, la famosa pietra di Palenque ritragga un personaggio che è incredibilmente alla guida di quello che sembra un mezzo a reazione.
Il personaggio guarda attraverso quello che sembra un visore.....manovra quelle che sembrano leve di controllo...ha nelle narici quello che sembra essere un inalatore.....è seduto su quello che sembra essere un sedile....e in coda a quello che sembra essere un mezzo a reazione.....sembrano esserci delle fiamme che escono da una cosa che sembra essere uno sfiato di un razzo
e vi assicuro che di cose ridicole su questa pietra ne ho lette.....ma erano commenti di chi cercava di negare che la pietra rappresentasse qualcosa di 'impossibile'
poi padronissimi di pensare che la terra sia piatta :)
La verità e che non lo sanno neanche loro, cercano di appoggiarsi all'ipotesi più probabile senza averne l'assoluta certezza, potete per una volta pensare con il vostro cervello e non con quello di chi ha già detto la sua?
quoto il povero morpheus che viene massacrato senza motivi.
Di misteri e stranezze la Terra ne è piena e non capisco il perchè non si possa tranquillamente parlarne senza che qualcuno derida chi è interessato a capire il perchè,ad esempio, la famosa pietra di Palenque ritragga un personaggio che è incredibilmente alla guida di quello che sembra un mezzo a reazione.
Il personaggio guarda attraverso quello che sembra un visore.....manovra quelle che sembrano leve di controllo...ha nelle narici quello che sembra essere un inalatore.....è seduto su quello che sembra essere un sedile....e in coda a quello che sembra essere un mezzo a reazione.....sembrano esserci delle fiamme che escono da una cosa che sembra essere uno sfiato di un razzo
e vi assicuro che di cose ridicole su questa pietra ne ho lette.....ma erano commenti di chi cercava di negare che la pietra rappresentasse qualcosa di 'impossibile'
poi padronissimi di pensare che la terra sia piatta :)
La verità e che non lo sanno neanche loro, cercano di appoggiarsi all'ipotesi più probabile senza averne l'assoluta certezza, potete per una volta pensare con il vostro cervello e non con quello di chi ha già detto la sua?
morpheus85
28-03-2005, 21:04
Originariamente inviato da oscuroviandante
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
:O
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
:O
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 21:05
Originariamente inviato da morpheus85
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
Te lo spiego subito: per uno scienziato serio, l'ipotesi "non ho idea di come questo sia stato fatto" non implica la tesi "allora posso inventarmi una risposta che mi piaccia e assumere che sia quella giusta finché altri non mi dimostrano che sia sbagliata".
Tra il dire "non so come abbiano costruito questo monumento" e "questo monumento l'hanno fatto gli alieni" c'è una bella differenza.
La scienza ufficiale è piena di interrogativi ancora aperti ma ciò non significa che dove non esista ancora una risposta questa possa essere data a capocchia.
Inoltre il 99% delle ipotesi fantasiose suddette in realtà non costituisce una risposta non ufficiale laddove la scienza non sia ancora riuscita a pronunciarsi. Molto spesso vengono usate argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ma essendo ben riuscite hanno ancora presa su chi si documenta solo su libri di pseudostudiosi dei misteri.
Ad esempio nel sito linkato prima è presente la storiella delle lampadine degli egizi, che si basa sul fatto che certe raffigurazioni egizie somiglino a delle grosse lampade a incandescenza. In realtà si tratta di fiori stilizzati e la cosa è ampiamente provata, ma la bufala continua a girare imperterrita e a essere presa per buona perché ci si documenta solo sugli scritti di Graham Hancock & Co. anziché su libri seri di archeologi veri.
In un altro thread BadMirror aveva spiegato che la faccenda degli allineamenti siderali delle piramidi è una balla ma ciò non toglie che continuino a uscire libri che si basano su questa ipotesi...e finché la gente leggerà solo quelli non ci sarà scampo.
Mi sembreva che fossi diversa da tutti coloro impuntati sulle loro idee senza la possibilità di smuoverli minimamente, ma qui mi devo ricredere e mi dispiace.
Di certo tu ora potrai spiegarmi come sia semplice la realizzazione di una piramide con mezzi antichi (tante ipotesi ma neanche una confermata) oppure come sia semplice la creazione di tutti quei monumenti megalitici che non sto neanche ad elencare....
E poi sui cerchi nel grano, lasciamo stare :rolleyes:
Te lo spiego subito: per uno scienziato serio, l'ipotesi "non ho idea di come questo sia stato fatto" non implica la tesi "allora posso inventarmi una risposta che mi piaccia e assumere che sia quella giusta finché altri non mi dimostrano che sia sbagliata".
Tra il dire "non so come abbiano costruito questo monumento" e "questo monumento l'hanno fatto gli alieni" c'è una bella differenza.
La scienza ufficiale è piena di interrogativi ancora aperti ma ciò non significa che dove non esista ancora una risposta questa possa essere data a capocchia.
Inoltre il 99% delle ipotesi fantasiose suddette in realtà non costituisce una risposta non ufficiale laddove la scienza non sia ancora riuscita a pronunciarsi. Molto spesso vengono usate argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ma essendo ben riuscite hanno ancora presa su chi si documenta solo su libri di pseudostudiosi dei misteri.
Ad esempio nel sito linkato prima è presente la storiella delle lampadine degli egizi, che si basa sul fatto che certe raffigurazioni egizie somiglino a delle grosse lampade a incandescenza. In realtà si tratta di fiori stilizzati e la cosa è ampiamente provata, ma la bufala continua a girare imperterrita e a essere presa per buona perché ci si documenta solo sugli scritti di Graham Hancock & Co. anziché su libri seri di archeologi veri.
In un altro thread BadMirror aveva spiegato che la faccenda degli allineamenti siderali delle piramidi è una balla ma ciò non toglie che continuino a uscire libri che si basano su questa ipotesi...e finché la gente leggerà solo quelli non ci sarà scampo.
oscuroviandante
28-03-2005, 21:10
ecco una immagine della pietra
mi spiegate che cosa sta facendo se non guidare qualcosa che è molto vicino ad essere un aereo??
http://web.tiscali.it/webtemplates/Atlantide/maya/images/Lastra%20di%20Palenque.gif
mi spiegate che cosa sta facendo se non guidare qualcosa che è molto vicino ad essere un aereo??
http://web.tiscali.it/webtemplates/Atlantide/maya/images/Lastra%20di%20Palenque.gif
morpheus85
28-03-2005, 21:13
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Te lo spiego subito: per uno scienziato serio, l'ipotesi "non ho idea di come questo sia stato fatto" non implica la tesi "allora posso inventarmi una risposta che mi piaccia e assumere che sia quella giusta finché altri non mi dimostrano che sia sbagliata".
Tra il dire "non so come abbiano costruito questo monumento" e "questo monumento l'hanno fatto gli alieni" c'è una bella differenza.
La scienza ufficiale è piena di interrogativi ancora aperti ma ciò non significa che dove non esista ancora una risposta questa possa essere data a capocchia.
Inoltre il 99% delle ipotesi fantasiose suddette in realtà non costituisce una risposta non ufficiale laddove la scienza non sia ancora riuscita a pronunciarsi. Molto spesso vengono usate argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ma essendo ben riuscite hanno ancora presa su chi si documenta solo su libri di pseudostudiosi dei misteri.
Ad esempio nel sito linkato prima è presente la storiella delle lampadine degli egizi, che si basa sul fatto che certe raffigurazioni egizie somiglino a delle grosse lampade a incandescenza. In realtà si tratta di fiori stilizzati e la cosa è ampiamente provata, ma la bufala continua a girare imperterrita e a essere presa per buona perché ci si documenta solo sugli scritti di Graham Hancock & Co. anziché su libri seri di archeologi veri.
In un altro thread BadMirror aveva spiegato che la faccenda degli allineamenti siderali delle piramidi è una balla ma ciò non toglie che continuino a uscire libri che si basano su questa ipotesi...e finché la gente leggerà solo quelli non ci sarà scampo.
Ma se tu copi pari passo quella "lampada" (come è stato fatto) come mai ottieni una lampada a raggi x funzionante?
Di quel geroglifico non ne esiste uno uguale, sembra un po strano non ti pare? Se fosse un fiore stilizzato perchè non se ne trovano di simili?
Parli di argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ad esempio?
Te lo spiego subito: per uno scienziato serio, l'ipotesi "non ho idea di come questo sia stato fatto" non implica la tesi "allora posso inventarmi una risposta che mi piaccia e assumere che sia quella giusta finché altri non mi dimostrano che sia sbagliata".
Tra il dire "non so come abbiano costruito questo monumento" e "questo monumento l'hanno fatto gli alieni" c'è una bella differenza.
La scienza ufficiale è piena di interrogativi ancora aperti ma ciò non significa che dove non esista ancora una risposta questa possa essere data a capocchia.
Inoltre il 99% delle ipotesi fantasiose suddette in realtà non costituisce una risposta non ufficiale laddove la scienza non sia ancora riuscita a pronunciarsi. Molto spesso vengono usate argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ma essendo ben riuscite hanno ancora presa su chi si documenta solo su libri di pseudostudiosi dei misteri.
Ad esempio nel sito linkato prima è presente la storiella delle lampadine degli egizi, che si basa sul fatto che certe raffigurazioni egizie somiglino a delle grosse lampade a incandescenza. In realtà si tratta di fiori stilizzati e la cosa è ampiamente provata, ma la bufala continua a girare imperterrita e a essere presa per buona perché ci si documenta solo sugli scritti di Graham Hancock & Co. anziché su libri seri di archeologi veri.
In un altro thread BadMirror aveva spiegato che la faccenda degli allineamenti siderali delle piramidi è una balla ma ciò non toglie che continuino a uscire libri che si basano su questa ipotesi...e finché la gente leggerà solo quelli non ci sarà scampo.
Ma se tu copi pari passo quella "lampada" (come è stato fatto) come mai ottieni una lampada a raggi x funzionante?
Di quel geroglifico non ne esiste uno uguale, sembra un po strano non ti pare? Se fosse un fiore stilizzato perchè non se ne trovano di simili?
Parli di argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ad esempio?
danige
28-03-2005, 21:15
Originariamente inviato da oscuroviandante
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
Bè ora non esageriamo oggi non ci sarebbe nessun tipo di problema a costruire una piramide mentre ai tempi degli egizi era tecnicamente possibilissimo il problema stava nell'enorme quantità di operai richiesta tanto che nella loro costruzione fù impiegata praticamente tutta la popolazione dell'egitto in fasi alterne ed una buona parte di quella della nubia :)
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
Bè ora non esageriamo oggi non ci sarebbe nessun tipo di problema a costruire una piramide mentre ai tempi degli egizi era tecnicamente possibilissimo il problema stava nell'enorme quantità di operai richiesta tanto che nella loro costruzione fù impiegata praticamente tutta la popolazione dell'egitto in fasi alterne ed una buona parte di quella della nubia :)
morpheus85
28-03-2005, 21:15
Originariamente inviato da oscuroviandante
ecco una immagine della pietra
mi spiegate che cosa sta facendo se non guidare qualcosa che è molto vicino ad essere un aereo??
http://web.tiscali.it/webtemplates/Atlantide/maya/images/Lastra%20di%20Palenque.gif
Per me potrebbe anche essere alla guida di qualcosa oppure trattarsi di un a semplice trono, per gli altri si tratta solo di un semplice trono ;)
ecco una immagine della pietra
mi spiegate che cosa sta facendo se non guidare qualcosa che è molto vicino ad essere un aereo??
http://web.tiscali.it/webtemplates/Atlantide/maya/images/Lastra%20di%20Palenque.gif
Per me potrebbe anche essere alla guida di qualcosa oppure trattarsi di un a semplice trono, per gli altri si tratta solo di un semplice trono ;)
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 21:15
Originariamente inviato da evelon
:rotfl:
:D
Originariamente inviato da evelon
Cris :vicini: eve
:D
:)
:rotfl:
:D
Originariamente inviato da evelon
Cris :vicini: eve
:D
:)
evelon
28-03-2005, 21:16
Originariamente inviato da oscuroviandante
quoto il povero morpheus che viene massacrato senza motivi.
Di misteri e stranezze la Terra ne è piena e non capisco il perchè non si possa tranquillamente parlarne senza che qualcuno derida chi è interessato a capire il perchè,ad esempio, la famosa pietra di Palenque ritragga un personaggio che è incredibilmente alla guida di quello che sembra un mezzo a reazione.
Il personaggio guarda attraverso quello che sembra un visore.....manovra quelle che sembrano leve di controllo...ha nelle narici quello che sembra essere un inalatore.....è seduto su quello che sembra essere un sedile....e in coda a quello che sembra essere un mezzo a reazione.....sembrano esserci delle fiamme che escono da una cosa che sembra essere uno sfiato di un razzo
e vi assicuro che di cose ridicole su questa pietra ne ho lette.....ma erano commenti di chi cercava di negare che la pietra rappresentasse qualcosa di 'impossibile'
poi padronissimi di pensare che la terra sia piatta :)
E perchè allora pensi che la terra sia piatta ? :D
Uff...stà storia della lastra di Palenque è :old: come non mai...:D
Gli archeologi che hanno decifrato le iscrizioni lo hanno detto in tutte le salse che la pietra và guardata dal lato lungo e rappresenta la caduta del defunto (un re) negli inferi e che cadendo di schiena sembra seduto se guardato dal lato sbagliato..
Così come hanno accertato i significati simbolici delle "leve etc...
Ma no...è meglio credere agli aztechi sulle astronavi :O
quoto il povero morpheus che viene massacrato senza motivi.
Di misteri e stranezze la Terra ne è piena e non capisco il perchè non si possa tranquillamente parlarne senza che qualcuno derida chi è interessato a capire il perchè,ad esempio, la famosa pietra di Palenque ritragga un personaggio che è incredibilmente alla guida di quello che sembra un mezzo a reazione.
Il personaggio guarda attraverso quello che sembra un visore.....manovra quelle che sembrano leve di controllo...ha nelle narici quello che sembra essere un inalatore.....è seduto su quello che sembra essere un sedile....e in coda a quello che sembra essere un mezzo a reazione.....sembrano esserci delle fiamme che escono da una cosa che sembra essere uno sfiato di un razzo
e vi assicuro che di cose ridicole su questa pietra ne ho lette.....ma erano commenti di chi cercava di negare che la pietra rappresentasse qualcosa di 'impossibile'
poi padronissimi di pensare che la terra sia piatta :)
E perchè allora pensi che la terra sia piatta ? :D
Uff...stà storia della lastra di Palenque è :old: come non mai...:D
Gli archeologi che hanno decifrato le iscrizioni lo hanno detto in tutte le salse che la pietra và guardata dal lato lungo e rappresenta la caduta del defunto (un re) negli inferi e che cadendo di schiena sembra seduto se guardato dal lato sbagliato..
Così come hanno accertato i significati simbolici delle "leve etc...
Ma no...è meglio credere agli aztechi sulle astronavi :O
evelon
28-03-2005, 21:16
Originariamente inviato da oscuroviandante
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
evelon
28-03-2005, 21:18
Originariamente inviato da oscuroviandante
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
Ai limiti dell'impossibile ?
Ma sei sicuro ?
Era possibile allora (e questo è certo), oggi ci metteremmo meno dei 1/6 del tempo...:D
Non è che voglia offendere ma forse dovresti dare un'occhiata ai risultati dell'archeologia sperimentale (ti rimando a BadMirror).
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
Ai limiti dell'impossibile ?
Ma sei sicuro ?
Era possibile allora (e questo è certo), oggi ci metteremmo meno dei 1/6 del tempo...:D
Non è che voglia offendere ma forse dovresti dare un'occhiata ai risultati dell'archeologia sperimentale (ti rimando a BadMirror).
morpheus85
28-03-2005, 21:19
Originariamente inviato da danige
Bè ora non esageriamo oggi non ci sarebbe nessun tipo di problema a costruire una piramide mentre ai tempi degli egizi era tecnicamente possibilissimo il problema stava nell'enorme quantità di operai richiesta tanto che nella loro costruzione fù impiegata praticamente tutta la popolazione dell'egitto in fasi alterne ed una buona parte di quella della nubia :)
Possibile ma non confermato ;)
Anche utilizzando tutte le persone che vuoi nella piramide di Cheope ci sono blocchi che superano addirittura le 100 tonnellate, non riesco neanche a pensare in che modo riuscissero a spostarli.
Bè ora non esageriamo oggi non ci sarebbe nessun tipo di problema a costruire una piramide mentre ai tempi degli egizi era tecnicamente possibilissimo il problema stava nell'enorme quantità di operai richiesta tanto che nella loro costruzione fù impiegata praticamente tutta la popolazione dell'egitto in fasi alterne ed una buona parte di quella della nubia :)
Possibile ma non confermato ;)
Anche utilizzando tutte le persone che vuoi nella piramide di Cheope ci sono blocchi che superano addirittura le 100 tonnellate, non riesco neanche a pensare in che modo riuscissero a spostarli.
morpheus85
28-03-2005, 21:21
Originariamente inviato da evelon
E perchè allora pensi che la terra sia piatta ? :D
Uff...stà storia della lastra di Palenque è :old: come non mai...:D
Gli archeologi che hanno decifrato le iscrizioni lo hanno detto in tutte le salse che la pietra và guardata dal lato lungo e rappresenta la caduta del defunto (un re) negli inferi e che cadendo di schiena sembra seduto se guardato dal lato sbagliato..
Così come hanno accertato i significati simbolici delle "leve etc...
Ma no...è meglio credere agli aztechi sulle astronavi :O
Link ;)
E perchè allora pensi che la terra sia piatta ? :D
Uff...stà storia della lastra di Palenque è :old: come non mai...:D
Gli archeologi che hanno decifrato le iscrizioni lo hanno detto in tutte le salse che la pietra và guardata dal lato lungo e rappresenta la caduta del defunto (un re) negli inferi e che cadendo di schiena sembra seduto se guardato dal lato sbagliato..
Così come hanno accertato i significati simbolici delle "leve etc...
Ma no...è meglio credere agli aztechi sulle astronavi :O
Link ;)
morpheus85
28-03-2005, 21:22
Originariamente inviato da evelon
Ai limiti dell'impossibile ?
Ma sei sicuro ?
Era possibile allora (e questo è certo), oggi ci metteremmo meno dei 1/6 del tempo...:D
Non è che voglia offendere ma forse dovresti dare un'occhiata ai risultati dell'archeologia sperimentale (ti rimando a BadMirror).
Anche qui link please ;)
Ai limiti dell'impossibile ?
Ma sei sicuro ?
Era possibile allora (e questo è certo), oggi ci metteremmo meno dei 1/6 del tempo...:D
Non è che voglia offendere ma forse dovresti dare un'occhiata ai risultati dell'archeologia sperimentale (ti rimando a BadMirror).
Anche qui link please ;)
SaettaC
28-03-2005, 21:23
Originariamente inviato da morpheus85
Se risalgono a quei periodi sarà anche più difficile trovarne resti, non ti pare? ;)
No, dato che le rocce più antiche di cui abbiamo trovato tracce, risalgono a più di 3 miliardi di anni fa. I trilobiti sono datati centinaia di milioni di anni. I primi dinosauri pure (meno). Non vedo tutta questa difficoltà... :rolleyes:
Senza contare che, per arrivare agli ominidi, occorre passare dalle scimmie. Per arrivare alle scimmie, occorre passare dai piccoli mammiferi, e così via.
Qua mancano milioni e milioni di anni di evoluzione all'appello. Gli ominidi non possono essere comparsi dal nulla 300 milioni di anni fa.
Poi possiamo anche credere che gli extraterrestri non abbiano niente di meglio da fare che venirci a studiare... :rolleyes:
Se risalgono a quei periodi sarà anche più difficile trovarne resti, non ti pare? ;)
No, dato che le rocce più antiche di cui abbiamo trovato tracce, risalgono a più di 3 miliardi di anni fa. I trilobiti sono datati centinaia di milioni di anni. I primi dinosauri pure (meno). Non vedo tutta questa difficoltà... :rolleyes:
Senza contare che, per arrivare agli ominidi, occorre passare dalle scimmie. Per arrivare alle scimmie, occorre passare dai piccoli mammiferi, e così via.
Qua mancano milioni e milioni di anni di evoluzione all'appello. Gli ominidi non possono essere comparsi dal nulla 300 milioni di anni fa.
Poi possiamo anche credere che gli extraterrestri non abbiano niente di meglio da fare che venirci a studiare... :rolleyes:
evelon
28-03-2005, 21:24
Originariamente inviato da morpheus85
Ma se tu copi pari passo quella "lampada" (come è stato fatto) come mai ottieni una lampada a raggi x funzionante?
Di quel geroglifico non ne esiste uno uguale, sembra un po strano non ti pare? Se fosse un fiore stilizzato perchè non se ne trovano di simili?
Parli di argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ad esempio?
buonanotte peppe :rolleyes:
qualsiasi oggetto periforme assomiglia a quelle figure te ne rendi conto ?
Secondo te l'archeologia si basa sulla "somiglianza" che ha una figura con un oggetto attuale ?
Azz...allora non ci vuole nulla a fare gli archeologi :D
Se domani inventano un cannone nucleare con quella forma secondo il tuo ragionamento gli egizi avevano le armi atomiche :eek:
Ma se tu copi pari passo quella "lampada" (come è stato fatto) come mai ottieni una lampada a raggi x funzionante?
Di quel geroglifico non ne esiste uno uguale, sembra un po strano non ti pare? Se fosse un fiore stilizzato perchè non se ne trovano di simili?
Parli di argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ad esempio?
buonanotte peppe :rolleyes:
qualsiasi oggetto periforme assomiglia a quelle figure te ne rendi conto ?
Secondo te l'archeologia si basa sulla "somiglianza" che ha una figura con un oggetto attuale ?
Azz...allora non ci vuole nulla a fare gli archeologi :D
Se domani inventano un cannone nucleare con quella forma secondo il tuo ragionamento gli egizi avevano le armi atomiche :eek:
danige
28-03-2005, 21:25
Originariamente inviato da morpheus85
Possibile ma non confermato ;)
Anche utilizzando tutte le persone che vuoi nella piramide di Cheope ci sono blocchi che superano addirittura le 100 tonnellate, non riesco neanche a pensare in che modo riuscissero a spostarli.
Semplicemente utilizzando delle grosse slitte di legno fatte scorrere sulla sabbia per le fondamenta, e su rampe di tronchi tenute sempre umide per i livelli superiori
Possibile ma non confermato ;)
Anche utilizzando tutte le persone che vuoi nella piramide di Cheope ci sono blocchi che superano addirittura le 100 tonnellate, non riesco neanche a pensare in che modo riuscissero a spostarli.
Semplicemente utilizzando delle grosse slitte di legno fatte scorrere sulla sabbia per le fondamenta, e su rampe di tronchi tenute sempre umide per i livelli superiori
evelon
28-03-2005, 21:26
Originariamente inviato da morpheus85
Possibile ma non confermato ;)
Anche utilizzando tutte le persone che vuoi nella piramide di Cheope ci sono blocchi che superano addirittura le 100 tonnellate, non riesco neanche a pensare in che modo riuscissero a spostarli.
Se per te è difficile immaginarlo allora sono gli alieni ? :D:D
Ma studiare archeologia (se la materia ti appassiona) no ?
Possibile ma non confermato ;)
Anche utilizzando tutte le persone che vuoi nella piramide di Cheope ci sono blocchi che superano addirittura le 100 tonnellate, non riesco neanche a pensare in che modo riuscissero a spostarli.
Se per te è difficile immaginarlo allora sono gli alieni ? :D:D
Ma studiare archeologia (se la materia ti appassiona) no ?
evelon
28-03-2005, 21:29
Originariamente inviato da morpheus85
Link ;)
link (http://www.uniroma1.it)
Facoltà di storia :D
Le iscrizioni aprono a settembre
:D:D:D
Link ;)
link (http://www.uniroma1.it)
Facoltà di storia :D
Le iscrizioni aprono a settembre
:D:D:D
morpheus85
28-03-2005, 21:30
Originariamente inviato da SaettaC
No, dato che le rocce più antiche di cui abbiamo trovato tracce, risalgono a più di 3 miliardi di anni fa. I trilobiti sono datati centinaia di milioni di anni. I primi dinosauri pure (meno). Non vedo tutta questa difficoltà... :rolleyes:
Senza contare che, per arrivare agli ominidi, occorre passare dalle scimmie. Per arrivare alle scimmie, occorre passare dai piccoli mammiferi, e così via.
Qua mancano milioni e milioni di anni di evoluzione all'appello. Gli ominidi non possono essere comparsi dal nulla 300 milioni di anni fa.
Poi possiamo anche credere che gli extraterrestri non abbiano niente di meglio da fare che venirci a studiare... :rolleyes:
Da scavare ce ne ;)
No, dato che le rocce più antiche di cui abbiamo trovato tracce, risalgono a più di 3 miliardi di anni fa. I trilobiti sono datati centinaia di milioni di anni. I primi dinosauri pure (meno). Non vedo tutta questa difficoltà... :rolleyes:
Senza contare che, per arrivare agli ominidi, occorre passare dalle scimmie. Per arrivare alle scimmie, occorre passare dai piccoli mammiferi, e così via.
Qua mancano milioni e milioni di anni di evoluzione all'appello. Gli ominidi non possono essere comparsi dal nulla 300 milioni di anni fa.
Poi possiamo anche credere che gli extraterrestri non abbiano niente di meglio da fare che venirci a studiare... :rolleyes:
Da scavare ce ne ;)
morpheus85
28-03-2005, 21:31
Originariamente inviato da evelon
buonanotte peppe :rolleyes:
qualsiasi oggetto periforme assomiglia a quelle figure te ne rendi conto ?
Secondo te l'archeologia si basa sulla "somiglianza" che ha una figura con un oggetto attuale ?
Azz...allora non ci vuole nulla a fare gli archeologi :D
Se domani inventano un cannone nucleare con quella forma secondo il tuo ragionamento gli egizi avevano le armi atomiche :eek:
Mi dispiace ma non mi hai smentito :cool:
buonanotte peppe :rolleyes:
qualsiasi oggetto periforme assomiglia a quelle figure te ne rendi conto ?
Secondo te l'archeologia si basa sulla "somiglianza" che ha una figura con un oggetto attuale ?
Azz...allora non ci vuole nulla a fare gli archeologi :D
Se domani inventano un cannone nucleare con quella forma secondo il tuo ragionamento gli egizi avevano le armi atomiche :eek:
Mi dispiace ma non mi hai smentito :cool:
morpheus85
28-03-2005, 21:32
Originariamente inviato da danige
Semplicemente utilizzando delle grosse slitte di legno fatte scorrere sulla sabbia per le fondamenta, e su rampe di tronchi tenute sempre umide per i livelli superiori
Quanti alberi nel deserto :D
Semplicemente utilizzando delle grosse slitte di legno fatte scorrere sulla sabbia per le fondamenta, e su rampe di tronchi tenute sempre umide per i livelli superiori
Quanti alberi nel deserto :D
evelon
28-03-2005, 21:35
Originariamente inviato da morpheus85
Mi dispiace ma non mi hai smentito :cool:
ROTOLOL :rotfl:
Io non ti devo smentire, casomai se tu che devi dimostrare....:D
Ci sono i maiali volanti su giove.
E se non ci credi sei chiuso, ottuso e non pensi con la tua testa.
SMENTISCIMI! :D
Mi dispiace ma non mi hai smentito :cool:
ROTOLOL :rotfl:
Io non ti devo smentire, casomai se tu che devi dimostrare....:D
Ci sono i maiali volanti su giove.
E se non ci credi sei chiuso, ottuso e non pensi con la tua testa.
SMENTISCIMI! :D
morpheus85
28-03-2005, 21:35
Originariamente inviato da evelon
Se per te è difficile immaginarlo allora sono gli alieni ? :D:D
Ma studiare archeologia (se la materia ti appassiona) no ?
Non ho detto che sono gli alieni :rolleyes:
Ma non ho ancora visto esperiementi sul campo, è forse troppo difficile ?
Se studio l'archeologia moderna non arrivo alle risposte che cerco, perchè non sono state ancora trovate a quanto pare dalle tue parti invece si :rolleyes:
Se per te è difficile immaginarlo allora sono gli alieni ? :D:D
Ma studiare archeologia (se la materia ti appassiona) no ?
Non ho detto che sono gli alieni :rolleyes:
Ma non ho ancora visto esperiementi sul campo, è forse troppo difficile ?
Se studio l'archeologia moderna non arrivo alle risposte che cerco, perchè non sono state ancora trovate a quanto pare dalle tue parti invece si :rolleyes:
danige
28-03-2005, 21:35
Originariamente inviato da morpheus85
Quanti alberi nel deserto :D
Si parecchie palme e poi gli egizi avevano una semi sconosciuta via di comunicazione per il trasporto di legname e pietra chiamata Nilo :p
Quanti alberi nel deserto :D
Si parecchie palme e poi gli egizi avevano una semi sconosciuta via di comunicazione per il trasporto di legname e pietra chiamata Nilo :p
sortak
28-03-2005, 21:37
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
cut
Originariamente inviato da evelon
link (http://www.uniroma1.it)
Facoltà di storia :D
Le iscrizioni aprono a settembre
:D:D:D
Originariamente inviato da danige
Si parecchie palme e poi gli egizi avevano una semi sconosciuta via di comunicazione per il trasporto di legname e pietra chiamata Nilo :p
lol:O :D :D
Notare poi che perfetti deficienti sembrano gli extraterrestri a giudicare dagli elementi in nostro possesso. :D
cut
Originariamente inviato da evelon
link (http://www.uniroma1.it)
Facoltà di storia :D
Le iscrizioni aprono a settembre
:D:D:D
Originariamente inviato da danige
Si parecchie palme e poi gli egizi avevano una semi sconosciuta via di comunicazione per il trasporto di legname e pietra chiamata Nilo :p
lol:O :D :D
morpheus85
28-03-2005, 21:39
Originariamente inviato da evelon
link (http://www.uniroma1.it)
Facoltà di storia :D
Le iscrizioni aprono a settembre
:D:D:D
Ho detto di non prendere per il culo ;)
Evidentemente non ci siamo capiti, ti ho espressamente chiesto il link che faceva riferimento alle tue conclusioni su quella "pietra".
Se non puoi fornirmelo potrebbe anche essere frutto della tua immaginazione ma questo io non posso saperlo ;)
link (http://www.uniroma1.it)
Facoltà di storia :D
Le iscrizioni aprono a settembre
:D:D:D
Ho detto di non prendere per il culo ;)
Evidentemente non ci siamo capiti, ti ho espressamente chiesto il link che faceva riferimento alle tue conclusioni su quella "pietra".
Se non puoi fornirmelo potrebbe anche essere frutto della tua immaginazione ma questo io non posso saperlo ;)
sortak
28-03-2005, 21:42
Originariamente inviato da morpheus85
Ho detto di non prendere per il culo ;)
Evidentemente non ci siamo capiti, ti ho espressamente chiesto il link che faceva riferimento alle tue conclusioni su quella "pietra".
Se non puoi fornirmelo potrebbe anche essere frutto della tua immaginazione ma questo io non posso saperlo ;)
http://www.cicap.org/enciclop/at100249.htm
Ho detto di non prendere per il culo ;)
Evidentemente non ci siamo capiti, ti ho espressamente chiesto il link che faceva riferimento alle tue conclusioni su quella "pietra".
Se non puoi fornirmelo potrebbe anche essere frutto della tua immaginazione ma questo io non posso saperlo ;)
http://www.cicap.org/enciclop/at100249.htm
morpheus85
28-03-2005, 21:43
Originariamente inviato da evelon
ROTOLOL :rotfl:
Io non ti devo smentire, casomai se tu che devi dimostrare....:D
Ci sono i maiali volanti su giove.
E se non ci credi sei chiuso, ottuso e non pensi con la tua testa.
SMENTISCIMI! :D
Questo tua risposta fa sorgere in me antichi ricordi quando le discussioni con il grande Gpc andavano avanti per le lunghe :cry:
Cmq tornando a noi , cosa dovrei dimostrare che se seguo passo passo quel geroglifico ottengo una lampada a raggi X?
Mi spiace già fatto è funziona anche ;)
ROTOLOL :rotfl:
Io non ti devo smentire, casomai se tu che devi dimostrare....:D
Ci sono i maiali volanti su giove.
E se non ci credi sei chiuso, ottuso e non pensi con la tua testa.
SMENTISCIMI! :D
Questo tua risposta fa sorgere in me antichi ricordi quando le discussioni con il grande Gpc andavano avanti per le lunghe :cry:
Cmq tornando a noi , cosa dovrei dimostrare che se seguo passo passo quel geroglifico ottengo una lampada a raggi X?
Mi spiace già fatto è funziona anche ;)
morpheus85
28-03-2005, 21:44
Originariamente inviato da danige
Si parecchie palme e poi gli egizi avevano una semi sconosciuta via di comunicazione per il trasporto di legname e pietra chiamata Nilo :p
Be questo non è provato :)
E' probabile che abbiano utilizzato quel metodo ma ne siamo sicuri?
Si parecchie palme e poi gli egizi avevano una semi sconosciuta via di comunicazione per il trasporto di legname e pietra chiamata Nilo :p
Be questo non è provato :)
E' probabile che abbiano utilizzato quel metodo ma ne siamo sicuri?
SaettaC
28-03-2005, 21:44
Originariamente inviato da morpheus85
Da scavare ce ne ;)
Scusami, ma ti sfugge il problema. :)
Se quel vaso è di 300 milioni di anni fa, ed è stato fatto da ominidi (il discorso extraterrestri non lo considero), significa che 300 milioni di anni fa, esistevano ominidi così avanzati da poter fare un vaso.
Ora, le possibilità sono 2:
1- gli ominidi sono sopravvissuti per 300 milioni di anni.
2- c'erano 300 milioni di anni fa, e poi si sono estinti.
Problemi:
1- in 300 milioni di anni, ci dovrebbe essere una evoluzione notevolissima, inoltre ci dovrebbero essere MILIARDI di scheletri di questi esseri (che, tra l'altro, in 300 milioni di anni avrebbero colonizzato tutto il pianeta). Quindi dovrebbero esserci scheletri di questi ominidi sparsi per tutti il pianeta, e dovrebbero essere già stati trovati, data la loro abbondanza.
Non risulta.
2- Quindi: c'erano, si sono estinti, la loro famiglia (mammiferi) è regredita (fino ai piccoli mammiferi di 65 milioni di anni fa), e poi sono tornati.
Non ho fatto studi specialistici in merito, ma mi sembra, sotto un punto di vista evoluzionistico, fantascienza...
Con questo, su questo argomento, ho chiuso... ;)
Da scavare ce ne ;)
Scusami, ma ti sfugge il problema. :)
Se quel vaso è di 300 milioni di anni fa, ed è stato fatto da ominidi (il discorso extraterrestri non lo considero), significa che 300 milioni di anni fa, esistevano ominidi così avanzati da poter fare un vaso.
Ora, le possibilità sono 2:
1- gli ominidi sono sopravvissuti per 300 milioni di anni.
2- c'erano 300 milioni di anni fa, e poi si sono estinti.
Problemi:
1- in 300 milioni di anni, ci dovrebbe essere una evoluzione notevolissima, inoltre ci dovrebbero essere MILIARDI di scheletri di questi esseri (che, tra l'altro, in 300 milioni di anni avrebbero colonizzato tutto il pianeta). Quindi dovrebbero esserci scheletri di questi ominidi sparsi per tutti il pianeta, e dovrebbero essere già stati trovati, data la loro abbondanza.
Non risulta.
2- Quindi: c'erano, si sono estinti, la loro famiglia (mammiferi) è regredita (fino ai piccoli mammiferi di 65 milioni di anni fa), e poi sono tornati.
Non ho fatto studi specialistici in merito, ma mi sembra, sotto un punto di vista evoluzionistico, fantascienza...
Con questo, su questo argomento, ho chiuso... ;)
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 21:45
Originariamente inviato da morpheus85
Ma se tu copi pari passo quella "lampada" (come è stato fatto) come mai ottieni una lampada a raggi x funzionante?
Di quel geroglifico non ne esiste uno uguale, sembra un po strano non ti pare? Se fosse un fiore stilizzato perchè non se ne trovano di simili?
Parli di argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ad esempio?
Ma signur...copiare pari passo cosa? Quello è solo un disegno...può somigliare a un tubo catodico ma anche a un aquilone gonfiabile che io e altri bambinia vevamo preso coi punti dei succhi di frutta 25 anni fa...
Ma se tu copi pari passo quella "lampada" (come è stato fatto) come mai ottieni una lampada a raggi x funzionante?
Di quel geroglifico non ne esiste uno uguale, sembra un po strano non ti pare? Se fosse un fiore stilizzato perchè non se ne trovano di simili?
Parli di argomentazioni "fruttuose" che sono già state sconfessate dalla scienza ufficiale, ad esempio?
Ma signur...copiare pari passo cosa? Quello è solo un disegno...può somigliare a un tubo catodico ma anche a un aquilone gonfiabile che io e altri bambinia vevamo preso coi punti dei succhi di frutta 25 anni fa...
morpheus85
28-03-2005, 21:45
Originariamente inviato da sortak
http://www.cicap.org/enciclop/at100249.htm
Grazie ;)
http://www.cicap.org/enciclop/at100249.htm
Grazie ;)
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 21:47
Originariamente inviato da oscuroviandante
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
Per forza, chi ha più voglia di fare il muratore? :D
cavolazzi morpheus ha ragione ...
anche ai nostri giorni la realizzazione delle piramidi di Giza sarebbe un'impresa al limite dell'impossibile
Per forza, chi ha più voglia di fare il muratore? :D
morpheus85
28-03-2005, 21:47
Originariamente inviato da sortak
http://www.cicap.org/enciclop/at100249.htm
Certo che è buffa a volte la mente umana ;)
http://www.cicap.org/enciclop/at100249.htm
Certo che è buffa a volte la mente umana ;)
evelon
28-03-2005, 21:49
Originariamente inviato da morpheus85
Ho detto di non prendere per il culo ;)
Evidentemente non ci siamo capiti, ti ho espressamente chiesto il link che faceva riferimento alle tue conclusioni su quella "pietra".
Se non puoi fornirmelo potrebbe anche essere frutto della tua immaginazione ma questo io non posso saperlo ;)
Ed io non ti ho preso per il culo se togli il tono scherzoso.
L'archeologia non si studi sui "link" ma sui libri (sì, gli odiati, polverosi libri) nelle facoltà universitarie.
Ed è una materia con le sue difficoltà, perchè non chiedi a BadMirror (mi pare che sia un archeologo, non ti fidi nemmeno di lui ?)
La qualità dell'informazione reperibile sul web non è neanche lontanamente paragonabile a quella fornita in ambiente universitario.
E questo vale per tutto lo scibile umano.
Non puoi presentarti su un forum pubblico e sostenere presunte "soluzioni" a presunti "misteri" portando a prova una trasmissione televisiva che, per definizione, non ha lo scopo di essere rigorosa ma di fare audience....e, soprattutto, una trasmissione come Voyager che di divulgazione scientifica non ha nulla (non a caso c'è il CICAP...)
Gli "esperimenti" che vuoi e non trovi si chiamano "archeologia sperimentale" e sono una branca dell'archeologia che riproduce le tecnologie antiche ma sempre con metodo scientifico e basandosi su fatti accertati.
Te lo ripeto: se il tuo interesse è l'archeologia (che è in effetti una materia affascinante) e l'evoluzione umana studiala.
L'archeologia sà molto, tanto...ma non tutto.
Di misteri ce ne sono parecchi ma devono essere reali e realistici (oltrechè supportati da teorie con indizi validi e verificabili).
Se vuoi alcuni "misteri" (meglio: cose non certe) veri (non le bufale della lampade di Dendera o le astronavi azteche) ce ne sono: ma devi studiarne anche i fatti a contorno. ;)
Ho detto di non prendere per il culo ;)
Evidentemente non ci siamo capiti, ti ho espressamente chiesto il link che faceva riferimento alle tue conclusioni su quella "pietra".
Se non puoi fornirmelo potrebbe anche essere frutto della tua immaginazione ma questo io non posso saperlo ;)
Ed io non ti ho preso per il culo se togli il tono scherzoso.
L'archeologia non si studi sui "link" ma sui libri (sì, gli odiati, polverosi libri) nelle facoltà universitarie.
Ed è una materia con le sue difficoltà, perchè non chiedi a BadMirror (mi pare che sia un archeologo, non ti fidi nemmeno di lui ?)
La qualità dell'informazione reperibile sul web non è neanche lontanamente paragonabile a quella fornita in ambiente universitario.
E questo vale per tutto lo scibile umano.
Non puoi presentarti su un forum pubblico e sostenere presunte "soluzioni" a presunti "misteri" portando a prova una trasmissione televisiva che, per definizione, non ha lo scopo di essere rigorosa ma di fare audience....e, soprattutto, una trasmissione come Voyager che di divulgazione scientifica non ha nulla (non a caso c'è il CICAP...)
Gli "esperimenti" che vuoi e non trovi si chiamano "archeologia sperimentale" e sono una branca dell'archeologia che riproduce le tecnologie antiche ma sempre con metodo scientifico e basandosi su fatti accertati.
Te lo ripeto: se il tuo interesse è l'archeologia (che è in effetti una materia affascinante) e l'evoluzione umana studiala.
L'archeologia sà molto, tanto...ma non tutto.
Di misteri ce ne sono parecchi ma devono essere reali e realistici (oltrechè supportati da teorie con indizi validi e verificabili).
Se vuoi alcuni "misteri" (meglio: cose non certe) veri (non le bufale della lampade di Dendera o le astronavi azteche) ce ne sono: ma devi studiarne anche i fatti a contorno. ;)
morpheus85
28-03-2005, 21:51
Originariamente inviato da SaettaC
Scusami, ma ti sfugge il problema. :)
Se quel vaso è di 300 milioni di anni fa, ed è stato fatto da ominidi (il discorso extraterrestri non lo considero), significa che 300 milioni di anni fa, esistevano ominidi così avanzati da poter fare un vaso.
Ora, le possibilità sono 2:
1- gli ominidi sono sopravvissuti per 300 milioni di anni.
2- c'erano 300 milioni di anni fa, e poi si sono estinti.
Problemi:
1- in 300 milioni di anni, ci dovrebbe essere una evoluzione notevolissima, inoltre ci dovrebbero essere MILIARDI di scheletri di questi esseri (che, tra l'altro, in 300 milioni di anni avrebbero colonizzato tutto il pianeta). Quindi dovrebbero esserci scheletri di questi ominidi sparsi per tutti il pianeta, e dovrebbero essere già stati trovati, data la loro abbondanza.
Non risulta.
2- Quindi: c'erano, si sono estinti, la loro famiglia (mammiferi) è regredita (fino ai piccoli mammiferi di 65 milioni di anni fa), e poi sono tornati.
Non ho fatto studi specialistici in merito, ma mi sembra, sotto un punto di vista evoluzionistico, fantascienza...
Con questo, su questo argomento, ho chiuso... ;)
Non si può datare il vaso, magari è anche più vecchio del carbone in cui è stato (forse) trovato ;)
Ammettiamo che risalga a 1 miliardo di anni fa
Ciò che ci arriva di quel periodo e intendo di organismi viventi e in questo caso probabilmente ominidi, spero di non sbagliarmi ma credo che ci arrvi sotto forma di petrolio, quindi non abbiamo i famosi resti che stai cercando ;)
Scusami, ma ti sfugge il problema. :)
Se quel vaso è di 300 milioni di anni fa, ed è stato fatto da ominidi (il discorso extraterrestri non lo considero), significa che 300 milioni di anni fa, esistevano ominidi così avanzati da poter fare un vaso.
Ora, le possibilità sono 2:
1- gli ominidi sono sopravvissuti per 300 milioni di anni.
2- c'erano 300 milioni di anni fa, e poi si sono estinti.
Problemi:
1- in 300 milioni di anni, ci dovrebbe essere una evoluzione notevolissima, inoltre ci dovrebbero essere MILIARDI di scheletri di questi esseri (che, tra l'altro, in 300 milioni di anni avrebbero colonizzato tutto il pianeta). Quindi dovrebbero esserci scheletri di questi ominidi sparsi per tutti il pianeta, e dovrebbero essere già stati trovati, data la loro abbondanza.
Non risulta.
2- Quindi: c'erano, si sono estinti, la loro famiglia (mammiferi) è regredita (fino ai piccoli mammiferi di 65 milioni di anni fa), e poi sono tornati.
Non ho fatto studi specialistici in merito, ma mi sembra, sotto un punto di vista evoluzionistico, fantascienza...
Con questo, su questo argomento, ho chiuso... ;)
Non si può datare il vaso, magari è anche più vecchio del carbone in cui è stato (forse) trovato ;)
Ammettiamo che risalga a 1 miliardo di anni fa
Ciò che ci arriva di quel periodo e intendo di organismi viventi e in questo caso probabilmente ominidi, spero di non sbagliarmi ma credo che ci arrvi sotto forma di petrolio, quindi non abbiamo i famosi resti che stai cercando ;)
oscuroviandante
28-03-2005, 21:52
Originariamente inviato da evelon
E perchè allora pensi che la terra sia piatta ? :D
Uff...stà storia della lastra di Palenque è :old: come non mai...:D
Gli archeologi che hanno decifrato le iscrizioni lo hanno detto in tutte le salse che la pietra và guardata dal lato lungo e rappresenta la caduta del defunto (un re) negli inferi e che cadendo di schiena sembra seduto se guardato dal lato sbagliato..
Così come hanno accertato i significati simbolici delle "leve etc...
Ma no...è meglio credere agli aztechi sulle astronavi :O
potresti cercare di sfottere meno?
grazie
se si guarda alla base dell'iscrizione (a dx del disegno) si vedono come delle fiamme
cosa c'è di allegorico in quello?
E perchè allora pensi che la terra sia piatta ? :D
Uff...stà storia della lastra di Palenque è :old: come non mai...:D
Gli archeologi che hanno decifrato le iscrizioni lo hanno detto in tutte le salse che la pietra và guardata dal lato lungo e rappresenta la caduta del defunto (un re) negli inferi e che cadendo di schiena sembra seduto se guardato dal lato sbagliato..
Così come hanno accertato i significati simbolici delle "leve etc...
Ma no...è meglio credere agli aztechi sulle astronavi :O
potresti cercare di sfottere meno?
grazie
se si guarda alla base dell'iscrizione (a dx del disegno) si vedono come delle fiamme
cosa c'è di allegorico in quello?
evelon
28-03-2005, 21:53
Originariamente inviato da morpheus85
Be questo non è provato :)
E' probabile che abbiano utilizzato quel metodo ma ne siamo sicuri?
Cioè...una tecnologia misteriosa ed avanzatissima sì...e delle banali chiatte lungo il Nilo no ?
Ossignour...
Be questo non è provato :)
E' probabile che abbiano utilizzato quel metodo ma ne siamo sicuri?
Cioè...una tecnologia misteriosa ed avanzatissima sì...e delle banali chiatte lungo il Nilo no ?
Ossignour...
morpheus85
28-03-2005, 21:54
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ma signur...copiare pari passo cosa? Quello è solo un disegno...può somigliare a un tubo catodico ma anche a un aquilone gonfiabile che io e altri bambinia vevamo preso coi punti dei succhi di frutta 25 anni fa...
C'è un simbolo evidente di fronte al tubo della lampada e significa pericolo, la cosa strana è che proprio da lì dovrebbero uscire i raggi X o forse il fiore in natura è pericoloso in quel punto :confused:
Ma signur...copiare pari passo cosa? Quello è solo un disegno...può somigliare a un tubo catodico ma anche a un aquilone gonfiabile che io e altri bambinia vevamo preso coi punti dei succhi di frutta 25 anni fa...
C'è un simbolo evidente di fronte al tubo della lampada e significa pericolo, la cosa strana è che proprio da lì dovrebbero uscire i raggi X o forse il fiore in natura è pericoloso in quel punto :confused:
evelon
28-03-2005, 21:55
Originariamente inviato da morpheus85
C'è un simbolo evidente di fronte al tubo della lampada e significa pericolo, la cosa strana è che proprio da lì dovrebbero uscire i raggi X o forse il fiore in natura è pericoloso in quel punto :confused:
Ripeto: qualsiasi cosa fatta "a pera" assomiglia a quel disegno..
C'è un simbolo evidente di fronte al tubo della lampada e significa pericolo, la cosa strana è che proprio da lì dovrebbero uscire i raggi X o forse il fiore in natura è pericoloso in quel punto :confused:
Ripeto: qualsiasi cosa fatta "a pera" assomiglia a quel disegno..
SaettaC
28-03-2005, 21:55
Tra l'altro, in riferimento a quella pietra che raffigurerebbe un aereo...
Dato che, da quello che mi è parso di capire, la pietra ha la raffigurazione in verticale, non in orizzontale, come è stato postato... A me sembra molto più un razzo, di un aereo. Magari gli inca andavano nello spazio... :D
Dato che, da quello che mi è parso di capire, la pietra ha la raffigurazione in verticale, non in orizzontale, come è stato postato... A me sembra molto più un razzo, di un aereo. Magari gli inca andavano nello spazio... :D
danige
28-03-2005, 21:56
Originariamente inviato da morpheus85
Be questo non è provato :)
E' probabile che abbiano utilizzato quel metodo ma ne siamo sicuri?
Scusa quale sarebbe la definizione di provato in archeologia ? l'archeologia e la storia dicono che in quel modo era possibilissimo costruire le piramidi, le slitte e gli strumenti in rame per il taglio delle pietre sono stati ritrovati nel villaggio degli artigiani a El Giza, sono stati trovati i papiri con le ordinanze che richiedevano agli agricoltori durante la piena del nilo di prestare servizio nei cantieri delle piramidi, sono stati ritrovati resti delle pesanti imbarcazioni utilizzate per il trasporto di legname e calcare, sinceramente mi pare molto più "provata" questa teoria che quella delle tecnologie aliene :eek: :D
Be questo non è provato :)
E' probabile che abbiano utilizzato quel metodo ma ne siamo sicuri?
Scusa quale sarebbe la definizione di provato in archeologia ? l'archeologia e la storia dicono che in quel modo era possibilissimo costruire le piramidi, le slitte e gli strumenti in rame per il taglio delle pietre sono stati ritrovati nel villaggio degli artigiani a El Giza, sono stati trovati i papiri con le ordinanze che richiedevano agli agricoltori durante la piena del nilo di prestare servizio nei cantieri delle piramidi, sono stati ritrovati resti delle pesanti imbarcazioni utilizzate per il trasporto di legname e calcare, sinceramente mi pare molto più "provata" questa teoria che quella delle tecnologie aliene :eek: :D
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 21:58
Originariamente inviato da morpheus85
La verità e che non lo sanno neanche loro, cercano di appoggiarsi all'ipotesi più probabile senza averne l'assoluta certezza, potete per una volta pensare con il vostro cervello e non con quello di chi ha già detto la sua?
Eh, no...qua proprio non ci siamo.
Non si sputa sul lavoro di chi SERIAMENTE ha studiato per tutta la vita l'archeologia facendosi un mazzo così.
Non si liquidano gli anni di lavoro e di lavoro e di sacrifici altrui dicendo sprezzanti "pfui, io penso con la mia testa".
Questo è un atteggiamento sconsiderato che arresterebbe del tutto ogni genere di progresso una scienza abbia fatto. Dovremmo tutti ripartire da zero fregandocene degli studi e delle scoperte precedenti alla nostra entrata in azione? Può un singolo individuo ricostruire da sè le basi che sono state create in secoli di studi?
Newton...non proprio il primo cretino quindi...ha detto, parlando della sua opera: "Io sono arrivato a vedere così lontano perché mi sono issato sulle spalle di giganti". Questi giganti sono i fisici venuti prima di lui: Leonardo, Galileo, Keplero.
Questo è il cammino giusto lungo il quale l'umanità progredisce, non l'isolarsi ergendosi a unici depositari della verità.
La verità e che non lo sanno neanche loro, cercano di appoggiarsi all'ipotesi più probabile senza averne l'assoluta certezza, potete per una volta pensare con il vostro cervello e non con quello di chi ha già detto la sua?
Eh, no...qua proprio non ci siamo.
Non si sputa sul lavoro di chi SERIAMENTE ha studiato per tutta la vita l'archeologia facendosi un mazzo così.
Non si liquidano gli anni di lavoro e di lavoro e di sacrifici altrui dicendo sprezzanti "pfui, io penso con la mia testa".
Questo è un atteggiamento sconsiderato che arresterebbe del tutto ogni genere di progresso una scienza abbia fatto. Dovremmo tutti ripartire da zero fregandocene degli studi e delle scoperte precedenti alla nostra entrata in azione? Può un singolo individuo ricostruire da sè le basi che sono state create in secoli di studi?
Newton...non proprio il primo cretino quindi...ha detto, parlando della sua opera: "Io sono arrivato a vedere così lontano perché mi sono issato sulle spalle di giganti". Questi giganti sono i fisici venuti prima di lui: Leonardo, Galileo, Keplero.
Questo è il cammino giusto lungo il quale l'umanità progredisce, non l'isolarsi ergendosi a unici depositari della verità.
SaettaC
28-03-2005, 22:01
Originariamente inviato da evelon
Cioè...una tecnologia misteriosa ed avanzatissima sì...e delle banali chiatte lungo il Nilo no ?
Ossignour...
Quoto!
E' proprio questo il punto, si scartano (o non si cercano) le spiegazioni più semplici, mentre quelle più impossibili vengono considerate le più probabili.
E' anche comprensibile, volete mettere quanto sia più affascinante credere che gli egizi avessero la lampadina che illuminasse dentro la piramide, piuttosto che usassero uno specchio per rifrangere la luce solare?
(ricordo a tutti che anni fa era sorto il problema di come gli egizi avessero dipinto l'interno delle piramidi, dato che spesso mancavano le tracce di fumo che le torce danno)
Cioè...una tecnologia misteriosa ed avanzatissima sì...e delle banali chiatte lungo il Nilo no ?
Ossignour...
Quoto!
E' proprio questo il punto, si scartano (o non si cercano) le spiegazioni più semplici, mentre quelle più impossibili vengono considerate le più probabili.
E' anche comprensibile, volete mettere quanto sia più affascinante credere che gli egizi avessero la lampadina che illuminasse dentro la piramide, piuttosto che usassero uno specchio per rifrangere la luce solare?
(ricordo a tutti che anni fa era sorto il problema di come gli egizi avessero dipinto l'interno delle piramidi, dato che spesso mancavano le tracce di fumo che le torce danno)
morpheus85
28-03-2005, 22:05
Originariamente inviato da evelon
Ed io non ti ho preso per il culo se togli il tono scherzoso.
L'archeologia non si studi sui "link" ma sui libri (sì, gli odiati, polverosi libri) nelle facoltà universitarie.
Ed è una materia con le sue difficoltà, perchè non chiedi a BadMirror (mi pare che sia un archeologo, non ti fidi nemmeno di lui ?)
La qualità dell'informazione reperibile sul web non è neanche lontanamente paragonabile a quella fornita in ambiente universitario.
E questo vale per tutto lo scibile umano.
Non puoi presentarti su un forum pubblico e sostenere presunte "soluzioni" a presunti "misteri" portando a prova una trasmissione televisiva che, per definizione, non ha lo scopo di essere rigorosa ma di fare audience....e, soprattutto, una trasmissione come Voyager che di divulgazione scientifica non ha nulla (non a caso c'è il CICAP...)
Gli "esperimenti" che vuoi e non trovi si chiamano "archeologia sperimentale" e sono una branca dell'archeologia che riproduce le tecnologie antiche ma sempre con metodo scientifico e basandosi su fatti accertati.
Te lo ripeto: se il tuo interesse è l'archeologia (che è in effetti una materia affascinante) e l'evoluzione umana studiala.
L'archeologia sà molto, tanto...ma non tutto.
Di misteri ce ne sono parecchi ma devono essere reali e realistici (oltrechè supportati da teorie con indizi validi e verificabili).
Se vuoi alcuni "misteri" (meglio: cose non certe) veri (non le bufale della lampade di Dendera o le astronavi azteche) ce ne sono: ma devi studiarne anche i fatti a contorno. ;)
Ciò che presenta la trasmissione è reale lo puoi vedere tu stesso, per alcuni quello che non dovrebbe esistere non esiste, se la mettiamo su questo piano ogni oggetto apparentemente strano o che sembra somigliare a qualcosa di strano viene messo da parte è questo è chiarissimo.
Chi e cosa ci guadagna a sconvolgere la storia?
Se prendiamo in esame ancora sto vasetto perchè mai bisognerebbe inventarsi una storia simile?
L'archeologia in parte si conosce e può essere studiata ma quando arrivi a certi punti non basta il proprio sapere oppure tu hai analizzato di persona quell' oggetto e hai dato le tue conclusioni che non sono minimamente discutibili?
Ed io non ti ho preso per il culo se togli il tono scherzoso.
L'archeologia non si studi sui "link" ma sui libri (sì, gli odiati, polverosi libri) nelle facoltà universitarie.
Ed è una materia con le sue difficoltà, perchè non chiedi a BadMirror (mi pare che sia un archeologo, non ti fidi nemmeno di lui ?)
La qualità dell'informazione reperibile sul web non è neanche lontanamente paragonabile a quella fornita in ambiente universitario.
E questo vale per tutto lo scibile umano.
Non puoi presentarti su un forum pubblico e sostenere presunte "soluzioni" a presunti "misteri" portando a prova una trasmissione televisiva che, per definizione, non ha lo scopo di essere rigorosa ma di fare audience....e, soprattutto, una trasmissione come Voyager che di divulgazione scientifica non ha nulla (non a caso c'è il CICAP...)
Gli "esperimenti" che vuoi e non trovi si chiamano "archeologia sperimentale" e sono una branca dell'archeologia che riproduce le tecnologie antiche ma sempre con metodo scientifico e basandosi su fatti accertati.
Te lo ripeto: se il tuo interesse è l'archeologia (che è in effetti una materia affascinante) e l'evoluzione umana studiala.
L'archeologia sà molto, tanto...ma non tutto.
Di misteri ce ne sono parecchi ma devono essere reali e realistici (oltrechè supportati da teorie con indizi validi e verificabili).
Se vuoi alcuni "misteri" (meglio: cose non certe) veri (non le bufale della lampade di Dendera o le astronavi azteche) ce ne sono: ma devi studiarne anche i fatti a contorno. ;)
Ciò che presenta la trasmissione è reale lo puoi vedere tu stesso, per alcuni quello che non dovrebbe esistere non esiste, se la mettiamo su questo piano ogni oggetto apparentemente strano o che sembra somigliare a qualcosa di strano viene messo da parte è questo è chiarissimo.
Chi e cosa ci guadagna a sconvolgere la storia?
Se prendiamo in esame ancora sto vasetto perchè mai bisognerebbe inventarsi una storia simile?
L'archeologia in parte si conosce e può essere studiata ma quando arrivi a certi punti non basta il proprio sapere oppure tu hai analizzato di persona quell' oggetto e hai dato le tue conclusioni che non sono minimamente discutibili?
danige
28-03-2005, 22:06
Originariamente inviato da SaettaC
Quoto!
E' proprio questo il punto, si scartano (o non si cercano) le spiegazioni più semplici, mentre quelle più impossibili vengono considerate le più probabili.
E' anche comprensibile, volete mettere quanto sia più affascinante credere che gli egizi avessero la lampadina che illuminasse dentro la piramide, piuttosto che usassero uno specchio per rifrangere la luce solare?
(ricordo a tutti che anni fa era sorto il problema di come gli egizi avessero dipinto l'interno delle piramidi, dato che spesso mancavano le tracce di fumo che le torce danno)
Bè nelle piramidi sarebbe stato impossibile utilizzare gli specchi rifrangenti per l'architettura stessa della piramide erano invece utilizzatissimi nelle tombe della Valle dei Re cmq nella grande piramide non ci sono dipinti, persino il nome di Cheope non è presente se non in un intercapedine di scarico posta sopra la sala del sarcofago :)
Quoto!
E' proprio questo il punto, si scartano (o non si cercano) le spiegazioni più semplici, mentre quelle più impossibili vengono considerate le più probabili.
E' anche comprensibile, volete mettere quanto sia più affascinante credere che gli egizi avessero la lampadina che illuminasse dentro la piramide, piuttosto che usassero uno specchio per rifrangere la luce solare?
(ricordo a tutti che anni fa era sorto il problema di come gli egizi avessero dipinto l'interno delle piramidi, dato che spesso mancavano le tracce di fumo che le torce danno)
Bè nelle piramidi sarebbe stato impossibile utilizzare gli specchi rifrangenti per l'architettura stessa della piramide erano invece utilizzatissimi nelle tombe della Valle dei Re cmq nella grande piramide non ci sono dipinti, persino il nome di Cheope non è presente se non in un intercapedine di scarico posta sopra la sala del sarcofago :)
morpheus85
28-03-2005, 22:06
Originariamente inviato da evelon
Cioè...una tecnologia misteriosa ed avanzatissima sì...e delle banali chiatte lungo il Nilo no ?
Ossignour...
Si certo, ma è sicuro?
Cioè...una tecnologia misteriosa ed avanzatissima sì...e delle banali chiatte lungo il Nilo no ?
Ossignour...
Si certo, ma è sicuro?
morpheus85
28-03-2005, 22:07
Originariamente inviato da evelon
Ripeto: qualsiasi cosa fatta "a pera" assomiglia a quel disegno..
Si va be lasciamo perdere :rolleyes:
Ripeto: qualsiasi cosa fatta "a pera" assomiglia a quel disegno..
Si va be lasciamo perdere :rolleyes:
SaettaC
28-03-2005, 22:08
Originariamente inviato da danige
Bè nelle piramidi sarebbe stato impossibile utilizzare gli specchi rifrangenti per l'architettura stessa della piramide erano invece utilizzatissimi nelle tombe della Valle dei Re cmq nella grande piramide non ci sono dipinti, persino il nome di Cheope non è presente se non in un intercapedine di scarico posta sopra la sala del sarcofago :)
Uhm... mi sa che allora ho confuso la piramide con le tombe... :D Comunque l'importante era il concetto! :D :D
Bè nelle piramidi sarebbe stato impossibile utilizzare gli specchi rifrangenti per l'architettura stessa della piramide erano invece utilizzatissimi nelle tombe della Valle dei Re cmq nella grande piramide non ci sono dipinti, persino il nome di Cheope non è presente se non in un intercapedine di scarico posta sopra la sala del sarcofago :)
Uhm... mi sa che allora ho confuso la piramide con le tombe... :D Comunque l'importante era il concetto! :D :D
evelon
28-03-2005, 22:10
Originariamente inviato da morpheus85
Si certo, ma è sicuro?
Mi dai una tua definizione di "sicuro" ?
Che prova ti aspetti ?
giusto per curiosità....se non usavano chiatte ed avevano chissà quali tecnologia immagino che tu possa dimostrarlo no ?
Si certo, ma è sicuro?
Mi dai una tua definizione di "sicuro" ?
Che prova ti aspetti ?
giusto per curiosità....se non usavano chiatte ed avevano chissà quali tecnologia immagino che tu possa dimostrarlo no ?
danige
28-03-2005, 22:10
Originariamente inviato da SaettaC
Uhm... mi sa che allora ho confuso la piramide con le tombe... :D Comunque l'importante era il concetto! :D :D
Si si certo, era solo una curiosità :D
Uhm... mi sa che allora ho confuso la piramide con le tombe... :D Comunque l'importante era il concetto! :D :D
Si si certo, era solo una curiosità :D
morpheus85
28-03-2005, 22:10
Originariamente inviato da SaettaC
Tra l'altro, in riferimento a quella pietra che raffigurerebbe un aereo...
Dato che, da quello che mi è parso di capire, la pietra ha la raffigurazione in verticale, non in orizzontale, come è stato postato... A me sembra molto più un razzo, di un aereo. Magari gli inca andavano nello spazio... :D
Se togli la faccetta, l'ipotesi per quanto fantasiosa non ha attualmente elementi a suo favore tranne la stessa raffigurazione.
Tra l'altro, in riferimento a quella pietra che raffigurerebbe un aereo...
Dato che, da quello che mi è parso di capire, la pietra ha la raffigurazione in verticale, non in orizzontale, come è stato postato... A me sembra molto più un razzo, di un aereo. Magari gli inca andavano nello spazio... :D
Se togli la faccetta, l'ipotesi per quanto fantasiosa non ha attualmente elementi a suo favore tranne la stessa raffigurazione.
morpheus85
28-03-2005, 22:12
Originariamente inviato da danige
Scusa quale sarebbe la definizione di provato in archeologia ? l'archeologia e la storia dicono che in quel modo era possibilissimo costruire le piramidi, le slitte e gli strumenti in rame per il taglio delle pietre sono stati ritrovati nel villaggio degli artigiani a El Giza, sono stati trovati i papiri con le ordinanze che richiedevano agli agricoltori durante la piena del nilo di prestare servizio nei cantieri delle piramidi, sono stati ritrovati resti delle pesanti imbarcazioni utilizzate per il trasporto di legname e calcare, sinceramente mi pare molto più "provata" questa teoria che quella delle tecnologie aliene :eek: :D
Ancora con sti alieni?
Io ho sentito anche parlare di erbe che sciolgono la pietra è possibile?
Scusa quale sarebbe la definizione di provato in archeologia ? l'archeologia e la storia dicono che in quel modo era possibilissimo costruire le piramidi, le slitte e gli strumenti in rame per il taglio delle pietre sono stati ritrovati nel villaggio degli artigiani a El Giza, sono stati trovati i papiri con le ordinanze che richiedevano agli agricoltori durante la piena del nilo di prestare servizio nei cantieri delle piramidi, sono stati ritrovati resti delle pesanti imbarcazioni utilizzate per il trasporto di legname e calcare, sinceramente mi pare molto più "provata" questa teoria che quella delle tecnologie aliene :eek: :D
Ancora con sti alieni?
Io ho sentito anche parlare di erbe che sciolgono la pietra è possibile?
SaettaC
28-03-2005, 22:16
Originariamente inviato da morpheus85
Si certo, ma è sicuro?
Capisco e comprendo la tua non sicurezza... Ma la stessa domanda "sì certo, ma è sicuro?" la si può fare per il 95% delle cose che la scienza ha scoperto...
Per molte cose si ha il 99,999% delle probabilità che le cose stiano in tal modo. Non si ha la certezza assoluta. Ma non per questo si mettono in dubbio le teorie più certe, con altre al limite della fantascienza (se non proprio di fantascienza)...
Si certo, ma è sicuro?
Capisco e comprendo la tua non sicurezza... Ma la stessa domanda "sì certo, ma è sicuro?" la si può fare per il 95% delle cose che la scienza ha scoperto...
Per molte cose si ha il 99,999% delle probabilità che le cose stiano in tal modo. Non si ha la certezza assoluta. Ma non per questo si mettono in dubbio le teorie più certe, con altre al limite della fantascienza (se non proprio di fantascienza)...
evelon
28-03-2005, 22:16
Originariamente inviato da morpheus85
Chi e cosa ci guadagna a sconvolgere la storia?
Dunque:
Chi scrive i libri che parlano di queste leggende metropolitane (spesso inventate di sana pianta).
Chi produce la trasmissione telelvisiva.
Chi gestisce il museo (o pensi che lo fà per beneficenza? :D )
Chi ci fà il servizio.
Chi alimenta la circolazione di dette leggende.
Chi ci fà la miriade di siti web che conoscono la verità/ci svelano le cose/ci fanno capire/ci aprono la mente
etc...
Chi ci guadagna a smontare le leggende metropolitane e dire che è un fiore stilizzato e le piramidi sono state fatte con rocce e legno ?
Nessuno
Originariamente inviato da morpheus85
L'archeologia in parte si conosce e può essere studiata ma quando arrivi a certi punti non basta il proprio sapere oppure tu hai analizzato di persona quell' oggetto e hai dato le tue conclusioni che non sono minimamente discutibili?
E tu lo hai fatto ? :p
Ci sono studi che affermano determinate cose.
Tu devi provare che sono falsi se vuoi affermare altro.
L'onere della prova è di chi propone la teoria, non di chi pensa sia una banfa..
Forza. :D
Chi e cosa ci guadagna a sconvolgere la storia?
Dunque:
Chi scrive i libri che parlano di queste leggende metropolitane (spesso inventate di sana pianta).
Chi produce la trasmissione telelvisiva.
Chi gestisce il museo (o pensi che lo fà per beneficenza? :D )
Chi ci fà il servizio.
Chi alimenta la circolazione di dette leggende.
Chi ci fà la miriade di siti web che conoscono la verità/ci svelano le cose/ci fanno capire/ci aprono la mente
etc...
Chi ci guadagna a smontare le leggende metropolitane e dire che è un fiore stilizzato e le piramidi sono state fatte con rocce e legno ?
Nessuno
Originariamente inviato da morpheus85
L'archeologia in parte si conosce e può essere studiata ma quando arrivi a certi punti non basta il proprio sapere oppure tu hai analizzato di persona quell' oggetto e hai dato le tue conclusioni che non sono minimamente discutibili?
E tu lo hai fatto ? :p
Ci sono studi che affermano determinate cose.
Tu devi provare che sono falsi se vuoi affermare altro.
L'onere della prova è di chi propone la teoria, non di chi pensa sia una banfa..
Forza. :D
danige
28-03-2005, 22:17
Originariamente inviato da morpheus85
Ancora con sti alieni?
Io ho sentito anche parlare di erbe che sciolgono la pietra è possibile?
No xche sui blocchi è ancora chiaramente visibile il segno lasciato dagli strumenti in rame utilizzati nelle cave
Ancora con sti alieni?
Io ho sentito anche parlare di erbe che sciolgono la pietra è possibile?
No xche sui blocchi è ancora chiaramente visibile il segno lasciato dagli strumenti in rame utilizzati nelle cave
morpheus85
28-03-2005, 22:19
Originariamente inviato da evelon
Mi dai una tua definizione di "sicuro" ?
Che prova ti aspetti ?
giusto per curiosità....se non usavano chiatte ed avevano chissà quali tecnologia immagino che tu possa dimostrarlo no ?
Mi aspetto solo qualcosa di scritto.
Qualcosa che provi realmente le "semplici" ipotesi che avete scritto e studiato tutto qui.
Non abbiamo un contatto diretto con i discendenti degli egizi del tempo quindi non possiamo sapere del tutto le loro tecniche e le loro conoscenze.
Mi dai una tua definizione di "sicuro" ?
Che prova ti aspetti ?
giusto per curiosità....se non usavano chiatte ed avevano chissà quali tecnologia immagino che tu possa dimostrarlo no ?
Mi aspetto solo qualcosa di scritto.
Qualcosa che provi realmente le "semplici" ipotesi che avete scritto e studiato tutto qui.
Non abbiamo un contatto diretto con i discendenti degli egizi del tempo quindi non possiamo sapere del tutto le loro tecniche e le loro conoscenze.
morpheus85
28-03-2005, 22:20
Originariamente inviato da SaettaC
Capisco e comprendo la tua non sicurezza... Ma la stessa domanda "sì certo, ma è sicuro?" la si può fare per il 95% delle cose che la scienza ha scoperto...
Per molte cose si ha il 99,999% delle probabilità che le cose stiano in tal modo. Non si ha la certezza assoluta. Ma non per questo si mettono in dubbio le teorie più certe, con altre al limite della fantascienza (se non proprio di fantascienza)...
E voi non potete essere un po meno sicuri?
Capisco e comprendo la tua non sicurezza... Ma la stessa domanda "sì certo, ma è sicuro?" la si può fare per il 95% delle cose che la scienza ha scoperto...
Per molte cose si ha il 99,999% delle probabilità che le cose stiano in tal modo. Non si ha la certezza assoluta. Ma non per questo si mettono in dubbio le teorie più certe, con altre al limite della fantascienza (se non proprio di fantascienza)...
E voi non potete essere un po meno sicuri?
SaettaC
28-03-2005, 22:23
Originariamente inviato da morpheus85
Se togli la faccetta, l'ipotesi per quanto fantasiosa non ha attualmente elementi a suo favore tranne la stessa raffigurazione.
Quoto!!!
Appunto! La stessa cosa per il fatto che rappresenti un aereo! Se quel popolo antico avesse avuto gli aerei, non credi che li avrebbero rappresentati molto di più, che con 1 sola, singola raffigurazione?
Mi pare che avere a disposizione un aereo sia una cosa rivoluzionaria, rispetto ad andare a cavallo!
E' come se tu scoprissi qualcosa di rivoluzionario per noi (tipo la fusione fredda), e ti dedicassero solo un manifesto... ma dai!
Se togli la faccetta, l'ipotesi per quanto fantasiosa non ha attualmente elementi a suo favore tranne la stessa raffigurazione.
Quoto!!!
Appunto! La stessa cosa per il fatto che rappresenti un aereo! Se quel popolo antico avesse avuto gli aerei, non credi che li avrebbero rappresentati molto di più, che con 1 sola, singola raffigurazione?
Mi pare che avere a disposizione un aereo sia una cosa rivoluzionaria, rispetto ad andare a cavallo!
E' come se tu scoprissi qualcosa di rivoluzionario per noi (tipo la fusione fredda), e ti dedicassero solo un manifesto... ma dai!
Gabbia
28-03-2005, 22:23
oh ma che bella discussione
qua abbiamo da una parte gli "scienziati" e dall'altra i "fantasiosi"
parti e visioni contrapposte dello stesso problema: "ste roba qua, che ci fanno qua?"
Secondo me bisogna innanzitutto ASCOLTARE le idee altrui e non tirare avanti come un cavallo con i paraocchi.
Non capisco perchè gli "scienziati" abbiamo una sorte di paura o timore nell'ammettere che esistono cose su questa terra che non si possono spiegare e che ciò che può essere provato e comprovato con teorie, basi solide, prove "sicure", può benissimo essere smentito in un soffio di vento. Perchè qua passano i secoli, passano i millenni ma ci sono sempre gli stessi "scienziati", quelli che erano tutti convinti che fosse il sole a girare intorno alla terra, quelli che erano sicuri che la terra fosse piatta ma poi guarda casa in entrambi i frangenti arrivò un uomo e - senza mezze parole - smerdò tutti alla grande.
Tutti della stirpe di San Tommaso, se non è provato non esiste!
Essù, una maggiore elasticità mentale.
Visto che evelon e christina mi sembrano ben preparati, io una domanda ce l'avrei: per quale cacchio di motivo non siete ancora riusciti a spiegarmi cosa cacchio è la materia oscura, ovvero il 97% dell'intero universo?? :muro:
Non capisco i "fantasiosi", coloro che con qualsiasi affermazione o reperto trovato o racconto "misterioso" ci ricamano su delle storie assurde, racconti fuori dallo spazio e dal tempo. Ce ne sono di baggianate, non vi dovete bere tutto ciò che uno dice, sente o crede di aver visto-sentito-vissuto-provato.
Sulle piramidi, su ste pietre, su congegni millenari ci possiamo infilare in 200 teorie diverse, tutte apparentemente valide, ma che in realtà - il più delle volte - sono solo fantasia. Mi fa pensare ad una puntata dei simpsono, quando homer e lisa entrano di straforo nel museo egizio ed homer per sbaglio fa cadere un reperto considerato "misterioso", dove gli "scienziati" dopo secoli e secoli non sono riusciti a capire a cosa kazz servisse, ipotizzando gli usi più disparati o tecnologie "superiori". Alla fine, in realtà era un semplice carillon, bellissimo e che non suonava da 3000 anni, ma pur sempre un carillon.
Questo per dire di non costruirsi subito castelli in aria, ma cercare di ragionare e cercare di "fondare" le basi dalle quali partire perchè secondo me se si va avanti così fra 20 anni scopriremo che i dinosauri andavano dal mcdonald e furoni tutti sterminati dai micidiali cetrioli nel cheeseburger!! :D
Io resto dell'idea che a sto mondo vi siano cose alle quali una risposta non c'è, una sorta di dogma archeologico a cui sottostare. Perchè per quanto improbabile o assurdo, ogni leggenda ha un fondo di verità ;)
ciauz
qua abbiamo da una parte gli "scienziati" e dall'altra i "fantasiosi"
parti e visioni contrapposte dello stesso problema: "ste roba qua, che ci fanno qua?"
Secondo me bisogna innanzitutto ASCOLTARE le idee altrui e non tirare avanti come un cavallo con i paraocchi.
Non capisco perchè gli "scienziati" abbiamo una sorte di paura o timore nell'ammettere che esistono cose su questa terra che non si possono spiegare e che ciò che può essere provato e comprovato con teorie, basi solide, prove "sicure", può benissimo essere smentito in un soffio di vento. Perchè qua passano i secoli, passano i millenni ma ci sono sempre gli stessi "scienziati", quelli che erano tutti convinti che fosse il sole a girare intorno alla terra, quelli che erano sicuri che la terra fosse piatta ma poi guarda casa in entrambi i frangenti arrivò un uomo e - senza mezze parole - smerdò tutti alla grande.
Tutti della stirpe di San Tommaso, se non è provato non esiste!
Essù, una maggiore elasticità mentale.
Visto che evelon e christina mi sembrano ben preparati, io una domanda ce l'avrei: per quale cacchio di motivo non siete ancora riusciti a spiegarmi cosa cacchio è la materia oscura, ovvero il 97% dell'intero universo?? :muro:
Non capisco i "fantasiosi", coloro che con qualsiasi affermazione o reperto trovato o racconto "misterioso" ci ricamano su delle storie assurde, racconti fuori dallo spazio e dal tempo. Ce ne sono di baggianate, non vi dovete bere tutto ciò che uno dice, sente o crede di aver visto-sentito-vissuto-provato.
Sulle piramidi, su ste pietre, su congegni millenari ci possiamo infilare in 200 teorie diverse, tutte apparentemente valide, ma che in realtà - il più delle volte - sono solo fantasia. Mi fa pensare ad una puntata dei simpsono, quando homer e lisa entrano di straforo nel museo egizio ed homer per sbaglio fa cadere un reperto considerato "misterioso", dove gli "scienziati" dopo secoli e secoli non sono riusciti a capire a cosa kazz servisse, ipotizzando gli usi più disparati o tecnologie "superiori". Alla fine, in realtà era un semplice carillon, bellissimo e che non suonava da 3000 anni, ma pur sempre un carillon.
Questo per dire di non costruirsi subito castelli in aria, ma cercare di ragionare e cercare di "fondare" le basi dalle quali partire perchè secondo me se si va avanti così fra 20 anni scopriremo che i dinosauri andavano dal mcdonald e furoni tutti sterminati dai micidiali cetrioli nel cheeseburger!! :D
Io resto dell'idea che a sto mondo vi siano cose alle quali una risposta non c'è, una sorta di dogma archeologico a cui sottostare. Perchè per quanto improbabile o assurdo, ogni leggenda ha un fondo di verità ;)
ciauz
morpheus85
28-03-2005, 22:25
Originariamente inviato da evelon
Dunque:
Chi scrive i libri che parlano di queste leggende metropolitane (spesso inventate di sana pianta).
Chi produce la trasmissione telelvisiva.
Chi gestisce il museo (o pensi che lo fà per beneficenza? :D )
Chi ci fà il servizio.
Chi alimenta la circolazione di dette leggende.
Chi ci fà la miriade di siti web che conoscono la verità/ci svelano le cose/ci fanno capire/ci aprono la mente
etc...
Chi ci guadagna a smontare le leggende metropolitane e dire che è un fiore stilizzato e le piramidi sono state fatte con rocce e legno ?
Nessuno
E tu lo hai fatto ? :p
Ci sono studi che affermano determinate cose.
Tu devi provare che sono falsi se vuoi affermare altro.
L'onere della prova è di chi propone la teoria, non di chi pensa sia una banfa..
Forza. :D
Non parlo delle conseguenze, chi inventa la bufala lo fa solo per se non per le trasmissioni e libri che 10 anni dopo ne parleranno non credi?
Io no ho analizato il vaso e nessuno per il momento ha detto che è falso.
Domanda:
Chi ci guadagna a smontare le leggende metropolitane e dire che è un fiore stilizzato e le piramidi sono state fatte con rocce e legno ?
Risposta:
Gli studiosi, te lo immagini riscrivere la storia solo perchè si trova un dito in culo ad un dinosauro?
Dunque:
Chi scrive i libri che parlano di queste leggende metropolitane (spesso inventate di sana pianta).
Chi produce la trasmissione telelvisiva.
Chi gestisce il museo (o pensi che lo fà per beneficenza? :D )
Chi ci fà il servizio.
Chi alimenta la circolazione di dette leggende.
Chi ci fà la miriade di siti web che conoscono la verità/ci svelano le cose/ci fanno capire/ci aprono la mente
etc...
Chi ci guadagna a smontare le leggende metropolitane e dire che è un fiore stilizzato e le piramidi sono state fatte con rocce e legno ?
Nessuno
E tu lo hai fatto ? :p
Ci sono studi che affermano determinate cose.
Tu devi provare che sono falsi se vuoi affermare altro.
L'onere della prova è di chi propone la teoria, non di chi pensa sia una banfa..
Forza. :D
Non parlo delle conseguenze, chi inventa la bufala lo fa solo per se non per le trasmissioni e libri che 10 anni dopo ne parleranno non credi?
Io no ho analizato il vaso e nessuno per il momento ha detto che è falso.
Domanda:
Chi ci guadagna a smontare le leggende metropolitane e dire che è un fiore stilizzato e le piramidi sono state fatte con rocce e legno ?
Risposta:
Gli studiosi, te lo immagini riscrivere la storia solo perchè si trova un dito in culo ad un dinosauro?
morpheus85
28-03-2005, 22:26
Originariamente inviato da danige
No xche sui blocchi è ancora chiaramente visibile il segno lasciato dagli strumenti in rame utilizzati nelle cave
Ma sarebbe più facile realizzarli sul posto invece che trasportarli.
No xche sui blocchi è ancora chiaramente visibile il segno lasciato dagli strumenti in rame utilizzati nelle cave
Ma sarebbe più facile realizzarli sul posto invece che trasportarli.
morpheus85
28-03-2005, 22:29
Originariamente inviato da SaettaC
Quoto!!!
Appunto! La stessa cosa per il fatto che rappresenti un aereo! Se quel popolo antico avesse avuto gli aerei, non credi che li avrebbero rappresentati molto di più, che con 1 sola, singola raffigurazione?
Mi pare che avere a disposizione un aereo sia una cosa rivoluzionaria, rispetto ad andare a cavallo!
E' come se tu scoprissi qualcosa di rivoluzionario per noi (tipo la fusione fredda), e ti dedicassero solo un manifesto... ma dai!
Gli aereoplanini di Bogotà però ce ne parecchi.
Quoto!!!
Appunto! La stessa cosa per il fatto che rappresenti un aereo! Se quel popolo antico avesse avuto gli aerei, non credi che li avrebbero rappresentati molto di più, che con 1 sola, singola raffigurazione?
Mi pare che avere a disposizione un aereo sia una cosa rivoluzionaria, rispetto ad andare a cavallo!
E' come se tu scoprissi qualcosa di rivoluzionario per noi (tipo la fusione fredda), e ti dedicassero solo un manifesto... ma dai!
Gli aereoplanini di Bogotà però ce ne parecchi.
Gabbia
28-03-2005, 22:30
sugli ufo/alieni secondo me un fondo di verità ci sta. Pensare che siamo soli in sto universo è da stupidi.
Per me poi l'esercito è l'unico ad esserne a conoscenza pe un semplice motivo: in un film alla domanda:"perchè la gente non deve sapere?"
il generale rispose:"perchè la gente è un essere ignorante, pauroso ed incontrollabile". Ed io sono d'accordo.
Poi pensateci bene, non considerando alieni, ufo et simila, se pochi umoni a sto mondo sapessereo con certezza che fra mettiamo 1 anno la terrà verrà distrutta senza poter far nulla, dovrebbero avvertire tutti creando così casini di proporzioni inimmaginabili ( non esisterebbero più regole, leggi ad esempio ) o non dire nulla e far loro vivere un anno "tranquillo" come se nulla fosse??
Per me poi l'esercito è l'unico ad esserne a conoscenza pe un semplice motivo: in un film alla domanda:"perchè la gente non deve sapere?"
il generale rispose:"perchè la gente è un essere ignorante, pauroso ed incontrollabile". Ed io sono d'accordo.
Poi pensateci bene, non considerando alieni, ufo et simila, se pochi umoni a sto mondo sapessereo con certezza che fra mettiamo 1 anno la terrà verrà distrutta senza poter far nulla, dovrebbero avvertire tutti creando così casini di proporzioni inimmaginabili ( non esisterebbero più regole, leggi ad esempio ) o non dire nulla e far loro vivere un anno "tranquillo" come se nulla fosse??
danige
28-03-2005, 22:34
Originariamente inviato da morpheus85
Ma sarebbe più facile realizzarli sul posto invece che trasportarli.
Sarebbe più facile realizzare sul posto cosa ? i blocchi di pietra ?
Ma sarebbe più facile realizzarli sul posto invece che trasportarli.
Sarebbe più facile realizzare sul posto cosa ? i blocchi di pietra ?
evelon
28-03-2005, 22:37
Originariamente inviato da morpheus85
Mi aspetto solo qualcosa di scritto.
Qualcosa che provi realmente le "semplici" ipotesi che avete scritto e studiato tutto qui.
Non abbiamo un contatto diretto con i discendenti degli egizi del tempo quindi non possiamo sapere del tutto le loro tecniche e le loro conoscenze.
:mbe:
Qualcosa di scritto ??
Cioè?
Una pergamena con incipit: "per i posteri che non capiranno un caxxo davanti alle nostre piramidi..."
dimmi che scherzi ti prego :cry:
Mi aspetto solo qualcosa di scritto.
Qualcosa che provi realmente le "semplici" ipotesi che avete scritto e studiato tutto qui.
Non abbiamo un contatto diretto con i discendenti degli egizi del tempo quindi non possiamo sapere del tutto le loro tecniche e le loro conoscenze.
:mbe:
Qualcosa di scritto ??
Cioè?
Una pergamena con incipit: "per i posteri che non capiranno un caxxo davanti alle nostre piramidi..."
dimmi che scherzi ti prego :cry:
morpheus85
28-03-2005, 22:37
Originariamente inviato da Gabbia
oh ma che bella discussione
qua abbiamo da una parte gli "scienziati" e dall'altra i "fantasiosi"
parti e visioni contrapposte dello stesso problema: "ste roba qua, che ci fanno qua?"
Secondo me bisogna innanzitutto ASCOLTARE le idee altrui e non tirare avanti come un cavallo con i paraocchi.
Non capisco perchè gli "scienziati" abbiamo una sorte di paura o timore nell'ammettere che esistono cose su questa terra che non si possono spiegare e che ciò che può essere provato e comprovato con teorie, basi solide, prove "sicure", può benissimo essere smentito in un soffio di vento. Perchè qua passano i secoli, passano i millenni ma ci sono sempre gli stessi "scienziati", quelli che erano tutti convinti che fosse il sole a girare intorno alla terra, quelli che erano sicuri che la terra fosse piatta ma poi guarda casa in entrambi i frangenti arrivò un uomo e - senza mezze parole - smerdò tutti alla grande.
Tutti della stirpe di San Tommaso, se non è provato non esiste!
Essù, una maggiore elasticità mentale.
Visto che evelon e christina mi sembrano ben preparati, io una domanda ce l'avrei: per quale cacchio di motivo non siete ancora riusciti a spiegarmi cosa cacchio è la materia oscura, ovvero il 97% dell'intero universo?? :muro:
Non capisco i "fantasiosi", coloro che con qualsiasi affermazione o reperto trovato o racconto "misterioso" ci ricamano su delle storie assurde, racconti fuori dallo spazio e dal tempo. Ce ne sono di baggianate, non vi dovete bere tutto ciò che uno dice, sente o crede di aver visto-sentito-vissuto-provato.
Sulle piramidi, su ste pietre, su congegni millenari ci possiamo infilare in 200 teorie diverse, tutte apparentemente valide, ma che in realtà - il più delle volte - sono solo fantasia. Mi fa pensare ad una puntata dei simpsono, quando homer e lisa entrano di straforo nel museo egizio ed homer per sbaglio fa cadere un reperto considerato "misterioso", dove gli "scienziati" dopo secoli e secoli non sono riusciti a capire a cosa kazz servisse, ipotizzando gli usi più disparati o tecnologie "superiori". Alla fine, in realtà era un semplice carillon, bellissimo e che non suonava da 3000 anni, ma pur sempre un carillon.
Questo per dire di non costruirsi subito castelli in aria, ma cercare di ragionare e cercare di "fondare" le basi dalle quali partire perchè secondo me se si va avanti così fra 20 anni scopriremo che i dinosauri andavano dal mcdonald e furoni tutti sterminati dai micidiali cetrioli nel cheeseburger!! :D
Io resto dell'idea che a sto mondo vi siano cose alle quali una risposta non c'è, una sorta di dogma archeologico a cui sottostare. Perchè per quanto improbabile o assurdo, ogni leggenda ha un fondo di verità ;)
ciauz
Io non credo a tutto quello che leggo ho già iniziato ad evitare i siti amatoriali per il semplice fatto che non si aggiornano e rimangono ancora con misteri smentiti da secoli.
Io ho una lista di certezze che rimangono tali fino a quando qualcuno non dimostra il contrario.
Esempio esistono UFO non terrestri?
Si
La risposta è scontata, su di un miliardo di avvistamenti almeno 1 credete che sia reale?
Dai video NASA (più sicuri di questi) quando compaiono nello spazio robe strane cosa credete che siano?
Meteoriti intelligenti?
oh ma che bella discussione
qua abbiamo da una parte gli "scienziati" e dall'altra i "fantasiosi"
parti e visioni contrapposte dello stesso problema: "ste roba qua, che ci fanno qua?"
Secondo me bisogna innanzitutto ASCOLTARE le idee altrui e non tirare avanti come un cavallo con i paraocchi.
Non capisco perchè gli "scienziati" abbiamo una sorte di paura o timore nell'ammettere che esistono cose su questa terra che non si possono spiegare e che ciò che può essere provato e comprovato con teorie, basi solide, prove "sicure", può benissimo essere smentito in un soffio di vento. Perchè qua passano i secoli, passano i millenni ma ci sono sempre gli stessi "scienziati", quelli che erano tutti convinti che fosse il sole a girare intorno alla terra, quelli che erano sicuri che la terra fosse piatta ma poi guarda casa in entrambi i frangenti arrivò un uomo e - senza mezze parole - smerdò tutti alla grande.
Tutti della stirpe di San Tommaso, se non è provato non esiste!
Essù, una maggiore elasticità mentale.
Visto che evelon e christina mi sembrano ben preparati, io una domanda ce l'avrei: per quale cacchio di motivo non siete ancora riusciti a spiegarmi cosa cacchio è la materia oscura, ovvero il 97% dell'intero universo?? :muro:
Non capisco i "fantasiosi", coloro che con qualsiasi affermazione o reperto trovato o racconto "misterioso" ci ricamano su delle storie assurde, racconti fuori dallo spazio e dal tempo. Ce ne sono di baggianate, non vi dovete bere tutto ciò che uno dice, sente o crede di aver visto-sentito-vissuto-provato.
Sulle piramidi, su ste pietre, su congegni millenari ci possiamo infilare in 200 teorie diverse, tutte apparentemente valide, ma che in realtà - il più delle volte - sono solo fantasia. Mi fa pensare ad una puntata dei simpsono, quando homer e lisa entrano di straforo nel museo egizio ed homer per sbaglio fa cadere un reperto considerato "misterioso", dove gli "scienziati" dopo secoli e secoli non sono riusciti a capire a cosa kazz servisse, ipotizzando gli usi più disparati o tecnologie "superiori". Alla fine, in realtà era un semplice carillon, bellissimo e che non suonava da 3000 anni, ma pur sempre un carillon.
Questo per dire di non costruirsi subito castelli in aria, ma cercare di ragionare e cercare di "fondare" le basi dalle quali partire perchè secondo me se si va avanti così fra 20 anni scopriremo che i dinosauri andavano dal mcdonald e furoni tutti sterminati dai micidiali cetrioli nel cheeseburger!! :D
Io resto dell'idea che a sto mondo vi siano cose alle quali una risposta non c'è, una sorta di dogma archeologico a cui sottostare. Perchè per quanto improbabile o assurdo, ogni leggenda ha un fondo di verità ;)
ciauz
Io non credo a tutto quello che leggo ho già iniziato ad evitare i siti amatoriali per il semplice fatto che non si aggiornano e rimangono ancora con misteri smentiti da secoli.
Io ho una lista di certezze che rimangono tali fino a quando qualcuno non dimostra il contrario.
Esempio esistono UFO non terrestri?
Si
La risposta è scontata, su di un miliardo di avvistamenti almeno 1 credete che sia reale?
Dai video NASA (più sicuri di questi) quando compaiono nello spazio robe strane cosa credete che siano?
Meteoriti intelligenti?
morpheus85
28-03-2005, 22:39
Originariamente inviato da danige
Sarebbe più facile realizzare sul posto cosa ? i blocchi di pietra ?
Yes, come il cemento :O
Sarebbe più facile realizzare sul posto cosa ? i blocchi di pietra ?
Yes, come il cemento :O
morpheus85
28-03-2005, 22:41
Originariamente inviato da evelon
:mbe:
Qualcosa di scritto ??
Cioè?
Una pergamena con incipit: "per i posteri che non capiranno un caxxo davanti alle nostre piramidi..."
dimmi che scherzi ti prego :cry:
Qualche documento che parla dei propri metodi, non volevano far trasmettere il loro sapere?
:mbe:
Qualcosa di scritto ??
Cioè?
Una pergamena con incipit: "per i posteri che non capiranno un caxxo davanti alle nostre piramidi..."
dimmi che scherzi ti prego :cry:
Qualche documento che parla dei propri metodi, non volevano far trasmettere il loro sapere?
evelon
28-03-2005, 22:41
Originariamente inviato da morpheus85
Esempio esistono UFO non terrestri?
Si
Perchè ?
Evidentemente le discussioni con gpc ti avranno anche fatto tornare sui tuoi passi all'epoca ma il principio sul quale deve fondarsi un'affermazione per essere credibile (e creduta) non l'hanno apportato.
Originariamente inviato da morpheus85
La risposta è scontata, su di un miliardo di avvistamenti almeno 1 credete che sia reale?
Perchè?
Come sopra...
Originariamente inviato da morpheus85
Dai video NASA (più sicuri di questi) quando compaiono nello spazio robe strane cosa credete che siano?
Meteoriti intelligenti?
o lampi gamma? :old:
Esempio esistono UFO non terrestri?
Si
Perchè ?
Evidentemente le discussioni con gpc ti avranno anche fatto tornare sui tuoi passi all'epoca ma il principio sul quale deve fondarsi un'affermazione per essere credibile (e creduta) non l'hanno apportato.
Originariamente inviato da morpheus85
La risposta è scontata, su di un miliardo di avvistamenti almeno 1 credete che sia reale?
Perchè?
Come sopra...
Originariamente inviato da morpheus85
Dai video NASA (più sicuri di questi) quando compaiono nello spazio robe strane cosa credete che siano?
Meteoriti intelligenti?
o lampi gamma? :old:
Gabbia
28-03-2005, 22:42
Originariamente inviato da morpheus85
Dai video NASA (più sicuri di questi) quando compaiono nello spazio robe strane cosa credete che siano?
Meteoriti intelligenti?
non ti devi basare sui video, sono facilmente manipolabili e ti possono fare vedere quello che vogliono, soprattutto con la tecnologia di adesso. La nasa non fa testo perchè fa parte del governo americano ;)
Pensa, in molti ritengono che gli americani non siano mai stati davvero sulla luna.
Io non lo so, ma un dubbio mi rimane:
perchè la bandiera americana stava sventolando quando essendo priva di atmosfera il vento sulla luna non esiste?
ti assicuro che una domanda lecita....
Dai video NASA (più sicuri di questi) quando compaiono nello spazio robe strane cosa credete che siano?
Meteoriti intelligenti?
non ti devi basare sui video, sono facilmente manipolabili e ti possono fare vedere quello che vogliono, soprattutto con la tecnologia di adesso. La nasa non fa testo perchè fa parte del governo americano ;)
Pensa, in molti ritengono che gli americani non siano mai stati davvero sulla luna.
Io non lo so, ma un dubbio mi rimane:
perchè la bandiera americana stava sventolando quando essendo priva di atmosfera il vento sulla luna non esiste?
ti assicuro che una domanda lecita....
evelon
28-03-2005, 22:43
Originariamente inviato da morpheus85
Qualche documento che parla dei propri metodi, non volevano far trasmettere il loro sapere?
domanda seria
Dove hai studiato la storia e le vicende dell'antico egitto ?
Qualche documento che parla dei propri metodi, non volevano far trasmettere il loro sapere?
domanda seria
Dove hai studiato la storia e le vicende dell'antico egitto ?
Gabbia
28-03-2005, 22:43
Originariamente inviato da evelon
Perchè ?
Evidentemente le discussioni con gpc ti avranno anche fatto tornare sui tuoi passi all'epoca ma il principio sul quale deve fondarsi un'affermazione per essere credibile (e creduta) non l'hanno apportato.
Perchè?
Come sopra...
o lampi gamma? :old:
tu mi devi ancora rispondere alla domanda sulla materia oscura
:mad: :mad:
:D
Perchè ?
Evidentemente le discussioni con gpc ti avranno anche fatto tornare sui tuoi passi all'epoca ma il principio sul quale deve fondarsi un'affermazione per essere credibile (e creduta) non l'hanno apportato.
Perchè?
Come sopra...
o lampi gamma? :old:
tu mi devi ancora rispondere alla domanda sulla materia oscura
:mad: :mad:
:D
danige
28-03-2005, 22:44
Originariamente inviato da morpheus85
Yes, come il cemento :O
Ehm considerando che a differenza del cemento la pietra non viene creata ma è presente in natura deve essere estratta dove è presente nel caso delle grandi piramidi il sito di Giza è stato scelto fra le altre cose proprio perche è presente una grande quantità di pietra adatta alla costruzione ciò non toglie che la pietra più pregiata quella per la copertura venisse estratta nelle cave di Assuan e trasportata ai cantieri lungo il nilo :O :sofico:
Yes, come il cemento :O
Ehm considerando che a differenza del cemento la pietra non viene creata ma è presente in natura deve essere estratta dove è presente nel caso delle grandi piramidi il sito di Giza è stato scelto fra le altre cose proprio perche è presente una grande quantità di pietra adatta alla costruzione ciò non toglie che la pietra più pregiata quella per la copertura venisse estratta nelle cave di Assuan e trasportata ai cantieri lungo il nilo :O :sofico:
Gabbia
28-03-2005, 22:46
Originariamente inviato da danige
venisse estratta nelle cave di Assuan e trasportata ai cantieri lungo il nilo :O :sofico:
un pò come nel mitico cartone animato Asterix e Cleopatra!! :D
venisse estratta nelle cave di Assuan e trasportata ai cantieri lungo il nilo :O :sofico:
un pò come nel mitico cartone animato Asterix e Cleopatra!! :D
evelon
28-03-2005, 22:46
Originariamente inviato da Gabbia
non ti devi basare sui video, sono facilmente manipolabili e ti possono fare vedere quello che vogliono, soprattutto con la tecnologia di adesso. La nasa non fa testo perchè fa parte del governo americano ;)
Che è in combutta con gli alieni ovviamente.
Prove?
Che domande...è scritto nel post precedente... :D
Originariamente inviato da Gabbia
Pensa, in molti ritengono che gli americani non siano mai stati davvero sulla luna.
Ma dai.. :rotfl:
Originariamente inviato da Gabbia
Io non lo so, ma un dubbio mi rimane:
perchè la bandiera americana stava sventolando quando essendo priva di atmosfera il vento sulla luna non esiste?
ti assicuro che una domanda lecita....
BASTAAAA
Vi prego, vi scongiuro basta con questa domanda...
:cry:
Sono disposto a riconoscere che gli aztechi avevani gli aerei, gli egizi le lampade a raggi X (e le lastre costavano un occhio della testa) e gli alieni avevano tecnologie così avanzate che gli consentivano di fabbricare vasetti speziali 300 milioni di anni fà....
...ma vi prego basta conq uesta domanda... :cry: :cry:
non ti devi basare sui video, sono facilmente manipolabili e ti possono fare vedere quello che vogliono, soprattutto con la tecnologia di adesso. La nasa non fa testo perchè fa parte del governo americano ;)
Che è in combutta con gli alieni ovviamente.
Prove?
Che domande...è scritto nel post precedente... :D
Originariamente inviato da Gabbia
Pensa, in molti ritengono che gli americani non siano mai stati davvero sulla luna.
Ma dai.. :rotfl:
Originariamente inviato da Gabbia
Io non lo so, ma un dubbio mi rimane:
perchè la bandiera americana stava sventolando quando essendo priva di atmosfera il vento sulla luna non esiste?
ti assicuro che una domanda lecita....
BASTAAAA
Vi prego, vi scongiuro basta con questa domanda...
:cry:
Sono disposto a riconoscere che gli aztechi avevani gli aerei, gli egizi le lampade a raggi X (e le lastre costavano un occhio della testa) e gli alieni avevano tecnologie così avanzate che gli consentivano di fabbricare vasetti speziali 300 milioni di anni fà....
...ma vi prego basta conq uesta domanda... :cry: :cry:
danige
28-03-2005, 22:46
Originariamente inviato da evelon
domanda seria
Dove hai studiato la storia e le vicende dell'antico egitto ?
Temo abbia letto qualcuno dei capolavori di Fenoglio sull'antico egitto :muro:
domanda seria
Dove hai studiato la storia e le vicende dell'antico egitto ?
Temo abbia letto qualcuno dei capolavori di Fenoglio sull'antico egitto :muro:
SaettaC
28-03-2005, 22:47
Originariamente inviato da Gabbia
cut
Visto che evelon e christina mi sembrano ben preparati, io una domanda ce l'avrei: per quale cacchio di motivo non siete ancora riusciti a spiegarmi cosa cacchio è la materia oscura, ovvero il 97% dell'intero universo?? :muro:
cut
Non condivido il ragionamento...
Ok, la scienza non è in grado di spiegare la materia oscura (non ancora in modo convincente).
Ma, chessò, 400 anni fa non era in grado di spiegare la gravità. 3000 anni fa non conoscevamo come calcolare l'area del cerchio.
E solo 100 anni fa non conoscevamo quasi nulla di fisica nucleare. 150 anni fa non conoscevamo nulla di volo.
Potrei continuare a lungo.
Quando fra 50 anni avranno ben scoperto cos'è la materia oscura, mi chiederai "come mai la scienza non mi ha ancora spiegato cosa sono i tachioni?"?
Questo per dire che quello che la scienza non ha ancora spiegato, NON significa che non sia spiegabile. Ma solo che non ci siamo ANCORA arrivati.
Prima o poi ci arriveremo, se non iniziamo a vagliare tutte le ipotesi, comprese le più assurde...
cut
Visto che evelon e christina mi sembrano ben preparati, io una domanda ce l'avrei: per quale cacchio di motivo non siete ancora riusciti a spiegarmi cosa cacchio è la materia oscura, ovvero il 97% dell'intero universo?? :muro:
cut
Non condivido il ragionamento...
Ok, la scienza non è in grado di spiegare la materia oscura (non ancora in modo convincente).
Ma, chessò, 400 anni fa non era in grado di spiegare la gravità. 3000 anni fa non conoscevamo come calcolare l'area del cerchio.
E solo 100 anni fa non conoscevamo quasi nulla di fisica nucleare. 150 anni fa non conoscevamo nulla di volo.
Potrei continuare a lungo.
Quando fra 50 anni avranno ben scoperto cos'è la materia oscura, mi chiederai "come mai la scienza non mi ha ancora spiegato cosa sono i tachioni?"?
Questo per dire che quello che la scienza non ha ancora spiegato, NON significa che non sia spiegabile. Ma solo che non ci siamo ANCORA arrivati.
Prima o poi ci arriveremo, se non iniziamo a vagliare tutte le ipotesi, comprese le più assurde...
danige
28-03-2005, 22:47
Originariamente inviato da Gabbia
un pò come nel mitico cartone animato Asterix e Cleopatra!! :D
Esatto :p
un pò come nel mitico cartone animato Asterix e Cleopatra!! :D
Esatto :p
Gabbia
28-03-2005, 22:48
Originariamente inviato da evelon
Che è in combutta con gli alieni ovviamente.
Prove?
Che domande...è scritto nel post precedente... :D
Ma dai.. :rotfl:
BASTAAAA
Vi prego, vi scongiuro basta con questa domanda...
:cry:
Sono disposto a riconoscere che gli aztechi avevani gli aerei, gli egizi le lampade a raggi X (e le lastre costavano un occhio della testa) e gli alieni avevano tecnologie così avanzate che gli consentivano di fabbricare vasetti speziali 300 milioni di anni fà....
...ma vi prego basta conq uesta domanda... :cry: :cry:
O_O
se hai la risposta DAMMELA!!!!!!
Che è in combutta con gli alieni ovviamente.
Prove?
Che domande...è scritto nel post precedente... :D
Ma dai.. :rotfl:
BASTAAAA
Vi prego, vi scongiuro basta con questa domanda...
:cry:
Sono disposto a riconoscere che gli aztechi avevani gli aerei, gli egizi le lampade a raggi X (e le lastre costavano un occhio della testa) e gli alieni avevano tecnologie così avanzate che gli consentivano di fabbricare vasetti speziali 300 milioni di anni fà....
...ma vi prego basta conq uesta domanda... :cry: :cry:
O_O
se hai la risposta DAMMELA!!!!!!
sortak
28-03-2005, 22:48
il vero mistero di questasera è che non ritrovo il 3d sui maiali volanti di giove...chi l'ha eliminato??...lo sapevo che era un'argomento scomodo per molti...meledetta FBI:mad:.... dove staaaaa:confused: :mad:
:D:sofico: :D
:D:sofico: :D
morpheus85
28-03-2005, 22:50
Originariamente inviato da evelon
Perchè ?
Evidentemente le discussioni con gpc ti avranno anche fatto tornare sui tuoi passi all'epoca ma il principio sul quale deve fondarsi un'affermazione per essere credibile (e creduta) non l'hanno apportato.
Perchè?
Come sopra...
o lampi gamma? :old:
Ma come perchè?
Ma ti guardi mai qualche video o foto o leggi testimonianze?
Cosa ne deduci?
I "testimoni" potrebbero lavorare tutti al cinema o il 90% del mondo è completamente pazzo?
I ho visto due UFO sono pazzo o ci credi?
Li ho scambiati per due semplici veivoli discoidali silenziosi di chissà quale nazione?
Ne parliamo dal 1947 eppure l'F117 l'hanno costruito è già presentato mentre i dischi ancora no come mai?
Forse non sono terrestri?
P.S. Cmq parlo di quei video di cui gli scienziati NASA non parlano, i raggi gamma che centrano?
Perchè ?
Evidentemente le discussioni con gpc ti avranno anche fatto tornare sui tuoi passi all'epoca ma il principio sul quale deve fondarsi un'affermazione per essere credibile (e creduta) non l'hanno apportato.
Perchè?
Come sopra...
o lampi gamma? :old:
Ma come perchè?
Ma ti guardi mai qualche video o foto o leggi testimonianze?
Cosa ne deduci?
I "testimoni" potrebbero lavorare tutti al cinema o il 90% del mondo è completamente pazzo?
I ho visto due UFO sono pazzo o ci credi?
Li ho scambiati per due semplici veivoli discoidali silenziosi di chissà quale nazione?
Ne parliamo dal 1947 eppure l'F117 l'hanno costruito è già presentato mentre i dischi ancora no come mai?
Forse non sono terrestri?
P.S. Cmq parlo di quei video di cui gli scienziati NASA non parlano, i raggi gamma che centrano?
Gabbia
28-03-2005, 22:50
Originariamente inviato da SaettaC
Non condivido il ragionamento...
Ok, la scienza non è in grado di spiegare la materia oscura (non ancora in modo convincente).
Ma, chessò, 400 anni fa non era in grado di spiegare la gravità. 3000 anni fa non conoscevamo come calcolare l'area del cerchio.
E solo 100 anni fa non conoscevamo quasi nulla di fisica nucleare. 150 anni fa non conoscevamo nulla di volo.
Potrei continuare a lungo.
Quando fra 50 anni avranno ben scoperto cos'è la materia oscura, mi chiederai "come mai la scienza non mi ha ancora spiegato cosa sono i tachioni?"?
Questo per dire che quello che la scienza non ha ancora spiegato, NON significa che non sia spiegabile. Ma solo che non ci siamo ANCORA arrivati.
Prima o poi ci arriveremo, se non iniziamo a vagliare tutte le ipotesi, comprese le più assurde...
no no ma lo so benissimo
la mia era proprio una semplice domanda, perchè sono abbastanza appassionato di astronomia ed affini e questa "materia" mi affascina molto e son proprio curioso di sapere di cosa si tratti. Per quello "sprono" gli scienziati a scoprirlo! ;)
Non condivido il ragionamento...
Ok, la scienza non è in grado di spiegare la materia oscura (non ancora in modo convincente).
Ma, chessò, 400 anni fa non era in grado di spiegare la gravità. 3000 anni fa non conoscevamo come calcolare l'area del cerchio.
E solo 100 anni fa non conoscevamo quasi nulla di fisica nucleare. 150 anni fa non conoscevamo nulla di volo.
Potrei continuare a lungo.
Quando fra 50 anni avranno ben scoperto cos'è la materia oscura, mi chiederai "come mai la scienza non mi ha ancora spiegato cosa sono i tachioni?"?
Questo per dire che quello che la scienza non ha ancora spiegato, NON significa che non sia spiegabile. Ma solo che non ci siamo ANCORA arrivati.
Prima o poi ci arriveremo, se non iniziamo a vagliare tutte le ipotesi, comprese le più assurde...
no no ma lo so benissimo
la mia era proprio una semplice domanda, perchè sono abbastanza appassionato di astronomia ed affini e questa "materia" mi affascina molto e son proprio curioso di sapere di cosa si tratti. Per quello "sprono" gli scienziati a scoprirlo! ;)
{MisterMaiñ»
28-03-2005, 22:51
http://img212.exs.cx/img212/6684/alieni3ae.jpg
morpheus85
28-03-2005, 22:51
Originariamente inviato da Gabbia
non ti devi basare sui video, sono facilmente manipolabili e ti possono fare vedere quello che vogliono, soprattutto con la tecnologia di adesso. La nasa non fa testo perchè fa parte del governo americano ;)
Pensa, in molti ritengono che gli americani non siano mai stati davvero sulla luna.
Io non lo so, ma un dubbio mi rimane:
perchè la bandiera americana stava sventolando quando essendo priva di atmosfera il vento sulla luna non esiste?
ti assicuro che una domanda lecita....
Manipolabili da chi?
Da loro?
Cioè aggiungono UFO nei loro video e poi dicono che non esistono.
Saranno mica pazzi?
non ti devi basare sui video, sono facilmente manipolabili e ti possono fare vedere quello che vogliono, soprattutto con la tecnologia di adesso. La nasa non fa testo perchè fa parte del governo americano ;)
Pensa, in molti ritengono che gli americani non siano mai stati davvero sulla luna.
Io non lo so, ma un dubbio mi rimane:
perchè la bandiera americana stava sventolando quando essendo priva di atmosfera il vento sulla luna non esiste?
ti assicuro che una domanda lecita....
Manipolabili da chi?
Da loro?
Cioè aggiungono UFO nei loro video e poi dicono che non esistono.
Saranno mica pazzi?
morpheus85
28-03-2005, 22:54
Originariamente inviato da evelon
domanda seria
Dove hai studiato la storia e le vicende dell'antico egitto ?
Sinceramente poca storia antica, sono in un liceo artistico, devi capire :cry:
domanda seria
Dove hai studiato la storia e le vicende dell'antico egitto ?
Sinceramente poca storia antica, sono in un liceo artistico, devi capire :cry:
morpheus85
28-03-2005, 22:56
Originariamente inviato da danige
Ehm considerando che a differenza del cemento la pietra non viene creata ma è presente in natura deve essere estratta dove è presente nel caso delle grandi piramidi il sito di Giza è stato scelto fra le altre cose proprio perche è presente una grande quantità di pietra adatta alla costruzione ciò non toglie che la pietra più pregiata quella per la copertura venisse estratta nelle cave di Assuan e trasportata ai cantieri lungo il nilo :O :sofico:
Ma la mia risposta si riferisce al fatto se esiste questa erba miracolosa, non mi prendere per idiota :D
Ehm considerando che a differenza del cemento la pietra non viene creata ma è presente in natura deve essere estratta dove è presente nel caso delle grandi piramidi il sito di Giza è stato scelto fra le altre cose proprio perche è presente una grande quantità di pietra adatta alla costruzione ciò non toglie che la pietra più pregiata quella per la copertura venisse estratta nelle cave di Assuan e trasportata ai cantieri lungo il nilo :O :sofico:
Ma la mia risposta si riferisce al fatto se esiste questa erba miracolosa, non mi prendere per idiota :D
morpheus85
28-03-2005, 22:58
Originariamente inviato da evelon
Che è in combutta con gli alieni ovviamente.
Prove?
Che domande...è scritto nel post precedente... :D
Ma dai.. :rotfl:
BASTAAAA
Vi prego, vi scongiuro basta con questa domanda...
:cry:
Sono disposto a riconoscere che gli aztechi avevani gli aerei, gli egizi le lampade a raggi X (e le lastre costavano un occhio della testa) e gli alieni avevano tecnologie così avanzate che gli consentivano di fabbricare vasetti speziali 300 milioni di anni fà....
...ma vi prego basta conq uesta domanda... :cry: :cry:
Evvero perchè la bandiera si muoveva????? :confused:
Che è in combutta con gli alieni ovviamente.
Prove?
Che domande...è scritto nel post precedente... :D
Ma dai.. :rotfl:
BASTAAAA
Vi prego, vi scongiuro basta con questa domanda...
:cry:
Sono disposto a riconoscere che gli aztechi avevani gli aerei, gli egizi le lampade a raggi X (e le lastre costavano un occhio della testa) e gli alieni avevano tecnologie così avanzate che gli consentivano di fabbricare vasetti speziali 300 milioni di anni fà....
...ma vi prego basta conq uesta domanda... :cry: :cry:
Evvero perchè la bandiera si muoveva????? :confused:
morpheus85
28-03-2005, 22:59
Originariamente inviato da sortak
il vero mistero di questasera è che non ritrovo il 3d sui maiali volanti di giove...chi l'ha eliminato??...lo sapevo che era un'argomento scomodo per molti...meledetta FBI:mad:.... dove staaaaa:confused: :mad:
:D:sofico: :D
:eek:
il vero mistero di questasera è che non ritrovo il 3d sui maiali volanti di giove...chi l'ha eliminato??...lo sapevo che era un'argomento scomodo per molti...meledetta FBI:mad:.... dove staaaaa:confused: :mad:
:D:sofico: :D
:eek:
evelon
28-03-2005, 23:00
Originariamente inviato da Gabbia
O_O
se hai la risposta DAMMELA!!!!!!
ossignour...
E' cultura comune, lo si è sempre detto e, per i pigri, c'è pure scritto in www.nasa.gov ...
L'asta ha un supporto che la tiene tesa nel vuoto lunare...
Al di là della domanda banale e della risposta altrettanto banale mi/ti chiedo: ok che l'informazione reperibile su internet è mediamente schifosa, ok che gli americani sono per il 70% della popolazione il "male assoluto che tutto sà e tutto nasconde", ok che si è pigri, ok chele ipotesi più affascinanti sono quelle dove c'è mistero..
Va bene tutto, certo...ma è possibile che chi è incuriosito da un argomento (sia esso l'archeologia, l'astronomia..) non pensi nemmeno di studiare il vero sapere, quello acquisito dalla scienza con secoli di sacrifici, grazie alle migliori menti che l'umanità abbia mai prodotto, grazie ad un continuo e tenace andare avanti, animata (la scienza) solo della voglia di spingere un pò più in là il confine tra il noto e l'ignoto....
...e pensi invece di recuperare informazioni da certe cialtronerie che fanno leva sulle briciole di conoscenza che tutti hanno per sostenere ipotesi assurde, che spesso negano addirittura ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola).
O_O
se hai la risposta DAMMELA!!!!!!
ossignour...
E' cultura comune, lo si è sempre detto e, per i pigri, c'è pure scritto in www.nasa.gov ...
L'asta ha un supporto che la tiene tesa nel vuoto lunare...
Al di là della domanda banale e della risposta altrettanto banale mi/ti chiedo: ok che l'informazione reperibile su internet è mediamente schifosa, ok che gli americani sono per il 70% della popolazione il "male assoluto che tutto sà e tutto nasconde", ok che si è pigri, ok chele ipotesi più affascinanti sono quelle dove c'è mistero..
Va bene tutto, certo...ma è possibile che chi è incuriosito da un argomento (sia esso l'archeologia, l'astronomia..) non pensi nemmeno di studiare il vero sapere, quello acquisito dalla scienza con secoli di sacrifici, grazie alle migliori menti che l'umanità abbia mai prodotto, grazie ad un continuo e tenace andare avanti, animata (la scienza) solo della voglia di spingere un pò più in là il confine tra il noto e l'ignoto....
...e pensi invece di recuperare informazioni da certe cialtronerie che fanno leva sulle briciole di conoscenza che tutti hanno per sostenere ipotesi assurde, che spesso negano addirittura ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola).
SaettaC
28-03-2005, 23:02
Originariamente inviato da morpheus85
Ma come perchè?
Ma ti guardi mai qualche video o foto o leggi testimonianze?
Cosa ne deduci?
I "testimoni" potrebbero lavorare tutti al cinema o il 90% del mondo è completamente pazzo?
I ho visto due UFO sono pazzo o ci credi?
Li ho scambiati per due semplici veivoli discoidali silenziosi di chissà quale nazione?
Ne parliamo dal 1947 eppure l'F117 l'hanno costruito è già presentato mentre i dischi ancora no come mai?
Forse non sono terrestri?
P.S. Cmq parlo di quei video di cui gli scienziati NASA non parlano, i raggi gamma che centrano?
Ti chiedo: hai mai visto un aereo, tipo biplano, ma con 8 ali, una sopra l'altra? E' esistito (anche se mi pare non abbia mai volato), e non è stato scambiato per un ufo. Era un prototipo.
Credere che le nazioni facciano i loro test di aerei/missili/satelliti/palloni sonda, tutti prototipi, no?
Ma mettetevi nei panni di, chessò, gli USA.
State facendo i vostri esperimenti su nuovi prototipi di aereo nella vostra base militare (di alta sicurezza, perchè non volete farvi rubare i progetti) dell'area 51.
Le persone vedono il vostro ultimo prototipo. Cosa dite? Che è il vostro ultimo prototipo di aereo VTOL (a decollo verticale ) stealth, o che non sapete che sia?
Da che mondo è mondo, i prototipi militari più avanzati sono tenuti segretissimi...
Oltretutto sono state avanzate anche molte altre spiegazioni, fra cui i fulmini globulari, ad esempio... un fenomeno naturale tra l'altro poco studiato...
edit: altra possibilità... avete mai fatto una foto al sole con la vostra macchina fotografica digitale? Vedrete perfettamente in mezzo al sole un tondo nero. Questo per dire che gli occhi, anche quelli elettronici, possono sbagliare!
Ma come perchè?
Ma ti guardi mai qualche video o foto o leggi testimonianze?
Cosa ne deduci?
I "testimoni" potrebbero lavorare tutti al cinema o il 90% del mondo è completamente pazzo?
I ho visto due UFO sono pazzo o ci credi?
Li ho scambiati per due semplici veivoli discoidali silenziosi di chissà quale nazione?
Ne parliamo dal 1947 eppure l'F117 l'hanno costruito è già presentato mentre i dischi ancora no come mai?
Forse non sono terrestri?
P.S. Cmq parlo di quei video di cui gli scienziati NASA non parlano, i raggi gamma che centrano?
Ti chiedo: hai mai visto un aereo, tipo biplano, ma con 8 ali, una sopra l'altra? E' esistito (anche se mi pare non abbia mai volato), e non è stato scambiato per un ufo. Era un prototipo.
Credere che le nazioni facciano i loro test di aerei/missili/satelliti/palloni sonda, tutti prototipi, no?
Ma mettetevi nei panni di, chessò, gli USA.
State facendo i vostri esperimenti su nuovi prototipi di aereo nella vostra base militare (di alta sicurezza, perchè non volete farvi rubare i progetti) dell'area 51.
Le persone vedono il vostro ultimo prototipo. Cosa dite? Che è il vostro ultimo prototipo di aereo VTOL (a decollo verticale ) stealth, o che non sapete che sia?
Da che mondo è mondo, i prototipi militari più avanzati sono tenuti segretissimi...
Oltretutto sono state avanzate anche molte altre spiegazioni, fra cui i fulmini globulari, ad esempio... un fenomeno naturale tra l'altro poco studiato...
edit: altra possibilità... avete mai fatto una foto al sole con la vostra macchina fotografica digitale? Vedrete perfettamente in mezzo al sole un tondo nero. Questo per dire che gli occhi, anche quelli elettronici, possono sbagliare!
evelon
28-03-2005, 23:04
Originariamente inviato da morpheus85
Ma come perchè?
Ma ti guardi mai qualche video o foto o leggi testimonianze?
Cosa ne deduci?
I "testimoni" potrebbero lavorare tutti al cinema o il 90% del mondo è completamente pazzo?
I ho visto due UFO sono pazzo o ci credi?
Li ho scambiati per due semplici veivoli discoidali silenziosi di chissà quale nazione?
Ne parliamo dal 1947 eppure l'F117 l'hanno costruito è già presentato mentre i dischi ancora no come mai?
Forse non sono terrestri?
P.S. Cmq parlo di quei video di cui gli scienziati NASA non parlano, i raggi gamma che centrano?
Come al solito...l'85% è spiegabile, sul restante o non ci sono abbastanza informazioni (sul filmato, sulla foto) o è una cialtronata...
Mi pare che solo lo 1-5% è senza spiegazione plausibile..ma questo è il regno della psicologia sociale....ma no sono gli alieni..è più plausibile.:D
Ma come perchè?
Ma ti guardi mai qualche video o foto o leggi testimonianze?
Cosa ne deduci?
I "testimoni" potrebbero lavorare tutti al cinema o il 90% del mondo è completamente pazzo?
I ho visto due UFO sono pazzo o ci credi?
Li ho scambiati per due semplici veivoli discoidali silenziosi di chissà quale nazione?
Ne parliamo dal 1947 eppure l'F117 l'hanno costruito è già presentato mentre i dischi ancora no come mai?
Forse non sono terrestri?
P.S. Cmq parlo di quei video di cui gli scienziati NASA non parlano, i raggi gamma che centrano?
Come al solito...l'85% è spiegabile, sul restante o non ci sono abbastanza informazioni (sul filmato, sulla foto) o è una cialtronata...
Mi pare che solo lo 1-5% è senza spiegazione plausibile..ma questo è il regno della psicologia sociale....ma no sono gli alieni..è più plausibile.:D
morpheus85
28-03-2005, 23:05
Originariamente inviato da evelon
ossignour...
E' cultura comune, lo si è sempre detto e, per i pigri, c'è pure scritto in www.nasa.gov ...
L'asta ha un supporto che la tiene tesa nel vuoto lunare...
Al di là della domanda banale e della risposta altrettanto banale mi/ti chiedo: ok che l'informazione reperibile su internet è mediamente schifosa, ok che gli americani sono per il 70% della popolazione il "male assoluto che tutto sà e tutto nasconde", ok che si è pigri, ok chele ipotesi più affascinanti sono quelle dove c'è mistero..
Va bene tutto, certo...ma è possibile che chi è incuriosito da un argomento (sia esso l'archeologia, l'astronomia..) non pensi nemmeno di studiare il vero sapere, quello acquisito dalla scienza con secoli di sacrifici, grazie alle migliori menti che l'umanità abbia mai prodotto, grazie ad un continuo e tenace andare avanti, animata (la scienza) solo della voglia di spingere un pò più in là il confine tra il noto e l'ignoto....
...e pensi invece di recuperare informazioni da certe cialtronerie che fanno leva sulle briciole di conoscenza che tutti hanno per sostenere ipotesi assurde, che spesso negano addirittura ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola).
Cioè tu mi consigli ti pensare con la mente degli altri e agendo in questo modo dove pensi che possa arrivare?
Vorrei tanto che stanotte ti rapissero porca zozza :mad:
Scherzavo :sofico: :D
Cmq sulla Luna non c'è vento :O
ossignour...
E' cultura comune, lo si è sempre detto e, per i pigri, c'è pure scritto in www.nasa.gov ...
L'asta ha un supporto che la tiene tesa nel vuoto lunare...
Al di là della domanda banale e della risposta altrettanto banale mi/ti chiedo: ok che l'informazione reperibile su internet è mediamente schifosa, ok che gli americani sono per il 70% della popolazione il "male assoluto che tutto sà e tutto nasconde", ok che si è pigri, ok chele ipotesi più affascinanti sono quelle dove c'è mistero..
Va bene tutto, certo...ma è possibile che chi è incuriosito da un argomento (sia esso l'archeologia, l'astronomia..) non pensi nemmeno di studiare il vero sapere, quello acquisito dalla scienza con secoli di sacrifici, grazie alle migliori menti che l'umanità abbia mai prodotto, grazie ad un continuo e tenace andare avanti, animata (la scienza) solo della voglia di spingere un pò più in là il confine tra il noto e l'ignoto....
...e pensi invece di recuperare informazioni da certe cialtronerie che fanno leva sulle briciole di conoscenza che tutti hanno per sostenere ipotesi assurde, che spesso negano addirittura ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola).
Cioè tu mi consigli ti pensare con la mente degli altri e agendo in questo modo dove pensi che possa arrivare?
Vorrei tanto che stanotte ti rapissero porca zozza :mad:
Scherzavo :sofico: :D
Cmq sulla Luna non c'è vento :O
morpheus85
28-03-2005, 23:08
Originariamente inviato da SaettaC
Ti chiedo: hai mai visto un aereo, tipo biplano, ma con 8 ali, una sopra l'altra? E' esistito (anche se mi pare non abbia mai volato), e non è stato scambiato per un ufo. Era un prototipo.
Credere che le nazioni facciano i loro test di aerei/missili/satelliti/palloni sonda, tutti prototipi, no?
Ma mettetevi nei panni di, chessò, gli USA.
State facendo i vostri esperimenti su nuovi prototipi di aereo nella vostra base militare (di alta sicurezza, perchè non volete farvi rubare i progetti) dell'area 51.
Le persone vedono il vostro ultimo prototipo. Cosa dite? Che è il vostro ultimo prototipo di aereo VTOL (a decollo verticale ) stealth, o che non sapete che sia?
Da che mondo è mondo, i prototipi militari più avanzati sono tenuti segretissimi...
Oltretutto sono state avanzate anche molte spiegazioni, fra cui i fulmini globulari, ad esempio... un fenomeno naturale tra l'altro poco studiato...
Ma gli USA sperimentano a Genova? :what:
Siamo seri, se ne vedessi anche uno tu, cambieresti idea ;)
Ti chiedo: hai mai visto un aereo, tipo biplano, ma con 8 ali, una sopra l'altra? E' esistito (anche se mi pare non abbia mai volato), e non è stato scambiato per un ufo. Era un prototipo.
Credere che le nazioni facciano i loro test di aerei/missili/satelliti/palloni sonda, tutti prototipi, no?
Ma mettetevi nei panni di, chessò, gli USA.
State facendo i vostri esperimenti su nuovi prototipi di aereo nella vostra base militare (di alta sicurezza, perchè non volete farvi rubare i progetti) dell'area 51.
Le persone vedono il vostro ultimo prototipo. Cosa dite? Che è il vostro ultimo prototipo di aereo VTOL (a decollo verticale ) stealth, o che non sapete che sia?
Da che mondo è mondo, i prototipi militari più avanzati sono tenuti segretissimi...
Oltretutto sono state avanzate anche molte spiegazioni, fra cui i fulmini globulari, ad esempio... un fenomeno naturale tra l'altro poco studiato...
Ma gli USA sperimentano a Genova? :what:
Siamo seri, se ne vedessi anche uno tu, cambieresti idea ;)
danige
28-03-2005, 23:08
Originariamente inviato da morpheus85
Ma la mia risposta si riferisce al fatto se esiste questa erba miracolosa, non mi prendere per idiota :D
Ho capito infatti stavo dicendo che se anche fosse esistita questa erba miracolosa non sarebbe cambiato nulla, si sarebbe cmq dovuta utilizzare nelle cave ed i blocchi sarebbero stati trasportati con slitte ed imbarcazioni
Ma la mia risposta si riferisce al fatto se esiste questa erba miracolosa, non mi prendere per idiota :D
Ho capito infatti stavo dicendo che se anche fosse esistita questa erba miracolosa non sarebbe cambiato nulla, si sarebbe cmq dovuta utilizzare nelle cave ed i blocchi sarebbero stati trasportati con slitte ed imbarcazioni
evelon
28-03-2005, 23:08
Originariamente inviato da morpheus85
Sinceramente poca storia antica, sono in un liceo artistico, devi capire :cry:
E perchè invece di queste banfate senza credibilità alcuna non studi seriamente ?
Non stò scherzando.
La storia antica e recente non è una materia in cui siè scoperto tutto.
Se hai la passione per la materia potresti diventare un archeologo in gamba e studiando seriamente postresti acquisire sia il metodo (che ti manca) sia le nozioni.
Capire DAVVERO le cose.
E non stò parlando solo di come sono state contruite le piramidi, ma anche di misteri "veri" ovvero di cose che ancora l'archeologia non sà (eh si perchè l'archeologia non sà tutto ma occorre chi ci studi sopra).
Sinceramente poca storia antica, sono in un liceo artistico, devi capire :cry:
E perchè invece di queste banfate senza credibilità alcuna non studi seriamente ?
Non stò scherzando.
La storia antica e recente non è una materia in cui siè scoperto tutto.
Se hai la passione per la materia potresti diventare un archeologo in gamba e studiando seriamente postresti acquisire sia il metodo (che ti manca) sia le nozioni.
Capire DAVVERO le cose.
E non stò parlando solo di come sono state contruite le piramidi, ma anche di misteri "veri" ovvero di cose che ancora l'archeologia non sà (eh si perchè l'archeologia non sà tutto ma occorre chi ci studi sopra).
SaettaC
28-03-2005, 23:08
Originariamente inviato da morpheus85
cut
Cmq sulla Luna non c'è vento :O
Cmq nello spazio il vento c'è. Tanto che era stata ipotizzata una navicella solare che usava la vela come mezzo di propulsione.
Si tratta del vento solare, particelle che vengono sparate dal sole. :p :D
cut
Cmq sulla Luna non c'è vento :O
Cmq nello spazio il vento c'è. Tanto che era stata ipotizzata una navicella solare che usava la vela come mezzo di propulsione.
Si tratta del vento solare, particelle che vengono sparate dal sole. :p :D
morpheus85
28-03-2005, 23:09
Originariamente inviato da evelon
Come al solito...l'85% è spiegabile, sul restante o non ci sono abbastanza informazioni (sul filmato, sulla foto) o è una cialtronata...
Mi pare che solo lo 1-5% è senza spiegazione plausibile..ma questo è il regno della psicologia sociale....ma no sono gli alieni..è più plausibile.:D
L'ultimo messicano sono pozzi di petrolio?
Quando nei video amatoriali compaiono UFO in gruppi che sono palle luminose naturali?
Come al solito...l'85% è spiegabile, sul restante o non ci sono abbastanza informazioni (sul filmato, sulla foto) o è una cialtronata...
Mi pare che solo lo 1-5% è senza spiegazione plausibile..ma questo è il regno della psicologia sociale....ma no sono gli alieni..è più plausibile.:D
L'ultimo messicano sono pozzi di petrolio?
Quando nei video amatoriali compaiono UFO in gruppi che sono palle luminose naturali?
evelon
28-03-2005, 23:10
Originariamente inviato da sortak
il vero mistero di questasera è che non ritrovo il 3d sui maiali volanti di giove...chi l'ha eliminato??...lo sapevo che era un'argomento scomodo per molti...meledetta FBI:mad:.... dove staaaaa:confused: :mad:
:eek:
E' vero, BASTARDI!!! :mad:
Convocate gippiccì, lo voglio quì, ora!!!! :mad:
:mad: :mad: :mad:
il vero mistero di questasera è che non ritrovo il 3d sui maiali volanti di giove...chi l'ha eliminato??...lo sapevo che era un'argomento scomodo per molti...meledetta FBI:mad:.... dove staaaaa:confused: :mad:
:eek:
E' vero, BASTARDI!!! :mad:
Convocate gippiccì, lo voglio quì, ora!!!! :mad:
:mad: :mad: :mad:
morpheus85
28-03-2005, 23:12
Originariamente inviato da danige
Ho capito infatti stavo dicendo che se anche fosse esistita questa erba miracolosa non sarebbe cambiato nulla, si sarebbe cmq dovuta utilizzare nelle cave ed i blocchi sarebbero stati trasportati con slitte ed imbarcazioni
Va bene argomento Egitto per stasera chiuso.
In attesa di ulteriori scoperte speriamo chiarificatrici. :)
Ho capito infatti stavo dicendo che se anche fosse esistita questa erba miracolosa non sarebbe cambiato nulla, si sarebbe cmq dovuta utilizzare nelle cave ed i blocchi sarebbero stati trasportati con slitte ed imbarcazioni
Va bene argomento Egitto per stasera chiuso.
In attesa di ulteriori scoperte speriamo chiarificatrici. :)
Gabbia
28-03-2005, 23:12
Originariamente inviato da evelon
ossignour...
E' cultura comune, lo si è sempre detto e, per i pigri, c'è pure scritto in www.nasa.gov ...
L'asta ha un supporto che la tiene tesa nel vuoto lunare...
Al di là della domanda banale e della risposta altrettanto banale mi/ti chiedo: ok che l'informazione reperibile su internet è mediamente schifosa, ok che gli americani sono per il 70% della popolazione il "male assoluto che tutto sà e tutto nasconde", ok che si è pigri, ok chele ipotesi più affascinanti sono quelle dove c'è mistero..
Va bene tutto, certo...ma è possibile che chi è incuriosito da un argomento (sia esso l'archeologia, l'astronomia..) non pensi nemmeno di studiare il vero sapere, quello acquisito dalla scienza con secoli di sacrifici, grazie alle migliori menti che l'umanità abbia mai prodotto, grazie ad un continuo e tenace andare avanti, animata (la scienza) solo della voglia di spingere un pò più in là il confine tra il noto e l'ignoto....
...e pensi invece di recuperare informazioni da certe cialtronerie che fanno leva sulle briciole di conoscenza che tutti hanno per sostenere ipotesi assurde, che spesso negano addirittura ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola).
per 2 motivi fondamentali:
1) l'uomo per sua natura è curioso e la curiosità, senza prova concrete, spesso per essere alimentata deve basarsi su congetture
2) perchè "ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola)" ha fallito in passato, aprendo nuove strade e facendo pensare alla gente:"ma allora ciò che dicono i sommi scienziati non è sempre vero, sbagliano anche loro..... possiamo sempre fidarci?"
Perchè per errore o destino ci fu un uomo che mandò all'aria tesi su tesi provate e dimostrate PER CERTE E SICURE che il sole girava intorno alla terra. Ebbene questa ( troppa ) sicurezza si è ritorta contro ed ora non basta più che un scienziato ci dica:"guarda questo è così e basta, non esistono altre possibilità quindi non inventarti fregnacce".
Io contesto agli scienziati solo la eterna ( nei secoli ) sicurezza che ha portato loro a sbagliare ed essere smentiti, producendo di conseguenza "quel dubbio" nella gente.
In poche parole: prima tutto ciò che diceva e che era "confermato" veniva preso come oro colato ed sicuramente vero. Poi sbagli una volta, vieni smentito 2,3,4 volte e ti credo che la gente inizi a pensare:"bhe, allora quello che dicono non è sempre vero"
ossignour...
E' cultura comune, lo si è sempre detto e, per i pigri, c'è pure scritto in www.nasa.gov ...
L'asta ha un supporto che la tiene tesa nel vuoto lunare...
Al di là della domanda banale e della risposta altrettanto banale mi/ti chiedo: ok che l'informazione reperibile su internet è mediamente schifosa, ok che gli americani sono per il 70% della popolazione il "male assoluto che tutto sà e tutto nasconde", ok che si è pigri, ok chele ipotesi più affascinanti sono quelle dove c'è mistero..
Va bene tutto, certo...ma è possibile che chi è incuriosito da un argomento (sia esso l'archeologia, l'astronomia..) non pensi nemmeno di studiare il vero sapere, quello acquisito dalla scienza con secoli di sacrifici, grazie alle migliori menti che l'umanità abbia mai prodotto, grazie ad un continuo e tenace andare avanti, animata (la scienza) solo della voglia di spingere un pò più in là il confine tra il noto e l'ignoto....
...e pensi invece di recuperare informazioni da certe cialtronerie che fanno leva sulle briciole di conoscenza che tutti hanno per sostenere ipotesi assurde, che spesso negano addirittura ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola).
per 2 motivi fondamentali:
1) l'uomo per sua natura è curioso e la curiosità, senza prova concrete, spesso per essere alimentata deve basarsi su congetture
2) perchè "ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola)" ha fallito in passato, aprendo nuove strade e facendo pensare alla gente:"ma allora ciò che dicono i sommi scienziati non è sempre vero, sbagliano anche loro..... possiamo sempre fidarci?"
Perchè per errore o destino ci fu un uomo che mandò all'aria tesi su tesi provate e dimostrate PER CERTE E SICURE che il sole girava intorno alla terra. Ebbene questa ( troppa ) sicurezza si è ritorta contro ed ora non basta più che un scienziato ci dica:"guarda questo è così e basta, non esistono altre possibilità quindi non inventarti fregnacce".
Io contesto agli scienziati solo la eterna ( nei secoli ) sicurezza che ha portato loro a sbagliare ed essere smentiti, producendo di conseguenza "quel dubbio" nella gente.
In poche parole: prima tutto ciò che diceva e che era "confermato" veniva preso come oro colato ed sicuramente vero. Poi sbagli una volta, vieni smentito 2,3,4 volte e ti credo che la gente inizi a pensare:"bhe, allora quello che dicono non è sempre vero"
morpheus85
28-03-2005, 23:13
Originariamente inviato da evelon
E perchè invece di queste banfate senza credibilità alcuna non studi seriamente ?
Non stò scherzando.
La storia antica e recente non è una materia in cui siè scoperto tutto.
Se hai la passione per la materia potresti diventare un archeologo in gamba e studiando seriamente postresti acquisire sia il metodo (che ti manca) sia le nozioni.
Capire DAVVERO le cose.
E non stò parlando solo di come sono state contruite le piramidi, ma anche di misteri "veri" ovvero di cose che ancora l'archeologia non sà (eh si perchè l'archeologia non sà tutto ma occorre chi ci studi sopra).
Era il mio sogno fin da piccolo :)
E perchè invece di queste banfate senza credibilità alcuna non studi seriamente ?
Non stò scherzando.
La storia antica e recente non è una materia in cui siè scoperto tutto.
Se hai la passione per la materia potresti diventare un archeologo in gamba e studiando seriamente postresti acquisire sia il metodo (che ti manca) sia le nozioni.
Capire DAVVERO le cose.
E non stò parlando solo di come sono state contruite le piramidi, ma anche di misteri "veri" ovvero di cose che ancora l'archeologia non sà (eh si perchè l'archeologia non sà tutto ma occorre chi ci studi sopra).
Era il mio sogno fin da piccolo :)
SaettaC
28-03-2005, 23:14
Originariamente inviato da morpheus85
Ma gli USA sperimentano a Genova? :what:
Siamo seri, se ne vedessi anche uno tu, cambieresti idea ;)
Sto guardando rete 4. Durante la guerra fredda, un U2 (aereo spia) abbattutto in russia. E', tra l'altro, risaputo che agli USA (e non solo), piace ficcanasare un pochino ovunque :D.
Ma io non dico che quella sia l'UNICA spiegazione!!! Qualche satellite/pallone/aereo sperimentale, alcune (bhe, direi la maggioranza) allucinazioni, alcuni fenomeni naturali (tipo i fulmini globulari).
Anche nel deserto si può vedere un lago. Si chiama allucinazione, e la vedono tutti, mica i pazzi...
Tra l'altro alcune foto di UFO sono state dimostrate come false, fatte con il metodo fotografico della doppia esposizione... ;)
Ma gli USA sperimentano a Genova? :what:
Siamo seri, se ne vedessi anche uno tu, cambieresti idea ;)
Sto guardando rete 4. Durante la guerra fredda, un U2 (aereo spia) abbattutto in russia. E', tra l'altro, risaputo che agli USA (e non solo), piace ficcanasare un pochino ovunque :D.
Ma io non dico che quella sia l'UNICA spiegazione!!! Qualche satellite/pallone/aereo sperimentale, alcune (bhe, direi la maggioranza) allucinazioni, alcuni fenomeni naturali (tipo i fulmini globulari).
Anche nel deserto si può vedere un lago. Si chiama allucinazione, e la vedono tutti, mica i pazzi...
Tra l'altro alcune foto di UFO sono state dimostrate come false, fatte con il metodo fotografico della doppia esposizione... ;)
morpheus85
28-03-2005, 23:14
Originariamente inviato da SaettaC
Cmq nello spazio il vento c'è. Tanto che era stata ipotizzata una navicella solare che usava la vela come mezzo di propulsione.
Si tratta del vento solare, particelle che vengono sparate dal sole. :p :D
Si lo so ;)
Cmq nello spazio il vento c'è. Tanto che era stata ipotizzata una navicella solare che usava la vela come mezzo di propulsione.
Si tratta del vento solare, particelle che vengono sparate dal sole. :p :D
Si lo so ;)
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:15
Originariamente inviato da morpheus85
Va bene argomento Egitto per stasera chiuso.
In attesa di ulteriori scoperte speriamo chiarificatrici. :)
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
Va bene argomento Egitto per stasera chiuso.
In attesa di ulteriori scoperte speriamo chiarificatrici. :)
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
danige
28-03-2005, 23:18
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
Studia Egittologia ? :)
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
Studia Egittologia ? :)
morpheus85
28-03-2005, 23:18
Originariamente inviato da SaettaC
Sto guardando rete 4. Durante la guerra fredda, un U2 (aereo spia) abbattutto in russia. E', tra l'altro, risaputo che agli USA (e non solo), piace ficcanasare un pochino ovunque :D.
Ma io non dico che quella sia l'UNICA spiegazione!!! Qualche satellite/pallone/aereo sperimentale, alcune (bhe, direi la maggioranza) allucinazioni, alcuni fenomeni naturali (tipo i fulmini globulari).
Anche nel deserto si può vedere un lago. Si chiama allucinazione, e la vedono tutti, mica i pazzi...
Tra l'altro alcune foto di UFO sono state dimostrate come false, fatte con il metodo fotografico della doppia esposizione... ;)
Io li ho visto sul serio cacchiarola :muro:
Non erano nulla di conosciuto, ne ho parlato ad esperti, risultato, trattasi di UFO. ;)
La loro natura è sconosciuta, se fra qualche anno però gli USA presentano veivoli discoidali mi incazzo di brutto. :muro:
Sto guardando rete 4. Durante la guerra fredda, un U2 (aereo spia) abbattutto in russia. E', tra l'altro, risaputo che agli USA (e non solo), piace ficcanasare un pochino ovunque :D.
Ma io non dico che quella sia l'UNICA spiegazione!!! Qualche satellite/pallone/aereo sperimentale, alcune (bhe, direi la maggioranza) allucinazioni, alcuni fenomeni naturali (tipo i fulmini globulari).
Anche nel deserto si può vedere un lago. Si chiama allucinazione, e la vedono tutti, mica i pazzi...
Tra l'altro alcune foto di UFO sono state dimostrate come false, fatte con il metodo fotografico della doppia esposizione... ;)
Io li ho visto sul serio cacchiarola :muro:
Non erano nulla di conosciuto, ne ho parlato ad esperti, risultato, trattasi di UFO. ;)
La loro natura è sconosciuta, se fra qualche anno però gli USA presentano veivoli discoidali mi incazzo di brutto. :muro:
Gabbia
28-03-2005, 23:18
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
la domanda sulla materia oscura è valida anche per te :mad:
:D
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
la domanda sulla materia oscura è valida anche per te :mad:
:D
SaettaC
28-03-2005, 23:21
Originariamente inviato da Gabbia
la domanda sulla materia oscura è valida anche per te :mad:
:D
http://www.scienzagiovane.unibo.it/darkmatter/dark-composizione.html
;)
la domanda sulla materia oscura è valida anche per te :mad:
:D
http://www.scienzagiovane.unibo.it/darkmatter/dark-composizione.html
;)
morpheus85
28-03-2005, 23:22
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
A queste discussioni prendo parte una volta all'anno e alla fine è come se non avessi scritto nulla.
Penso che mi sono rotto le balle.
Se volete aprirvi un po di più va bene, ma se continuate così non si va da nessuna parte. :(
Manco p'a capa, ho appena scritto un pvt a BadMirror...speriamo che abbia tempo e voglia di fiondarsi qui a offrirci un parere scientifico ufficiale! :D
A queste discussioni prendo parte una volta all'anno e alla fine è come se non avessi scritto nulla.
Penso che mi sono rotto le balle.
Se volete aprirvi un po di più va bene, ma se continuate così non si va da nessuna parte. :(
evelon
28-03-2005, 23:24
Originariamente inviato da Gabbia
per 2 motivi fondamentali:
1) l'uomo per sua natura è curioso e la curiosità, senza prova concrete, spesso per essere alimentata deve basarsi su congetture
Questo è assurdo.
semplicemente.
Posso anche essere cusioso sul perchè le farfalle non pensano e sostenere che gli viene praticata una lobotomia da piccole.....e nessuno probabilmente andrà a cercare la cicatrice su ogni forfalla....ma ciò non mi renderà più credibile.
Rileggiti i post di risposta a morpheus85.
La curiosità è un cosa buona se imbrigliata secondo regole e metodi, altrimenti diventa fantasia.
Originariamente inviato da Gabbia
2) perchè "ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola)" ha fallito in passato, aprendo nuove strade e facendo pensare alla gente:"ma allora ciò che dicono i sommi scienziati non è sempre vero, sbagliano anche loro..... possiamo sempre fidarci?"
Perchè per errore o destino ci fu un uomo che mandò all'aria tesi su tesi provate e dimostrate PER CERTE E SICURE che il sole girava intorno alla terra. Ebbene questa ( troppa ) sicurezza si è ritorta contro ed ora non basta più che un scienziato ci dica:"guarda questo è così e basta, non esistono altre possibilità quindi non inventarti fregnacce".
Si vede che la scienza non la conosci minimamente.
E non solo i contenuti (non pretendo che mi risolva delle equazioni di fisica quantistica) ma soprattutto nel metodo.
La scienza non opera come tu la descrivi, non sò dove l'hai letto ma non è così.
A meno che tu non stia citando qualcuno che scienziato non è (chi sosteneva che la terra era piatta non era uno scienziato...)
La scienza moderna è nata quando è stato inventato il "metodo scientifico".
Il "metodo scientifico" quando applicato ad ogni scoperta, ad ogni teoria garantisce che questa non possa "eliminare" le teorie precedenti o sparare banfate senza capo ne coda.
Prima del prossimo post documentati su cosa ho detto, per bene. ;)
per 2 motivi fondamentali:
1) l'uomo per sua natura è curioso e la curiosità, senza prova concrete, spesso per essere alimentata deve basarsi su congetture
Questo è assurdo.
semplicemente.
Posso anche essere cusioso sul perchè le farfalle non pensano e sostenere che gli viene praticata una lobotomia da piccole.....e nessuno probabilmente andrà a cercare la cicatrice su ogni forfalla....ma ciò non mi renderà più credibile.
Rileggiti i post di risposta a morpheus85.
La curiosità è un cosa buona se imbrigliata secondo regole e metodi, altrimenti diventa fantasia.
Originariamente inviato da Gabbia
2) perchè "ciò che è stato acquisito sul metodo e sul contenuto dalla Scienza (quella con la S maiuscola)" ha fallito in passato, aprendo nuove strade e facendo pensare alla gente:"ma allora ciò che dicono i sommi scienziati non è sempre vero, sbagliano anche loro..... possiamo sempre fidarci?"
Perchè per errore o destino ci fu un uomo che mandò all'aria tesi su tesi provate e dimostrate PER CERTE E SICURE che il sole girava intorno alla terra. Ebbene questa ( troppa ) sicurezza si è ritorta contro ed ora non basta più che un scienziato ci dica:"guarda questo è così e basta, non esistono altre possibilità quindi non inventarti fregnacce".
Si vede che la scienza non la conosci minimamente.
E non solo i contenuti (non pretendo che mi risolva delle equazioni di fisica quantistica) ma soprattutto nel metodo.
La scienza non opera come tu la descrivi, non sò dove l'hai letto ma non è così.
A meno che tu non stia citando qualcuno che scienziato non è (chi sosteneva che la terra era piatta non era uno scienziato...)
La scienza moderna è nata quando è stato inventato il "metodo scientifico".
Il "metodo scientifico" quando applicato ad ogni scoperta, ad ogni teoria garantisce che questa non possa "eliminare" le teorie precedenti o sparare banfate senza capo ne coda.
Prima del prossimo post documentati su cosa ho detto, per bene. ;)
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:25
Originariamente inviato da danige
Studia Egittologia ? :)
E' un esperto di archeologia :O
Studia Egittologia ? :)
E' un esperto di archeologia :O
SaettaC
28-03-2005, 23:27
Originariamente inviato da morpheus85
Io li ho visto sul serio cacchiarola :muro:
Non erano nulla di conosciuto, ne ho parlato ad esperti, risultato, trattasi di UFO. ;)
La loro natura è sconosciuta, se fra qualche anno però gli USA presentano veivoli discoidali mi incazzo di brutto. :muro:
Scusa, ma a che esperti nei hai parlato? Se sono esperti "ufologi", bhe, mi pare ovvio che ti abbiano detto una cosa del genere.
Se te l'hanno detto al CICAP, allora... :ave:
Io li ho visto sul serio cacchiarola :muro:
Non erano nulla di conosciuto, ne ho parlato ad esperti, risultato, trattasi di UFO. ;)
La loro natura è sconosciuta, se fra qualche anno però gli USA presentano veivoli discoidali mi incazzo di brutto. :muro:
Scusa, ma a che esperti nei hai parlato? Se sono esperti "ufologi", bhe, mi pare ovvio che ti abbiano detto una cosa del genere.
Se te l'hanno detto al CICAP, allora... :ave:
morpheus85
28-03-2005, 23:28
Originariamente inviato da evelon
Questo è assurdo.
semplicemente.
Posso anche essere cusioso sul perchè le farfalle non pensano e sostenere che gli viene praticata una lobotomia da piccole.....e nessuno probabilmente andrà a cercare la cicatrice su ogni forfalla....ma ciò non mi renderà più credibile.
Rileggiti i post di risposta a morpheus85.
La curiosità è un cosa buona se imbrigliata secondo regole e metodi, altrimenti diventa fantasia.
Si vede che la scienza non la conosci minimamente.
E non solo i contenuti (non pretendo che mi risolva delle equazioni di fisica quantistica) ma soprattutto nel metodo.
La scienza non opera come tu la descrivi, non sò dove l'hai letto ma non è così.
A meno che tu non stia citando qualcuno che scienziato non è (chi sosteneva che la terra era piatta non era uno scienziato...)
La scienza moderna è nata quando è stato inventato il "metodo scientifico".
Il "metodo scientifico" quando applicato ad ogni scoperta, ad ogni teoria garantisce che questa non possa "eliminare" le teorie precedenti o sparare banfate senza capo ne coda.
Prima del prossimo post documentati su cosa ho detto, per bene. ;)
Ti faccio un'altra domanda
Credi che la Terra sia cava e possa esistere un mondo interiore?
Se la risposta è no, perchè un tipo sta andando al polo nord a cercare l'entrata?
Perchè non crede alla scienza oppure perchè a volte la realtà supera l'immaginazione?
Questo è assurdo.
semplicemente.
Posso anche essere cusioso sul perchè le farfalle non pensano e sostenere che gli viene praticata una lobotomia da piccole.....e nessuno probabilmente andrà a cercare la cicatrice su ogni forfalla....ma ciò non mi renderà più credibile.
Rileggiti i post di risposta a morpheus85.
La curiosità è un cosa buona se imbrigliata secondo regole e metodi, altrimenti diventa fantasia.
Si vede che la scienza non la conosci minimamente.
E non solo i contenuti (non pretendo che mi risolva delle equazioni di fisica quantistica) ma soprattutto nel metodo.
La scienza non opera come tu la descrivi, non sò dove l'hai letto ma non è così.
A meno che tu non stia citando qualcuno che scienziato non è (chi sosteneva che la terra era piatta non era uno scienziato...)
La scienza moderna è nata quando è stato inventato il "metodo scientifico".
Il "metodo scientifico" quando applicato ad ogni scoperta, ad ogni teoria garantisce che questa non possa "eliminare" le teorie precedenti o sparare banfate senza capo ne coda.
Prima del prossimo post documentati su cosa ho detto, per bene. ;)
Ti faccio un'altra domanda
Credi che la Terra sia cava e possa esistere un mondo interiore?
Se la risposta è no, perchè un tipo sta andando al polo nord a cercare l'entrata?
Perchè non crede alla scienza oppure perchè a volte la realtà supera l'immaginazione?
^TiGeRShArK^
28-03-2005, 23:29
mamma mia ke miriade di caxxate, leggende metropolitane e luoghi comuni ke è questo thread!
è il bello è ke vengono spacciate x vere! :mad:
1) bandiera sulla luna: come è già stato detto c'è un'intelaiatura metallica con forma a L. Domanda.... ke cosa succede se piantate un palo con attaccata alla sua estremità superiore una lamina? risposta: la lamina oscilla (a meno ke non abbiate un braccio bionico). Cosa succede qdo la lamina oscilla se c'è attaccata una bandiera? la bandiera segue il movimento della lamina e oscillerà contrapponendosi al moto armonico ke avrebbe la lamina e producendo l'effetto sventolamento....
2) avvistamenti di ufo. Cosa ne sanno realmente le persone? come fanno ad essere sicuri di ciò ke vedono? Se vedessi una supernova in cielo la sapresti riconoscere? e un bolide o un meteorite diretto verso la tua linea di vista? luci di origine terrestre o lunare modificate da effetti di rifrazione o riflessione? satelliti artificiali? la Stazione spaziale?
cmq visto ke ci sono racconto un aneddoto narratomi da mio padre. Si riferisce a quand'era giovane. Premessa: mio padre è un astrofilo da 1 vita.
Si trovava una sera sul presto a passeggiare per la mia città, forse vicino ad un ponte sulla fiumara. C'erano parekkie persone (nn mi ricordo perkè). Il cielo era nuvoloso. Il pianeta venere era ben visibile. Ad un certo punto uno si è messo a gridare ke c'era un UFO. Tutti gli altri a guardare e a dire:"si è vero", "si lo vedo pure io" .... e roba del genere. Dicevano tutti "guardate come si muove", "si sta spostando, si sta spostando".
Cos'era successo in realtà? il pianeta venere è ovviamente fisso (oltre ke molto luminoso, mi pare -4.7 circa di magnitudine se nn ricordo male), ma le nuvole in cielo sono mobili. Cosa accade se vediamo un oggetto fisso sullo sfondo quando cià ke in primo piano è in movimento? ovviamente potrebbe sembrarci ke le nuvole siano ferme e ke a spostarsi sia venere. Ebbene era successo proprio questo. Decine di persone ke si suggestionavano a vicenda. Anzikè cercare di capire la spiegazione (veramente semplice) si affascinvano guardando gli ufo ke ci spiavano.
è il bello è ke vengono spacciate x vere! :mad:
1) bandiera sulla luna: come è già stato detto c'è un'intelaiatura metallica con forma a L. Domanda.... ke cosa succede se piantate un palo con attaccata alla sua estremità superiore una lamina? risposta: la lamina oscilla (a meno ke non abbiate un braccio bionico). Cosa succede qdo la lamina oscilla se c'è attaccata una bandiera? la bandiera segue il movimento della lamina e oscillerà contrapponendosi al moto armonico ke avrebbe la lamina e producendo l'effetto sventolamento....
2) avvistamenti di ufo. Cosa ne sanno realmente le persone? come fanno ad essere sicuri di ciò ke vedono? Se vedessi una supernova in cielo la sapresti riconoscere? e un bolide o un meteorite diretto verso la tua linea di vista? luci di origine terrestre o lunare modificate da effetti di rifrazione o riflessione? satelliti artificiali? la Stazione spaziale?
cmq visto ke ci sono racconto un aneddoto narratomi da mio padre. Si riferisce a quand'era giovane. Premessa: mio padre è un astrofilo da 1 vita.
Si trovava una sera sul presto a passeggiare per la mia città, forse vicino ad un ponte sulla fiumara. C'erano parekkie persone (nn mi ricordo perkè). Il cielo era nuvoloso. Il pianeta venere era ben visibile. Ad un certo punto uno si è messo a gridare ke c'era un UFO. Tutti gli altri a guardare e a dire:"si è vero", "si lo vedo pure io" .... e roba del genere. Dicevano tutti "guardate come si muove", "si sta spostando, si sta spostando".
Cos'era successo in realtà? il pianeta venere è ovviamente fisso (oltre ke molto luminoso, mi pare -4.7 circa di magnitudine se nn ricordo male), ma le nuvole in cielo sono mobili. Cosa accade se vediamo un oggetto fisso sullo sfondo quando cià ke in primo piano è in movimento? ovviamente potrebbe sembrarci ke le nuvole siano ferme e ke a spostarsi sia venere. Ebbene era successo proprio questo. Decine di persone ke si suggestionavano a vicenda. Anzikè cercare di capire la spiegazione (veramente semplice) si affascinvano guardando gli ufo ke ci spiavano.
morpheus85
28-03-2005, 23:29
Originariamente inviato da SaettaC
Scusa, ma a che esperti nei hai parlato? Se sono esperti "ufologi", bhe, mi pare ovvio che ti abbiano detto una cosa del genere.
Se te l'hanno detto al CICAP, allora... :ave:
Il CUN mi pare abbastanza serio.
Scusa, ma a che esperti nei hai parlato? Se sono esperti "ufologi", bhe, mi pare ovvio che ti abbiano detto una cosa del genere.
Se te l'hanno detto al CICAP, allora... :ave:
Il CUN mi pare abbastanza serio.
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:29
Originariamente inviato da morpheus85
A queste discussioni prendo parte una volta all'anno e alla fine è come se non avessi scritto nulla.
Penso che mi sono rotto le balle.
Se volete aprirvi un po di più va bene, ma se continuate così non si va da nessuna parte. :(
Ma scusa, cosa dovremmo fare? Dirti per forza che le teorie che hanno destato la tua curiosità sono giuste anche se non lo pensiamo??
E' il tuo atteggiamento a essere di chiusura totale, nei confronti della scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati sulle proprie vetuste convinzioni, come forse tu credi.
A queste discussioni prendo parte una volta all'anno e alla fine è come se non avessi scritto nulla.
Penso che mi sono rotto le balle.
Se volete aprirvi un po di più va bene, ma se continuate così non si va da nessuna parte. :(
Ma scusa, cosa dovremmo fare? Dirti per forza che le teorie che hanno destato la tua curiosità sono giuste anche se non lo pensiamo??
E' il tuo atteggiamento a essere di chiusura totale, nei confronti della scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati sulle proprie vetuste convinzioni, come forse tu credi.
SaettaC
28-03-2005, 23:30
Originariamente inviato da morpheus85
Il CUN mi pare abbastanza serio.
:stordita: err... sarebbe?
ps. chiedo scusa per l'ignoranza... :D
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
cut ...la scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati... cut
Non hai mai visto il mio prof. di anatomia patologica!! :D :asd:
ps: sdrammatizzo un pelo il flame... :D
Il CUN mi pare abbastanza serio.
:stordita: err... sarebbe?
ps. chiedo scusa per l'ignoranza... :D
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
cut ...la scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati... cut
Non hai mai visto il mio prof. di anatomia patologica!! :D :asd:
ps: sdrammatizzo un pelo il flame... :D
evelon
28-03-2005, 23:32
Originariamente inviato da morpheus85
A queste discussioni prendo parte una volta all'anno e alla fine è come se non avessi scritto nulla.
Penso che mi sono rotto le balle.
Se volete aprirvi un po di più va bene, ma se continuate così non si va da nessuna parte. :(
Dipende "dove" vuoi arrivare...
Non metto in dubbio la tua buona fede, non ho motivo per farlo però sei tu che devi "aprirti".
Per quello che scrivi (non ti conosco di persona) posso dire che tu hai tanta volontà e tanto entusiasmo ma poco metodo ed ancor meno nozioni.
Non la prendere come un'offesa ma prendila come una spinta verso qualcosa di più serio.
Tra le due ipotesi, quella aliena/misteriosa/fantascientifica è quella più "chiusa" e senza prove.
La scienza (in questo caso l'archeologia) invece è "aperta", le sue prove le pubblica davanti a tutti, gli indizi anche...ed anche i suoi limiti.
Secondo me se cominci a studiare davvero l'archeologia (magari andando all'università, ho un mio collega che è archeologo) la troveresti affascinante e potresti farti una cultura invidiabile su cosa è il nostro passato.
Ed avresti anche il background per distinguere una teoria da dimostrare/smentire ed una palese banfata.
Se ti interessa io ho da poco letto un libro su un'ipotesi storica di tipo diverso ma a differenza degli alieni è tutto ben documentato, spiegato.. etc...
Quella è, insomma, una teoria sulla quale ragionare.
A queste discussioni prendo parte una volta all'anno e alla fine è come se non avessi scritto nulla.
Penso che mi sono rotto le balle.
Se volete aprirvi un po di più va bene, ma se continuate così non si va da nessuna parte. :(
Dipende "dove" vuoi arrivare...
Non metto in dubbio la tua buona fede, non ho motivo per farlo però sei tu che devi "aprirti".
Per quello che scrivi (non ti conosco di persona) posso dire che tu hai tanta volontà e tanto entusiasmo ma poco metodo ed ancor meno nozioni.
Non la prendere come un'offesa ma prendila come una spinta verso qualcosa di più serio.
Tra le due ipotesi, quella aliena/misteriosa/fantascientifica è quella più "chiusa" e senza prove.
La scienza (in questo caso l'archeologia) invece è "aperta", le sue prove le pubblica davanti a tutti, gli indizi anche...ed anche i suoi limiti.
Secondo me se cominci a studiare davvero l'archeologia (magari andando all'università, ho un mio collega che è archeologo) la troveresti affascinante e potresti farti una cultura invidiabile su cosa è il nostro passato.
Ed avresti anche il background per distinguere una teoria da dimostrare/smentire ed una palese banfata.
Se ti interessa io ho da poco letto un libro su un'ipotesi storica di tipo diverso ma a differenza degli alieni è tutto ben documentato, spiegato.. etc...
Quella è, insomma, una teoria sulla quale ragionare.
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:33
Originariamente inviato da Gabbia
la domanda sulla materia oscura è valida anche per te :mad:
:D
Mica sono un astrofisico...io sono programmata solo per rispondere a domande tipo "perché non avete ancora costruito un reattore a fusione?" :O
Scherzo, in realtà quello che potrei rispondere sarebbe una ripetizione di quanto ha già scritto SaettaC...:D
la domanda sulla materia oscura è valida anche per te :mad:
:D
Mica sono un astrofisico...io sono programmata solo per rispondere a domande tipo "perché non avete ancora costruito un reattore a fusione?" :O
Scherzo, in realtà quello che potrei rispondere sarebbe una ripetizione di quanto ha già scritto SaettaC...:D
morpheus85
28-03-2005, 23:33
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
mamma mia ke miriade di caxxate, leggende metropolitane e luoghi comuni ke è questo thread!
è il bello è ke vengono spacciate x vere! :mad:
1) bandiera sulla luna: come è già stato detto c'è un'intelaiatura metallica con forma a L. Domanda.... ke cosa succede se piantate un palo con attaccata alla sua estremità superiore una lamina? risposta: la lamina oscilla (a meno ke non abbiate un braccio bionico). Cosa succede qdo la lamina oscilla se c'è attaccata una bandiera? la bandiera segue il movimento della lamina e oscillerà contrapponendosi al moto armonico ke avrebbe la lamina e producendo l'effetto sventolamento....
2) avvistamenti di ufo. Cosa ne sanno realmente le persone? come fanno ad essere sicuri di ciò ke vedono? Se vedessi una supernova in cielo la sapresti riconoscere? e un bolide o un meteorite diretto verso la tua linea di vista? luci di origine terrestre o lunare modificate da effetti di rifrazione o riflessione? satelliti artificiali? la Stazione spaziale?
cmq visto ke ci sono racconto un aneddoto narratomi da mio padre. Si riferisce a quand'era giovane. Premessa: mio padre è un astrofilo da 1 vita.
Si trovava una sera sul presto a passeggiare per la mia città, forse vicino ad un ponte sulla fiumara. C'erano parekkie persone (nn mi ricordo perkè). Il cielo era nuvoloso. Il pianeta venere era ben visibile. Ad un certo punto uno si è messo a gridare ke c'era un UFO. Tutti gli altri a guardare e a dire:"si è vero", "si lo vedo pure io" .... e roba del genere. Dicevano tutti "guardate come si muove", "si sta spostando, si sta spostando".
Cos'era successo in realtà? il pianeta venere è ovviamente fisso (oltre ke molto luminoso, mi pare -4.7 circa di magnitudine se nn ricordo male), ma le nuvole in cielo sono mobili. Cosa accade se vediamo un oggetto fisso sullo sfondo quando cià ke in primo piano è in movimento? ovviamente potrebbe sembrarci ke le nuvole siano ferme e ke a spostarsi sia venere. Ebbene era successo proprio questo. Decine di persone ke si suggestionavano a vicenda. Anzikè cercare di capire la spiegazione (veramente semplice) si affascinvano guardando gli ufo ke ci spiavano.
Sono sicuro di quello che ho visto, non è niente di conoscibile, due dischi neri affiancati che si spostano in assenza di rumore, se non sono veivoli americani :muro: :muro: Cosa possono essere?
mamma mia ke miriade di caxxate, leggende metropolitane e luoghi comuni ke è questo thread!
è il bello è ke vengono spacciate x vere! :mad:
1) bandiera sulla luna: come è già stato detto c'è un'intelaiatura metallica con forma a L. Domanda.... ke cosa succede se piantate un palo con attaccata alla sua estremità superiore una lamina? risposta: la lamina oscilla (a meno ke non abbiate un braccio bionico). Cosa succede qdo la lamina oscilla se c'è attaccata una bandiera? la bandiera segue il movimento della lamina e oscillerà contrapponendosi al moto armonico ke avrebbe la lamina e producendo l'effetto sventolamento....
2) avvistamenti di ufo. Cosa ne sanno realmente le persone? come fanno ad essere sicuri di ciò ke vedono? Se vedessi una supernova in cielo la sapresti riconoscere? e un bolide o un meteorite diretto verso la tua linea di vista? luci di origine terrestre o lunare modificate da effetti di rifrazione o riflessione? satelliti artificiali? la Stazione spaziale?
cmq visto ke ci sono racconto un aneddoto narratomi da mio padre. Si riferisce a quand'era giovane. Premessa: mio padre è un astrofilo da 1 vita.
Si trovava una sera sul presto a passeggiare per la mia città, forse vicino ad un ponte sulla fiumara. C'erano parekkie persone (nn mi ricordo perkè). Il cielo era nuvoloso. Il pianeta venere era ben visibile. Ad un certo punto uno si è messo a gridare ke c'era un UFO. Tutti gli altri a guardare e a dire:"si è vero", "si lo vedo pure io" .... e roba del genere. Dicevano tutti "guardate come si muove", "si sta spostando, si sta spostando".
Cos'era successo in realtà? il pianeta venere è ovviamente fisso (oltre ke molto luminoso, mi pare -4.7 circa di magnitudine se nn ricordo male), ma le nuvole in cielo sono mobili. Cosa accade se vediamo un oggetto fisso sullo sfondo quando cià ke in primo piano è in movimento? ovviamente potrebbe sembrarci ke le nuvole siano ferme e ke a spostarsi sia venere. Ebbene era successo proprio questo. Decine di persone ke si suggestionavano a vicenda. Anzikè cercare di capire la spiegazione (veramente semplice) si affascinvano guardando gli ufo ke ci spiavano.
Sono sicuro di quello che ho visto, non è niente di conoscibile, due dischi neri affiancati che si spostano in assenza di rumore, se non sono veivoli americani :muro: :muro: Cosa possono essere?
morpheus85
28-03-2005, 23:34
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ma scusa, cosa dovremmo fare? Dirti per forza che le teorie che hanno destato la tua curiosità sono giuste anche se non lo pensiamo??
E' il tuo atteggiamento a essere di chiusura totale, nei confronti della scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati sulle proprie vetuste convinzioni, come forse tu credi.
Sicura che sono io quello chiuso? :rolleyes:
Ma scusa, cosa dovremmo fare? Dirti per forza che le teorie che hanno destato la tua curiosità sono giuste anche se non lo pensiamo??
E' il tuo atteggiamento a essere di chiusura totale, nei confronti della scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati sulle proprie vetuste convinzioni, come forse tu credi.
Sicura che sono io quello chiuso? :rolleyes:
morpheus85
28-03-2005, 23:34
Originariamente inviato da SaettaC
:stordita: err... sarebbe?
ps. chiedo scusa per l'ignoranza... :D
Non hai mai visto il mio prof. di anatomia patologica!! :D :asd:
ps: sdrammatizzo un pelo il flame... :D
Centro ufologico nazionale :O
:stordita: err... sarebbe?
ps. chiedo scusa per l'ignoranza... :D
Non hai mai visto il mio prof. di anatomia patologica!! :D :asd:
ps: sdrammatizzo un pelo il flame... :D
Centro ufologico nazionale :O
^TiGeRShArK^
28-03-2005, 23:35
Originariamente inviato da morpheus85
Ti faccio un'altra domanda
Credi che la Terra sia cava e possa esistere un mondo interiore?
Se la risposta è no, perchè un tipo sta andando al polo nord a cercare l'entrata?
Perchè non crede alla scienza oppure perchè a volte la realtà supera l'immaginazione?
Certo.... perchè in realtà la terra era fatta di fosforo ed era incandescente perkè bruciava questo materiale.... poi si è raffreddata però il calore interno è rimasto solo nella zona superficiale.... non è affatto vero ke la temperatura sale costantemente fino a raggiungere i 6000 °K al centro della terra... in realtà si assesta sui 45° max.....
e poi entra in scena Arne Saknussem ke in Sneffels Joculis ha trovato il passaggio x il centro della terra.
Jules Verne è un grande, e nonostante la sua notevole preveggenza (nautilus, viaggio sulla luna) non si possono portare le sue teorie come verità scientifica
se poi qualcuno ci crede veramente e va al polo nord saranno fatti suoi.... pekkato ke a certe profondità non arrivino nemmeno le trivelle con punte di diamante.....
Ti faccio un'altra domanda
Credi che la Terra sia cava e possa esistere un mondo interiore?
Se la risposta è no, perchè un tipo sta andando al polo nord a cercare l'entrata?
Perchè non crede alla scienza oppure perchè a volte la realtà supera l'immaginazione?
Certo.... perchè in realtà la terra era fatta di fosforo ed era incandescente perkè bruciava questo materiale.... poi si è raffreddata però il calore interno è rimasto solo nella zona superficiale.... non è affatto vero ke la temperatura sale costantemente fino a raggiungere i 6000 °K al centro della terra... in realtà si assesta sui 45° max.....
e poi entra in scena Arne Saknussem ke in Sneffels Joculis ha trovato il passaggio x il centro della terra.
Jules Verne è un grande, e nonostante la sua notevole preveggenza (nautilus, viaggio sulla luna) non si possono portare le sue teorie come verità scientifica
se poi qualcuno ci crede veramente e va al polo nord saranno fatti suoi.... pekkato ke a certe profondità non arrivino nemmeno le trivelle con punte di diamante.....
morpheus85
28-03-2005, 23:37
Originariamente inviato da evelon
Dipende "dove" vuoi arrivare...
Non metto in dubbio la tua buona fede, non ho motivo per farlo però sei tu che devi "aprirti".
Per quello che scrivi (non ti conosco di persona) posso dire che tu hai tanta volontà e tanto entusiasmo ma poco metodo ed ancor meno nozioni.
Non la prendere come un'offesa ma prendila come una spinta verso qualcosa di più serio.
Tra le due ipotesi, quella aliena/misteriosa/fantascientifica è quella più "chiusa" e senza prove.
La scienza (in questo caso l'archeologia) invece è "aperta", le sue prove le pubblica davanti a tutti, gli indizi anche...ed anche i suoi limiti.
Secondo me se cominci a studiare davvero l'archeologia (magari andando all'università, ho un mio collega che è archeologo) la troveresti affascinante e potresti farti una cultura invidiabile su cosa è il nostro passato.
Ed avresti anche il background per distinguere una teoria da dimostrare/smentire ed una palese banfata.
Se ti interessa io ho da poco letto un libro su un'ipotesi storica di tipo diverso ma a differenza degli alieni è tutto ben documentato, spiegato.. etc...
Quella è, insomma, una teoria sulla quale ragionare.
Di che libro si tratta?
Dipende "dove" vuoi arrivare...
Non metto in dubbio la tua buona fede, non ho motivo per farlo però sei tu che devi "aprirti".
Per quello che scrivi (non ti conosco di persona) posso dire che tu hai tanta volontà e tanto entusiasmo ma poco metodo ed ancor meno nozioni.
Non la prendere come un'offesa ma prendila come una spinta verso qualcosa di più serio.
Tra le due ipotesi, quella aliena/misteriosa/fantascientifica è quella più "chiusa" e senza prove.
La scienza (in questo caso l'archeologia) invece è "aperta", le sue prove le pubblica davanti a tutti, gli indizi anche...ed anche i suoi limiti.
Secondo me se cominci a studiare davvero l'archeologia (magari andando all'università, ho un mio collega che è archeologo) la troveresti affascinante e potresti farti una cultura invidiabile su cosa è il nostro passato.
Ed avresti anche il background per distinguere una teoria da dimostrare/smentire ed una palese banfata.
Se ti interessa io ho da poco letto un libro su un'ipotesi storica di tipo diverso ma a differenza degli alieni è tutto ben documentato, spiegato.. etc...
Quella è, insomma, una teoria sulla quale ragionare.
Di che libro si tratta?
evelon
28-03-2005, 23:38
Originariamente inviato da morpheus85
Credi che la Terra sia cava e possa esistere un mondo interiore?
Assolutamente no.
Per un milione di ragioni e forse più...
Originariamente inviato da morpheus85
Se la risposta è no, perchè un tipo sta andando al polo nord a cercare l'entrata?
riposte possibili:
1) non credo che nessuno stia andando al polo
2) il polo è stato sorvoltato ventinaia di volte da elicotteri, aerei, satelliti, dirigibili equipaggiati con roba dell'altro mondo :D ....se c'è un boco l'avrebbero visto
3) perchè è un idiota
4) al max trova un buco nel pack e ci cade dentro
5) al max trova un buco nel pack e si affaccia una foca che lo saluta
Originariamente inviato da morpheus85
Perchè non crede alla scienza oppure perchè a volte la realtà supera l'immaginazione?
propendo molto per la 3
Credi che la Terra sia cava e possa esistere un mondo interiore?
Assolutamente no.
Per un milione di ragioni e forse più...
Originariamente inviato da morpheus85
Se la risposta è no, perchè un tipo sta andando al polo nord a cercare l'entrata?
riposte possibili:
1) non credo che nessuno stia andando al polo
2) il polo è stato sorvoltato ventinaia di volte da elicotteri, aerei, satelliti, dirigibili equipaggiati con roba dell'altro mondo :D ....se c'è un boco l'avrebbero visto
3) perchè è un idiota
4) al max trova un buco nel pack e ci cade dentro
5) al max trova un buco nel pack e si affaccia una foca che lo saluta
Originariamente inviato da morpheus85
Perchè non crede alla scienza oppure perchè a volte la realtà supera l'immaginazione?
propendo molto per la 3
^TiGeRShArK^
28-03-2005, 23:39
Originariamente inviato da morpheus85
Sono sicuro di quello che ho visto, non è niente di conoscibile, due dischi neri affiancati che si spostano in assenza di rumore, se non sono veivoli americani :muro: :muro: Cosa possono essere?
qualunque cosa....
palloni sonda.... satelliti LEO .... palloni metereologici...
se magari sei un pò + preciso con la descrizione ti posso aiutare (grandezza degli oggetti, velocità, situazione meterologica, ora di avvistamento, luogo, tipo di movimento effettuato.. )ma se mi dici solo ke sono due dischi neri affiancati non so cosa dirti :boh:
Sono sicuro di quello che ho visto, non è niente di conoscibile, due dischi neri affiancati che si spostano in assenza di rumore, se non sono veivoli americani :muro: :muro: Cosa possono essere?
qualunque cosa....
palloni sonda.... satelliti LEO .... palloni metereologici...
se magari sei un pò + preciso con la descrizione ti posso aiutare (grandezza degli oggetti, velocità, situazione meterologica, ora di avvistamento, luogo, tipo di movimento effettuato.. )ma se mi dici solo ke sono due dischi neri affiancati non so cosa dirti :boh:
SaettaC
28-03-2005, 23:40
Originariamente inviato da morpheus85
Centro ufologico nazionale :O
:muro:
Se te l'avesse detto il CICAP (centro italiano controllo affermazioni sul paranormale), venivo a casa tua e facevo come questa faccina: :ave:
Se la scienza mi dice che non sa spiegarlo, allora posso iniziare a considerare tutto, magari anche gli ufo.
Se me lo dicono gli "ufologi", bhe... :sbonk:
Centro ufologico nazionale :O
:muro:
Se te l'avesse detto il CICAP (centro italiano controllo affermazioni sul paranormale), venivo a casa tua e facevo come questa faccina: :ave:
Se la scienza mi dice che non sa spiegarlo, allora posso iniziare a considerare tutto, magari anche gli ufo.
Se me lo dicono gli "ufologi", bhe... :sbonk:
Gabbia
28-03-2005, 23:41
Originariamente inviato da evelon
Si vede che la scienza non la conosci minimamente.
E non solo i contenuti (non pretendo che mi risolva delle equazioni di fisica quantistica) ma soprattutto nel metodo.
La scienza non opera come tu la descrivi, non sò dove l'hai letto ma non è così.
A meno che tu non stia citando qualcuno che scienziato non è (chi sosteneva che la terra era piatta non era uno scienziato...)
La scienza moderna è nata quando è stato inventato il "metodo scientifico".
Il "metodo scientifico" quando applicato ad ogni scoperta, ad ogni teoria garantisce che questa non possa "eliminare" le teorie precedenti o sparare banfate senza capo ne coda.
Prima del prossimo post documentati su cosa ho detto, per bene. ;)
no lol, qua non ci capiamo
1) scusa, è chi sosteneva che fosse piatta? se non sbaglio ( ma posso benissimo ) erano nobili o gente cmq facoltosa della corte di re. Ora, questi non è che da una mattina all'altra han detto: oibò, la terra è piatta. Si sono basati, sempre se non sbaglio, su affermazioni di "scienziati" ed astronomi che hanno ipotizzato ciò ed essendo ritenuti "privi di errore", tutti c'han creduti. Non era così?
2) tu parli di metodo scientifico. non c'entra, perchè non è che da un secolo all'altro gli "scienziati" si son detti : "bhe, d'ora in poi noi siamo scienziati moderni". Che poi il metodo scientifico ( 18° secolo vero? ) abbia apportato migliorie notevoli ed abbia ridotto "l'errore", non cambia nulla. Scienziati sono e restano. Se prima potevano sparare banfate ed ora non più, non cambia! è come se nei secoli, a causa di errori passati dei precedenti "scienziati", vi fosse rimasto "quel dubbio" di cui parlavo prima. Ora non si crede a tutto ciò che dite come in origine ( solo perchè sono state introdotte metodologie che vietano di sparare kazzate ), non dite solo la verità, sbagliate sempre, come 100 anni fa come 2000 anni fa.
Il vostro metodo schientifico ha migliorato TANTE cose ma non ha escluso "l'errore".
Visto, non mi confermi altro che siete sempre troppi sicuri di voi stessi, solo perchè supportati da metodologie e tecnologie che vi non vi possano far sbagliare.
Ma,sempre imho, non è così ed è per questo che esattamente come i "fantasiosi" bisogna valutare bene ciò che dite
Si vede che la scienza non la conosci minimamente.
E non solo i contenuti (non pretendo che mi risolva delle equazioni di fisica quantistica) ma soprattutto nel metodo.
La scienza non opera come tu la descrivi, non sò dove l'hai letto ma non è così.
A meno che tu non stia citando qualcuno che scienziato non è (chi sosteneva che la terra era piatta non era uno scienziato...)
La scienza moderna è nata quando è stato inventato il "metodo scientifico".
Il "metodo scientifico" quando applicato ad ogni scoperta, ad ogni teoria garantisce che questa non possa "eliminare" le teorie precedenti o sparare banfate senza capo ne coda.
Prima del prossimo post documentati su cosa ho detto, per bene. ;)
no lol, qua non ci capiamo
1) scusa, è chi sosteneva che fosse piatta? se non sbaglio ( ma posso benissimo ) erano nobili o gente cmq facoltosa della corte di re. Ora, questi non è che da una mattina all'altra han detto: oibò, la terra è piatta. Si sono basati, sempre se non sbaglio, su affermazioni di "scienziati" ed astronomi che hanno ipotizzato ciò ed essendo ritenuti "privi di errore", tutti c'han creduti. Non era così?
2) tu parli di metodo scientifico. non c'entra, perchè non è che da un secolo all'altro gli "scienziati" si son detti : "bhe, d'ora in poi noi siamo scienziati moderni". Che poi il metodo scientifico ( 18° secolo vero? ) abbia apportato migliorie notevoli ed abbia ridotto "l'errore", non cambia nulla. Scienziati sono e restano. Se prima potevano sparare banfate ed ora non più, non cambia! è come se nei secoli, a causa di errori passati dei precedenti "scienziati", vi fosse rimasto "quel dubbio" di cui parlavo prima. Ora non si crede a tutto ciò che dite come in origine ( solo perchè sono state introdotte metodologie che vietano di sparare kazzate ), non dite solo la verità, sbagliate sempre, come 100 anni fa come 2000 anni fa.
Il vostro metodo schientifico ha migliorato TANTE cose ma non ha escluso "l'errore".
Visto, non mi confermi altro che siete sempre troppi sicuri di voi stessi, solo perchè supportati da metodologie e tecnologie che vi non vi possano far sbagliare.
Ma,sempre imho, non è così ed è per questo che esattamente come i "fantasiosi" bisogna valutare bene ciò che dite
morpheus85
28-03-2005, 23:41
Originariamente inviato da evelon
Assolutamente no.
Per un milione di ragioni e forse più...
riposte possibili:
1) non credo che nessuno stia andando al polo
2) il polo è stato sorvoltato ventinaia di volte da elicotteri, aerei, satelliti, dirigibili equipaggiati con roba dell'altro mondo :D ....se c'è un boco l'avrebbero visto
3) perchè è un idiota
4) al max trova un buco nel pack e ci cade dentro
5) al max trova un buco nel pack e si affaccia una foca che lo saluta
propendo molto per la 3
Una foto c'è, è falsa pure quella? :confused:
Assolutamente no.
Per un milione di ragioni e forse più...
riposte possibili:
1) non credo che nessuno stia andando al polo
2) il polo è stato sorvoltato ventinaia di volte da elicotteri, aerei, satelliti, dirigibili equipaggiati con roba dell'altro mondo :D ....se c'è un boco l'avrebbero visto
3) perchè è un idiota
4) al max trova un buco nel pack e ci cade dentro
5) al max trova un buco nel pack e si affaccia una foca che lo saluta
propendo molto per la 3
Una foto c'è, è falsa pure quella? :confused:
Legolasd
28-03-2005, 23:41
Mi son letto tutto dall'inizio, ho la testa divisa in due. Una parte che vede gli omini verdi e l'altra che invece fa la scettica e non ci crede. No apparte gli scherzi son molto interessato a tutto cio e continuero' a seguire sto tread :p Comunque faccio l'ingorante ma secondo me non siamo soli:sofico:
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:42
Originariamente inviato da morpheus85
Sicura che sono io quello chiuso? :rolleyes:
Sì.
Tanto per cominciare, per le lampade leggi questo pdf.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/chri/Lampade_Dendera.pdf
Sicura che sono io quello chiuso? :rolleyes:
Sì.
Tanto per cominciare, per le lampade leggi questo pdf.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/chri/Lampade_Dendera.pdf
Gabbia
28-03-2005, 23:44
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
E' il tuo atteggiamento a essere di chiusura totale, nei confronti della scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati sulle proprie vetuste convinzioni, come forse tu credi.
ma non è neanche la verità inconfutabile!
ed è esattamente questo in cui voi secondo me sbagliate
siete troppo sicuri del votro metodo e delle vostre tesi stra confermate e basate su calcoli assurdi che ne dimostrano l'equivocabile esattezza!
ripeto, troppo sicuri
E' il tuo atteggiamento a essere di chiusura totale, nei confronti della scienza ufficiale, che non è una congrega di vecchi barbogi fossilizzati sulle proprie vetuste convinzioni, come forse tu credi.
ma non è neanche la verità inconfutabile!
ed è esattamente questo in cui voi secondo me sbagliate
siete troppo sicuri del votro metodo e delle vostre tesi stra confermate e basate su calcoli assurdi che ne dimostrano l'equivocabile esattezza!
ripeto, troppo sicuri
morpheus85
28-03-2005, 23:46
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
qualunque cosa....
palloni sonda.... satelliti LEO .... palloni metereologici...
se magari sei un pò + preciso con la descrizione ti posso aiutare (grandezza degli oggetti, velocità, situazione meterologica, ora di avvistamento, luogo, tipo di movimento effettuato.. )ma se mi dici solo ke sono due dischi neri affiancati non so cosa dirti :boh:
Cielo limpido le dimensioni come quelle di un caccia che vola basso velocità bassa come due uccelli.
Direzione dritto per dritto, osserva oggetto 1 e oggetto 2 li ho visti da sotto.
---O
-----O
Ora 23:00
Luogo Genova mare
qualunque cosa....
palloni sonda.... satelliti LEO .... palloni metereologici...
se magari sei un pò + preciso con la descrizione ti posso aiutare (grandezza degli oggetti, velocità, situazione meterologica, ora di avvistamento, luogo, tipo di movimento effettuato.. )ma se mi dici solo ke sono due dischi neri affiancati non so cosa dirti :boh:
Cielo limpido le dimensioni come quelle di un caccia che vola basso velocità bassa come due uccelli.
Direzione dritto per dritto, osserva oggetto 1 e oggetto 2 li ho visti da sotto.
---O
-----O
Ora 23:00
Luogo Genova mare
SaettaC
28-03-2005, 23:47
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Sì.
Tanto per cominciare, per le lampade leggi questo pdf.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/chri/Lampade_Dendera.pdf
Continuiamo smontando le ipotesi sul meccanismo di antikyteira: http://www.cicap.org/enciclop/at100259.htm
:)
edit: ah, ovviamente: http://www.cicap.org
edit2: per quanto riguarda il caso padre per gli "ufologi": Roswell. Quoto: "Risulta inoltre difficile pensare che un'ipotetica astronave aliena possa essere costituita da materiale come gomma, stagnola, asticelle di legno di balsa e nastro adesivo." Tratto da: http://www.cicap.org/enciclop/at100426.htm
Sì.
Tanto per cominciare, per le lampade leggi questo pdf.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/chri/Lampade_Dendera.pdf
Continuiamo smontando le ipotesi sul meccanismo di antikyteira: http://www.cicap.org/enciclop/at100259.htm
:)
edit: ah, ovviamente: http://www.cicap.org
edit2: per quanto riguarda il caso padre per gli "ufologi": Roswell. Quoto: "Risulta inoltre difficile pensare che un'ipotetica astronave aliena possa essere costituita da materiale come gomma, stagnola, asticelle di legno di balsa e nastro adesivo." Tratto da: http://www.cicap.org/enciclop/at100426.htm
morpheus85
28-03-2005, 23:47
Originariamente inviato da SaettaC
:muro:
Se te l'avesse detto il CICAP (centro italiano controllo affermazioni sul paranormale), venivo a casa tua e facevo come questa faccina: :ave:
Se la scienza mi dice che non sa spiegarlo, allora posso iniziare a considerare tutto, magari anche gli ufo.
Se me lo dicono gli "ufologi", bhe... :sbonk:
Cattivo :cry:
Il CICAP non l'ho contattato, come fanno a dire se è vero o no quello che ho visto?
Che cosa mi analizzano? sta cippa?
:muro:
Se te l'avesse detto il CICAP (centro italiano controllo affermazioni sul paranormale), venivo a casa tua e facevo come questa faccina: :ave:
Se la scienza mi dice che non sa spiegarlo, allora posso iniziare a considerare tutto, magari anche gli ufo.
Se me lo dicono gli "ufologi", bhe... :sbonk:
Cattivo :cry:
Il CICAP non l'ho contattato, come fanno a dire se è vero o no quello che ho visto?
Che cosa mi analizzano? sta cippa?
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:48
Originariamente inviato da Gabbia
ma non è neanche la verità inconfutabile!
ed è esattamente questo in cui voi secondo me sbagliate
siete troppo sicuri del votro metodo e delle vostre tesi stra confermate e basate su calcoli assurdi che ne dimostrano l'equivocabile esattezza!
ripeto, troppo sicuri
No, allora non ci capiamo.
Lo scienziato serio afferma che solo un cretino direbbe "OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto".
Ma le ipotesi che certa gente (parlo dei fanta-archeologi, eh, non di qualche presente!) diffonde sono emerite e comprovate vaccate, non teorie che potrebbero anche solo lontanamente rivelarsi corrette.
Esempio, il pdf che ho allegato prima. Quelle non sono lampade, sono fiori, gli egizi scrivevano anche delle parole usando quel tipo di geroglifico...eppure, no, devono essere lampade, sono lampade...
ma non è neanche la verità inconfutabile!
ed è esattamente questo in cui voi secondo me sbagliate
siete troppo sicuri del votro metodo e delle vostre tesi stra confermate e basate su calcoli assurdi che ne dimostrano l'equivocabile esattezza!
ripeto, troppo sicuri
No, allora non ci capiamo.
Lo scienziato serio afferma che solo un cretino direbbe "OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto".
Ma le ipotesi che certa gente (parlo dei fanta-archeologi, eh, non di qualche presente!) diffonde sono emerite e comprovate vaccate, non teorie che potrebbero anche solo lontanamente rivelarsi corrette.
Esempio, il pdf che ho allegato prima. Quelle non sono lampade, sono fiori, gli egizi scrivevano anche delle parole usando quel tipo di geroglifico...eppure, no, devono essere lampade, sono lampade...
^TiGeRShArK^
28-03-2005, 23:49
Originariamente inviato da Gabbia
no lol, qua non ci capiamo
1) scusa, è chi sosteneva che fosse piatta? se non sbaglio ( ma posso benissimo ) erano nobili o gente cmq facoltosa della corte di re. Ora, questi non è che da una mattina all'altra han detto: oibò, la terra è piatta. Si sono basati, sempre se non sbaglio, su affermazioni di "scienziati" ed astronomi che hanno ipotizzato ciò ed essendo ritenuti "privi di errore", tutti c'han creduti. Non era così?
2) tu parli di metodo scientifico. non c'entra, perchè non è che da un secolo all'altro gli "scienziati" si son detti : "bhe, d'ora in poi noi siamo scienziati moderni". Che poi il metodo scientifico ( 18° secolo vero? ) abbia apportato migliorie notevoli ed abbia ridotto "l'errore", non cambia nulla. Scienziati sono e restano. Se prima potevano sparare banfate ed ora non più, non cambia! è come se nei secoli, a causa di errori passati dei precedenti "scienziati", vi fosse rimasto "quel dubbio" di cui parlavo prima. Ora non si crede a tutto ciò che dite come in origine ( solo perchè sono state introdotte metodologie che vietano di sparare kazzate ), non dite solo la verità, sbagliate sempre, come 100 anni fa come 2000 anni fa.
Il vostro metodo schientifico ha migliorato TANTE cose ma non ha escluso "l'errore".
Visto, non mi confermi altro che siete sempre troppi sicuri di voi stessi, solo perchè supportati da metodologie e tecnologie che vi non vi possano far sbagliare.
Ma,sempre imho, non è così ed è per questo che esattamente come i "fantasiosi" bisogna valutare bene ciò che dite
1) Einstein non ha smentito Newton, ha esteso la meccanica classica introducendo la teoria della relatività per arrivare dove questa non arrivava. Non è detto ke arrivi qualcuno ke ESTENDA la teria di Einstein (magari io :sofico: ), ma da qui a confutarla mi pare molto difficile dato ke oramai è pienamente dimostrata.....
2)Non può esistere l'errore. Tutte le teorie per essere accettate DEVONO funzionare. Ad esempio non è detto ke la meccanica quantistica o la relatività sono prive di errori.... però fino ad oggi, nel mondo ke osserviamo, questi errori no nci sono.
può essere ke però in futuro saltino fuori, ma solo in situazioni ke ad oggi non stiamo osservando. E li cmq si ricadrebbe nel caso 1 con l'estensione della teoria.
Per la materia oscura cmq andiamoci piano....
Ancora non abbiamo determinato con precisione la costante di hubble, e inoltre non sappiamo se la teoria della relatività è valida SEMPRE (io propendo x la solita estensione :sofico: )
no lol, qua non ci capiamo
1) scusa, è chi sosteneva che fosse piatta? se non sbaglio ( ma posso benissimo ) erano nobili o gente cmq facoltosa della corte di re. Ora, questi non è che da una mattina all'altra han detto: oibò, la terra è piatta. Si sono basati, sempre se non sbaglio, su affermazioni di "scienziati" ed astronomi che hanno ipotizzato ciò ed essendo ritenuti "privi di errore", tutti c'han creduti. Non era così?
2) tu parli di metodo scientifico. non c'entra, perchè non è che da un secolo all'altro gli "scienziati" si son detti : "bhe, d'ora in poi noi siamo scienziati moderni". Che poi il metodo scientifico ( 18° secolo vero? ) abbia apportato migliorie notevoli ed abbia ridotto "l'errore", non cambia nulla. Scienziati sono e restano. Se prima potevano sparare banfate ed ora non più, non cambia! è come se nei secoli, a causa di errori passati dei precedenti "scienziati", vi fosse rimasto "quel dubbio" di cui parlavo prima. Ora non si crede a tutto ciò che dite come in origine ( solo perchè sono state introdotte metodologie che vietano di sparare kazzate ), non dite solo la verità, sbagliate sempre, come 100 anni fa come 2000 anni fa.
Il vostro metodo schientifico ha migliorato TANTE cose ma non ha escluso "l'errore".
Visto, non mi confermi altro che siete sempre troppi sicuri di voi stessi, solo perchè supportati da metodologie e tecnologie che vi non vi possano far sbagliare.
Ma,sempre imho, non è così ed è per questo che esattamente come i "fantasiosi" bisogna valutare bene ciò che dite
1) Einstein non ha smentito Newton, ha esteso la meccanica classica introducendo la teoria della relatività per arrivare dove questa non arrivava. Non è detto ke arrivi qualcuno ke ESTENDA la teria di Einstein (magari io :sofico: ), ma da qui a confutarla mi pare molto difficile dato ke oramai è pienamente dimostrata.....
2)Non può esistere l'errore. Tutte le teorie per essere accettate DEVONO funzionare. Ad esempio non è detto ke la meccanica quantistica o la relatività sono prive di errori.... però fino ad oggi, nel mondo ke osserviamo, questi errori no nci sono.
può essere ke però in futuro saltino fuori, ma solo in situazioni ke ad oggi non stiamo osservando. E li cmq si ricadrebbe nel caso 1 con l'estensione della teoria.
Per la materia oscura cmq andiamoci piano....
Ancora non abbiamo determinato con precisione la costante di hubble, e inoltre non sappiamo se la teoria della relatività è valida SEMPRE (io propendo x la solita estensione :sofico: )
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:49
Originariamente inviato da SaettaC
Continuiamo smontando le ipotesi sul meccanismo di antikyteira: http://www.cicap.org/enciclop/at100259.htm
:)
edit: ah, ovviamente: http://www.cicap.org
Aggiungo questo sito sull'egittologia, che mi sembra buono:
http://www.egittologia.net
e in particolare la sezione "misteri svelati":
http://www.egittologia.net/content/lista_art.aspx?cat=10
Continuiamo smontando le ipotesi sul meccanismo di antikyteira: http://www.cicap.org/enciclop/at100259.htm
:)
edit: ah, ovviamente: http://www.cicap.org
Aggiungo questo sito sull'egittologia, che mi sembra buono:
http://www.egittologia.net
e in particolare la sezione "misteri svelati":
http://www.egittologia.net/content/lista_art.aspx?cat=10
morpheus85
28-03-2005, 23:50
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Sì.
Tanto per cominciare, per le lampade leggi questo pdf.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/chri/Lampade_Dendera.pdf
Si, ma io sto messo peggio di voi, per sapere se sono esistete realmente dovrei trovarne i resti :muro:
Sì.
Tanto per cominciare, per le lampade leggi questo pdf.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/chri/Lampade_Dendera.pdf
Si, ma io sto messo peggio di voi, per sapere se sono esistete realmente dovrei trovarne i resti :muro:
-kurgan-
28-03-2005, 23:51
Originariamente inviato da morpheus85
Una foto c'è, è falsa pure quella? :confused:
la foto di un crepaccio? se mi paghi un giro in elicottero sopra il polo te ne faccio una ventina di foto cosi' :D
Una foto c'è, è falsa pure quella? :confused:
la foto di un crepaccio? se mi paghi un giro in elicottero sopra il polo te ne faccio una ventina di foto cosi' :D
^TiGeRShArK^
28-03-2005, 23:53
Originariamente inviato da morpheus85
Cielo limpido le dimensioni come quelle di un caccia che vola basso velocità bassa come due uccelli.
Direzione dritto per dritto, osserva oggetto 1 e oggetto 2 li ho visti da sotto.
---O
-----O
Ora 23:00
Luogo Genova mare
x me le ipotesi più probabili sono: palloni sonda o qualke altro tipo di aerostato.
E questo x due semplici motivi: velocità bassa e oggetti sferici praticamente "gemelli"
Non so se t ricordi la direzione del vento, cmq potrebbe non influire molto, perkè all'altezza a cui volano questi palloni non è detto ke il vento vada nella stessa direzione della superficie terrestre....
cmq di palloni sonda ce ne sono una miriade di tipi diversi, e infatti sono quasi sempre questi la causa di avvistamenti ufologici (qdo non si tratta di bolidi o meteoriti)
Cielo limpido le dimensioni come quelle di un caccia che vola basso velocità bassa come due uccelli.
Direzione dritto per dritto, osserva oggetto 1 e oggetto 2 li ho visti da sotto.
---O
-----O
Ora 23:00
Luogo Genova mare
x me le ipotesi più probabili sono: palloni sonda o qualke altro tipo di aerostato.
E questo x due semplici motivi: velocità bassa e oggetti sferici praticamente "gemelli"
Non so se t ricordi la direzione del vento, cmq potrebbe non influire molto, perkè all'altezza a cui volano questi palloni non è detto ke il vento vada nella stessa direzione della superficie terrestre....
cmq di palloni sonda ce ne sono una miriade di tipi diversi, e infatti sono quasi sempre questi la causa di avvistamenti ufologici (qdo non si tratta di bolidi o meteoriti)
Gabbia
28-03-2005, 23:54
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
No, allora non ci capiamo.
Lo scienziato serio afferma che solo un cretino direbbe "OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto".
Ma le ipotesi che certa gente (parlo dei fanta-archeologi, eh, non di qualche presente!) diffonde sono emerite e comprovate vaccate, non teorie che potrebbero anche solo lontanamente rivelarsi corrette.
Esempio, il pdf che ho allegato prima. Quelle non sono lampade, sono fiori, gli egizi scrivevano anche delle parole usando quel tipo di geroglifico...eppure, no, devono essere lampade, sono lampade...
sulle ipotesi sono d'accordissimo con te
"OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto" lo può affermare chiunque, infatti non si sta parlando di questo in particolare.
Ma vorrei che mi negassi questo: uno studio di anni, finalmente i primi risultati, vengono successivamente assecondati e verificati da test-formule matematiche e quant'altro..... cosa fa lo scienziato serio? dice: bhe, visto che è confermato da tutti e tutto, allora è sicuramente vero!
non è così? lo scienziato, anche per gratificare giustamente i suoi sforzi, non crede che quel risultato sia davvero "la verità"?
poi magari anni dopo si scopre che una variabile incasina tutto
No, allora non ci capiamo.
Lo scienziato serio afferma che solo un cretino direbbe "OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto".
Ma le ipotesi che certa gente (parlo dei fanta-archeologi, eh, non di qualche presente!) diffonde sono emerite e comprovate vaccate, non teorie che potrebbero anche solo lontanamente rivelarsi corrette.
Esempio, il pdf che ho allegato prima. Quelle non sono lampade, sono fiori, gli egizi scrivevano anche delle parole usando quel tipo di geroglifico...eppure, no, devono essere lampade, sono lampade...
sulle ipotesi sono d'accordissimo con te
"OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto" lo può affermare chiunque, infatti non si sta parlando di questo in particolare.
Ma vorrei che mi negassi questo: uno studio di anni, finalmente i primi risultati, vengono successivamente assecondati e verificati da test-formule matematiche e quant'altro..... cosa fa lo scienziato serio? dice: bhe, visto che è confermato da tutti e tutto, allora è sicuramente vero!
non è così? lo scienziato, anche per gratificare giustamente i suoi sforzi, non crede che quel risultato sia davvero "la verità"?
poi magari anni dopo si scopre che una variabile incasina tutto
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:54
Mi permetto di anticipare un estratto del pdf...
Le “lampade” di Dendera (secondo un archeologo)
Spesso si sente parlare, anche in popolari trasmissioni televisive, delle fantomatiche “lampade” di Dendera, tanto da far pensare che gli archeologi siano veramente in dubbio sul significato di alcune raffigurazioni presenti nel antico tempio Egizio di Hathor.
Il mistero delle “Lampade di Dendera” nasce da una raffigurazione, trovata proprio nel tempio tolemaico di Hathor a Dendera, di alcuni sacerdoti che reggono quelle che potrebbero sembrare delle grosse lampade ad incandescenza o secondo le interpretazioni più fantasiose dei tubi di Crookes per l’emissione di raggi X.
Queste interpretazioni nascono però dall’ignoranza, non nel senso offensivo del termine, di chi si appresta ad ammirare le meraviglie dell’antico Egitto senza un adeguato background culturale e si trova a cercare le risposte ai numerosi perché che l’Egitto suscita nella conoscenze moderne piuttosto che nello studio approfondito e sistematico della cultura Egizia.
Marco E. Chioffi, archeologo di professione che da parecchi anni si dedica allo studio dell’antico Egitto e della sua lingua ci spiega “tecnicamente” perché dietro allo strano simbolo non vi sia nulla di misterioso, ma solo la cultura di un popolo e la stilizzazione di due importanti elementi naturali di grande importanza : il fiore di loto e il serpente.
Le “lampade” di Dendera (secondo un archeologo)
Spesso si sente parlare, anche in popolari trasmissioni televisive, delle fantomatiche “lampade” di Dendera, tanto da far pensare che gli archeologi siano veramente in dubbio sul significato di alcune raffigurazioni presenti nel antico tempio Egizio di Hathor.
Il mistero delle “Lampade di Dendera” nasce da una raffigurazione, trovata proprio nel tempio tolemaico di Hathor a Dendera, di alcuni sacerdoti che reggono quelle che potrebbero sembrare delle grosse lampade ad incandescenza o secondo le interpretazioni più fantasiose dei tubi di Crookes per l’emissione di raggi X.
Queste interpretazioni nascono però dall’ignoranza, non nel senso offensivo del termine, di chi si appresta ad ammirare le meraviglie dell’antico Egitto senza un adeguato background culturale e si trova a cercare le risposte ai numerosi perché che l’Egitto suscita nella conoscenze moderne piuttosto che nello studio approfondito e sistematico della cultura Egizia.
Marco E. Chioffi, archeologo di professione che da parecchi anni si dedica allo studio dell’antico Egitto e della sua lingua ci spiega “tecnicamente” perché dietro allo strano simbolo non vi sia nulla di misterioso, ma solo la cultura di un popolo e la stilizzazione di due importanti elementi naturali di grande importanza : il fiore di loto e il serpente.
ChristinaAemiliana
28-03-2005, 23:56
Originariamente inviato da morpheus85
Si, ma io sto messo peggio di voi, per sapere se sono esistete realmente dovrei trovarne i resti :muro:
:mbe:
Ma l'hai letto? :mbe:
Si, ma io sto messo peggio di voi, per sapere se sono esistete realmente dovrei trovarne i resti :muro:
:mbe:
Ma l'hai letto? :mbe:
morpheus85
28-03-2005, 23:56
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Aggiungo questo sito sull'egittologia, che mi sembra buono:
http://www.egittologia.net
e in particolare la sezione "misteri svelati":
http://www.egittologia.net/content/lista_art.aspx?cat=10
Scusa, c'è scritto secondo un archeologo, non secondo Dio :stordita:
Chi "inventa" ipotesi improbabili è una persona come noi oppure si tratta di un grande esperto?
Aggiungo questo sito sull'egittologia, che mi sembra buono:
http://www.egittologia.net
e in particolare la sezione "misteri svelati":
http://www.egittologia.net/content/lista_art.aspx?cat=10
Scusa, c'è scritto secondo un archeologo, non secondo Dio :stordita:
Chi "inventa" ipotesi improbabili è una persona come noi oppure si tratta di un grande esperto?
SaettaC
28-03-2005, 23:58
Toh, chi cerca trova... :D
Si parlava di come costruiscono le piramidi?
http://www.cicap.org/enciclop/at100289.htm
Per i pigri estrattino:
"Vi sono prove concrete a sostegno dell'ipotesi secondo la quale gli egizi sarebbero stati capaci di tagliare la roccia utilizzando cunei di legno che venivano successivamente bagnati. La dilatazione subita riusciva a spaccare la roccia lungo le linee volute. Per quanto riguarda il trasporto, anche in questo caso è presumibile che gli egizi utilizzassero slitte di legno trainate da molti uomini. Esiste addirittura un dipinto tombale della XII dinastia che raffigura la tecnica con la quale veniva trasportata un'enorme statua di oltre 60 tonnellate. Nel dipinto si vede chiaramente l'enorme slitta di legno, trainata da 172 uomini, e due individui che versano latte sotto le slitte per lubrificarne lo scorrimento. Il sollevamento dei massi poteva infine essere realizzato utilizzando rampe ascendenti. In una delle prime piramidi realizzate in Egitto e rimasta incompleta, quella di Saqqara, sono state ritrovate proprio rampe evidentemente costruite a tale scopo."
:O
Si parlava di come costruiscono le piramidi?
http://www.cicap.org/enciclop/at100289.htm
Per i pigri estrattino:
"Vi sono prove concrete a sostegno dell'ipotesi secondo la quale gli egizi sarebbero stati capaci di tagliare la roccia utilizzando cunei di legno che venivano successivamente bagnati. La dilatazione subita riusciva a spaccare la roccia lungo le linee volute. Per quanto riguarda il trasporto, anche in questo caso è presumibile che gli egizi utilizzassero slitte di legno trainate da molti uomini. Esiste addirittura un dipinto tombale della XII dinastia che raffigura la tecnica con la quale veniva trasportata un'enorme statua di oltre 60 tonnellate. Nel dipinto si vede chiaramente l'enorme slitta di legno, trainata da 172 uomini, e due individui che versano latte sotto le slitte per lubrificarne lo scorrimento. Il sollevamento dei massi poteva infine essere realizzato utilizzando rampe ascendenti. In una delle prime piramidi realizzate in Egitto e rimasta incompleta, quella di Saqqara, sono state ritrovate proprio rampe evidentemente costruite a tale scopo."
:O
Gabbia
28-03-2005, 23:58
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
2)Non può esistere l'errore. Tutte le teorie per essere accettate DEVONO funzionare. Ad esempio non è detto ke la meccanica quantistica o la relatività sono prive di errori.... però fino ad oggi, nel mondo ke osserviamo, questi errori no nci sono.
può essere ke però in futuro saltino fuori, ma solo in situazioni ke ad oggi non stiamo osservando. E li cmq si ricadrebbe nel caso 1 con l'estensione della teoria.
si ma le teorie devono funzionare rispetto a cosa? alla fisica conosciuta alla fisica "reale" ( ovvero una fisica che FORSE è quella attuale o FORSE non è stata scoperta del tutto, magari forze particolari, reazioni mai sperimentate o robe simili )
perchè tutto ciò si riduce ad una verità relativa, relativa alla fisica conusciuta in quel momento e non la verità "assoluta".
Perchè ho proprio l'idea che lo scienziato creda sempre di aver scoperto la verità assoluta e quando scopre poi che non è così si inizia ad estendere teorie di qua e di là
2)Non può esistere l'errore. Tutte le teorie per essere accettate DEVONO funzionare. Ad esempio non è detto ke la meccanica quantistica o la relatività sono prive di errori.... però fino ad oggi, nel mondo ke osserviamo, questi errori no nci sono.
può essere ke però in futuro saltino fuori, ma solo in situazioni ke ad oggi non stiamo osservando. E li cmq si ricadrebbe nel caso 1 con l'estensione della teoria.
si ma le teorie devono funzionare rispetto a cosa? alla fisica conosciuta alla fisica "reale" ( ovvero una fisica che FORSE è quella attuale o FORSE non è stata scoperta del tutto, magari forze particolari, reazioni mai sperimentate o robe simili )
perchè tutto ciò si riduce ad una verità relativa, relativa alla fisica conusciuta in quel momento e non la verità "assoluta".
Perchè ho proprio l'idea che lo scienziato creda sempre di aver scoperto la verità assoluta e quando scopre poi che non è così si inizia ad estendere teorie di qua e di là
morpheus85
28-03-2005, 23:58
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
x me le ipotesi più probabili sono: palloni sonda o qualke altro tipo di aerostato.
E questo x due semplici motivi: velocità bassa e oggetti sferici praticamente "gemelli"
Non so se t ricordi la direzione del vento, cmq potrebbe non influire molto, perkè all'altezza a cui volano questi palloni non è detto ke il vento vada nella stessa direzione della superficie terrestre....
cmq di palloni sonda ce ne sono una miriade di tipi diversi, e infatti sono quasi sempre questi la causa di avvistamenti ufologici (qdo non si tratta di bolidi o meteoriti)
Stupendo :cry:
x me le ipotesi più probabili sono: palloni sonda o qualke altro tipo di aerostato.
E questo x due semplici motivi: velocità bassa e oggetti sferici praticamente "gemelli"
Non so se t ricordi la direzione del vento, cmq potrebbe non influire molto, perkè all'altezza a cui volano questi palloni non è detto ke il vento vada nella stessa direzione della superficie terrestre....
cmq di palloni sonda ce ne sono una miriade di tipi diversi, e infatti sono quasi sempre questi la causa di avvistamenti ufologici (qdo non si tratta di bolidi o meteoriti)
Stupendo :cry:
^TiGeRShArK^
28-03-2005, 23:59
Originariamente inviato da Gabbia
sulle ipotesi sono d'accordissimo con te
"OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto" lo può affermare chiunque, infatti non si sta parlando di questo in particolare.
Ma vorrei che mi negassi questo: uno studio di anni, finalmente i primi risultati, vengono successivamente assecondati e verificati da test-formule matematiche e quant'altro..... cosa fa lo scienziato serio? dice: bhe, visto che è confermato da tutti e tutto, allora è sicuramente vero!
non è così? lo scienziato, anche per gratificare giustamente i suoi sforzi, non crede che quel risultato sia davvero "la verità"?
poi magari anni dopo si scopre che una variabile incasina tutto
se una teoria funziona perfettamente nella pratica perkè dovrebbe essere sbagliata? può essere ke semplicemente non stiamo ancora considerando la variabile di cui parli. Nel momento in cui i nostri strumenti arriveranno al punto di "vedere" quella variabile la teoria va estesa.....
Esempio pratico... La meccanica classica (newtoniana) avrebbe dovuto prevedere perfettamente la posizione dei pianeti conoscendone i parametri orbitali, dato ke sulla terra quella teoria funzionava perfettamente. Perchè non funzionava? per via delle elevate distanze in gioco, delle velocità elevate. In quelle condizioni è intervenuta la teoria della relatività per "correggere" il tiro della meccanica classica estendondola.
sulle ipotesi sono d'accordissimo con te
"OK siamo a posto, abbiamo una teoria per tutto, abbiamo scoperto tutto" lo può affermare chiunque, infatti non si sta parlando di questo in particolare.
Ma vorrei che mi negassi questo: uno studio di anni, finalmente i primi risultati, vengono successivamente assecondati e verificati da test-formule matematiche e quant'altro..... cosa fa lo scienziato serio? dice: bhe, visto che è confermato da tutti e tutto, allora è sicuramente vero!
non è così? lo scienziato, anche per gratificare giustamente i suoi sforzi, non crede che quel risultato sia davvero "la verità"?
poi magari anni dopo si scopre che una variabile incasina tutto
se una teoria funziona perfettamente nella pratica perkè dovrebbe essere sbagliata? può essere ke semplicemente non stiamo ancora considerando la variabile di cui parli. Nel momento in cui i nostri strumenti arriveranno al punto di "vedere" quella variabile la teoria va estesa.....
Esempio pratico... La meccanica classica (newtoniana) avrebbe dovuto prevedere perfettamente la posizione dei pianeti conoscendone i parametri orbitali, dato ke sulla terra quella teoria funzionava perfettamente. Perchè non funzionava? per via delle elevate distanze in gioco, delle velocità elevate. In quelle condizioni è intervenuta la teoria della relatività per "correggere" il tiro della meccanica classica estendondola.
morpheus85
29-03-2005, 00:00
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
:mbe:
Ma l'hai letto? :mbe:
No, vado ad intuito :)
:mbe:
Ma l'hai letto? :mbe:
No, vado ad intuito :)
ChristinaAemiliana
29-03-2005, 00:00
Originariamente inviato da Gabbia
Ma vorrei che mi negassi questo: uno studio di anni, finalmente i primi risultati, vengono successivamente assecondati e verificati da test-formule matematiche e quant'altro..... cosa fa lo scienziato serio? dice: bhe, visto che è confermato da tutti e tutto, allora è sicuramente vero!
non è così? lo scienziato, anche per gratificare giustamente i suoi sforzi, non crede che quel risultato sia davvero "la verità"?
poi magari anni dopo si scopre che una variabile incasina tutto
No, lo scienziato serio dice: toh, questo modello funziona, spiega tutti i fenomeni che conosciamo e ne predice altri che andremo a verificare...se anche le predizioni sono corrette la teoria va bene finché non spunta fuori qualche evidenza sperimentale che non può venire spiegata da quella teoria...a quel punto la teoria verrà rivista e ampliata.
Ma vorrei che mi negassi questo: uno studio di anni, finalmente i primi risultati, vengono successivamente assecondati e verificati da test-formule matematiche e quant'altro..... cosa fa lo scienziato serio? dice: bhe, visto che è confermato da tutti e tutto, allora è sicuramente vero!
non è così? lo scienziato, anche per gratificare giustamente i suoi sforzi, non crede che quel risultato sia davvero "la verità"?
poi magari anni dopo si scopre che una variabile incasina tutto
No, lo scienziato serio dice: toh, questo modello funziona, spiega tutti i fenomeni che conosciamo e ne predice altri che andremo a verificare...se anche le predizioni sono corrette la teoria va bene finché non spunta fuori qualche evidenza sperimentale che non può venire spiegata da quella teoria...a quel punto la teoria verrà rivista e ampliata.
^TiGeRShArK^
29-03-2005, 00:04
Originariamente inviato da Gabbia
si ma le teorie devono funzionare rispetto a cosa? alla fisica conosciuta alla fisica "reale" ( ovvero una fisica che FORSE è quella attuale o FORSE non è stata scoperta del tutto, magari forze particolari, reazioni mai sperimentate o robe simili )
perchè tutto ciò si riduce ad una verità relativa, relativa alla fisica conusciuta in quel momento e non la verità "assoluta".
Perchè ho proprio l'idea che lo scienziato creda sempre di aver scoperto la verità assoluta e quando scopre poi che non è così si inizia ad estendere teorie di qua e di là
appunto la verità assoluta non la scopriremo mai secondo me.
tutto quello ke cerchiamo di fare è di trovare un'approssimazione della realtà, una modellizzazione.
Ma ovviamente ogni approssimazione introduce un errore, ke seppur piccolo a piacere, sarà sempre presente.
Quindi nn ha senso di parlare di verità assoluta, ma io parlerei piuttosto di capire come funzionano le cose ke riusciamo ad osservare.....
siamo sicuri ke il quark sia il mattone della materia? (ke ne dici christina? :p) può essere ke in futuro avremo nuovi strumenti e nuove teorie ke cambieranno le nostre conoscenze attuali.
si ma le teorie devono funzionare rispetto a cosa? alla fisica conosciuta alla fisica "reale" ( ovvero una fisica che FORSE è quella attuale o FORSE non è stata scoperta del tutto, magari forze particolari, reazioni mai sperimentate o robe simili )
perchè tutto ciò si riduce ad una verità relativa, relativa alla fisica conusciuta in quel momento e non la verità "assoluta".
Perchè ho proprio l'idea che lo scienziato creda sempre di aver scoperto la verità assoluta e quando scopre poi che non è così si inizia ad estendere teorie di qua e di là
appunto la verità assoluta non la scopriremo mai secondo me.
tutto quello ke cerchiamo di fare è di trovare un'approssimazione della realtà, una modellizzazione.
Ma ovviamente ogni approssimazione introduce un errore, ke seppur piccolo a piacere, sarà sempre presente.
Quindi nn ha senso di parlare di verità assoluta, ma io parlerei piuttosto di capire come funzionano le cose ke riusciamo ad osservare.....
siamo sicuri ke il quark sia il mattone della materia? (ke ne dici christina? :p) può essere ke in futuro avremo nuovi strumenti e nuove teorie ke cambieranno le nostre conoscenze attuali.
Gabbia
29-03-2005, 00:04
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
No, lo scienziato serio dice: toh, questo modello funziona, spiega tutti i fenomeni che conosciamo e ne predice altri che andremo a verificare...se anche le predizioni sono corrette la teoria va bene finché non spunta fuori qualche evidenza sperimentale che non può venire spiegata da quella teoria...a quel punto la teoria verrà rivista e ampliata.
e davvero tutti gli scienziati la pensano più o meno così?
non c'è la classica lotta a chi "la scopre più difficile" per farsi un nome e una fama rispetto agli altri colleghi portando a volte a vere e proprie sparate entusiastiche e gogliardiche??
No, lo scienziato serio dice: toh, questo modello funziona, spiega tutti i fenomeni che conosciamo e ne predice altri che andremo a verificare...se anche le predizioni sono corrette la teoria va bene finché non spunta fuori qualche evidenza sperimentale che non può venire spiegata da quella teoria...a quel punto la teoria verrà rivista e ampliata.
e davvero tutti gli scienziati la pensano più o meno così?
non c'è la classica lotta a chi "la scopre più difficile" per farsi un nome e una fama rispetto agli altri colleghi portando a volte a vere e proprie sparate entusiastiche e gogliardiche??
morpheus85
29-03-2005, 00:05
E le sferette che hanno 3 miliardi di anni? :O
Gabbia
29-03-2005, 00:05
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
se una teoria funziona perfettamente nella pratica perkè dovrebbe essere sbagliata? può essere ke semplicemente non stiamo ancora considerando la variabile di cui parli. Nel momento in cui i nostri strumenti arriveranno al punto di "vedere" quella variabile la teoria va estesa.....
Esempio pratico... La meccanica classica (newtoniana) avrebbe dovuto prevedere perfettamente la posizione dei pianeti conoscendone i parametri orbitali, dato ke sulla terra quella teoria funzionava perfettamente. Perchè non funzionava? per via delle elevate distanze in gioco, delle velocità elevate. In quelle condizioni è intervenuta la teoria della relatività per "correggere" il tiro della meccanica classica estendondola.
non dico che sia sbagliata, ma almeno non farla passare per ASSOLUTAMENTE vera, cosa che per me in tanti fanno
se una teoria funziona perfettamente nella pratica perkè dovrebbe essere sbagliata? può essere ke semplicemente non stiamo ancora considerando la variabile di cui parli. Nel momento in cui i nostri strumenti arriveranno al punto di "vedere" quella variabile la teoria va estesa.....
Esempio pratico... La meccanica classica (newtoniana) avrebbe dovuto prevedere perfettamente la posizione dei pianeti conoscendone i parametri orbitali, dato ke sulla terra quella teoria funzionava perfettamente. Perchè non funzionava? per via delle elevate distanze in gioco, delle velocità elevate. In quelle condizioni è intervenuta la teoria della relatività per "correggere" il tiro della meccanica classica estendondola.
non dico che sia sbagliata, ma almeno non farla passare per ASSOLUTAMENTE vera, cosa che per me in tanti fanno
^TiGeRShArK^
29-03-2005, 00:06
vi saluto ke domani si lavora! :cry:
vedo se riesco a scrivere qualcosina domani....
Buonanotte a tutti! :D
vedo se riesco a scrivere qualcosina domani....
Buonanotte a tutti! :D
Gabbia
29-03-2005, 00:06
notte! :p
morpheus85
29-03-2005, 00:06
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
vi saluto ke domani si lavora! :cry:
vedo se riesco a scrivere qualcosina domani....
Buonanotte a tutti! :D
Notte :O
vi saluto ke domani si lavora! :cry:
vedo se riesco a scrivere qualcosina domani....
Buonanotte a tutti! :D
Notte :O
ChristinaAemiliana
29-03-2005, 00:09
Originariamente inviato da morpheus85
Scusa, c'è scritto secondo un archeologo, non secondo Dio :stordita:
Chi "inventa" ipotesi improbabili è una persona come noi oppure si tratta di un grande esperto?
Basta, ci rinuncio :cry:
L'archeologo ha studiato anni quella materia e sa che quel simbolo viene usato in mille mila altri posti!
Il passante qualunque vede quei bassorilievi e pensa: "Toh, guarda, 'sti cosi sembrano lampade!" Ma se ha un minimo di buon senso e modestia capisce di non sapere un bel niente di archeologia e al limite gli rimane la curiosità...chissà cosa rappresentano...curiosità che andrà a soddisfare consultando un testo o un sito serio di archeologia.
Il passante qualunque che ha voglia di farsi tanti bei soldini, o di darsi le arie del Messia Rivelatore Che Affonda L'Archeologia, o entrambi, nota che quei bassorilievi sembrano lampade e ci scrive su un libro di ipotesi tendenziose e fantasiose che vende bene...
Dal sito del CICAP:
Qualche anno fa era molto di moda l’ipotesi di Bauval (R.Bauval & A.Gilbert, Il mistero di Orione, Corbaccio, 1997) che sottolineava il parallelismo tra piana di Giza e costellazione di Orione. Giocando con i numeri, con ipotetici allineamenti stellari Bauval retrodatava le piramidi a prima della civiltà.
Analizzando criticamente la teoria di Bauval si scopre che tutte le coincidenza numeriche da lui trovate derivano in realtà da classiche proprietà geometriche di triangoli, piramidi, quadrati, ecc.
Spesso si parla di misteriose gallerie allineate con gli astri, ma in realtà si tratta di condotti di areazione, tra l’altro non rettilinei, dai quali è impossibile qualsiasi tipo di osservazione stellare.
Molti studiosi particolarmente fantasiosi speculano sui grandi monumenti basandosi sul fatto che il lettore medio non si metterà a cercare la prova di ciò che legge con misurazioni e ricerche. Tali ipotesi sono poi spesso romanzate e scritte in modo affascinante, così da stimolare la curiosità e l’interesse del lettore. I dati scientifici, sperimentali e le misurazioni sono invece pubblicate in noiosi diari di scavo redatti da scienziati che spesso sono pessimi divulgatori. Questa situazione ha alimentato, nel corso del tempo, una serie di leggende non suffragate dai fatti; leggende poi riprese da riviste e trasmissioni televisive pseudoscientifiche e riportate come dati certi e scientifici. Spesso, inoltre, viene dimenticata la fonte originale e tali media, poco attendibili, si citano a vicenda convalidando e modificando a loro volta ipotesi che in realtà sono solo fantasie prive di ogni fondamento.
Molte volte il lettore, incauto, si lascia trarre in inganno dal fatto che tali media hanno, al loro interno, un comitato scientifico: indagando un po’ si scopre che tale comitato il più delle volte è composto da eminenti professori di discipline totalmente estranee a quelle trattate. In pratica è come andare a farsi curare una carie dal migliore dei commercialisti…
Questo non è però sinonimo di malafede ma soltanto di inadeguatezza di competenze. E’ stato più volte dimostrato, per esempio, come scienziati accreditati e in buona fede si siano varie volte fatti prendere in giro da sedicenti “maghi”, poi smascherati da prestigiatori (James Randi, Flim Flam - Fandonie, Avverbi, 1999).
http://www.cicap.org/piemonte/interlaken/main.php?c=2
Scusa, c'è scritto secondo un archeologo, non secondo Dio :stordita:
Chi "inventa" ipotesi improbabili è una persona come noi oppure si tratta di un grande esperto?
Basta, ci rinuncio :cry:
L'archeologo ha studiato anni quella materia e sa che quel simbolo viene usato in mille mila altri posti!
Il passante qualunque vede quei bassorilievi e pensa: "Toh, guarda, 'sti cosi sembrano lampade!" Ma se ha un minimo di buon senso e modestia capisce di non sapere un bel niente di archeologia e al limite gli rimane la curiosità...chissà cosa rappresentano...curiosità che andrà a soddisfare consultando un testo o un sito serio di archeologia.
Il passante qualunque che ha voglia di farsi tanti bei soldini, o di darsi le arie del Messia Rivelatore Che Affonda L'Archeologia, o entrambi, nota che quei bassorilievi sembrano lampade e ci scrive su un libro di ipotesi tendenziose e fantasiose che vende bene...
Dal sito del CICAP:
Qualche anno fa era molto di moda l’ipotesi di Bauval (R.Bauval & A.Gilbert, Il mistero di Orione, Corbaccio, 1997) che sottolineava il parallelismo tra piana di Giza e costellazione di Orione. Giocando con i numeri, con ipotetici allineamenti stellari Bauval retrodatava le piramidi a prima della civiltà.
Analizzando criticamente la teoria di Bauval si scopre che tutte le coincidenza numeriche da lui trovate derivano in realtà da classiche proprietà geometriche di triangoli, piramidi, quadrati, ecc.
Spesso si parla di misteriose gallerie allineate con gli astri, ma in realtà si tratta di condotti di areazione, tra l’altro non rettilinei, dai quali è impossibile qualsiasi tipo di osservazione stellare.
Molti studiosi particolarmente fantasiosi speculano sui grandi monumenti basandosi sul fatto che il lettore medio non si metterà a cercare la prova di ciò che legge con misurazioni e ricerche. Tali ipotesi sono poi spesso romanzate e scritte in modo affascinante, così da stimolare la curiosità e l’interesse del lettore. I dati scientifici, sperimentali e le misurazioni sono invece pubblicate in noiosi diari di scavo redatti da scienziati che spesso sono pessimi divulgatori. Questa situazione ha alimentato, nel corso del tempo, una serie di leggende non suffragate dai fatti; leggende poi riprese da riviste e trasmissioni televisive pseudoscientifiche e riportate come dati certi e scientifici. Spesso, inoltre, viene dimenticata la fonte originale e tali media, poco attendibili, si citano a vicenda convalidando e modificando a loro volta ipotesi che in realtà sono solo fantasie prive di ogni fondamento.
Molte volte il lettore, incauto, si lascia trarre in inganno dal fatto che tali media hanno, al loro interno, un comitato scientifico: indagando un po’ si scopre che tale comitato il più delle volte è composto da eminenti professori di discipline totalmente estranee a quelle trattate. In pratica è come andare a farsi curare una carie dal migliore dei commercialisti…
Questo non è però sinonimo di malafede ma soltanto di inadeguatezza di competenze. E’ stato più volte dimostrato, per esempio, come scienziati accreditati e in buona fede si siano varie volte fatti prendere in giro da sedicenti “maghi”, poi smascherati da prestigiatori (James Randi, Flim Flam - Fandonie, Avverbi, 1999).
http://www.cicap.org/piemonte/interlaken/main.php?c=2
SaettaC
29-03-2005, 00:09
Originariamente inviato da SaettaC
Toh, chi cerca trova... :D
Si parlava di come costruiscono le piramidi?
http://www.cicap.org/enciclop/at100289.htm
Per i pigri estrattino:
cut
:O
Piccolo auto-quote (almeno non riparleremo più delle piramidi). Ne approfitto per smontare il discorso "cerchi nel grano": http://www.cicap.org/crops/001.htm
Se non mi sbaglio ho anche visto il macchinario che serve a piegare il grano senza spezzarlo... :D
Toh, chi cerca trova... :D
Si parlava di come costruiscono le piramidi?
http://www.cicap.org/enciclop/at100289.htm
Per i pigri estrattino:
cut
:O
Piccolo auto-quote (almeno non riparleremo più delle piramidi). Ne approfitto per smontare il discorso "cerchi nel grano": http://www.cicap.org/crops/001.htm
Se non mi sbaglio ho anche visto il macchinario che serve a piegare il grano senza spezzarlo... :D
morpheus85
29-03-2005, 00:12
Originariamente inviato da SaettaC
Piccolo auto-quote (almeno non riparleremo più delle piramidi). Ne approfitto per smontare il discorso "cerchi nel grano": http://www.cicap.org/crops/001.htm
Se non mi sbaglio ho anche visto il macchinario che serve a piegare il grano senza spezzarlo... :D
No anche i cerchi no :cry:
Piccolo auto-quote (almeno non riparleremo più delle piramidi). Ne approfitto per smontare il discorso "cerchi nel grano": http://www.cicap.org/crops/001.htm
Se non mi sbaglio ho anche visto il macchinario che serve a piegare il grano senza spezzarlo... :D
No anche i cerchi no :cry:
ChristinaAemiliana
29-03-2005, 00:12
Originariamente inviato da Gabbia
e davvero tutti gli scienziati la pensano più o meno così?
non c'è la classica lotta a chi "la scopre più difficile" per farsi un nome e una fama rispetto agli altri colleghi portando a volte a vere e proprie sparate entusiastiche e gogliardiche??
Mai visto niente del genere, in 10 anni che vivo immersa nella comunità scientifica, se non in un caso...
Il caso è quello del famoso pazzo avvelenatore della Parmalat...uno psicopatico che un po' di anni fa girava i supermercati inserendo veleno nei cartoni del latte minacciando di non rivelare in quale negozio avesse agito se la comunità scientifica non avesse accettato di pubblicare certi suoi libri di assurde teorie...ovviamente a suo avviso queste teorie erano la verità suprema e gli scienziati non volevano pubblicargliele per invidia e oscurantismo...
e davvero tutti gli scienziati la pensano più o meno così?
non c'è la classica lotta a chi "la scopre più difficile" per farsi un nome e una fama rispetto agli altri colleghi portando a volte a vere e proprie sparate entusiastiche e gogliardiche??
Mai visto niente del genere, in 10 anni che vivo immersa nella comunità scientifica, se non in un caso...
Il caso è quello del famoso pazzo avvelenatore della Parmalat...uno psicopatico che un po' di anni fa girava i supermercati inserendo veleno nei cartoni del latte minacciando di non rivelare in quale negozio avesse agito se la comunità scientifica non avesse accettato di pubblicare certi suoi libri di assurde teorie...ovviamente a suo avviso queste teorie erano la verità suprema e gli scienziati non volevano pubblicargliele per invidia e oscurantismo...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.