View Full Version : Thread Ufficiale - Brothers in Arms: Road to Hill 30
ho visto alcune immagini pubblicate sul sito ign e non mi sono sembrate niente male. I modelli ti sembrano buoni ma rispetto a quale parametro... Io negli ultimi mesi (ultimo anno) ho visto ben altri livelli di dettaglio, in qualunque gioco "treddì"... :eek: Prendi anche solo Call Of Duty, è un altro pianeta per quanto concerne i modelli "umani".
Continuo a restare basito dal voto assegnato alla grafica. In uno screen come questo per esempio:
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/596/596196/brothers-in-arms-road-to-hill-30-20050315030335633.jpg
già solo il fatto che la mano abbia il bagliore (la mano...), il fucile abbia delle texture spalmate e tutto l'insieme sembri di carta pesta... Non lo so, io non riesco a vedere dettagli, mi ricorda un motore vecchiotto... Idem per terreno, idem per il carretto sulla sinistra (spalmatissimo). Boh.
slipknot2002
16-03-2005, 10:19
Originariamente inviato da Bako
I modelli ti sembrano buoni ma rispetto a quale parametro... Io negli ultimi mesi (ultimo anno) ho visto ben altri livelli di dettaglio, in qualunque gioco "treddì"... :eek: Prendi anche solo Call Of Duty, è un altro pianeta per quanto concerne i modelli "umani".
Continuo a restare basito dal voto assegnato alla grafica. In uno screen come questo per esempio:
http://pcmedia.ign.com/pc/image/article/596/596196/brothers-in-arms-road-to-hill-30-20050315030335633.jpg
già solo il fatto che la mano abbia il bagliore (la mano...), il fucile abbia delle texture spalmate e tutto l'insieme sembri di carta pesta... Non lo so, io non riesco a vedere dettagli, mi ricorda un motore vecchiotto... Idem per terreno, idem per il carretto sulla sinistra (spalmatissimo). Boh.
il bagliore della mano fa molto angelico, però non vedo queste texture dell'arma spalmate, sono molto buone, considerando anche la pessima qualità dell'immagine. :)
Originariamente inviato da slipknot2002
non vedo queste texture dell'arma spalmate, sono molto buone, considerando anche la pessima qualità dell'immagine. :) Ok io non commento più, probabilmente è solo questione di gusti personali. Io di recente ho visto pochi titoli così brutti, almeno negli screen. Pazienza, vedo di provarlo da qualcuno poi vi saprò dire :)
slipknot2002
16-03-2005, 10:29
Originariamente inviato da Bako
Ok io non commento più, probabilmente è solo questione di gusti personali. Io di recente ho visto pochi titoli così brutti, almeno negli screen. Pazienza, vedo di provarlo da qualcuno poi vi saprò dire :)
buon bako, certo che è questione di gusti personali, io non vedo tutta questa grafica pessima dagli screen, considerando che non sono neanche di buona qualità tanto hanno compresso, però tu la pensi in altra maniera. Il bello è questo. :sofico:
TheRipper
16-03-2005, 11:10
Lo sto provando...ma per ora non do giudizi sul gioco in se.
Do indicazioni di natura puramente tecnica:
-I filtri non sa neanche che cosa sono (si puo' solo abilitare l'AF dall'interno del gioco ma niente AA sia con che senza blooming)
-Il framerate e' pe-no-so, sospetto che ci sia un frame cap a 30fps ma se abilito blooming e AF e' raro raggiungere ache i 30 fissi...come Halo.
-C'e' il mouselag e siccome non sono riuscito ad ottenere piu' di 30fps sospetto che rimarra' li per sempre (come Halo...)
-La grafica dei personaggi non e' malaccio ma i paesaggi sono retro' per i miei gusti.
-Senza Af la grafica e' assolutamente inguardabile.
non si può mettere l' AA tramite pannello della scheda video?
su che configurazione l'hai provato?
Originariamente inviato da TheRipper
Lo sto provando...ma per ora non do giudizi sul gioco in se.
Do indicazioni di natura puramente tecnica:
-I filtri non sa neanche che cosa sono (si puo' solo abilitare l'AF dall'interno del gioco ma niente AA sia con che senza blooming)
-Il framerate e' pe-no-so, sospetto che ci sia un frame cap a 30fps ma se abilito blooming e AF e' raro raggiungere ache i 30 fissi...come Halo.
-C'e' il mouselag e siccome non sono riuscito ad ottenere piu' di 30fps sospetto che rimarra' li per sempre (come Halo...)
-La grafica dei personaggi non e' malaccio ma i paesaggi sono retro' per i miei gusti.
-Senza Af la grafica e' assolutamente inguardabile.
ma che hardware hai??
:rolleyes:
Andre106
16-03-2005, 11:19
Originariamente inviato da TheRipper
Lo sto provando...ma per ora non do giudizi sul gioco in se.
Do indicazioni di natura puramente tecnica:
-I filtri non sa neanche che cosa sono (si puo' solo abilitare l'AF dall'interno del gioco ma niente AA sia con che senza blooming)
-Il framerate e' pe-no-so, sospetto che ci sia un frame cap a 30fps ma se abilito blooming e AF e' raro raggiungere ache i 30 fissi...come Halo.
-C'e' il mouselag e siccome non sono riuscito ad ottenere piu' di 30fps sospetto che rimarra' li per sempre (come Halo...)
-La grafica dei personaggi non e' malaccio ma i paesaggi sono retro' per i miei gusti.
-Senza Af la grafica e' assolutamente inguardabile.
andiamo bene...
TheRipper
16-03-2005, 11:20
Originariamente inviato da trecca
non si può mettere l' AA tramite pannello della scheda video?
su che configurazione l'hai provato? ù
I settaggi del mio pannello vengono bellamente bypassati dal gioco...
La mia configurazione e' barton 3200 con 9800XT, non e' hi-end ,ma considerando che la grafica non e' hi-end manco quella dovrebbe girare come un sogno...
Gira molto meglio Far Cry invece.
Originariamente inviato da TheRipper
Lo sto provando...ma per ora non do giudizi sul gioco in se.Anche perchè dopo le legnate che hai appena dato... non so quale giudizio potrebbe resuscitare il cadavere
:cry:
Originariamente inviato da TheRipper
Gira molto meglio Far Cry invece.
no eh :eek:
più pacco (in tutti i sensi :asd: ) di quello non ce n'è :eek:
far cry a dire il vero a me va da dio, meglio di doom3 (se proprio vogliamo mensionare un VERO pacco)
TheRipper
16-03-2005, 11:42
Giocato un'altro po'...
Non ci si puo' mettere in posizione prona e non ci si puo' nemmeno sporgere dagli angoli (leaning)...Ma che gioco tattico e'?
TheRipper
16-03-2005, 11:44
Originariamente inviato da trecca
no eh :eek:
più pacco (in tutti i sensi :asd: ) di quello non ce n'è :eek:
Guarda Far Cry come gioco fa schifo anche a me, ma in confronto a questo BiA e' Dio.
Cioe' in BiA per capirci ci stanno ancora i corridoi invisibili...
Andre106
16-03-2005, 12:13
Originariamente inviato da TheRipper
Guarda Far Cry come gioco fa schifo anche a me, ma in confronto a questo BiA e' Dio.
Cioe' in BiA per capirci ci stanno ancora i corridoi invisibili...
ma lol e gli spaziii aperti enormi?????ma daiiii
Originariamente inviato da TheRipper
Non ci si puo' mettere in posizione prona
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :muro:
Oh My God... solo per questo non merita neanche di essere comprato dal marocchino a 5 euro
Originariamente inviato da TheRipper
Guarda Far Cry come gioco fa schifo anche a me, ma in confronto a questo BiA e' Dio.
Cioe' in BiA per capirci ci stanno ancora i corridoi invisibili...
io intendevo anche per i requisiti hardware... se dici che è più pesante :eek:
TheRipper
16-03-2005, 13:03
Per farvi un esempio:
http://img33.exs.cx/img33/1992/bia1bloom2wv.jpg
Se levo il bloom saranno 1 o 2 fps in piu'...
Originariamente inviato da TheRipper
Per farvi un esempio:
http://img33.exs.cx/img33/1992/bia1bloom2wv.jpg
Se levo il bloom saranno 1 o 2 fps in piu'... Si ma la mano e il braccio con l'aureola fanno veramente schifo dai... sembra una foto da guardare con gli occhialini 3D... Mamma mia. Posso chiederti un favore' Posta la stesa immagine (o simile) SENZA l'effetto bloom o come si chiama... Puoi?
TheRipper
16-03-2005, 13:35
Originariamente inviato da Bako
Si ma la mano e il braccio con l'aureola fanno veramente schifo dai... sembra una foto da guardare con gli occhialini 3D... Mamma mia. Posso chiederti un favore' Posta la stesa immagine (o simile) SENZA l'effetto bloom o come si chiama... Puoi?
YAWHOL!
http://img11.exs.cx/img11/4333/bia17eb.jpg
Thunder82
16-03-2005, 13:43
Originariamente inviato da TheRipper
YAWHOL!
http://img11.exs.cx/img11/4333/bia17eb.jpg
mamma mia... 22 fps per quello schifo??? A quanto vedo la pesantezza è COMPLETAMENTE ingiustificata...
Originariamente inviato da TheRipper
YAWHOL!
http://img11.exs.cx/img11/4333/bia17eb.jpgLesto come una faina, turgido come un clit... un dito. Beh, se non altro levando il bloOoOOooOOoOom è MOLTO ma MOLTO meno fastidioso. Qualche opzione per migliorare tutto il resto? Tipo "change 3d engine", "modify environment" o "wish it was Battlefield2"?
TheRipper
16-03-2005, 13:50
Originariamente inviato da Bako
Lesto come una faina, turgido come un clit... un dito. Beh, se non altro levando il bloOoOOooOOoOom è MOLTO ma MOLTO meno fastidioso. Qualche opzione per migliorare tutto il resto? Tipo "change 3d engine", "modify environment" o "wish it was Battlefield2"?
No, sta tutto a cannone...e poi da come sono fatti gli ini del gioco mi sembra che sta roba utilizzi l'Unreal Engine!:eek:
Alzi la mano chi lo sapeva.
SInceramente qua si da di botto....!
Ma come è possibile avere 22 frame per una grafica così mediocre, non brutta per carità, ma nella media....
:rolleyes: :(
Qualche genio sa fornirmi un perchè plausibile?
Originariamente inviato da TheRipper
mi sembra che sta roba utilizzi l'Unreal Engine!:eek:
Alzi la mano chi lo sapeva. Io alzo un dito (non dico quale). Confermo quanto dici, coronando il tuo intervento con appositi link informativi:
#1 http://www.unrealtournament2004.co.uk/index.php?subaction=showfull&id=1109856837&archive=&start_from=&ucat=1&
#2 http://wiki.beyondunreal.com/wiki/Unreal_Engine_Versions
#3 http://eurogamer.net/article.php?article_id=57043
Comunque sia... Manco l'Unreal originale è così brutto. Continuo a non spiegarmi certi voti relativi alla grafica, mi viene la piorrea a vedere certi screen.
ma la grafica globalmente è buona? sicuramente questo screen non è che sia al top (anzi), ma magari quando si gioca risulta buona... boh illuminaci (non col bloom :D )
Originariamente inviato da trecca
ma la grafica globalmente è buona? Dipende. A mul donato non si guarda in bocca per cui può anche andare bene. Ma se fai l'onesto fino in fondo tu in cuor tuo... ti sentidi spendere cotal danaro per cotal marciume? Deh, fellone...
Originariamente inviato da Bako
#2 http://wiki.beyondunreal.com/wiki/Unreal_Engine_Versions
a questo url
Announced Games
Brothers in Arms 2 - [Gearbox Software](uncertainty yet)
:sofico:
Originariamente inviato da Bako
Dipende. A mul donato non si guarda in bocca per cui può anche andare bene. Ma se fai l'onesto fino in fondo tu in cuor tuo... ti sentidi spendere cotal danaro per cotal marciume? Deh, fellone...
ma infatti non lo compro :p
non ho nemmeno COD :sob:
Originariamente inviato da TheRipper
No, sta tutto a cannone...e poi da come sono fatti gli ini del gioco mi sembra che sta roba utilizzi l'Unreal Engine!:eek:
Alzi la mano chi lo sapeva.
Ma secondo te vale la pena di comprarlo originale?
TheRipper
16-03-2005, 15:26
No...ho beccato un muro invisibile...:(
Ho perso il conto di quando e' stata l'ultima volta che ne ho beccato uno in un gioco...
TheRipper
16-03-2005, 15:27
Originariamente inviato da baila
Ma secondo te vale la pena di comprarlo originale?
Non lo so...dipende tutto dal multy. Se vuoi giocarlo solo in singolo invece ti dico gia' da subito che secondo me non ne vale la pena.
Originariamente inviato da TheRipper
Non lo so...dipende tutto dal multy. Se vuoi giocarlo solo in singolo invece ti dico gia' da subito che secondo me non ne vale la pena. Il single dovrebbe essere il punto di forza di questo titolo (ha beccato voti stellari)... Per cui la risposta alla domanda "lo compro o no" è facile. A questo punto ti chiedo: secondo te cosa è successo con le recensioni online (parlo della versione PC), tutte concordi nel dire che si tratta di un titolo spettacolare...?
Spider-Mans
16-03-2005, 15:51
Originariamente inviato da TheRipper
Non lo so...dipende tutto dal multy. Se vuoi giocarlo solo in singolo invece ti dico gia' da subito che secondo me non ne vale la pena.
lo vendi? :cool:
cmq hai una configuazione pc non all'altezza per valutarlo ottimamente
Originariamente inviato da Spider-Mans
cmq hai una configuazione pc non all'altezza per valutarlo ottimamente Magari fosse così... magari!
Originariamente inviato da Spider-Mans
lo vendi? :cool:
cmq hai una configuazione pc non all'altezza per valutarlo ottimamente
Scusa ma non scherziamo dai!
Se fosse graficamente superiore a FarCry (uscito 1 anno fa!!) avresti anche ragione....ma quello che vedo nelle foto postate da TheRipper a FarCry può fargli una cosa sola....
TheRipper
16-03-2005, 16:07
Originariamente inviato da Spider-Mans
lo vendi? :cool:
cmq hai una configuazione pc non all'altezza per valutarlo ottimamente
Eh certo...per sta chiavica di grafica una 6800ultra ci vuole ve?:rolleyes:
TheRipper
16-03-2005, 16:15
Originariamente inviato da Bako
Il single dovrebbe essere il punto di forza di questo titolo (ha beccato voti stellari)... Per cui la risposta alla domanda "lo compro o no" è facile. A questo punto ti chiedo: secondo te cosa è successo con le recensioni online (parlo della versione PC), tutte concordi nel dire che si tratta di un titolo spettacolare...?
Non lo so...lo sto cercando di capire giocandoci...Perche' giusto nel gameplay penso che possa esserci la risposta.
Anche se quello che sto facendo fin'ora si puo' riassumere con
"Avvista nemico, manda la squadra in copertura, ordinagli fuoco di soppressione mentre tu giri attorno al nemico grazie ad una stradina fatta apposta dai programmatori per quello scopo e gli spari a bruciapelo"
...Anche perche' beccare un nemico dalla lunga distanza e quasi impossibile perche' la mira e' veramente sbilenca e l'arma ondeggia come se la tenesse in mano un ubriaco (anche se ti inginocchi...)
Per chi è nel dubbio se acquistarlo o meno il consiglio è quello di attendere... infatti:
According to Dutch website gamer.nl Gearbox is currently working on a demo, to be released in the next 2-3 weeks.
http://www.worthplaying.com/article.php?sid=24053&mode=thread&order=0&thold=0
Originariamente inviato da baila
Ma secondo te vale la pena di comprarlo originale?
Perchè ci sono forse altri modi per comprarlo\averlo?
Spider-Mans
16-03-2005, 16:40
Originariamente inviato da TheRipper
Non lo so...lo sto cercando di capire giocandoci...Perche' giusto nel gameplay penso che possa esserci la risposta.
Anche se quello che sto facendo fin'ora si puo' riassumere con
"Avvista nemico, manda la squadra in copertura, ordinagli fuoco di soppressione mentre tu giri attorno al nemico grazie ad una stradina fatta apposta dai programmatori per quello scopo e gli spari a bruciapelo"
...Anche perche' beccare un nemico dalla lunga distanza e quasi impossibile perche' la mira e' veramente sbilenca e l'arma ondeggia come se la tenesse in mano un ubriaco (anche se ti inginocchi...)
una domanda..ma quando COMPRI un gioco lo fai ad occhi chiusi?
perche io BIA lo sto seguendo da tanto e so bensssimo le sue caratteristiche quali sono
tu invece mi dai l'idea di uno che e andaot in negozio senza sapere cosa prendeva
bah
cmq spero di provarlo quanto prima di persona^^
Spider-Mans
16-03-2005, 16:41
Originariamente inviato da Psiche
Perchè ci sono forse altri modi per comprarlo\averlo?
bella domanda :oink:
Originariamente inviato da Bako
Il single dovrebbe essere il punto di forza di questo titolo (ha beccato voti stellari)... Per cui la risposta alla domanda "lo compro o no" è facile. A questo punto ti chiedo: secondo te cosa è successo con le recensioni online (parlo della versione PC), tutte concordi nel dire che si tratta di un titolo spettacolare...?
Amico ecco la risposta pubblicita' e sponsorizzazione sono loro che dettano le regole :( cmq è veramente penosa la grafica, spero che ci sia qualcosa di buono in sto gioco
Spider-Mans
16-03-2005, 16:46
Originariamente inviato da Sical
Amico ecco la risposta pubblicita' e sponsorizzazione sono loro che dettano le regole :( cmq è veramente penosa la grafica, spero che ci sia qualcosa di buono in sto gioco
gta regna supremo eppure non ha la grafica di doom3
come t elo spieghi?
ragazzi la grafica conta fino ad unc erto punto..sto gioco spacca per la meccanica e le ambientazioni prbabilemnte..almeno leggendo le rece :oink:
E' uscita la prima patch ufficiale per la versione italiana, la 1.02, ma non credo migliori granché (3 mega scarsi), giusto qualcosa nel multy.
Sob, persino io che ero uno dei più grandi estimatori de stò gioco mi stò ricredendo ed arrendendo all'evidenza: a meno che quelle non erano immagini della versione per cellulari, bé, facevano veramente pena.
Per carità, prima di esprimere altri giudizi, aspetterò comunque di giocarlo - oramai l'ho ordinato - ma la cosa che mi fà più inca&&%&re non è tanto che il VG faccia schifo o meno, alla fine nessuno ti obbliga a comprarlo, per quello, al massimo, provo delusione, la cosa più incacchiante e vedere recensioni e/o preview sparare voti molto alti su prodotti che non meritano neanche la metà di quel voto.
E poi, dai, 22 fps per stò schifo su un barton 3200 e 9800XT...alla faccia dell'ottimizzazione!
Originariamente inviato da wolf74
[...] aspetterò comunque di giocarlo - oramai l'ho ordinato [...] Io anche ero dell'idea di preordinarlo ad occhi chiusi (più che altro per i contenuti che parrebbero eccelsi) ma i vari screen mi hanno messo sull'attenti. Va bene un eccelso gameplay ma effettivamente c'è un limite a tutto. Personalmente dopo i vari "titoloni" le mie esigenze in fatto di grafica sono salite abbastanza. Un motore 3D del genere deve REALMENTE avere alla base un mostro di giocabilità/AI, altrimenti addio. Ci sono poi le eccezzioni, ovviamente. Qualche settimana fa mi sono rigiocato Serious Sam (il secondo episodio) in modalità "al massacro". Lo trovo un gioco che non richiedendo mezzo neurone è divertente da utilizzare come antistress. Con un amico in coop poi è la fine del mondo. Pur avendo una grafica ormai datata (non del tutto, in verità) e pur essendo stra-ripetitivo.
TheRipper
16-03-2005, 19:32
Originariamente inviato da wolf74
E poi, dai, 22 fps per stò schifo su un barton 3200 e 9800XT...alla faccia dell'ottimizzazione!
Gia'...il tutto senza un'ombra di bump mapping e Pixel Shaders solo per l'acqua...Questo gioco dovrebbe andare a 100fps con la mia config altroche'.
Cmq sto vedendo che come gameplay non e' malaccio...anche se con CoD ha pochissimo a che fare. Sembra piu' un Full Spectrum Warrior in prima persona, meno schematico e meno "legato" rispetto a quest'ultimo.
andreamarra
16-03-2005, 19:39
Originariamente inviato da TheRipper
Gia'...il tutto senza un'ombra di bump mapping e Pixel Shaders solo per l'acqua...Questo gioco dovrebbe andare a 100fps con la mia config altroche'.
Cmq sto vedendo che come gameplay non e' malaccio...anche se con CoD ha pochissimo a che fare. Sembra piu' un Full Spectrum Warrior in prima persona, meno schematico e meno "legato" rispetto a quest'ultimo.
azz... ma le ambientazioni sono vaste o ppure no? Almeno per capire da cosa dipende la pesantezza estrema... :(
l'Ai come ti sembra per ora?
E... la fisica... c'è? :D
Andre106
16-03-2005, 20:01
Originariamente inviato da andreamarra
azz... ma le ambientazioni sono vaste o ppure no? Almeno per capire da cosa dipende la pesantezza estrema... :(
l'Ai come ti sembra per ora?
E... la fisica... c'è? :D
Si si..c'è...il ragdoll è implemantato alla grande!!
:asd: :asd:
http://img232.exs.cx/img232/5867/bia216sr.jpg
TheRipper
16-03-2005, 20:03
Originariamente inviato da andreamarra
azz... ma le ambientazioni sono vaste o ppure no? Almeno per capire da cosa dipende la pesantezza estrema... :(
l'Ai come ti sembra per ora?
E... la fisica... c'è? :D
Gli scenari NON sono vasti...il gioco e' pieno di corridoi invisibili e spiazzi piu' o meno aperti tipo CoD (l'originale, non l'espansione), niente di nuovo da questo punto di vista.
La fisica degli oggetti non c'e', mentre c'e' il Ragdoll che viene gestito dal Karma in maniera abbastanza soddisfacente a mio avviso.
Per quanto riguarda l'IA bisogna fare un discorso a parte...Diciamo che quello e' un'aspetto del gioco che mi ha abbastanza convinto. I nemici infatti non sembrano scriptati...cioe' lo e' il punto di respawn, ma una volta sul campo si comportano reagendo alle situazioni a cui si trovano davanti. Cercano sempre copertura in modo da frapporre fra noi e loro un qualche ostacolo, si nascondono bene e sono abbastanza veloci nell'uscire un attimo allo scoperto e sparare. La loro mira e' abbastanza imprecisa...ma in fin dei conti lo e' anche la nostra e quella dei compagni di squadra quindi tutto si bilancia.
Poi una cosa buona che ho notato e' che i nemici sembra che non sappiano sempre e comunque dove stiamo a differenza di tanti altri giochi. Se siamo abili possiamo sgattaiolare alle loro spalle e sparargli, ma se ci facciamo scorgere e siamo piu' vicini dei nostri compagni di squadra, diventiamo il bersaglio prioritario...Diciamo che e' abbastanza ben fatto. Aggiungiamo inoltre che e' abbastanza difficile accopparli con le granate...anche se bisogna considerare che quest'ultime hanno un raggio d'azione assolutamente ridicolo visto che per uccidere un tipo gli devono scoppiare in mezzo ai piedi...due metri piu' in la e non fanno neanche un graffio.
TheRipper
16-03-2005, 20:06
Originariamente inviato da Andre106
Si si..c'è...il ragdoll è implemantato alla grande!!
http://img232.exs.cx/img232/5867/bia216sr.jpg
:asd: :asd: :asd:
Ma l'hai fatto tu quello?
A me i nemici erano caduti tutti a terra in quell'occasione...
Andre106
16-03-2005, 20:11
No , preso da un altro forum....io on ho ancora il gioco.
Posto un commento di uno dal forum di TGM, sembrerebbe più o meno entusiasta:
"Quoto alla grande...graficamente non sara il massimo ma è su livelli buoni,poi giocandolo ti prende talmente tanto che la grafica è solo da contorno,per il resto la mappa tattica e simile a quella di H&D2 e l'immediatezza dei comandi durante il gioco sono simili a Full Spectrum Warrior,l'audio evocativo ti fa sentire veramente in battaglia e la traduzione in italiano e fatta bene ed alcune frasi dei nostri commilitoni sono lollose verso il nemico (non vi dico a cosa mi riferisco per non togliervi il gusto di una risata)
Per finire un mio primo giudizio,il vg è scalabile e il motore non è pesante anzi a differenza di MoH PA è una "piuma",poi con il mio "carro armato" di pc lo gioco al massimo ed è una goduria.
Ahhh!!! Dimenticavo a differenza degli altri vg di guerra è molto realistico,se non avete una mano ferma e una buona mira vi ritroverete subito senza munizioni e anche a livello medio dopo aver preso 5 o 6 pallottole si muore e i medikit ve li potete dimenticare tra una missione e l'altra ( almeno all'inizio ) poi non so "
Va bé che stò tizio c'ha il computer dell'Enterprise, ma dice che BIA è MOLTO più leggero di MOHPA...
io ho un P4 3Ghz e 9800Pro 256MB e MOHPA girava bene con dettagli, se non al max, comunque molto alti, speriamo bene...
Per The Ripper:
- puoi postare qualche altro screen?
- riguardo gli scenari che, dalle anticipazioni, dovevano ricreare vaste aree e roba simile, puoi essere un pelo più dettagliato? E' una delle cose che mi interressa(va) di più
ciao e grazie
TheRipper
16-03-2005, 21:37
Originariamente inviato da wolf74
Per The Ripper:
- puoi postare qualche altro screen?
- riguardo gli scenari che, dalle anticipazioni, dovevano ricreare vaste aree e roba simile, puoi essere un pelo più dettagliato? E' una delle cose che mi interressa(va) di più
ciao e grazie
-Postero' qualche screen la prossima volta che mi metto a giocare.
-Non so che aggiungere a quello che ho gia' detto...Che cosa intendi per vaste aree? come Op Flashpoint? come far Cry? come MohPA?...Posso dirti che secondo il mio metro di giudizio in BiA NON ci sono vaste aree...(ne tantomeno centinaia di soldati)
Più che vaste aree, intendevo chiedere se all'interno di tali aree (grandi o piccole che siano) ci fossero dei percorsi prestabiliti da seguire per andare dal punto A al punto B, tipo COD, oppure se l'area è rappresentata, diciamo, da un rettangolo (tipo campo di calcio) dove tu per andare da A a B puoi passare dove vuoi, dove praticamente tutto ciò che vedi (a parte, logicamente, gli sfondi) può essere raggiunto (alla Operation Flashpoint).
Spero di essere stato chiaro, ciao
Altra rece (per PC) su http://www.ugo.com/channels/games/features/brothersinarms/review.asp
La conclusione
Gearbox has put an enormous amount of effort into making Brothers in Arms authentic and realistic, but still fun at the same time. Their brand of tactical action meshes perfectly with the first-person viewpoint, and the story and characters are some of the best you'll see in a game like this. With a great single player game and unique multiplayer mode, I can definitely recommend this game to just about any action game fan out there.
E altra ancora (sempre per PC) su http://gamefreaks365.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=647
Overall, Brothers in Arms is exceptional. Though the single-player campaign can be completed rather quickly, the multiplayer experience is a lot of fun and adds a lot to the value of the game. If you’re looking for an intense shooter that actually makes you feel like you’re in the game, and that’s a pretty big feat, Brothers in Arms fits the bill rather nicely.
TheRipper
16-03-2005, 23:03
http://img131.exs.cx/img131/9587/bia121yu.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia121yu.jpg)http://img131.exs.cx/img131/649/bia82mj.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia82mj.jpg)http://img131.exs.cx/img131/9486/bia61pj.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia61pj.jpg)http://img131.exs.cx/img131/17/bia44od.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia44od.jpg)
http://img131.exs.cx/img131/7402/bia53mj.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia53mj.jpg)http://img131.exs.cx/img131/7029/bia97wt.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia97wt.jpg)http://img131.exs.cx/img131/4774/bia21xg.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia21xg.jpg)http://img131.exs.cx/img131/4146/bia155ga.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia155ga.jpg)
--------------------------------------------------------------------------------
Meritano speciale menzione questi screen:
http://img131.exs.cx/img131/9208/bia145ok.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia145ok.jpg)
L'acqua di BiA
http://img131.exs.cx/img131/1852/bia134vw.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia134vw.jpg)
In BiA e' possibile arrivare alle spalle di un Carro Armato e buttare una granata nella cabina di pilotaggio...
http://img131.exs.cx/img131/1497/bia117ui.th.jpg (http://img131.exs.cx/my.php?loc=img131&image=bia117ui.jpg)
Per la serie "si guarda ma non si tocca" uno dei comunissimi muri invisibili di BiA ci impediscono l'accesso allo sfondo.
enry2772
16-03-2005, 23:54
scusate ma quando esce????:confused:
oggi esce. su multiplayer lo danno gia disponibile da ieri. faro' un salto x i centri oggi
Se qualcuno ha gia BIA e magari ha avuto anche HD2 mi puo fare un confronto tra i due?
No perchè a me HD2 mi pare molto bello e con le famose caratteristiche che dovrebbe evere BIA:
- Comando tramite mappa tattica
- gruppo di uomini ben identificato (no anonimi soldati)
- Mappe piuttosto grandi
- Approccio libero alla soluzioni tattiche
L'unica cosa che mi sembra di capire che in BIA il comando dei tuoi uomini sia forse un po più intuitivo di quello di HD2 (un po macchinoso a dire il vero).
Forse il numero di uomini sotto il tuo comando è maggiore?
Mi sembra di capire che come in FSW ci siano due squadre giusto?
Sono molto indeciso sull'aquisto?
Grazie
TheRipper
17-03-2005, 09:53
Originariamente inviato da Bear72
Se qualcuno ha gia BIA e magari ha avuto anche HD2 mi puo fare un confronto tra i due?
No perchè a me HD2 mi pare molto bello e con le famose caratteristiche che dovrebbe evere BIA:
- Comando tramite mappa tattica
- gruppo di uomini ben identificato (no anonimi soldati)
- Mappe piuttosto grandi
- Approccio libero alla soluzioni tattiche
L'unica cosa che mi sembra di capire che in BIA il comando dei tuoi uomini sia forse un po più intuitivo di quello di HD2 (un po macchinoso a dire il vero).
Forse il numero di uomini sotto il tuo comando è maggiore?
Mi sembra di capire che come in FSW ci siano due squadre giusto?
Sono molto indeciso sull'aquisto?
Grazie
Non ho HD2 pero' ho giocato al primo HD e magari un paragone posso farlo con quello...ma prima ti rispondo.
-In BiA non puoi comandare tramite la mappa tattica ma solo guardare. Se devo essere sincero la uso il meno possibile perche' ti mette a nudo tutte le posizioni degli avversari e mi da l'idea di cittare.
-Si, questo e' vero anche se durante una missione i tuoi uomini possono morire, ma durante il filmato che introduce la prossima missione, Vuola'! resuscitano tutti.
-Io questa non l'ho ancora capito dove l'abbiate letta...NON ci sono mappe "piuttosto grandi".
-Dipende cosa intendi...Calcola che il controllo della squadra in BiA e' molto semplice, ma per questo anche molto limitato. FSW a mio avviso e' piu' completo da questo punto di vista, ma anche piu' legnoso e legato. In BiA secondo me hanno un po' abusato della tattica di affiancamento. Cioe' che la tua squadra tiene sotto tiro il nemico mentre tu fai il giro e li becchi alle spalle. Fondamentalmente la tattica che si usa e' quasi sempre questa.
Il numero di squadre sotto il nostro comando e' variabile di missione in missione...Nella prima per esempio hai una persona sola da comandare, poi 3 e 4, poi un carro armato etc etc. Non sono molto avanti nel gioco pero' penso che ti porti gradualmente a comandare sempre piu' gente. E' fatto molto bene da questo punto di vista (curva d'apprendimento intendo).
Cmq a mio avviso il paragone con H&D eì un po' azzardato...il gioco di Illusion ha un approccio piu' simulativo e realistico di BiA anche se piu' macchinoso. Per capire che sensazione di gioco da BiA basta che pensi ad un Full Spectrum Warrior in cui comandi in prima persona uno della squadra, solo un po' meno rigido e con piu' azione.
Cmq a mio avviso il paragone con H&D eì un po' azzardato...il gioco di Illusion ha un approccio piu' simulativo e realistico di BiA anche se piu' macchinoso. Per capire che sensazione di gioco da BiA basta che pensi ad un Full Spectrum Warrior in cui comandi in prima persona uno della squadra, solo un po' meno rigido e con piu' azione.
Che brutte notizie che mi dai io amo le simulazioni realistiche e speravo che fosse + simile a HD2, anche se FSW non mi dispiace quindi se è questa via di mezzo che dici tra un FPS e FSW... Bho i miei dubbi non si sono sciolti...
Mi sa che lo prendo se lo trovo usato.... (anche da Play il prezzo è alto)
Originariamente inviato da Bear72
Mi sa che lo prendo se lo trovo usato.... (anche da Play il prezzo è alto) A breve uscirà una demo, ottimo per fare test di vario tipo!
slipknot2002
17-03-2005, 11:40
Tutte ste notizie mi stanno facendo sudare freddo. Aspetto con ansia la demo per giudicare, ma mi state facendo fare dietro front davanti a questo gioco. Se risulta pesante a voi, io con una misera Ti 4200, 512 Mb e un XP 2000+ che cosa ci faccio, gioco alla moviola?. :D :D :D
ma non ho ankora capito. è tattico cioè, tipo ranbow six o è tipo cod.?
Amisciiiiii multijeeEett.... incredibbile ma è uscitoo oggi !!!
VAdo a pigliarlo al volo dopo lavoro !!!
Originariamente inviato da slipknot2002
Tutte ste notizie mi stanno facendo sudare freddo. Aspetto con ansia la demo per giudicare, ma mi state facendo fare dietro front davanti a questo gioco. Se risulta pesante a voi, io con una misera Ti 4200, 512 Mb e un XP 2000+ che cosa ci faccio, gioco alla moviola?. :D :D :D
In quel caso ti diventa uno strategico a turni
TheRipper
17-03-2005, 11:54
Originariamente inviato da Apple80
ma non ho ankora capito. è tattico cioè, tipo ranbow six o è tipo cod.?
Mh...dire nessuno dei due...Come ho gia' ripetuto mille volte e' simile a Full Spectrum Warrior come tipologia tattica.
Con CoD condivide solo l'ambientazione e poco altro.
slipknot2002
17-03-2005, 11:54
a turni, a turni settimanali da quanto ho capito. :D :D
TheRipper
17-03-2005, 12:01
In rete ho trovato questa testimonianza alquanto preoccupante...
"The game runs very bad here. Around 30 fps, sometimes less with 1024x768, blob shadows, rest max., no AA, AF 4x
A64 3000+@2430 Mhz
X800 (12 pipes)
catalyst 5.3
1 gig ram"
Originariamente inviato da TheRipper
The game runs very bad here. Around 30 fps, sometimes less with 1024x768, blob shadows, rest max., no AA, AF 4x
A64 3000+@2430 Mhz
X800 (12 pipes)
catalyst 5.3
1 gig ram[/I] Si ma ne venderanno comunque, visto che le rece ne parlano come il Messia dei giochi WW2. Che poi con un 8000+ giri di mer|)a non importa, in fondo conta di più la storia. Certo se poi in negozio lo si trova a 10 Eur può andare anche bene.
Questa sì che è grafica!
http://www.callofduty.co.uk/modules.php?name=News&file=article&sid=186
Andre106
17-03-2005, 13:31
Cavolo a me piace un sacco!!!!
Cmq grafica alla fine non malaccio...devo ricredermi, ho vomitato per ogni singolo shot, ma vederla in movimento mi da una bella impressione.
Buona anche l'AI, anche se sbaglia spesso mira...
Andre106
17-03-2005, 13:35
Non ho ancora deciso che fare della mappa tattica...anche a me sa molto di imbroglio...si che nel tutorial giustifica l'uso col fatto che i parà avevano le mappe del luogo in anticipo...ma non penso fossero incluse le posizioni dei nemici :D :D
Originariamente inviato da wolf74
Questa sì che è grafica!
http://www.callofduty.co.uk/modules.php?name=News&file=article&sid=186
finche' non e' grafica "in-gioco" e' veramente difficile commentarla ;) quando rilasceranno qualche screen con la manina e un fucilozzo, allora si potra' capire com'e' :rolleyes:
Ragazzi non riesco a decidere se ne vale al pena oppure no.
Che mi dite della confezione che viene venduta in Italia, c'è qualcosa di interessante dentro o il solito foglietto di 4 pagine per l'installazione e i CD (tristissima)?
Inoltre quanto costa i canonici 50oni o un più consono 39/44Euro (come HD2)?
TheRipper
17-03-2005, 14:09
Originariamente inviato da Bear72
Ragazzi non riesco a decidere se ne vale al pena oppure no.
Che mi dite della confezione che viene venduta in Italia, c'è qualcosa di interessante dentro o il solito foglietto di 4 pagine per l'installazione e i CD (tristissima)?
Inoltre quanto costa i canonici 50oni o un più consono 39/44Euro (come HD2)?
Se lo devi prendere, acquistalo all'estero perche' tanto il DVD e' multilingua.
centro commerciale periferia nord di milano, 47 Eurozzi sonanti :cry: :cry:
E' arrivato. Lo proverò un pò, poi posterò qualche "prima impressione"
Ho giocato appena una decina di min, l'unica cosa che posso dire è che la grafica è come l'avevate vista negli screen, effettivamente per un VG uscito nel 2005 non è granché, sono rimasto deluso, pochi poligoni, texture spalmate, direi poco nitida, non so se mi spego, ma è tutto un pò confuso.
Ma la cosa peggiore è la pesantezza del motore grafico.
Io ho giocato e terminato, tra gli altri, :
CoD
MOHPA
H&D2
DOOM3
questo è in assoluto ed alla lunga il gioco più pesante in assoluto (scusate la ripetizione, ma deve rendere l'idea).
Con la mia configurazione giocavo tranquillamente con i giochi sopracitati prtaticamente al max, o quasi, di dettaglio in maniera fluida (salvo rarissime - un paio - di eccezioni in Doom3), in BIA tengo un dettaglio che può definirsi medio e, almeno nei primi 10 min di gioco, mi oscillava tra 18 e 22 fps, con un accentuato mouse lag, tra l'altro.
La mancanza di fluidità (almeno nella mia conf.) + la grafica un pò datata e poco "nitida" (capirete quando vedrete)+ il dover abbassare abbastanza il dettaglio, provoca un generale senzo di confusione nella visione delle immagini.
L'impatto visivo non è stato per niente positivo.
Speriamo continuando, almeno per stò famoso gameplay
Seguiranno altri commenti più dettagliati (ripeto, il tutto si basa sull'esperienza dei primi minuti di gioco)
Questa la mia configurazione che, pur non essendo high end, è comunque (almeno penso) più che buona (eppure non basta, sob!)
P4 3 Ghz fsb 800
ASUS P4C800 E - Deluxe
Sapphire 9800Pro 256MB
1024 MB RAM DDR 400 Mhz
Audigy
cavolate varie.
A proposito, qualcuno sa se è possibile impostare qualche parametro in merito l'audio? Es.: impostare EAX, diffusori (2.1, 5.1,...)
TheRipper
17-03-2005, 15:54
Sono circa a meta' gioco e diciamo che globalmente non e' male. Ora mi fanno controllare due squadre, una di tiro e l'altra d'assalto e capita anche che in una missione non spari un colpo...In compenso le situazioni si fanno un po' piu' pungenti.
Fin'ora il level design mi sembra alquanto lineare tranne una mappa che esce un po' da quest'ottica...Per il resto c'e' giusto qualche deviazione ogni tanto per permettere tattiche a tenaglia.
Nessuna rece parla di motore pesante (anzi, dicono che è splendido). Come può passare in secondo piano questo fatto? Non è colpa dei vostri pc (leggendo le configurazioni mi pare impossibile) ma c'è qualcosa che non torna.
slipknot2002
17-03-2005, 16:02
Qualcosa non torna nemmeno a me, mi pare strano che le recensioni si lascino sfuggire un particolare così importante ai fini del divertimento, o hanno usato un pc della nasa, o le copie distribuite nei negozi hanno una sorta di baco o chi ha fatto le recensioni ha ricevuto una bella somma di denaro per fare pubblicità e tenere la bocca chiusa sotto questo profilo. mah !!
Una discrepanza simile tra recensioni "ufficiali" e "dei giocatori" l'ho vista in rarissime occasioni, anzi non ne ricordo neanche una (sempre riferendomi alla grafica, non al gameplay).
ora, non vorrei alimentare polemiche, ma per esempio con Vietcong l' algoritmo di protezione anti-pirateria rallentava pesantemente il gioco.
Potrebbe essere che hanno ricevuto un pre-release senza tale protezione.
slipknot2002
17-03-2005, 16:38
Vietcong non usa nessun sistema di protezione tale da rallentare il sistema a quanto ne so, sicuro di non sbagliarti con qualche altro gioco, anche perchè vietcong mi girava fluidissimo al massimo del dettaglio. :)
fidati, all' uscita (corretto poi con patch successive credo) era frequente, e anche evidente data la soluzione
Lord style
17-03-2005, 16:51
Originariamente inviato da street
ora, non vorrei alimentare polemiche, ma per esempio con Vietcong l' algoritmo di protezione anti-pirateria rallentava pesantemente il gioco.
Potrebbe essere che hanno ricevuto un pre-release senza tale protezione.
Questa è nuova. Mai semtito una cosa del genere su Vietcong. :rolleyes:
Altra mezz'ora e passa di gioco.
Secondo me è una vera cagata (scusate, me lo passino i Mod, ma non avevo mai usato un termine del genere in un forum per un gioco), a parte la grafica che confermo quanto scritto sopra (fà schifo per un gioco del 2005), la pesantezza di cui non capisco il motivo, l'escursione dei frames (a volte si passa da 45 a 22 solo spostando la visuale)
ma ste mappe dove tu scegli il percorso ed il modo con cui far fuori i crucchi, dove sono? Finora il tutto è assolutamente, esclusivamente, pallosamente lineare, la strada (ripeto, almeno fin'ora) è una sola e tramite la solita bussola con la freccina gialla sovrapposta ti guidano pure dove devi andare, manco fosse un GPS! Ed io che mi aspettavo un incroco tra H&D2 e OP Flashpoint ambientato nella WW2
Il realismo tanto paventato???!!!!! Dov'è?! Io non vedo realismo
nella bussola che ti dice dove andare,
nel fatto che non ti puoi sdraiare, ca%&o, mi sparano addosso, la prima cosa che ti insegnano è, se non ci sono coperture, buttarti a terra, qui non lo puoi fare. Penso sia dal 1982 (si fa per dire) che non viene implementata tale posizione!
non puoi sporgerti dagli angoli
non puoi arrampicarti su muretti alti un (1) metro, H&D2 lo fà
Le opzioni per configurarlo sono ridotte al minimo
Se vi aspettate qualcosa di diverso da COD rimarrete delusi, lo stile è quello, anzi ne è una brutta copia
Se vi aspettavate qualcosa alla COD rimarrete delusi ugualmente, COD è infinitesamente più bello da vedere (grafica ed effetti 1000 volte meglio), più fluido, più divertente.
Non capisco come si faccia ad assegnare un 10 od un 9 a stà roba, al max gli darei un 6 se fosse più ottimizzato, ora come ora 5 è troppo.
Scusate lo sfogo, ma mi sento preso per il %&$£, alla faccia dell'innovazione, del ritorno al passato, di qualcosa mai visto, dei 10 e di tutto quello che ci hanno propinato per mesi, sarà perché sono un grande appassionato di quel frangente storico, ma la delusione è tanta.
Comunque, la speranza che qualcosa cambi è ancora viva, speriamo almeno in future patch che ottimizzino il tutto (a proposito avete installato la patch ufficiale 1.02?)
ciao
slipknot2002
17-03-2005, 16:54
Originariamente inviato da street
fidati, all' uscita (corretto poi con patch successive credo) era frequente, e anche evidente data la soluzione
questa non la sapevo. :) ... infatti io ho preso la versione successiva, la purple haze, quella che includeva anche l'espansione e già con l'ultima patch. chiedo scusa,grazie dell'info. :)
PSYCOMANTIS
17-03-2005, 16:56
Il mio parere dopo mezz'ora di gioco.
Grafica da console (quindi poligoni al posto giusto ma texture slavate e schifose) giocabilita' scandalosa, (per uccidere un nemico devi prendere la mira almeno per tre quarti d'ora ) e liberta' d'azione praticamente ridotta ai minimi termini. Sicuramente questo gioco non mi ha preso.
TheRipper
17-03-2005, 16:59
Ammazza alla fine fine fra tutti voi io sono stato quello piu' buono:D
,mmhh.... non so ora lo installo pure io.
poi metto patch. pero dai .come grafica slavata?
boh. imho provo
Originariamente inviato da Lord style
Questa è nuova. Mai semtito una cosa del genere su Vietcong. :rolleyes:
Forse perché non lo hai dall' uscita. E non c'é questo problema nelle copie piratate.
http://www.gameblitz.com/vietcong.htm
In fondo parla di un problema con il sistema anti-pirateria
http://www.ggmania.com/full.php3?show=5526
Vietcong is by far a much better game than average. The game takes some of the best new trends of first-person shooting and combines them with the Vietnam War to create a truly excellent and immersive first-person experience. Unfortunately the safe disk protection kills performance for a lot of people, sometimes cutting their frame rates in half. Thankfully, the US patch v1.01 (or this no-cd patch) takes care of that problem so be sure to grab it when you buy the game. You can also download this MP demo (71MB) / SP demo and visit Vietcong official website.
Tanto é vero che la stessa pterodon distribuì nei primi tempi il no-cd
Originariamente inviato da slipknot2002
questa non la sapevo. :) ... infatti io ho preso la versione successiva, la purple haze, quella che includeva anche l'espansione e già con l'ultima patch. chiedo scusa,grazie dell'info. :)
ma quale scusa, il forum é fatto per scambiarsi esperienze ;)
Lord style
17-03-2005, 17:15
Originariamente inviato da street
Forse perché non lo hai dall' uscita. E non c'é questo problema nelle copie piratate.
http://www.gameblitz.com/vietcong.htm
In fondo parla di un problema con il sistema anti-pirateria
http://www.ggmania.com/full.php3?show=5526
Tanto é vero che la stessa pterodon distribuì nei primi tempi il no-cd
Quando lo giocai installai le patch: nessun problema.
Grazie dell'info qundi :)
ciaooooo. ne ha voglia sto gioco di eguagliare cod.
non centra nulla. giocabilità poi pessima.
blea.
mmmmm a me invece il gioco mi ha intrippato di bestia
sono all'8 o 9 missione (quella che usi il carro armato)
è davvero un bel gioco
graficamente non è cosi scandaloso come tutti voi dite :)
l'audio è spettacolare e la libertà d'azione non mi sembra cosi male
cmq a me gira perfettamente senza nessun problema a 1600x1200 con tutti i dettagli al max (e ho un p4 2.8ghz e una BFG 6800 ultra)
per me un bel 9/10 :)
Originariamente inviato da Apple80
ciaooooo. ne ha voglia sto gioco di eguagliare cod.
non centra nulla. giocabilità poi pessima.
blea.
Secondo me non sono da confrontare,perchè BIA per quanto poco implementa la possibilità di comandare la squadra.Cmq nella mia conf gira bene......ci mancherebbe! :D
Già grafica, gameplay ed il "tanto decantato quanto assente realismo" mi avevano fatto girare le OO e di cosa mi accorgo ora? Avete fatto caso che l'audio non ha nessun tipo di parametro da impostare, eccetto il volume generale?
Sembra impossibile, oramai anche l'audio integrato è munito del 5.1, tutti i giochi ne fanno uso, BIA riesce ad "eccellere" anche in questo, l'audio è solamente stereo, non funzionano né canale centrale né satelliti posteriori.
Bé, assurdo, se per la grafica siamo tornati indietro di due anni, per l'audio almeno di 4-5...non ho parole, eppure l'audio posizionale, secondo me, è fondamentale in un gioco di guerra.
Non ricordo neanche l'ultimo titolo di quel genere che ne era sprovvisto
Stessa storia, come può essere da 9 l'audio di un VG uscito nel 2005, che se ne frega del 5.1, del 6.1, 7.1, THX, dolby... e funziona in stereo, mah...
TheRipper
17-03-2005, 20:54
Originariamente inviato da wolf74
Già grafica, gameplay ed il "tanto decantato quanto assente realismo" mi avevano fatto girare le OO e di cosa mi accorgo ora? Avete fatto caso che l'audio non ha nessun tipo di parametro da impostare, eccetto il volume generale?
Sembra impossibile, oramai anche l'audio integrato è munito del 5.1, tutti i giochi ne fanno uso, BIA riesce ad "eccellere" anche in questo, l'audio è solamente stereo, non funzionano né canale centrale né satelliti posteriori.
Bé, assurdo, se per la grafica siamo tornati indietro di due anni, per l'audio almeno di 4-5...non ho parole, eppure l'audio posizionale, secondo me, è fondamentale in un gioco di guerra.
Non ricordo neanche l'ultimo titolo di quel genere che ne era sprovvisto
Naturalmente confermo cio' che dici...nonostante ci sia in giro un sacco di gente che continua a decantare l'audio di questo gioco come se fosse la manna dal cielo...Ma l'hanno mai sentito l'audio di CoD questi?...mah
Dopo aver letto i commenti di gente di cui mi sono sempre fidato, non sto nemmeno a perdere tempo ad installarlo.
SHIFT+CANC e via: 3 giga liberi in più sulla partizione :asd:
TheRipper
17-03-2005, 22:38
Originariamente inviato da prova
Dopo aver letto i commenti di gente di cui mi sono sempre fidato, non sto nemmeno a perdere tempo ad installarlo.
SHIFT+CANC e via: 3 giga liberi in più sulla partizione :asd:
Peccato volevo leggere un tuo commento in merito:)
Nah, a me la II WW ha già rotto le palle: di per sè è un periodo storico che non mi interessa [io mi diletto studiacchiando storia antica; in misura minore storia moderna e PER NULLA la storia contemporanea], in più se il gioco è mediocre non lo considero neppure.
Ti dico che ho giocato solo Call of Duty trovandolo fantastico: tutti gli altri venuti dopo manco li ho considerati, compreso l'ultimo United Offence [è possibile fosse quello il titolo? ^_^' ]
tristan79
18-03-2005, 00:06
l'ho provato e subito disinstallato.....gioco penoso, P-E-N-O-S-O, non ho nemmeno voglia di starne a discutere. Mi sa che continuerò a dedicarmi all'eterno Cod Uo , GTR , comprerò Wow , in attesa di Splinter cell 3 e Cod 2.:O
1 paio di domande e 1 considerazione:
- chi e' gia' avanti con il gioco, sa già a che punto e' arrivato? sapete quante ore di gioco sono? sembra abbastanza lungo o corto?
- e' la prima volta che per un videogioco ne sento parlare anche durante il tg odierno di radio 24, quindi in un ambito differente dal solito "angolo dei videogames" dove c'e' il solito smanettone di turno che prova e recensisce i ns. adorati... cio' mi fa pensare, addirittura la notizia e' stata farcita da varie news come l'apporto oltre che di un ufficiale (oramai in pensione) dell'esercito americano, anche di un congruo aiuto (chissa' poi quale) dal versante militare italiano.
Cosa che mi ha stupito ancor di piu' e' che hanno intervistato un alta carica dell'arma che spiegava l'utilita' di questo gioco (ma tralasciava ogni commento sul vero apporto che hanno dato) nello spingere i ragazzi all'arroulamento...
incredibile, o quell'uomo, del quale non ricordo ne nome ne carica non ha idea di cosa sia america's army, o veramente questo e' un gioco fatto con i piedi e cosi' tanto pubblicizzato e con cosi' tanti interessi dietro e soldoni spesi per rabbuonire critici e censori che non merita troppa attenzione.
se cosi' fosse pero', bhe che dire...ci hanno fregato un'altra volta :doh: :doh: :doh:
p.s. se qualcuno ascolta radio 24 e ha sentito la stessa notizia durante il tg 24 (notiziario del tardo pomeriggio se non ricordo male) puo confermare quello che dico? se no rischio di diventare paranoico :D :D :D
parsifal3
18-03-2005, 07:32
CIAO A TUTTI....
PRIMA DI ANDARE A PRENDERE IL GIOCO (ORIGINALE SI INTENDE) VORREI PROVARE LA DEMO VEDENDO DI PERSONA SE NE VALE LA PENA....
INFATTI NON SAREBBE IL PRIMO GIOCO CHE PROMETTE BENE MA GIOCANDO ALLA DEMO SI RIVELA UN FLOP!!!(ESEMPIO...SHELLSHOCSAPETE LA DATA DI RILASCIO DELLA DEMO?????
GRAZIE..
La demo dovrebbe uscire a breve, un paio di settimane circa
Originariamente inviato da Lord style
Quando lo giocai installai le patch: nessun problema.
Grazie dell'info qundi :)
di nulla :)
Dylan il drago
18-03-2005, 08:56
non so! io di solito ho sempre seguito ign e non mi sono mai trovato male... possibile che stavolta abbiano cannato? sarebbe assurdo dare un 9 a un titolo mediocre... io continuo a fidarmi e lo provo... se me la prendo in quel posto comincierò a dubitare di ign....:muro:
Originariamente inviato da Dylan il drago
non so! io di solito ho sempre seguito ign e non mi sono mai trovato male... possibile che stavolta abbiano cannato? sarebbe assurdo dare un 9 a un titolo mediocre... io continuo a fidarmi e lo provo... se me la prendo in quel posto comincierò a dubitare di ign....:muro: Sul fatto che tecnicamente (grafica, audio, motore 3D) sia terribile a questo punto c'è poco da dubitare. IGNO o altri possono dire ciò che preferiscono ma se un forum di utenti "indipendenti" si riempie di commenti stra-negativi (o quasi)... Hai ancora in mente di spendere QUARANTANOVE euro per un gioco del genere??? :)
tristan79
18-03-2005, 09:20
Originariamente inviato da Bako
Sul fatto che tecnicamente (grafica, audio, motore 3D) sia terribile a questo punto c'è poco da dubitare. IGNO o altri possono dire ciò che preferiscono ma se un forum di utenti "indipendenti" si riempie di commenti stra-negativi (o quasi)... Hai ancora in mente di spendere QUARANTANOVE euro per un gioco del genere??? :)
certo ben detto....a me nessuno mi paga per esprimere un tipo di giudizio!!!;)
ecco uno screen da uno che ha il gioco (io :p)
http://www.fishz.net/stuff/biathumb.jpg (http://www.fishz.net/stuff/bia.jpg)
(premi per ingrandire)
L'effetto "bagliore" io continuo a trovarlo agghiacciante, ma riuscite a giocarci con quell'impostazione? :eek:
Andre106
18-03-2005, 10:45
Originariamente inviato da Bako
L'effetto "bagliore" io continuo a trovarlo agghiacciante, ma riuscite a giocarci con quell'impostazione? :eek:
per quanto mi riguarda è stata la prima cosa che ho tolto, inguardabile.
Dardo Xp
18-03-2005, 11:46
Dunque ragazzi, vi dirò, ho provato il gioco e non è niente male; ci ho giocato una mezz'ora e devo dire che finora è davvero bello; la grafica non è stupenda, ma nemmeno orribile come sembrava dagli screenshot, l'audio non è sicuramente adattato agli standard più recenti, ma devo dire che seppure in stereo fa la sua porca figura...lo sto giocando a 1280 tutto al massimo e non ho problmi di fluidità anche se comunque non va velocissimo e mi rendo conto che su configurazioni non high-end possa dare dei problemi, secondo me dovuti alla massiccia presenza di erba e alberi, nonchè della relativa ampiezza degli scenari, che indubbiamente mettono a dura prova l'hw. Nonostante ciò, è innegabile che una maggiore ottimizzazione si sarebbe potuta avere, soprattutto dopo aver provato l'ottimo source engine. Quello che posso dirvi, è che a me della grafica (che comunque secondo me non è malaccio) non importa moltissimo; l'importante è che l'ambientazione, il gameplay e la storia siano curati...bisognerà andare avanti ancora nel gioco per capire tutto questo, ma fino ad adesso non mi sento di bocciarlo, anzi.
Dardo Xp:sofico:
Allora allora, tornato 20 minuti fa dal centro commerciale, dopo il solito salasso :cry: :cry: :cry: (lo aspettavo da troppo tempo per non prenderlo eh!).
Che dire, fino ad ora, sono ancora al primo capitolo che fa ancora da tutorial, ho gia' svolto la prima missioncina tattica, che trovo veramente caruccia. Il gioco sembra organizzato bene, e' veramente bello poter sfruttare tecniche di copertura e fuoco di sbarramento (che diciamo la verita', abbiamo provato ad usare anche in altri fps ma invano). Se il gioco si fermasse qui, sarebbe veramente da 10, anzi forse da 11 :D , purtroppo pero' un gioco e' formato da tantissimi aspetti e, ora come ora, il solo gameplay non basta piu.
Sonoro, non riuscirei a dargli un voto preciso visto che a me addirittura gracchia sul 5.1 e non avendo opzioni audio da settare nel gioco non posso farci nulla.
Grafica, bhe piu' tardi vi posto uno screenshot, non siamo ai livelli di doom II ma poco ci manca :D, scherzi a parte, mi aspettavo qualcosa di meglio e quell'effetto "vasellinaspalmatasulloschermo" non migliora la situazione, infine, il motore grafico che qualcuno lamentava la pesantezza, io non l'ho notata per nulla. dettagli al max 1280*(non ricordo mai l'altro parametro) nessuno scatto ne rallentamento sul mio 3500+ 6600gt.
EDIT:
//Piccolo spoiler
quando nel tutorial diamo l'ordine al nostro soldato di attaccare lo spaventapasseri, come facciamo poi a cambiare l'ordine per dirgli di fare un assalto? facendo come indicato, il soldato continua a sparare imperterrito :cry:
//Fine spoiler
Originariamente inviato da -R3NN@!
ecco uno screen da uno che ha il gioco (io :p)
http://www.fishz.net/stuff/biathumb.jpg (http://www.fishz.net/stuff/bia.jpg)
(premi per ingrandire)
Ok grazie a questo screen ho deciso di risparmiare 49€...
Cioè guardate solo la mano sx del personaggio in primo piano, quella che regge la canna del fucile.
No comment. Veramente non riuscirei a dare una collocazione temporale alla qualità di questi modelli... Forse nel periodo di Half-Life-Quake2...
Andre106
18-03-2005, 13:19
A me non sta dispiacendo, anche se ho il sospetto che la tattica "fuoco di soppressione-->prendi il nemico dal lato" sarà stra-abusata nel gioco...anyway, senz'altro ambientazione e immersività sono ad alto livello, ma forse i dev hanno pensato che bastasse questo aspetto a far chiudere entrambi gli occhi su tante, troppe magagne tecniche.
La grafica è a tratti decente a tratti inguardabile, il sonoro fa il suo lavoro e nulla più, i modelli, non so se qualcuno lo ha notato, spesso sono carenti di animazioni...ad esempio mi è capitato di avere un compagno che pattinava invece di camminare, o peggio ancora di vedere i modelli salire gli scalini "di scatto"..non so se mi capite...un secondo prima sono sul primo, un attimo dopo si sollevano sul secondo, senza nessun frame di animazione...roba da 5-6 anni fa!!
Per non parlare del bloom, che ancora non capisco a che serva...misero tentativo di coprire le texture da PS?? La 1 eh, non la 2 :D
Prestazioni scadenti...ho quotidianamente sotto gli occhi AA, che usa lo stesso engine e, pur avendo texture enormemente migliori e ambienti forse più ricchi di poligoni è assolutamente più leggeo...mah
Di certo venduto a 29,9€ sarebbe stato carino da avere, anche per via dei numerosi extra sbloccabili, che paiono abbastanza interessanti...a 50 è un po' una presa per il culo..
Poi qualcuno mi spiegherà come fanno di tanto in tanto le SH ad avere TUTTA la stampa ,cartacea e online, a proprio favore....le stesse testate italiane hanno generato un hype incredibile per questo gioco da mesi addietro...se fossi maligno, direi: cari GearBox, i soldini non potevate spenderli per pagare un buon grafico invece di foraggiare a destra e a manca??:D
Quoto in pieno Andre106, pensando a:
1 grafica con pochi poligoni e texture spalmate
2 audio penoso e non configurabile
3 semplificazione esasperata dei movimenti, niente lean left/right, arrampicarsi, accucciarsi, niente camminata/scatto(!)....
4 menù di configurazione tasti, audio e video ridotti ai minimi termini
5 pesantezza ingiustificata dell'engine ed escursione marcata dei fps
ritengo sia una gioco sviluppato esclusivamente per console e convertito pari pari per PC, senza ottimizzazione o miglioria alcuna.
Ribadisco, la cosa più grave è che, come detto da Andre106, la stampa del settore abbia esaltato senza giustificato motivo BIA.
Passi per il gameplay, per la struttura dei livelli che può piacere o meno ma, secondop me, la grafica ed il sonoro sono due fattori oggettivi; non riesco a capire come definirla eccezionale (dare un 9 equivale ad eccezionale, a casa mia) qualcosa di così palesemente "vecchio" e considerare ugualmente spettacolare un audio che oggi come oggi non usufruisce neanche delle EAX.
Purtroppo daccordo con chi pensa che la tattica del copri e accerchia sara' abusatissima, visto che e' quella il cuore del gioco... (e pensare che parlavano di grandi tattiche militari...1 sola :D ).
e poi, bhe guardatevi questo screenshot, se con quello di prima uno user ha risparmiato 50 euro, con questo una 20ina di user risparmieranno un bel po di soldini
http://img167.exs.cx/img167/3103/brothersinarms7vf.th.png (http://img167.exs.cx/my.php?loc=img167&image=brothersinarms7vf.png)
non fate caso all'oscurita' dello screen visto che l'ho salvato in bassa qualita' per hostarlo meglio, ma guardate alcuni punti significativi... la mano destra, il pollice della mano sinistra le dita della stessa mano che reggono il fucile...incredibile, nulla e' bello armonioso e curvilineo, solo quadrati e poligoni :eek: :eek:
come ho detto nel post precedente, ora che me lo sono preso, ci gioco, ma la prossima volta di sicuro non mi fido di un voto dato da qualche rivista prezzolata eh!!
p.s. come si toglie l'effetto "sua santità" sulla mano?
Sembrano le mani di Shrek!:rotfl:
davestas
18-03-2005, 16:01
MA CHE VI ASPETTAVATE DA UN GIOCO MULTIPIATTAFORMA?
E non è finita quin, si profila un'altra ciofeca purtroppo con ghost recon2...:muro: :cry:
situazione dopo qualche oretta di gioco:
PRO
- Bhe, a volte ti senti veramente dentro l'azione anche se, dopo 2 ore di copertura/accerchiamento/uccisione puo essere anche un po frustrante
- L'AI dei membri della propria squadra sembra essere degna di nota
CONTRO
- A livello difficile, l'AI del computer non mi convince...ma perche' diamine quando un tedesco mi vede non viene mai a cercarmi ma se ne sta sempre li fermo? il punto dell'AI risulta un'altra grande delusione, anche se e' leggermente migliorata rispetto a moh o cod in alcuni frangenti...per esempio quando i soldati si rintanano o si abbassano per non farsi colpire in maniera intelligente..il fatto che questi non si muovano quasi mai dalle loro posizioni fa sembrare il gioco statico.
- E' indecente inoltre che non ci si possa sdraiare...veramente impensabile, solo questo vanifica l'appellativo di FPS STRATEGICO.
- Non e' possibile che l'audio mi gracchi...nessun gioco mi aveva dato questi problemi...
- La grafica, l'effetto giallino vasellinoso sullo schermo, i dettagli delle mani, le texture applicate ad oggetti nemmeno troppo secondari, bhe nulla di questo convince...
- L'acqua e' veramente orrenda!!!!!
- 47 Euro :cry: :cry:
Evviva i voti delle recensioni online...
TheRipper
18-03-2005, 18:15
E poi non capisco...ma nessuno si e' accorto che i nostri compagni di squadra se muoiono in battaglia vengono resuscitati alla prossima per dare continuita' alla storia?...mah. Non so a voi, ma a me urta molto, fosse una grande storia poi...(sono a 4 missioni dalla fine).
L'ho visto da un amico proprio oggi... e menomale!
Conclusione: non lo prendo.
Ciao ;)
Originariamente inviato da TheRipper
E poi non capisco...ma nessuno si e' accorto che i nostri compagni di squadra se muoiono in battaglia vengono resuscitati alla prossima per dare continuita' alla storia?Si le recensioni ne parlano spesso e dicono sia una scelta intelligente "per bilanciare la difficoltà generale del gioco". Così dicono.
ragassuoli, allora, l'opzione per far scomparire quel delizioso giallino-epatite dalle mani del mio omino? :D
andreamarra
19-03-2005, 00:39
Originariamente inviato da TheRipper
Gli scenari NON sono vasti...il gioco e' pieno di corridoi invisibili e spiazzi piu' o meno aperti tipo CoD (l'originale, non l'espansione), niente di nuovo da questo punto di vista.
La fisica degli oggetti non c'e', mentre c'e' il Ragdoll che viene gestito dal Karma in maniera abbastanza soddisfacente a mio avviso.
Per quanto riguarda l'IA bisogna fare un discorso a parte...Diciamo che quello e' un'aspetto del gioco che mi ha abbastanza convinto. I nemici infatti non sembrano scriptati...cioe' lo e' il punto di respawn, ma una volta sul campo si comportano reagendo alle situazioni a cui si trovano davanti. Cercano sempre copertura in modo da frapporre fra noi e loro un qualche ostacolo, si nascondono bene e sono abbastanza veloci nell'uscire un attimo allo scoperto e sparare. La loro mira e' abbastanza imprecisa...ma in fin dei conti lo e' anche la nostra e quella dei compagni di squadra quindi tutto si bilancia.
Poi una cosa buona che ho notato e' che i nemici sembra che non sappiano sempre e comunque dove stiamo a differenza di tanti altri giochi. Se siamo abili possiamo sgattaiolare alle loro spalle e sparargli, ma se ci facciamo scorgere e siamo piu' vicini dei nostri compagni di squadra, diventiamo il bersaglio prioritario...Diciamo che e' abbastanza ben fatto. Aggiungiamo inoltre che e' abbastanza difficile accopparli con le granate...anche se bisogna considerare che quest'ultime hanno un raggio d'azione assolutamente ridicolo visto che per uccidere un tipo gli devono scoppiare in mezzo ai piedi...due metri piu' in la e non fanno neanche un graffio.
bene, anzi male!
Grazie per le info, quasi sempre mi trovo daccordo con i tuoi commenti sui giochi. Probabilmente sarà così anche per questo titolo.
Farò così: visiono la demo e poi valuto se prendere o meno.
ciao :)
Gamesopt gli ha dato 9,0...
Il link alla rece nel primo post
Rusticola
19-03-2005, 08:31
Visto da un amico, forse troppo poco per poter valutare, ma l'impressione è che oggi siamo abituati al altri standard pertanto per me rimane sullo scaffale.
Che delusione che mi avete dato...:(
sono tornato ora dopo una settimana.. mi son letto 15 pagine del thread..
scandaloso.. continuerò a giocare a Cod per moolto tempo.. specie online...
l'effetto santità poi!!
Originariamente inviato da Psiche
Gamesopt gli ha dato 9,0... Il link alla rece nel primo post Tratto dalla rece di Gspot (a proposito del motore 3D):
The graphics and sound in Brothers in Arms add to the game's overall excellence. Character models are good overall, offering up some nice detail in motion with the way they carry their weapons and take position behind cover Siamo tutti preda di una allucinazione, a questo punto...? Da notare poi che su Gamespot il voto dei giocatori (che si suppone NON siano finti) è ... 9.3/10. Rimane il dubbio che la gente voti basandosi anche (o solo) sulla versione Xbox ovviamente... però è pur sempre un 9.3... Ma, sono abbastanza stupito.
Altre rece disponibili pr la versione PC:
Games Domain (100/100)
http://gamesdomain.yahoo.com/review/65306
Total Video Games (90/100)
http://www.totalvideogames.net/pages/articles/index.php?game_id=3608&article_id=7408
fonte: http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/brothersinarms
andreabert
19-03-2005, 11:32
a me ste gioco prende un casino..ma tanto tanto...
non sono un purista, la grafica per me va bene, uso i filtri AA e anisotrop al max(mi sembra 6x l'AA e 16x l'anis), e be a 1280 gira liscio,
il suono be e' normale..sarebbe stato meglio il sorround o posizionale.. xo...
poi x il gameplay..una figata.
mi sembra di star giocando a softair la domenica mattina...
tattiche reali di copertura e avanzamento, mira non eccelsa..(avete mai provato a sparare a qualcuno che e' coperto da qualcosa e vi spara addosso??) ma giusta..
bello.. davvero.
per me e' molto realistico..
ciao
andy
TheRipper
19-03-2005, 11:34
Beh certo...20 colpi in testa prima di morire...realistico...
andreabert
19-03-2005, 11:41
sicuro di prenderlo in testa??
sara' per l'elmetto??? :-)
TheRipper
19-03-2005, 11:45
Originariamente inviato da andreabert
sicuro di prenderlo in testa??
sara' per l'elmetto??? :-)
Certo...l'elmetto di titanio rinforzato. E' piu' realistico CoD a sto punto (e manco di poco).
andreabert
19-03-2005, 12:19
si ok, su certi punti e' carente..
se vogliamo metterla sul realismo puro .. x me c' e solo project IGI
, li davvero anceh se ti riparavi dietro ad un muro fatto di assi d legno, i proiettili ti uccidevano..
pero' se guardiamo l'intellig artificiale dei crucchi, x me non c'e' niente di meglio fino ad ora..
mai visto un bot che si muove in base a come ti muovi tu e a come fai muovere la tua squadra..
e che si ripara dietro a qualsiasi cosa pur di non farsi prendere...
io sto giocando a livello difficile ed e' una figata..
i nidi di mg42 poi sono una cosa micidiale..
non vedo l'ora di provarlo, è un gioco che aspetto da tanto.
Ok pure io ho messo le mani su BiA. Non giustifico nella maniera più assoluta un "9" per la grafica. Non esiste proprio, siamo anni luce lontani da titoli che meritano un "9". Anzi, di difetti grafici, povertà di poligoni e texture spalmante questo gioco ne è pieno zeppo.
Forse peggio ancora sono i modelli e le animazioni. Effettivamente è vero, i personaggi pattinano e/o saltellano come se mancasse qualche frame nelle animazioni. Terribile (e questo negli screen non si vedeva).
C'è però da dire che in movimento (anche perchè sono ancora in uno scenario notturno, forse) la grafica non è fastidiosa come negli screen. Per lo meno non mentre ci si muove. Certo, appena ci si accovaccia vicino a qualsiasi cosa (carretto, bidone, cancello, cespuglio, dosso, albero, ...) ecco che spuntano subito texture anni '90. Spaventoso (e soprattutto peccato).
Senza l'effetto "alone" è sicuramente più piacevole (e reale). Purtroppo una cosa che trovo orrenda è l'effetto "pupazzo" dei compagni. Sguardi tipo drogati, movimenti fintissimi, mani con articolazioni del polso fantasiose (e dita modello Q-Bert). La recitazione è ottima, per il momento. Sicuramente la preferisco ad altri titoli (COD, MoHAA, ...). Però non basta, sinceramente, perchè sul piano della grafica e del motore 3D è un disastro.
La giocabilità per il momento mi prende abbastanza (giocato 30 minuti scarsi). In qualcosa è diverso sal solito, è piacevole. Peccato per i video d'intermezzo realizzati con il motore del gioco... sono proprio bruttini.
Audio non so... mi va bene. Uso un paio di cuffiette da 15 euro per cui non posso giudicare.
Nota realmente dolente: la gestione del mirino. Anche in modalità "crouch" traballa come se fossimo ubriachi. Molto fastidioso e molto difficile... ma non nel senso "wow, come è difficile questo gioco!"... Direi più che altro "wow, è difficile grazie al mirino tremolante!".
Procedo e vi faccio sapè.
Speravo di trovarlo oggi nella cassetta postale. Avevo ordinato 5 cose da Play, mi è arrivato tutto tranne BiA.:( :D
- Arrivato a metà gioco -
la cocente delusione della grafica, dell'audio e dell'animazione viene soppiantata dal gameplay. dopo essere arrivato a circa metà del gioco mi accorgo come la tattica del copri e accerchia non stanca, anzi...
Gli spazi, pur non essendo apertissimi, risultano abbastanza grandi cmq. A volte sembra di trovarsi in un lan-game in stile CoD o MoH, cioe' cittadine semideserte da poter girare in lungo e in largo. Nota dolente di tutto cio': per ora mi e' capitato solo rarissime volte di poter entrare in una casa o nei piani superiori..mah vedremo piu avanti.
e' innegabile come, quando il gameplay prende il sopravvento, la grafica passa un po in secondo piano...
sto cominciando a rivalutare il giochillo...speriamo bene... :D
p.s. un titolo del genere con un grafica seria e un motore fisico altrettanto ottimo avrebbero fatto scuola per almeno un paio d'anni...peccato, veramente peccato, con le credenziali che aveva e tutta l'attesa che si era creata, poteva veramente distaccarsi da ogni altro game ambientato nella WW2, peccato veramente che non e' stato cosi' :cry:
Originariamente inviato da MaBru
Speravo di trovarlo oggi nella cassetta postale. Avevo ordinato 5 cose da Play, mi è arrivato tutto tranne BiA.:( :D
Beh te lo avrà "filtrato" qualche anima pia alle poste per proteggerti dalla sua bruttezza :D
TheRipper
19-03-2005, 15:12
Mah io sono quasi alla fine ma a dir la verita' non ho la minima voglia di finirlo...
La storia non e' interessante e l'unica tattica che si usa alla fine ha rotto totalmente e ha perso completamente di interesse, anche perche' le situazioni che si affrontano nel gioco non e' che differiscano molto le une dalle altre.
Il mirino traballantissimo e' veramente frustrante e totalmente irrealistico, soprattutto quando si sta accovacciati perche' il traballio non diminuisce neanche un po'...sembra piu' che altro un handicap artificioso per rendere il gioco piu' difficile...invece lo rende solo frustrante.
I checkpoint non danno particolarmente fastidio ma a mio avviso sono stati implementati con l'unico scopo di rendere il gioco piu' lungo perche' coi quicksave non sarebbe durato neanche un pomeriggio di gioco intenso, ammesso che qualcuno abbia poi cosi' tanta voglia di giocare cosi' tanto di seguito a questo BiA.
L'IA dei nemici e' buona ma non attaccano mai. Si limitano a stare trincerati nelle loro posizioni e sparare...non usano alcuna tattica ne tantomeno collaborano o comunicano tra di loro. Sarebbe stato bello se anche loro fossero stati in grado di prendere l'iniziativa e iniziare una manovra d'accerchiamento o una qualche tattica...Avrebbero sicuramente reso il gioco piu' interessante.
Invece lo spara & accerchia la fara' da padrone dalla prima all'ultima missione e funzionera' sempre e comunque.
A mio avviso un 7/10 molto tirato per i capelli pero'.
Ho nostalgia di Operation Flashpoint.
Originariamente inviato da TheRipper
Mah io sono quasi alla fine ma a dir la verita' non ho la minima voglia di finirlo.[...] A mio avviso un 7/10 molto tirato per i capelli pero'. Avrei scritto le stesse cose. Mirino epilettico e quicksave paiono più un pretesto per allungare che una reale "scelta" per rendere il titolo appetibile. Siamo molto lontani dalle vette delle classifiche, per me. 7/10 mi pare corretto. Valutando singolarmente i vari elementi va detto che comunque l'aspetto grafico andreppe punito con un 4. Siamo nel 2005 e hanno messo in vendita un prodotto che di "grafico" ha ben poco, rispetto agli standard attuali.
sgrisol@verklok
20-03-2005, 02:44
Non ho avuto modo di testarlo granchè...ma la lentezza della grafica mi fa venire i brividi.
è lento solo a me?
Originariamente inviato da Bako
Avrei scritto le stesse cose. Mirino epilettico e quicksave paiono più un pretesto per allungare che una reale "scelta" per rendere il titolo appetibile. Siamo molto lontani dalle vette delle classifiche, per me. 7/10 mi pare corretto. Valutando singolarmente i vari elementi va detto che comunque l'aspetto grafico andreppe punito con un 4. Siamo nel 2005 e hanno messo in vendita un prodotto che di "grafico" ha ben poco, rispetto agli standard attuali.
A me la mira imprecisa piace, e' realistica. Per altro lo gioco senza mirino e senza indicatori di soppressione e su xbox. Aumenta la sfida ed il grado di coinvolgimento :)
Nonostante la tecnica grafica spesso un po' approssimativa, alcuni check point forse troppo lunghi, il gioco mi sta prendendo e molto. Mi piace l'ambientazione, come mi piacciono molti tocchi di classe e soprattutto l'approccio tattico agli scontri.
L'IA delle truppe tedesche e' piuttosto realistica, non rimangono statiche a farsi circondare ma rispondono attivamente ai tentativi di flank.
Un buon prodotto insomma, che riempie quel gap tattico che COD mi aveva lasciato. Sbaverei per un pack aggiuntivo con missioni dalla parte dei sovietici e dei tedeschi (questo non avverra' mai, lo so).
TheRipper
20-03-2005, 11:29
Originariamente inviato da sgrisol@verklok
Non ho avuto modo di testarlo granchè...ma la lentezza della grafica mi fa venire i brividi.
è lento solo a me?
No anche sul mio computer e inspiegabilmente lentissimo.
Probabilmente colpa dei gearbox che qualsiasi cosa toccano lo fanno andare a 20fps.
è normale ke all'inizio ti diano subito una medaglia e poi anke un subito un altra dop ke scendi dall'aereo??
TheRipper
20-03-2005, 12:10
Originariamente inviato da CICUS
è normale ke all'inizio ti diano subito una medaglia e poi anke un subito un altra dop ke scendi dall'aereo??
Le medaglie te le danno sempre e comunque al termine di una missione (non importa quello che fai sul campo)...cmq non mi ricordo se all'inizio te ne danno qualcuna.
davestas
20-03-2005, 12:29
Scusate ma che pretendavate da una conversione DA CONSOLES?? Questio gioco è stato sviluppato per xbox e ps2 e poi convertito per pc, xbox e ps2 hanno ormai un hardware vetusto rispetto gli standard attuali, cosa volevate?
Giocatelo su xbox...:muro: :muro: e dite addio al gioco su pc...
Dylan il drago
20-03-2005, 13:32
alla fine con una serie di colpi di culo l'ho trovato usato a 29€ e l'ho preso.. che dire se da lato grafico avete ragione completamente (proprio bruttino) il gioco come gameplay dopo un ora merita i voti presi... per ora me lo sto proprio godendo e sono contento di averlo preso.. speriamo non mi stanchi più in la... :)
Originariamente inviato da TheRipper
No anche sul mio computer e inspiegabilmente lentissimo.
Probabilmente colpa dei gearbox che qualsiasi cosa toccano lo fanno andare a 20fps.
mi sa che dipende molto dalla vga, sara' brand-friendly :D , per quello che ho letto fino ad ora sulle nvidia gira bene e sulle ati fa un po piu fatica...
io con la mia 6600gt tengo tutto al massimo (per quel poco che si puo settare) e risoluzione 1280x1024 e mi va tutto da dioz :sofico:
TheRipper
20-03-2005, 14:43
Originariamente inviato da Layenn
mi sa che dipende molto dalla vga, sara' brand-friendly :D , per quello che ho letto fino ad ora sulle nvidia gira bene e sulle ati fa un po piu fatica...
io con la mia 6600gt tengo tutto al massimo (per quel poco che si puo settare) e risoluzione 1280x1024 e mi va tutto da dioz :sofico:
E' facile dire "va tutto da dioz"...io voglio sapere gli FPS non i commenti...poi stabilisco ioz se va bene o no.:D
Thunder82
20-03-2005, 15:01
Originariamente inviato da Layenn
mi sa che dipende molto dalla vga, sara' brand-friendly :D , per quello che ho letto fino ad ora sulle nvidia gira bene e sulle ati fa un po piu fatica...
io con la mia 6600gt tengo tutto al massimo (per quel poco che si puo settare) e risoluzione 1280x1024 e mi va tutto da dioz :sofico:
screen con fraps please :cool:
se mi dite come vedere gli fps lo posto anche qualche screen ;)
Originariamente inviato da Layenn
se mi dite come vedere gli fps lo posto anche qualche screen ;)
scarichi fraps, lo lanci e lanci il gioco. in alto a dx vedi gli fps e se prendi lo screen ci rimangono
torgianf
21-03-2005, 00:06
Originariamente inviato da davestas
Giocatelo su xbox...:muro: :muro: e dite addio al gioco su pc...
piuttosto metto le palle nel frullatore e poi le prendo a martellate
:rolleyes: :D :D
TheRipper
21-03-2005, 00:18
Originariamente inviato da torgianf
piuttosto metto le palle nel frullatore e poi le prendo a martellate
:rolleyes: :D :D
Ma tu gli rispondi anche:)
Arrivato. Per Playstation 2.....:muro: :muro: :mc:
Sta di fatto che probabilmente anche l'ambientazione non aiuta. Ormai un titolo cone questo dovrebbe VERAMENTE stupire per grafica, gameplay e innovazioni. È l'ennesimo gioco ambientato nella 2a guerra mondiale, non se ne può più. Ieri ho provato ad andare avanti ma mi sono rotto le balle, forse non è solo il fatto di essere tecnicamente "poco moderno" ma anche quello di rivedere le stesse cose fino alla nausea. Ripiego su Trackmania Sunrise, banale ma divertente... e BiA è stato rimosso.
OH!
ma cosa aspettavate??
ma io mi sono guardato tempo fa qualche trailer .. e si vedeva tranquillamente che il gioco faceva schifo graficamente parlando..
adesso nn so ..come gameplay perche ultimanente ne ho le OO piene di fps..magari fra 2-3 mesi mi piglia di nuovo..
l'hype ragassi,l'hype ..
davestas
21-03-2005, 11:40
Originariamente inviato da TheRipper
Ma tu gli rispondi anche:)
the ripper ma lo sai che è un gioco sviluppato per console come ormai è per la maggioranza dei titoli piu' importanti?:muro:
Altro 90%
http://games.tiscali.cz/reviews/brothersinarms/index.asp
Boh!:confused:
Provato... boh, che dire, io non ci vedo niente di speciale, il gameplay è carino e a tratti molto "d'intrattenimento".
(ma non si avvicina neanche a opf, per dirne una).
Tecnicamente è un completo disastro, confermo le sensazioni più o meno unanimi, grafica agghiacciante, sonoro paragonabile alla generazione di quake.
Rimangono del tutto incomprensibili i voti che sta prendendo.
(e i gearbox per quanto riguarda il mercato pc... proprio no)
TheRipper
21-03-2005, 12:25
Originariamente inviato da davestas
the ripper ma lo sai che è un gioco sviluppato per console come ormai è per la maggioranza dei titoli piu' importanti?:muro:
Certo ma giocarlo su console non lo renderebbe di certo migliore..anzi.
Meglio giocare ad Operation Flashpoint su PC che si mangia tutti i titoli "importanti" sviluppati su console passati,presenti e futuri.
Originariamente inviato da MaBru
Altro 90% http://games.tiscali.cz/reviews/brothersinarms/index.asp Boh!:confused: Ed eccone un altro ancora: 4,5 su 5 (quindi 90%) assegnatogli da GameSpy:
http://pc.gamespy.com/pc/brothers-in-arms/597468p1.html
Mai visto un caso simile. L'unico riscontro "reale" che ho potuto verificare in rete è stato il voto del pubblico su MetaCritic. Alla pagina dedicata a BiA, in cui viene calcolata la media dei voti apparsi in rete, compare anche un giudizio numerico basato sui voti dei lettori. Per ora siamo sul 7.1, valore che mi trova abbastanza d'accordo (anche se le mini-rece in fondo sono esagerate pure loro):
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/brothersinarms
TheRipper
21-03-2005, 12:31
Una cosa simile si era verificata con Deus-Ex Invisible War se non sbaglio...Anche se non mi ricordo che i voti fossero cosi' alti, soprattutto quelli dati dalla gente.
Io penso che per apprezzare questo gioco una persona non debba mai aver giocato ad un FPS tattico "serio" in vita sua.
Originariamente inviato da TheRipper
[...] Io penso che per apprezzare questo gioco una persona non debba mai aver giocato ad un FPS tattico "serio" in vita sua. Forse in questo caso è la presenza dei giocatori Xbox che "modifica" i risultati. Probabilmente un giocatore X si sente in dovere di commentare/votare anche il gioco versione PC, sulla base del fatto che tanto "deve essere come la versione X o peggio". Del resto spesso si leggono commenti del tipo "mi deve ancora arrivare ma è una figata! Voto: 10/10!!!" (su Gamespot l'ho visto fare per vari giochi).
Questo per quanto riguarda i comment idella gente (che su Gamespot in media gli danno 9.3... allucinante, più di GameSpot stesso). Tornando invece alle testate, è impossibile pensare che il voto sia fatto da inesperti. Rimane quindi il dubbio che si tratti veramente di una grossa operazione marchettara e basta. Certo sarebbe il primo caso di "giudizio esaltato unanime per un gioco mediocre-bruttino".
non è la prima volta che alzano i voti
http://pc.ign.com/articles/442/442591p1.html?fromint=1
(a che pro o perchè non sta a me dirlo, io come singolo utente non posso far altro che notare alcuni banner - tipo mille - si riferiscono al gioco in questione)
Originariamente inviato da Com4
non è la prima volta che alzano i voti http://pc.ign.com/articles/442/442591p1.html?fromint=1 (a che pro o perchè non sta a me dirlo, io come singolo utente non posso far altro che notare alcuni banner - tipo mille - si riferiscono al gioco in questione) Non ho provato DE:I per cui non so proprio come fosse (ma ho letto che si è trattato del classico titolo deludente). Per curiosità ho controllato MetaCritic e in effetti il giudizio "medio" delle testate è 80/100. Quello dei giocatori... 6.1/10. Abbastanza allineato, no? Per ora BIA sicuramente esce dagli schemi, anche se mancano molte recensioni di molte testate "famose". Staremo a vedere...
In effetti i casi sono 2: o si tratta di una "manipolazione" debitamente voluta o qualcosa di simile, oppure è il più grande caso nella storia di isteria di gruppo... anzi neanche di gruppo, sarebbe troppo riduttivo... qua si parla di ISTERIA DI MASSA...
http://www.actiontrip.com/reviews/brothersinarmsroadtohill30_2.phtml
http://www.pcgameworld.com/review.php/id/568/
Originariamente inviato da MaBru
http://www.actiontrip.com/reviews/brothersinarmsroadtohill30_2.phtml
http://www.pcgameworld.com/review.php/id/568/ Già meglio, nel "Pro e contro" se non altro vengono segnalate cose mai dette prima dalle altre recensioni...
Originariamente inviato da G-DannY
In effetti i casi sono 2: o si tratta di una "manipolazione" debitamente voluta o qualcosa di simile, oppure è il più grande caso nella storia di isteria di gruppo... anzi neanche di gruppo, sarebbe troppo riduttivo... qua si parla di ISTERIA DI MASSA...
Saro' stato colto anch'io da isteria, perche' a me il gioco piace e parecchio (nonostante i limiti).
Originariamente inviato da fek
Saro' stato colto anch'io da isteria, perche' a me il gioco piace e parecchio (nonostante i limiti). Dipende da come si mettono in evidenza i limiti, secondo me. Le ultime due recensioni (link poco sopra) specificano nei PRO e CONTRO quello che non stiamo dicendo in questo thread. Sostanzialmente "ok, giocabile e sfizioso per certi versi ma graficamente inadeguato e con qualche problema abbastanza serio - non vale 9 o 10 (per me neanche 8 ma de gustibus).
Gli altri invece non parlano della grafica, dicendo che tanto il gameplay giustifica tutto. Varrebbe lo stesso discorso se la grafica fosse realmente da 10 e il gameplay da 2 ovviamente, ci mancherebbe. Però manca l'obiettività in tutte le rece lette.
Per certi versi è vero, come ho detto prima è "ben scritto", nel senso che nel complesso riesce ad intrattenere che è un piacere.
Solo che è programmato dai cani... o no? :rolleyes: Ed è moooooolto strano che certi siti non riportino gli evidenti difetti...
Fek, dì la verità, avete già cominciato a passare bustarelle a ign e company??? :asd:
Originariamente inviato da G-DannY
si tratta di una "manipolazione" debitamente voluta
Ma ancora non l'avete capito chissa quanti soldi ha sborsato la ubisoft per pubblicizzare il suo prodotto oltretutto si parlava di un grandissimo gioco su vari siti gia' da mesi e mesi senza io penso sapere realmente come fosse il gioco, ma i soldini cari miei ti fanno dire anche che le feci di un ippopotamo siano gustose e saporite.
TheRipper
21-03-2005, 15:20
Mah...
A mio avviso non e' la grafica a portare giu' la valutazione del gioco, ma anche il tanto decantato gameplay e soprattutto la storia. Il primo per colpa di limiti evidenti nella sua struttura, e la seconda per la scontatezza e banalita'.
E poi a mio avviso e' abbastanza noioso perche' la struttura di gioco mi sembra schematica e prevedibile.
Originariamente inviato da Sical
Ma ancora non l'avete capito chissa quanti soldi ha sborsato la ubisoft per pubblicizzare il suo prodotto oltretutto si parlava di un grandissimo gioco su vari siti gia' da mesi e mesi senza io penso sapere realmente come fosse il gioco, ma i soldini cari miei ti fanno dire anche che le feci di un ippopotamo siano gustose e saporite.
Ovviamente hai fior di prove per fare un'accusa pubblica cosi' grave alla professionalita' di un sacco di persone.
Originariamente inviato da fek
Ovviamente hai fior di prove per fare un'accusa pubblica cosi' grave alla professionalita' di un sacco di persone. Vabbè che c'entra, è come quando i calciatori si offendono se si parla di partite truccate ;)... "Non è vero, è tutto falso!". Ovvi che poi ci siano le società pulite e le squadre immacolate... Ma non sono tutti così. Dubito che non avvenga la stessa cosa nel campo dei videogiochi.
torgianf
21-03-2005, 16:30
Originariamente inviato da Sical
Ma ancora non l'avete capito chissa quanti soldi ha sborsato la ubisoft per pubblicizzare il suo prodotto oltretutto si parlava di un grandissimo gioco su vari siti gia' da mesi e mesi senza io penso sapere realmente come fosse il gioco, ma i soldini cari miei ti fanno dire anche che le feci di un ippopotamo siano gustose e saporite.
ovviamente hai anche delle prove insadacabili a supporto delle stronzate che dici,non e' vero??? :rolleyes: :rolleyes:
Originariamente inviato da Bako
Vabbè che c'entra, è come quando i calciatori si offendono se si parla di partite truccate ;)... "Non è vero, è tutto falso!". Ovvi che poi ci siano le società pulite e le squadre immacolate... Ma non sono tutti così. Dubito che non avvenga la stessa cosa nel campo dei videogiochi.
C'entra eccome. Se qualcuno scrive su un forum italiano che Corsini e' pagato per scrivere recensioni a favore di questo o quello e Corsini lo legge, potrebbe far partire una di quelle denunce coi controfiocchi e avrebbe tutte le ragioni per farlo.
E' solo un esempio per dire che certe accuse sono piuttosto pesanti e farle su un forum equivale ad una diffamazione a mezzo stampa.
Bisognerebbe avere piu' rispetto per il lavoro altrui secondo me.
Tornano al gioco, le critiche al comparto tecnico sono sacrosante, per altro ho scoperto che tutto il motore 3d per le varie piattaforme e' scritto da una sola persona.
Dal punto di vista della giocabilita', a me pare un passo avanti per gli fps, un buon compromesso fra realisimo, immersione e immediatezza dei comandi. Il paragone con OFP a mio avviso non regge, perche' l'interfaccia del secondo e' decisamente piu' ostica da padroneggiare e meno immediata, quindi sicuramente piu' profonda.
Aspetta... una cosa è nominare direttamente una sinsola persona e accusarla apertamente, una cosa è dubitare della totale "candidezza" del sistema videogames-pubblicità-recensioni.
E' ovvio che per accusare qualcuno ci vorrebbe ben altro che un forum dove si discute, però credo sia lecito porsi l'interrogativo sul perchè, a volte, difetti sacrosanti, gravi e grossolani vengano ignorati, tutto qua. Da qui ad accusare direttamente ce ne passa eccome, i motivi per cui titoli come Deus Ex 2 e sto BiA pigliano 9 nonostante siano palesemente inferiori a concorrenti usciti anni prima possono essere tanti e non solo la "mazzetta".
In ogni caso un motivo ci deve essere, perchè detto francamente, e rimanendo negli fps, se dai 9 ad hl2, nel complesso, a questo, nel complesso, devi dare 7 al massimo.
Cmq caro Torgianf innanzitutto le stronzate tienitele per te poichè ho la fortuna di non conoscerti e di non essere tuo amico quindi prima di insultare ragiona un pochetto.... secondo io non ho accusato nessuno ho solamente detto che la ubisoft non ha dato mazzette ma penso abbia investito nella pubblicizzazione come è ovvio che sia cosi' servendosi anche di quei siti che riescono ad influenzare ed orientare noi tutti videogamers non penso che ci sia da scandalizzarsi per quel che penso e ripeto è solo il mio modesto pensiero. Nel mondo di oggi è evidentissima la spinta commerciale nonchè pubblicitaria che un prodotto puo' avere ed essa passa anche attraverso diciamo cosi.... vie amichevoli ti va bene detto cosi? poi a volte puo' anche verificarsi che un prodotto che non merita riesca ad avere una spinta pubblicitaria cosi' esasperata che alla fine qualcuno riesce anche a credere che quel prodotto sia buono, dai è assurdo che un gioco del genere riesca a prendere voti cosi alti :muro:
torgianf
22-03-2005, 02:12
Originariamente inviato da Sical
ma i soldini cari miei ti fanno dire anche che le feci di un ippopotamo siano gustose e saporite.
questo e' un insulto bello e buono,altro che pubblicita' e balle varie :rolleyes:
stammi bene
Originariamente inviato da Sical
Cmq caro Torgianf innanzitutto le stronzate tienitele per te poichè ho la fortuna di non conoscerti e di non essere tuo amico quindi prima di insultare ragiona un pochetto.... secondo io non ho accusato nessuno ho solamente detto che la ubisoft non ha dato mazzette ma penso abbia investito nella pubblicizzazione come è ovvio che sia cosi' servendosi anche di quei siti che riescono ad influenzare ed orientare noi tutti videogamers non penso che ci sia da scandalizzarsi per quel che penso e ripeto è solo il mio modesto pensiero. Nel mondo di oggi è evidentissima la spinta commerciale nonchè pubblicitaria che un prodotto puo' avere ed essa passa anche attraverso diciamo cosi.... vie amichevoli ti va bene detto cosi? poi a volte puo' anche verificarsi che un prodotto che non merita riesca ad avere una spinta pubblicitaria cosi' esasperata che alla fine qualcuno riesce anche a credere che quel prodotto sia buono, dai è assurdo che un gioco del genere riesca a prendere voti cosi alti :muro:
Ora stai dicendo che la maggior parte della stampa specializzata ed i professionisti che ci lavorano si fa influenzare dal marketing, nonostante questa gente faccia come lavoro il giudicare decine di giochi al mese. E perche' tutti loro giudicano bene un gioco che a te non piace.
Una tesi francamente poco condivisibile. Non ti sara' venuto il sospetto che forse sbagli tu a giudicare il gioco?
Originariamente inviato da fek
C'entra eccome. Se qualcuno scrive su un forum italiano che Corsini e' pagato per scrivere recensioni a favore di questo o quello e Corsini lo legge, potrebbe far partire una di quelle denunce coi controfiocchi e avrebbe tutte le ragioni per farlo.Nessuno ha scritto "Tizio Caio è pagato per scrivere i suoi articoli, non esageriamo adesso. È stato detto (non che sia la prima volta) che capita sempre più spesso di vedere recensioni che danno l'idea di essere più che altro manipolate dal fattore "denaro", più che da quello chiamato "passione e obiettività". E' solo un esempio per dire che certe accuse sono piuttosto pesanti e farle su un forum equivale ad una diffamazione a mezzo stampa.No, se il forum è moderato a posteriori questo non è vero. In Italia le leggi sono abbastanza confuse in tal senso, per cui davanti ad un giudice (in tribunale insomma) può capitare di tutto. Ma tendenzialmente la diffamazine vale se il forum NON è moderato oppure se è moderato a priori. Io ci sono passato e parlo per esperienza (mi hanno citato in tribunale per diffamazione, calunnia e associazione a delinquere perchè amministravo un forum su cui alcuni utenti parlavano male di qualcuno).Bisognerebbe avere piu' rispetto per il lavoro altrui secondo me.I giocatori che spendono 49 euro per BrothersInArms potrebbero dire la stessa identica cosa: più rispetto per il giocatore che non è una gallina dia spennare con fiumi di parole e grandi promesse "prima" dell'uscita di un gioco.Tornano al gioco, le critiche al comparto tecnico sono sacrosanteDi questo si sta parlando... ti pare poco? Nel 2005 spendi 49 euro e ti ritrovi sul pc una "cosa" che fatica a girare e sembra 10 anni più vecchia rispetto a titoli di un anno fa (FarCry)? Dov'è il rispetto per il giocatore (cliente)? Non tutti hanno una linea ADSL per scaricarsi centinaia di mega di video e immagini PRIMA che esca il gioco. Chi non può farlo si affida alle recensioni...Dal punto di vista della giocabilita', a me pare un passo avanti per gli fps, un buon compromesso fra realisimo, immersione e immediatezza dei comandiCon quel motore grafico secondo me la giocabilità perde tantissimo, purtroppo. Il mirino traballante anche quando sei inginocchiato (traballante come quando sei in piedi) è poco sensato. Non è una cosa "speciale" del gioco, è una cosa noiosa. Manca la possibilità di strisciare a terra, per esempio... per me è inconcepibile in un gioco di "tattica militare". Hai voglia spiegare con freccine e animazioni "come si fa un flank" se poi tecnicamente il giocatore è limitato nei movimenti.
Nessuno qui sostiene che i programmatori non vanno rispettati o che tutte le soft. house sono "truffaldine". Ovvio che tu facendo parte della categoria ti senta punto sul vivo... Ma non è stata fatta una generalizzazione. Nel caso di BIA però i dubbi vengono un po' a tutti. I difetti ci sono e sono evidenti. Oltre che gravi. Eppure molte testate nel periodo di lancio del gioco hanno gasato BIA come se fosse il famoso Messia dei giochi di questo filone. Convincendo MOLTA gente a spendere i soldi per il gioco. Dimmi tu se non fa un po' incazzare la gente...
Originariamente inviato da Bako Di questo si sta parlando... ti pare poco? Nel 2005 spendi 49 euro e ti ritrovi sul pc una "cosa" che fatica a girare e sembra 10 anni più vecchia rispetto a titoli di un anno fa (FarCry)? Dov'è il rispetto per il giocatore (cliente)?
Io ho speso 49 euro e sono contentissimo del mio acquisto.
Qui sembra che qualcuno stia ergendo a verita' assolute la propria opinione e sulla base di queste verita' assolute dia dei venduti a molti giornalisti, che si suppone abbiano piu' esperienza in merito.
Secondo il tuo ragionamento a me il gioco piace e io sarei autorizzato a dire che voi che lo denigrate siete pagati dai concorrenti di BIA per parlarne male sui forum. Ti sembra un discorso sensato?
Ovviamente non lo e'.
Nessuno qui sostiene che i programmatori non vanno rispettati o che tutte le soft. house sono "truffaldine". Ovvio che tu facendo parte della categoria ti senta punto sul vivo... Ma non è stata fatta una generalizzazione. Nel caso di BIA però i dubbi vengono un po' a tutti. I difetti ci sono e sono evidenti. Oltre che gravi. Eppure molte testate nel periodo di lancio del gioco hanno gasato BIA come se fosse il famoso Messia dei giochi di questo filone. Convincendo MOLTA gente a spendere i soldi per il gioco. Dimmi tu se non fa un po' incazzare la gente...
Io non ho parlato di programmatori, ho difeso il lavoro dei giornalisti da accuse gravi e non provate, categoria della quale non faccio per altro parte.
Io sono stato convinto all'acquisto dopo aver letto molte recensioni e non mi sento affatto incazzato. Posso capire che ad altri non sia piaciuto perche' non tutti hanno gli stessi gusti. Quello che non capisco e' perche' il mio parere debba valere meno del tuo: a te il gioco fa schifo (sacrosanto) quindi tutti quelli che lo comprano devono essere automaticamente incazzati. A me il gioco invece e' piaciuto, lo gioco, mi diverto, e non sono affatto incazzato.
Dylan il drago
22-03-2005, 08:53
sarà un deficiente io ma dopo aver letto queste recensioni "vendute" mi trovo daccordo con loro...
bah forse è vero che a me della grafica frega niente ma di certo preferisco questo a half life 2 o doom3 -_-
torgianf
22-03-2005, 09:38
Originariamente inviato da Dylan il drago
sarà un deficiente io ma dopo aver letto queste recensioni "vendute" mi trovo daccordo con loro...
bah forse è vero che a me della grafica frega niente ma di certo preferisco questo a half life 2 o doom3 -_-
non e' il fatto che la grafica sia bella o brutta,e' che su un 3200+,1gb ram pc3200 e 9800pro il gioco va a 20fps di media,dove half life2 va a 70
Originariamente inviato da torgianf
non e' il fatto che la grafica sia bella o brutta,e' che su un 3200+,1gb ram pc3200 e 9800pro il gioco va a 20fps di media,dove half life2 va a 70
Questo e' sicuramente un problema. Su xbox il gioco non fa (quasi mai) una piega.
Originariamente inviato da torgianf
non e' il fatto che la grafica sia bella o brutta,e' che su un 3200+,1gb ram pc3200 e 9800pro il gioco va a 20fps di media,dove half life2 va a 70
Ora lasciando stare la grafica ti sembra giusto che per giocarci decentemente debba aspettare del tempo fino a quando mi faccio il pc superpompato, quanto invece half-life lo gioco da dio? e sinceramente dopo aver speso i miei sudati quattrini mi fa incazzare di brutto vedere un gioco che a mio parere non merita per molti aspetti, ed essere quindi a mio avviso stato ingannato nella valutazione finale da quei " siti" che hanno il dovere di giudicare un gioco obbiettivamente e di mostrarne pregi e difetti e non far apparire tutto perfetto illudendo cosi' un acquirente come me che una volta acquistato il gioco pensa di trovarsi dinnanzi ad un capolavoro e alla fine rimane deluso....dico solo che i siti specializzati nel fare recensioni considerando anche il livello raggiunto al momento da altri giochi come Far cry, hal-life, doom 3 ecc ecc debbano essere molto piu' attenti a valutare il gioco sotto tutti i punti di vista poichè è inammissibile che grazie anche ad un gameplay innovativo un gioco venga etichettato come "capolavoro". Cmq dopo questa esperienza penso proprio che la rivista specializzata nella valutazione di un gioco sara' solo ed esclusivamente il mio comparto visivo dovessi aspettare parecchio tempo prima di giocare la demo poichè non mi fidero' piu' delle recensioni online e cartacee poiche' mi sono sentito veramente derubato nell'acquisto di un gioco che a mio avviso merita 6 e non di piu'.
Originariamente inviato da Sical
... vedere un gioco che a mio parere non merita per molti aspetti, ed essere quindi a mio avviso stato ingannato nella valutazione finale da quei " siti" che hanno il dovere di giudicare un gioco obbiettivamente e di mostrarne pregi e difetti e non far apparire tutto perfetto illudendo cosi' un acquirente come me che una volta acquistato il gioco pensa di trovarsi dinnanzi ad un capolavoro e alla fine rimane deluso....
Esatto. A tuo parere. Altri non hanno il tuo parere. Per me e' un bel gioco e sono sostanzialmente d'accordo con la maggior parte delle recensioni.
Nessuna recensione puo' essere obiettiva per definizione, perche' riporta il parere del recensore, che ha i suoi gusti, la sua esperienza, i suoi metri di giudizio che possono non coincidere con i tuoi.
TheRipper
22-03-2005, 11:40
Originariamente inviato da Sical
non mi fidero' piu' delle recensioni online e cartacee poiche' mi sono sentito veramente derubato nell'acquisto di un gioco che a mio avviso merita 6 e non di piu'.
E' da una vita che dico di non fidarci delle recensioni sia on-line che cartacee e mi fa specie che molti si siano accorti solo adesso di come il sistema giornalistico in ambito videoludico sia sempre piu' pubblicitario e sempre meno informativo...
Io e' da secoli che non cago piu' i voti delle recensioni...preferisco di gran lunga i commenti di alcuni utenti di questo forum che personalmente considero affidabili di gran lunga piu' di una qualsiasi recensione "professionale" (che spesso di professionale ha solo il nome).
E mi fa specie anche che molti utenti per definire la qualita' di un prodotto postino di continuo i voti delle recensioni come se fossero legge divina.
Originariamente inviato da fek
Io ho speso 49 euro e sono contentissimo del mio acquisto. Qui sembra che qualcuno stia ergendo a verita' assolute la propria opinione e sulla base di queste verita' assolute dia dei venduti a molti giornalisti, che si suppone abbiano piu' esperienza in merito. Fek la discussione sta ruotando attorno al fatto ghe TECNICAMENTE bia è fatto male. Sia per il motore grafico (che appare povero e vecchio, sui nostri PC) sia per i problemi di "performance" (visto che su macchine potenti il framerate è da piangere, paragonato a titoli attuali. Non lo sto dicendo io, siamo in tanti a dirlo. Direi praticamente tutti (in questo thread). Io mi fido di gente che qui dentro viene per parlarne serenamente e senza peli sulla lingua. Se in 10 mi dicono "scatticchia e graficamente non è curato" e poi vado su un sito e leggo "grafica splendida con animazioni ottime, voto DIECI o NOVE" ammetterai che qualcosa non va?Secondo il tuo ragionamento a me il gioco piace e io sarei autorizzato a dire che voi che lo denigrate siete pagati dai concorrenti di BIA per parlarne male sui forum. Ti sembra un discorso sensato?Non sono IO che lo dico. Bia è un caso assurdo perchè la quasi totalità dei giocatori qui dentro sta ammettendo pubblicamente che GRAFICAMENTE, TECNICAMENTE è una chiavica. Lo ammetti tu stesso, quindi non vedo come tu possa scrivere "se per te non va bene allora attaccati". Lo ammetti anche tu che la versione PC appare diciamo.. squallidina. Parlando SOLO del comparto grafico, evidentemente.Io sono stato convinto all'acquisto dopo aver letto molte recensioni e non mi sento affatto incazzato.Tu. Molti altri qui dentro invece si. Non uno, non due... Molti. Troppi, se pensi ai voti dispensati dai siti del settore. Posso capire che ad altri non sia piaciuto perche' non tutti hanno gli stessi gusti. Quello che non capisco e' perche' il mio parere debba valere meno del tuo: a te il gioco fa schifo (sacrosanto) quindi tutti quelli che lo comprano devono essere automaticamente incazzati.No ma forse non ci siamo capiti: non mi fa schifo "il gioco", mi fa incazzare che in giro non sia UFFICIALE e scritto a CHIARE lettere che Bia, un gioco uscito nel 2005... Ha una grafica mediocre (per un titolo moderno e per PC) e soprattutto pesantissima anche su pc massicci (io non sono un missile ma da un 3000+, 1gb ram e una GeForce 6800 mi aspetto più di 26 fps in scene con 4 nemici e 3 commilitoni. Questo non è stato chiarito, è passato inosservato. Lo giudichi un fattore poco influente, in fase di acquisto di un videogioco (fatto IN PARTE da gameplay, IN PARTE da grafica/audio)? E il discorso dell'antialiasing... anche quello conta poco-nulla?A me il gioco invece e' piaciuto, lo gioco, mi diverto, e non sono affatto incazzato. Tu. Molti altri no. E i motivi dell'incazzatura sono stati ben chiariti e soprattutto dimostrati. Non stiamo qui a dire "ehh ma per me il gameplay non ha senso e poi è poco fedele alla realtà ecco". Parliamo di fatti concreti.
Originariamente inviato da TheRipper
E' da una vita che dico di non fidarci delle recensioni sia on-line che cartacee e mi fa specie che molti si siano accorti solo adesso di come il sistema giornalistico in ambito videoludico sia sempre piu' pubblicitario e sempre meno informativo...
Io e' da secoli che non cago piu' i voti delle recensioni...preferisco di gran lunga i commenti di alcuni utenti di questo forum che personalmente considero affidabili di gran lunga piu' di una qualsiasi recensione "professionale" (che spesso di professionale ha solo il nome).
E mi fa specie anche che molti utenti per definire la qualita' di un prodotto postino di continuo i voti delle recensioni come se fossero legge divina.
Ahhh che bei ricordi i tempi del 3d di HL2 e i vari copiaincolla dei 10/10 e "gioco dell'anno"...
ogni riferimento a persone, cose o fatti realmente accaduti è puramente casuale...
:asd:
Originariamente inviato da fek
Esatto. A tuo parere. Altri non hanno il tuo parere. Per me e' un bel gioco e sono sostanzialmente d'accordo con la maggior parte delle recensioni.
Nessuna recensione puo' essere obiettiva per definizione, perche' riporta il parere del recensore, che ha i suoi gusti, la sua esperienza, i suoi metri di giudizio che possono non coincidere con i tuoi.
Fek, leggi la recensione di ign, per dirne una. In 4 pagine non sono riusciti a dire, esempio, che il suono è in stereo. Non sono riusciti a dire che le animazioni sono scattose e poco curate. Non sono riusciti a dire che su sistemi di fascia alta il gioco scatta.
Anzi, come da commento finale:
Graphics: 9.0
The look of the game is undeniably authentic. Character models are the high point here but the environments and effects are also amazing.
"the envirroment" fa ridere. Non vedevo alberi così da prima di Medal of Honor: AA. "character model" basta postare uno screen a caso.
Sound: 9.0
Very immersive. The chaos of the battlefield never seemed so near. Voice work is good but the actual dialogue is hit or miss.
"never seemed so near"... con un 5.1, abituato ad un 5.1, è qualcosa di... boh, fa davvero ridere, la prima volta che l'ho avviato ho sorriso.
In ogni caso, non è una questione di gusti personali. Se Doom 3 ha un audio da 9 questo è da 4. Se Half life 2 ha un "appeal", per dirla con una parola che piace tanto ai siti specializzati, grafico da 9.5 questo ha 4.
E' oggettivo. Ed in ogni caso hanno taciuto problemi grossi. Non è che li hanno detti tra le righe. Li hanno taciuti.
Originariamente inviato da Bako
Bia è un caso assurdo perchè la quasi totalità dei giocatori qui dentro sta ammettendo pubblicamente che GRAFICAMENTE, TECNICAMENTE è una chiavica. Lo ammetti tu stesso, quindi non vedo come tu possa scrivere "se per te non va bene allora attaccati".
Ti faccio un elenco di due pagine di problemi tecnici del gioco se e' per questo, ma quindi?
Cassiamo completamente un gioco perche' tecnicamente e' piuttosto scarso? Perche' a mio avviso dal punto di vista grafico/artistico non e' male, nel senso che ricrea bene l'atmosfera ed e' piuttosto immersivo.
Il voto alto dato alla grafica puo' essere giustificato da questo aspetto: sicuramente svolge il suo compito che e' quello di ricreare l'atmosfera di un conflitto della WW2 in maniera piuttosto convincente.
Dal punto di vista tecnico e' scarsino, questo e' un dato di fatto, ma non vorrai chiedere a dei recensori di giudicare concetti come il foot sliding delle animazioni, i problemi di clipping dei poligoni, difetti vari nel rigging dei poligoni e nel codice di blending delle animazioni, vero?
Se poi per te grafica eccelsa significa solo sparare modelli con tonnellate di normal mapping, speculare a palla, e blooming che fa tanto HDR allora parliamo su due piani diversi. E se un programmatore 3d ti dice che grafica buona non e' solo tecnica, dovresti credergli perche' mi sto auto sparando nelle palle qui ;)
Lo giudichi un fattore poco influente, in fase di acquisto di un videogioco (fatto IN PARTE da gameplay, IN PARTE da grafica/audio)? E il discorso dell'antialiasing... anche quello conta poco-nulla?Tu. Molti altri no. E i motivi dell'incazzatura sono stati ben chiariti e soprattutto dimostrati. Non stiamo qui a dire "ehh ma per me il gameplay non ha senso e poi è poco fedele alla realtà ecco". Parliamo di fatti concreti.
Non lo giudico un fattore ininfluente, lo giudico uno dei fattori assieme all'atmosfera ricreata, alla giocabilita', all'intuitivita' e comunque relativa flessibilita' dell'interfaccia.
Sembra invece che tu giudichi l'aspetto tecnico come il solo degno di nota. Far Cry e HL2 sono ottimi dal punto di vista tecnico, ma io mi diverto di piu' a giocare a BIA. E come me altri su questo forum (non solo il solo) e molti recensori. Sono in buona compagnia a quanto pare :)
Originariamente inviato da Com4
Ed in ogni caso hanno taciuto problemi grossi. Non è che li hanno detti tra le righe. Li hanno taciuti. Esattamente, il problema è proprio questo. Giusto le ultime due recensioni (postate in questo thread) hanno fatto riferimento -a chiare lettere- a questi problemi. lo hanno detto nella colonna PRO e CONTRO, una colonna visibile e sotto gli occhi di tutti, senza mezze parole. La cosa che lascia perplessi è invece questo silenzio su evidenti problemi del gioco... silenzio proprio nel momento in cui tutti dicevano "esce domani, leggo qualche rece online e poi decido". La meccanica è quella, è ovvio che se tutti avessero scritto "bel gameplay ma su un sistema di fascia alta gira peggio di FarCry, Doom3 o HalFlife2" non so quanti si sarebbero fiondati a comprarlo originale, sinceramente. Perchè oggi come oggi il mercato non è fatto di idealisti che giocherebbero anche in modalità VGA 256 colori, tanto "conta solo il gameplay". Il mercato stesso dell'hardware ci mostra chiarissimamente quale sia la direzione scelta dal pubblico. Bia potrà anche stupire per il gameplay (non condivido, lo trovo fatto abbastanza bene ma non lo trovo eccezionale) ma da un gioco sulla WW2 che esce dopo MOLTI altri titoli sullo stesso tema... con gli stessi nemici, le stesse armi, gli stessi scenari, gli stessi mezzi, ... lo stesso tutto (o quasi)... permettimi ma di vedere personaggi zoppicanti, mani a parallelepipedo, personaggi tipo pupazzi, audio tipo canale Rai e soprattutto dettagli inesistenti (perchè graficamente siamo lontanissimi dalla concorrenza, ma proprio tanto... dai) su un PC di oggi è inconcepibile. Passi una Xbox sul televisore di casa... va bene. Ma non su un PC, dai.
Provato ora ora... per una decina di minuti..
Graficamente non è così scarso come dite in molti...
Il doppiaggio è stato eseguito con cura.. per quello che ho sentito fin ora.. (anzi veramente fatto bene..)
Ma si vede chiaramente la differenza tra un gioco per pc ed uno per console.. questo è un gioco da console!
Ps il karok 98 è fatto veramente bene!!
Originariamente inviato da Com4
Fek, leggi la recensione di ign, per dirne una. In 4 pagine non sono riusciti a dire, esempio, che il suono è in stereo. Non sono riusciti a dire che le animazioni sono scattose e poco curate. Non sono riusciti a dire che su sistemi di fascia alta il gioco scatta.
La tecnologia delle animazioni e' piuttosto scarsa, ma ripeto, non puoi pretendere che il recensore sia un tecnico e possa cogliere certi aspetti. Dal punto di vista artistico, alcune animazioni sono anche piuttosto buone.
"the envirroment" fa ridere. Non vedevo alberi così da prima di Medal of Honor: AA. "character model" basta postare uno screen a caso.
A me non sono sembrati malissimo. Non sono certo i migliori alberi del mondo e non usano tecniche raffinatissime, ma fanno il loro dovere e sono ben amalgamati nel contesto.
Sostanzialmente sono d'accordo con il giudizio espresso da IGN qui.
Sound: 9.0
Very immersive. The chaos of the battlefield never seemed so near. Voice work is good but the actual dialogue is hit or miss.
Qui poi sono d'accordissimo: il sonoro e' davvero molto immersivo e sembra di essere dentro la battaglia. Non e' 5.1? E vabbeh, sopravvivero' lo stesso, perche' fa bene comunque il suo dovere per quel che mi riguarda.
In ogni caso, non è una questione di gusti personali. Se Doom 3 ha un audio da 9 questo è da 4. Se Half life 2 ha un "appeal", per dirla con una parola che piace tanto ai siti specializzati, grafico da 9.5 questo ha 4.
E' oggettivo. Ed in ogni caso hanno taciuto problemi grossi. Non è che li hanno detti tra le righe. Li hanno taciuti.
Secondo me qui e' proprio soggettivo: HL2 non mi ha sfiorato minimamente dal punto di vista grafico, tecnicamente buono, ma preferisco l'ambientazione ricreata da BIA. Lo stesso dicasi del sonoro di D3, non mi ha fatto alcuna impressione.
La tecnica e' oggettiva, il risultato no, quello e' pienamente soggettivo invece e concordo con le valutazioni di IGN. Tu no, hai pienamente diritto di non concordarci e la tua opinione vale esattamente come la mia, ma da qui a dire che sono dei venduti incompetenti ne corre ;)
PS. Anche se la sezione e' PC, io lo gioco su XBOX, capisco che su PC tecnicamente sia anche peggio, perche' e' un porting quasi diretto.
Originariamente inviato da Bako
La meccanica è quella, è ovvio che se tutti avessero scritto "bel gameplay ma su un sistema di fascia alta gira peggio di FarCry, Doom3 o HalFlife2" non so quanti si sarebbero fiondati a comprarlo originale, sinceramente. Perchè oggi come oggi il mercato non è fatto di idealisti che giocherebbero anche in modalità VGA 256 colori, tanto "conta solo il gameplay".
Molto meno del 5%. Perche' il 95% del mercato e' fatto da gente che una 6800 non sa neppure che cosa sia. Qui sembra che pensiate che la' fuori abbiano tutti sistemi di fascia alta, mentre non e' vero. Piu' del 10% del mercato e' formato da GF4MX.
TheRipper
22-03-2005, 12:25
Poi ancora...ma avete mai provato a tirare una granata? Il raggio d'azione sara' si e no un metro...una roba che nn si vede neanche nei peggiori arcadozzi nella piazza.
Questo rende l'utilizzo delle granate totalmente inutili anche perche' e' difficilissimo controllare il tiro ed e' ancora piu' difficile colpire qualcuno visto che basta fare due passi per non venire affetti neanche un po'...
A mio avviso per molte cose anche CoD al massimo della difficolta' e' parecchio piu' realistico di BiA...ma di molto.
Originariamente inviato da fek
Ti faccio un elenco di due pagine di problemi tecnici del gioco se e' per questo, ma quindi?E quindi cosa. E quindi DIMMELO, quando scrivi una recensione. Dimmelo che ha un gameplay della madonna ma un motore zoppo. Scrivilo. Non dirmi solo una cosa, passando per buona l'altra.Cassiamo completamente un gioco perche' tecnicamente e' piuttosto scarso?No. Non cassiamo "il gioco" (te l'ho già detto prima). Spieghiamo bene come stanno le cose, parliamo del gioco a 360°, poi il giocatore deciderà se dare più valore al gameplay o all'aspetto grafico.Perche' a mio avviso dal punto di vista grafico/artistico non e' male, nel senso che ricrea bene l'atmosfera ed e' piuttosto immersivo.L'atmosfera la puoi ricreare anche con un gioco in bianco e nero su gameboy. Stiamo parlando di PC, nell'anno 2005, nell'epoca del 3D accelerato. L'atmosfera la posso trovare anche in un buon romanzo, se è per questo.Il voto alto dato alla grafica puo' essere giustificato da questo aspetto: sicuramente svolge il suo compito che e' quello di ricreare l'atmosfera di un conflitto della WW2 in maniera piuttosto convincente.Si, ma SCRIVILO. Scrivimi che ne so... "ok graficamente siamo messi un po' male ma l'atmosfera beh.. quella spacca". Non che mi esalti la grafica (vedi commenti precedenti su alcune recensioni online... tanto per dire). La differenza è abissale.Dal punto di vista tecnico e' scarsino, questo e' un dato di fatto, ma non vorrai chiedere a dei recensori di giudicare concetti come il foot sliding delle animazioni, i problemi di clipping dei poligoni, difetti vari nel rigging dei poligoni e nel codice di blending delle animazioni, vero?Io non sviluppo giochi ma non ho bisogno di termini come blending, rigging o sliding per capire -quando leggo una recensione online- se un gioco è fatto BENE o MALE. Mi scrivi "bella atmosfera ma i personaggi fanno ridere i polli per la scarsità di dettagli, idem i paesaggi con texture slavate e alberelli veramente sempliciotti". Senza scomodare la terminologia tecnica mi hai fatto capire che SI, il gameplay c'è. Ma NO, la grafica non è quella che vorresti. Vedi tu, pensaci. Fine.Se poi per te grafica eccelsa significa solo sparare modelli con tonnellate di normal mapping, speculare a palla, e blooming che fa tanto HDR allora parliamo su due piani diversiCerto, se per te grafica vuol dire "non conta, mi basta che i sia il gameplay" sorvolando sul fatto che evidenti mancanze tecniche sono state sottaciute dalle riviste specializzate. Non cerco modelli 3D complicatissimi. Cerco qualcosa che però sia ALMENO a livello di titoli meno recenti. Lo hai visto o no che Bia è MENO dettagliato di COD... Te ne sei accorto? Io mi sono reinstallato COD mentre andavo avanti con BIA. Fa piangere, il paragone. Piangere.E se un programmatore 3d ti dice che grafica buona non e' solo tecnica, dovresti credergli perche' mi sto auto sparando nelle palle qui ;)Sinceramente non mi interessa cosa pensi un programmatore del suo prodotto. Mi interessa che nelle recensioni vengano dette le cose come stanno. Punto. Cosa che per BIA non è accaduta, altrimenti non sarei qui assieme a molta altra gente ad esprimere le mie perplessità, ti pare?Non lo giudico un fattore ininfluente, lo giudico uno dei fattori assieme all'atmosfera ricreata, alla giocabilita', all'intuitivita' e comunque relativa flessibilita' dell'interfaccia.Fattore che è stato tenuto nascosto. Da qui la discussione. Nessuno toglie l'atmosfera al gioco (gusti, ma l'atmosfera c'è sicuramente). Sembra invece che tu giudichi l'aspetto tecnico come il solo degno di notaHai capito molto male allora. Giudico -anche- la grafica come una componente importante. Solo grafica o solo gameplay non mi bastano, a meno che sia ben chiaro l'intento del gioco. Serious Sam è 99% grafica 1% storia/cervello. Lo sai, è così. Punto. Tetris è 99% gameplay e 1% grafica, va benissimo così. BIA vorrei capire cos'è. Tanto gameplay e poca grafica? Poco gameplay e tanta grafica? Un misto? Bene, ma DIMMELO se ne parli, SPIEGAMELO. Poi io decido. Far Cry e' ottimo dal punto di vista tecnico, ma io mi diverto di piu' a giocare a BIAE quindi? Infatti FarCry non ha un gameplay speciale, è un FPS come ce ne sono a palate, non vedo il problema. Ci mancherebbe altro che BIa non avesse più gameplay... . E come me altri su questo forum (non solo il solo) e molti recensori. Sono in buona compagnia a quanto pare :) Forse non vuoi obiettivamente leggere quello che scrivo, nessun problema. Ti ho scritto più volte che mi fa cadere le palle il silenzio su alcuni aspetti del gioco, non sul gioco in generale. Se tu hai 5 colonne chiamate GRAFICA, GAMEPLAY, SONORO, DIFFICOLTA', VOTO COMPLESSIVO e alla voce "grafica" mi dai 9 o peggio 10... Mi aspetto che sia riferito alla GRAFICA, non alle "sensazioni che nel complesso ti da il gioco se lo consideri bla bla bla". Grafica è grafica, altrimenti chiamalo "EMOZIONI" o "FEELING". Ma non GRAFICA.
Originariamente inviato da TheRipper
Poi ancora...ma avete mai provato a tirare una granata? Il raggio d'azione sara' si e no un metro...una roba che nn si vede neanche nei peggiori arcadozzi nella piazza.
Questo rende l'utilizzo delle granate totalmente inutili anche perche' e' difficilissimo controllare il tiro ed e' ancora piu' difficile colpire qualcuno visto che basta fare due passi per non venire affetti neanche un po'...
A mio avviso per molte cose anche CoD al massimo della difficolta' e' parecchio piu' realistico di BiA...ma di molto.
E' una decisione di design che ha una logica. Puoi condividerla o meno, ma i game designer hanno deciso che quel raggio d'azione rendeva meglio il gameplay che avevano in mente.
A me non ha creato grossi problemi infatti. Avrei invece preferito potermi sdraiare e non mi piace che non lo abbiano inserito, ma anche questa e' una decisione che ha una logica nel loro game design.
TheRipper
22-03-2005, 12:33
Originariamente inviato da fek
E' una decisione di design che ha una logica. Puoi condividerla o meno, ma i game designer hanno deciso che quel raggio d'azione rendeva meglio il gameplay che avevano in mente.
A me non ha creato grossi problemi infatti. Avrei invece preferito potermi sdraiare e non mi piace che non lo abbiano inserito, ma anche questa e' una decisione che ha una logica nel loro game design.
Logica che io non digerisco e che per molte persone potrebbe essere negativa. Inoltre questo fatto (come molti altri) non e' stato citato in alcuna recensione, ne come fatto positivo che negativo...La gente ha bisogno di essere informata per decidere.
Cmq per me questo e' un gravissimo difetto, come lo e' quello della mira sbilenca e la mancanza del prone, del leaning, e anche della camminata e rendono il gioco ancor piu' limitato e frustrante. Ma certo sono tutte cose di poco conto che non meritano di essere citate nelle recensioni...( e no no, la gente non deve sapere...deve comprare)
Originariamente inviato da fek
E' una decisione di design che ha una logica. [...] anche questa e' una decisione che ha una logica nel loro game design. Questo è evidente, altrimenti non sarebbe stato fatto così. Però è come dire "come mai manca la possibilità di sdraiarsi?" Risposta: "perchè si". Grazie :). Ora immagina una recensione in cui chi scrive si sofferma su questi dettagli, magari avendo sulle spalle l'esperienza di COD, per dire.. o di titoli più vecchiotti. Finisce BIA e poi si dimentica di spiegare dettagli come lo sdraiarsi, il fare "capolino", la mancanza di precisione se ti inginocchi (rispetto a quando sei in piedi, mentre dovrebbe cambiare un minimo). Si trattasse di PacMan lo capirei, qui però si parla di un gioco "tattico-fps" bene o male. Supportato da coreografiche animazioni che ti raccontano cosa sia e come funzioni "un flanking". Beh, dopo una cosa del genere come minimo mi aspetto qualche "strumento" più evoluto del semplice mettersi in ginocchio, no? Visto che la quasi totalità dei giochi su questo filone già implementavano tali possibilità. Manca anche la fisica (c'è un rag-doll abbastanza semplice ma c'è) ma poco importa anche quello... Insomma la tecnologia va avanti ma BIA si gioca tutto sul gameplay. Benissimo, nulla da dire. Però se mi scrivi una bella recensione di 4 pagine mi fai il piacere di dirlo questo... Me lo fai capire, perchè magari io dopo HalfLife2 mi aspetto uno standard un minimo più elevato.
Esempio pratico: su questo forum ho letto un thread relativo a "Elastomania". Mai sentito prima, non sapevo cosa fosse. È un giochino 2d di un motociclista che deve superare vari livelli. Grafica tipo coin-op anni '80. Nei commenti ho letto "giochino semplice ma divertente" oppure "niente grafica o quasi ma sano divertimento" e via dicendo. Installato, provato un po'. Risultato: è vero, graficamente fa sorridere ma è sfiziosissimo. La grafica in questo contesto non è significativa in alcun modo. Il "gameplay" si, eccome. Basta dire le cose.
L'atmosfera la puoi ricreare anche con un gioco in bianco e nero su gameboy. Stiamo parlando di PC, nell'anno 2005, nell'epoca del 3D accelerato. L'atmosfera la posso trovare anche in un buon romanzo, se è per questo.
Esatto, l'atmosfera si puo' ricreare con svariati mezzi, il fine e' creare l'atmosfera giusta per la storia che si vuole raccontare o l'esperienza che si vuol far vivere al giocatore.
Da questo punto di vista, che ti piaccia o no, anche senza perspective shadow mapping, BIA c'e' riuscito in pieno a mio avviso. Io sono soddisfatto, tu no, pazienza. Da qui a dire che i giornalisti sono pagati perche' la loro opinione non coincide con la tua ce ne corre.
Avrebbero potuto dire che tecnicamene non e' eccezionale? Si', avrebbero potuto farlo, ma non tutti hanno le conoscienze tali da poter fare queste valutazioni, e a non tutti interessano. Tu non compri un gioco se e' l'ultimo ritrovato della tecnica (Doom 3 non lo e' ad esempio, ma neppure da lontano), ci sta, ma non tutti hanno il tuo approccio.
Si, ma SCRIVILO. Scrivimi che ne so... "ok graficamente siamo messi un po' male ma l'atmosfera beh.. quella spacca". Non che mi esalti la grafica (vedi commenti precedenti su alcune recensioni online... tanto per dire). La differenza è abissale.
No, non scriverlo, perche' non e' vero. Graficamente siamo messi piuttosto bene invece. Tecnicamente no.
Io non sviluppo giochi ma non ho bisogno di termini come blending, rigging o sliding per capire -quando leggo una recensione online- se un gioco è fatto BENE o MALE. Mi scrivi "bella atmosfera ma i personaggi fanno ridere i polli per la scarsità di dettagli, idem i paesaggi con texture slavate e alberelli veramente sempliciotti". Senza scomodare la terminologia tecnica mi hai fatto capire che SI, il gameplay c'è. Ma NO, la grafica non è quella che vorresti. Vedi tu, pensaci. Fine.
Il gioco ricrea l'atmosfera? A mio avviso si'. Fa vivere al giocatore l'esperienza in maniera immersiva? Direi di si'. Allora il gioco e' fatto bene, direi molto bene.
Anche senza gli ultimi ritrovati tecnologici.
Certo, se per te grafica vuol dire "non conta, mi basta che i sia il gameplay" sorvolando sul fatto che evidenti mancanze tecniche sono state sottaciute dalle riviste specializzate. Non cerco modelli 3D complicatissimi. Cerco qualcosa che però sia ALMENO a livello di titoli meno recenti. Lo hai visto o no che Bia è MENO dettagliato di COD... Te ne sei accorto? Io mi sono reinstallato COD mentre andavo avanti con BIA. Fa piangere, il paragone. Piangere.
Tua opinione che non condivido. A mio avviso BIA e' piu' dettagliato di COD e ricrea meglio l'atmosfera. Ed io ho adorato e adoro tutt'ora COD. BIA e' per me un gioco migliora quasi in ogni aspetto. Purtroppo gli manca una campagna nel teatro orientale per esserlo sotto tutti gli aspetti.
E per me la grafica conta eccome, anzi, spesso mi dicono che per me conta solo quello.
Sinceramente non mi interessa cosa pensi un programmatore del suo prodotto. Mi interessa che nelle recensioni vengano dette le cose come stanno. Punto. Cosa che per BIA non è accaduta, altrimenti non sarei qui assieme a molta altra gente ad esprimere le mie perplessità, ti pare?
Mi pare che le recensioni che ho letto dicono le cose piu' o meno come stanno, o meglio, sono piu' o meno d'accordo con quello che ho letto: tutti dicono che graficamente e' un buon gioco che ricrea bene l'atmosfera, e io mi trovo d'accordo.
Fattore che è stato tenuto nascosto. Da qui la discussione. Nessuno toglie l'atmosfera al gioco (gusti, ma l'atmosfera c'è sicuramente).
Fattore che non tutti possono comprendere e valutare. Sarebbe meglio averlo si'? E' da venduti non sottolinearlo? No.
Hai capito molto male allora. Giudico -anche- la grafica come una componente importante. Solo grafica o solo gameplay non mi bastano, a meno che sia ben chiaro l'intento del gioco. Serious Sam è 99% grafica 1% storia/cervello. Lo sai, è così. Punto. Tetris è 99% gameplay e 1% grafica, va benissimo così. BIA vorrei capire cos'è. Tanto gameplay e poca grafica? Poco gameplay e tanta grafica? Un misto? Bene, ma DIMMELO se ne parli, SPIEGAMELO. Poi io decido.
A parte che fra noi due tu hai capito molto male perche' sono post e post che confondi la tecnica con la grafica. Hai anche parlato di modelli articolatissimi con tanti poligoni come un fattore tecnico, quando e' solo un fattore puramente artistico. Cambia niente per un motore 3d disegnare un modello con 1000 o 10.000 poligoni (piu' o meno, non addentriamoci troppo perche' il discorso e' lungo qui).
La grafica c'e', serve per ricreare l'atmosfera, l'atmosfera c'e', la grafica del gioco ha raggiunto il suo scopo e quindi e' ottimo, perche' la tecnica e la grafica sono finalizzate ad un solo obiettivo: creare un mondo credibile che "sospenda l'incredulita' del giocatore". BIA in questo senso riesce a raggiungere lo scopo, quindi la grafica e' ottima.
Purtroppo a livello tecnico e' un po' scarsino, anche tanto spesso, fosse stato migliore avrebbe raggiunto forse livelli di immersione ancora maggiori e magari per questo me ne posso rammaricare, ma dire che graficamente e' scarso vuol dire non sapere di che cosa si sta parlando. Infatti la maggior parte delle recensioni ha dato giudizi positivi al comparto grafico.
E quindi? Infatti FarCry non ha un gameplay speciale, è un FPS come ce ne sono a palate, non vedo il problema. Ci mancherebbe altro che BIa non avesse più gameplay...
Quindi FarCry rispetto a BIA ha parzialmente fallito il suo obiettivo.
Forse non vuoi obiettivamente leggere quello che scrivo, nessun problema. Ti ho scritto più volte che mi fa cadere le palle il silenzio su alcuni aspetti del gioco, non sul gioco in generale. Se tu hai 5 colonne chiamate GRAFICA, GAMEPLAY, SONORO, DIFFICOLTA', VOTO COMPLESSIVO e alla voce "grafica" mi dai 9 o peggio 10... Mi aspetto che sia riferito alla GRAFICA, non alle "sensazioni che nel complesso ti da il gioco se lo consideri bla bla bla". Grafica è grafica, altrimenti chiamalo "EMOZIONI" o "FEELING". Ma non GRAFICA.
Ho letto con molta attenzione quello che hai scritto. Essere obiettivi non vuol dire darti ragione anche quando scrivi cose a mio avviso profondamente sbagliate. Hai una strana tendenza a giudicare la tua opinione come universale, quasi verita' teologica.
Non sono d'accordo sul tuo giudizio sulla grafica di BIA ed ho portato alcuni argomenti a sostegno della mia tesi.
Originariamente inviato da Bako
Questo è evidente, altrimenti non sarebbe stato fatto così. Però è come dire "come mai manca la possibilità di sdraiarsi?" Risposta: "perchè si". Grazie :). Ora immagina una recensione in cui chi scrive si sofferma su questi dettagli, magari avendo sulle spalle l'esperienza di COD, per dire.. o di titoli più vecchiotti. Finisce BIA e poi si dimentica di spiegare dettagli come lo sdraiarsi, il fare "capolino", la mancanza di precisione se ti inginocchi (rispetto a quando sei in piedi, mentre dovrebbe cambiare un minimo).
"Dovrebbe", ma un gioco non deve essere come la realta' "dovrebbe" essere, un gioco dev'essere divertente da giocare. Loro hanno giudicato che nel loro design non sdraiarsi rende il gioco piu' divertente, tu non sei d'accordo, io neppure sono d'accordo, ma la loro decisione ha una logica. Ti dico che e' frustrante non potersi affacciare al muro per sparare senza scoprirsi, ma capisco che sarebbe stato difficile da mappare su un joypad, anche se per me e' un errore non aver inserito questa possibilita'.
Ma alla fine della fiera, una cosa e' simulare la realta', un'altra creare un gioco.
Esempio pratico: su questo forum ho letto un thread relativo a "Elastomania". Mai sentito prima, non sapevo cosa fosse. È un giochino 2d di un motociclista che deve superare vari livelli. Grafica tipo coin-op anni '80. Nei commenti ho letto "giochino semplice ma divertente" oppure "niente grafica o quasi ma sano divertimento" e via dicendo. Installato, provato un po'. Risultato: è vero, graficamente fa sorridere ma è sfiziosissimo. La grafica in questo contesto non è significativa in alcun modo. Il "gameplay" si, eccome. Basta dire le cose.
Qui sembra che basti dire le cose come le pensi tu invece. Perche' per me BIA graficamente e' molto azzeccato.
TheRipper
22-03-2005, 12:50
Beh a questo punto in BiA potevano anche togliere la possibilita' di saltare...tanto non serve a nulla (i soldati non riescono a scavalcare neanche muri alti mezzo metro)...
Originariamente inviato da TheRipper
Beh a questo punto in BiA potevano anche togliere la possibilita' di saltare...tanto non serve a nulla (i soldati non riescono a scavalcare neanche muri alti mezzo metro)...
Questo e' un altro problema fastidioso che ho notato anch'io.
Originariamente inviato da fek
[...] A mio avviso BIA e' piu' dettagliato di COD e ricrea meglio l'atmosfera [...]
Se per te bia supera cod in tal senso allora non sto neanche a rispondere sul resto, altrimenti andiamo avanti all'infinito ;). In merito all'osservazione "confondi tecnica e grafica" sono d'accordo, probabilmente a differenza tua (tecnico del settore) non ho la sensibilità che hai tu nel cogliere la differenza tra "texture=grafica, articolazione del gomito=tecnica". Credo però che a parte la "mancanza di cultura" il mio pensiero fosse abbastanza chiaro. Chiamale come vuoi, le mancanze di bia. Tecniche, grafiche, di gameplay, visive, psicologiche. Non importa. Ci sono alcune "cose" che in bia mancano e per me e altri qui dentro sono elementi fondamentali, in fase di pubblicazione di una recensione. Elementi che però obiettivamente possono dare fastidio al lettore e indurlo a non acquistare un gioco, quindi una linea più "morbida" in tal senso mi pare abbastanza comprensiva, quando una rivista campa di pubblicità.
Originariamente inviato da fek
Qui sembra che basti dire le cose come le pensi tu invece.Sarebbe come dire che tu difendi il gioco a priori, essendo un tecnico del settore che vede in ogni cosa una spiegazione logica "a prescindere da cosa pensa il giocatore, che non è un tecnico in grado di capire la logica del programmatore". Per fortuna tu non ragioni in questo modo, come io non ragiono pensando di essere al centro del mondo. Quindi evitiamo commenti di questo tipo dai ;)
Originariamente inviato da Bako
Se per te bia supera cod in tal senso allora non sto neanche a rispondere sul resto, altrimenti andiamo avanti all'infinito ;).
Si', per me BIA supera COD dal punto di vista grafico.
In merito all'osservazione "confondi tecnica e grafica" sono d'accordo, probabilmente a differenza tua (tecnico del settore) non ho la sensibilità che hai tu nel cogliere la differenza tra "texture=grafica, articolazione del gomito=tecnica". Credo però che a parte la "mancanza di cultura" il mio pensiero fosse abbastanza chiaro. Chiamale come vuoi, le mancanze di bia. Tecniche, grafiche, di gameplay, visive, psicologiche. Non importa. Ci sono alcune "cose" che in bia mancano e per me e altri qui dentro sono elementi fondamentali, in fase di pubblicazione di una recensione. Elementi che però obiettivamente possono dare fastidio al lettore e indurlo a non acquistare un gioco, quindi una linea più "morbida" in tal senso mi pare abbastanza comprensiva, quando una rivista campa di pubblicità.
Sono pienamente d'accordo nel dire che BIA ha delle mancanze tecniche, questo non l'ho mai negato. Capisco che a te possano dare fastidio ed e' giustissimo sottilineare che molte recensioni non hanno messo in evidenza questo aspetto del gioco. Non discuto questo.
Discuto che dal non mettere in evidenza un aspetto che tu trovi fondamentale concludi che:
1) I recensori fossero espertissimi e abbiano volutamente nascondere i problemi del gioco per aiutarne le vendite, magari pagati da Ubisoft
2) Questi aspetti interessano a tutti gli utenti e inficiano pesantemente la validita' del gioco e l'esperienza che se ne trae
Il punto 1) e' chiaramente risibile. Il punto 2) e' facilmente confutabile ricordando che la stragrande maggioranza dell'utenza neppure sa' che cosa sia una texture.
Originariamente inviato da Bako
Sarebbe come dire che tu difendi il gioco a priori, essendo un tecnico del settore che vede in ogni cosa una spiegazione logica "a prescindere da cosa pensa il giocatore, che non è un tecnico in grado di capire la logica del programmatore". Per fortuna tu non ragioni in questo modo, come io non ragiono pensando di essere al centro del mondo. Quindi evitiamo commenti di questo tipo dai ;)
Ma facciamoli pure questi commenti, perche' mi sembra chiaro che io non sto difendendo il gioco a priori, anzi, ho riportato molti difetti.
Fek, basta, vai a scrivere qualche shader che sennò quando lo vediamo b&w 2????! :) :)
A parte gli scherzi, io penso che un recensore certe cose le debba dire, e che la cosa non può dipendere dalla preparazione che ha.
Il discorso, da parte mia, è solo questo, che non capisco perchè una persona che prova il gioco non debba scrivere che obbiettivamente ha tanti difetti (quindi non è da 10, va da sè).
Originariamente inviato da fek
Sono pienamente d'accordo nel dire che BIA ha delle mancanze tecniche, questo non l'ho mai negato.E fin qui siamo d'accordo.Capisco che a te possano dare fastidio ed e' giustissimo sottilineare che molte recensioni non hanno messo in evidenza questo aspetto del gioco. Non discuto questo.Perfetto, la discussione ruotava proprio attorno a questo problema. Quindi siamo di nuovo d'accordo.Discuto che dal non mettere in evidenza un aspetto che tu trovi fondamentale concludi che:
1) I recensori fossero espertissimi e abbiano volutamente nascondere i problemi del gioco per aiutarne le vendite, magari pagati da UbisoftUbisoft era un esempio a caso (non credo sia neanche la casa di Bia, tra l'altro.. oppure si?). A parte questo, ho detto semplicemente che "CAPIREI" un certo silenzio silenzio in favore di una campagna pubblicitaria. Penso sia abbastanza naturale una considerazione del genere, visto che succede abbastanza spesso in tutti i settori. Gli attacchi diretti (acidi) a cui fai riferimento erano di un altro utente (non ricordo chi). 2) Questi aspetti interessano a tutti gli utenti e inficiano pesantemente la validita' del gioco e l'esperienza che se ne traeNo no, ho detto che inficiano pesantemente la decisione in fase di acquisto. la stragrande maggioranza dell'utenza neppure sa' che cosa sia una texture. Non ci credo molto ma poco importa :).
A parte gli scherzi, io penso che un recensore certe cose le debba dire, e che la cosa non può dipendere dalla preparazione che ha.
Per me è fondamentale per un recensore avere un pò di competenza (e bhe!) altrimenti cambia lavoro,non fa il recensore di videogiochi se non è in grado di giudicare qualcosa nel suo complesso e nei punti che contano.
Gameplay
Grafica
Sonoro
Longevità
Ma poi sai che competenza ci vuole nel dire:
Graficamente il gioco non è al passo coi tempi ed è ingiustificatamente pesante
Il sonoro pur essendo buono,non ha il supporto multicanale e risulta vecchio.....ecc....ecc..
Insomma un recensore deve fare il recensore!
Originariamente inviato da fek
Ma facciamoli pure questi commenti, perche' mi sembra chiaro che io non sto difendendo il gioco a priori, anzi, ho riportato molti difetti. Si Fek ma io non ho mai ne detto ne pensato che il mio giudizio fosse da considerarsi universale. Non sono mai stato un egocentrico su questo forum e ho sempre puntato a condividere esperienze pro o contro un gioco. Mi rifervo a questo. Se ti è sembrato che fosse così pazienza, no problem. Non è così.
MSciglio
22-03-2005, 13:26
La penso anche io come Fek. Lo sto giocando su pc e nonostante come livello tecnico sia indietro rispetto agli standard attuali e' un gran bel gioco. Stilisticamente e graficamente e' fatto molto bene ed inoltre riesce a creare la giusta atmosfera, cosa che i vari FarCry, Doom3, HL2 non avevano minimamente fatto. Ovviamente e' una questione di gusti.
Originariamente inviato da MSciglio
riesce a creare la giusta atmosfera, cosa che i vari FarCry, Doom3, HL2 non avevano minimamente fatto. Ovviamente e' una questione di gusti. Si ma BIA è un altro genere (in comune hanno il 3D, al masimo). Il confronto lo farei per dire con la serie COD o MOHAA e affini. COD come lo hai trovato? Comunque torno a dire: o si parla di "grafica" o si parla di "atmosfera e gameplay". Io le vedo come due cose profondamente distinte e separate. L'una non richiede necessariamente l'altra, è vero. Però trovo abbastanza sbagliato dire "visto che è coinvolgente allora è graficamente ben fatto". Perchè ad esempio Tetris può coinvolgerti per ore e ore, ma graficamente è inesistente. Tu in una rece di Tetris scriveresti "Gameplay: 10, grafica: 9/10"? La voce "grafica", quando leggi una recensione, a cosa ti fa pensare? Al coinvolgimento emotivo e al gameplay, oppure alla qualità visiva (da cui qualità delle texture, fedeltà dei colori, modelli, e cose varie)? Non puoi scrivermi per esempio "È un gioco da 10, vale ogni singolo centesimo, pur avendo una grafica da... 7 (per dire)"? Bisogna per forza tenere la "grafica" sul valore del voto finale? Allora a che pro dividere un voto in vari tronconi (grafica, audio, ecc ecc)? Dare un voto alto ad un gioco con l'audio stereo.. ti pare corretto e professionale?
MSciglio
22-03-2005, 13:35
Originariamente inviato da Bako
Si ma BIA è un altro genere (in comune hanno il 3D, al masimo). Il confronto lo farei per dire con la serie COD o MOHAA e affini. COD come lo hai trovato?
So benissimo che e' un altro genere ma il tutto viene rapportato ad un comune numero compreso tra 0 e 10 per tutti i giochi. Non usare normal mapping non significa avere grafica brutta.
COD mi era piaciuto tanto pure.
Sono d'accordo con te pero' che le riviste dovrebbero stare piu' attente nell'assegnazione dei voti.
Originariamente inviato da MSciglio
So benissimo che e' un altro genere ma il tutto viene rapportato ad un comune numero compreso tra 0 e 10 per tutti i giochiOk ma non puoi paragonare il "gameplay" di BIA al "gameplay" di Doom3, FC o HL2. È scontato che bia abbia più gameplay di Doom3... no? Non usare normal mapping non significa avere grafica brutta. CODNo ma infatti non sto certo a scomodare il normal mapping, per me i problemi grafici-tecnici sono altri. Per esempio le animazioni piene di difetucci, le texture senza dettaglio, eccetera. Cose che non mi aspetterei mai se leggo GRAFICA: 9/10". Sono d'accordo con te pero' che le riviste dovrebbero stare piu' attente nell'assegnazione dei voti. Per lo meno dovrebbero dare dei voti coerenti. I difetti tecnici andranno magari a rovinare l'aspetto estetico e non quello "ludico" generale. Il gioco potrà anche valere 10 ma se l'audio è stereo... quando ormai qualsiasi gioco usa ben altre soluzioni...
TheRipper
22-03-2005, 13:42
Questo intervento che ho trovato su un forum straniero condensa assieme il mio pensiero alla perfezione:
"Yesterday I gave this game the last chance, and I must say everytime gets worst in my opinion. This is the list of things that are really crap:
- The strategy in the game is veeeeeery limited. Gameplay is focused on one main thing and that is what you do all the time.
- You can't give individual orders to your team and the "v" map is almost useless.
- Aiming is good, but there are obvious "cheats" when a german is suposedly "hidden" even if you can perfectly see his arm. There is no tracing of bullets. There are no physics around. Bullets can't go through wood, for example.
- It isn't realistic at all, as developers said, I find that point specially ridiculous. You can't enter houses, you can't lean and throwing grenades is pathetic.
- The interaction with other allied forces are non-existant, everything is dull scripted.
- Sound and animation of your mates is not very good.
- Your mates die and are born again on the next level. In general there's no continuity between levels, nor in your mates, nor in your weapons, nor in your stats.
- Scripted events are very badly implemented, not different than in COD or MOHAA. You take the M42 and 2 germans appear. You kill the last german then the mortars begin to shoot. Bla, bla...
- Enemies are all the same. Enemies have non-existant AI. They don't try to flank you neither do any intelligent moves.
- Graphics are plain and repetitive, level design is just average.
- Dialogues in cinematics and the voice over are mediocre.
How can a game like that have the reviews it has had? Money, I can't find another reason. But I can't understand how people like that.
I can remember how Vietcong was 1000 times better. Vietcong had the best implementation of docking, crouch, and hide and shoot movements I've ever seen in a FPS. Add to Vietcong squad control and makes this Brothers in Arms feel like "Baby in diapers (spelling?)".
Too hype around this one. Maybe in multiplayer things are better, but without single unit control the purpose of the game is a joke."
A quanto pare siamo anche noi in buona compagnia:)
Originariamente inviato da TheRipper A quanto pare siamo anche noi in buona compagnia:)
Spero che abbiate migliore compagnia in futuro, perche' la maggior parte delle cose che ha scritto quel tipo sono evidenti idiozie.
Cioe', si lamenta perche' il gioco non e' un RPG, come se avesse mai detto di esserlo. Come dire "il gioco non e' come lo pensavo, quindi i recensori sono stati pagati". Ma neppure all'asilo nido :)
Io credo che molte delle cose di cui ci si lamenta siano dovute all' esatto contrario tra quello dichiarato e quello realizzato.
Parlavano da tempo di simulazione, di perfezione, di scenari vastissimi e libertà di azione.
Da quanto ho capito queste cose sono state disattese.
Non sono comunque d' accordo con fek quando dice che l' aspetto tecnico non fa parte del bagaglio di un recensore.
Sarebbe come se su quattroruote parlassero di un' auto tralasciando che fa 2 km con un litro e come velocità massima fa 80 all' ora. E oltretutto ad ogni curva rischi di uscire.
Sono aspetti tecnici. Ma fanno parte del prodotto e dell' esperienza che ne ricavi. Li subisci benché tu non sia un tecnico. Io che leggo una recensione, di qualunque settore si tratti, ricerco informazione. Altrimenti mi guardo uno spot.
TheRipper
22-03-2005, 14:19
Originariamente inviato da fek
Spero che abbiate migliore compagnia in futuro, perche' la maggior parte delle cose che ha scritto quel tipo sono evidenti idiozie.
Cioe', si lamenta perche' il gioco non e' un RPG, come se avesse mai detto di esserlo. Come dire "il gioco non e' come lo pensavo, quindi i recensori sono stati pagati". Ma neppure all'asilo nido :)
Mah io non percepisco la stessa cosa. Affatto.
Tutte le cose di cui si e' lamentato l'utente da me quotato erano affermazioni che avevano fatto i programmatori nelle numerose interviste.
BiA doveva essere realistico al massimo e altamente tattico...e mi sembra che non lo sia affatto in fin dei conti.
Informati meglio Fek:)
E poi cerca di avere piu' rispetto delle opinioni degli altri soprattutto se non hanno la possibilita' di controbatterti (le sue sono opinioni personali e non certo "idiozie"), opinioni tra l'altro condivise al 100% da me, come da molti altri utenti di questo e di altri forum esteri.
Originariamente inviato da fek
Spero che abbiate migliore compagnia in futuro, perche' la maggior parte delle cose che ha scritto quel tipo sono evidenti idiozie.Non mi avevi detto che l'unica verità assoluta era la mia? Allora adesso ti ci metti anche tu ;)Cioe', si lamenta perche' il gioco non e' un RPG, come se avesse mai detto di esserlo. Come dire "il gioco non e' come lo pensavo, quindi i recensori sono stati pagati". Ma neppure all'asilo nido :) Ma cosa stai dicendo Fek... Cosa stai dicendo? :)
Originariamente inviato da TheRipper
Mah io non percepisco la stessa cosa. Affatto.
Tutte le cose di cui si e' lamentato l'utente da me quotato erano affermazioni che avevano fatto i programmatori nelle numerose interviste.
BiA doveva essere realistico al massimo e altamente tattico...e mi sembra che non lo sia affatto in fin dei conti.
Informati meglio Fek:)
Sono molto informato, tanto da ignorare completamente il marketing.
Se tu credi a tutto quello che si "promette" e poi ti lamenti che "non c'e'", beh, il problema non e' piu' mio.
E poi cerca di avere piu' rispetto delle opinioni degli altri soprattutto se non hanno la possibilita' di controbatterti (le sue sono opinioni personali e non certo "idiozie"), opinioni tra l'altro condivise al 100% da me, come da molti altri utenti di questo e di altri forum esteri.
Rispetto per le opinioni di chi scrive che i recensori sono venduti perche' non scrivono quello che vuole lui?
Il rispetto dev'essere anche meritato ad un certo punto.
Ha scritto delle evidenti idiozie.
Originariamente inviato da Bako
Non mi avevi detto che l'unica verità assoluta era la mia? Allora adesso ti ci metti anche tu ;)
No :)
Io non ho fatto un'affermazione soggettiva e poi ho detto che tutti devono essere d'accordo con me altrimenti sono venduti.
Ho detto che frasi come queste sono idiozie:
"- Enemies are all the same. Enemies have non-existant AI. They don't try to flank you neither do any intelligent moves. "
Affermare che i nemici sono tutti uguali e che non hanno alcuna IA, perche' non provano a fare manovre di accerchiamento e' un'evidente idiozia, perche' non sa di che parla.
E' vero che non tentano manovre di accerchiamento, ma che c'entra con il non avere alcuna IA? O con l'essere tutti uguali (infatti non lo sono perche' si difendono in maniera diversa). E provando ad accerchiarli reagiscono di conseguenza cambiando obiettivo, cosa che ad esempio non avviene in FSW.
Ma cosa stai dicendo Fek... Cosa stai dicendo? :)
Sto dicendo che quell'utente voleva un RPG con le statistiche che si modificano da un livello all'altro e visto che BIA non e' un RPG, per lui fa cagare. Fa quasi tenerezza :)
Doom 3 fa cagare perche' non posso guidare una Ferrari Testarossa e a me sarebbe piaciuto un sacco.
TheRipper
22-03-2005, 14:45
Originariamente inviato da fek
Sono molto informato, tanto da ignorare completamente il marketing.
Se tu credi a tutto quello che si "promette" e poi ti lamenti che "non c'e'", beh, il problema non e' piu' mio.
Se permetti a me questa sembra un'evidente idiozia.
Quando devi scrivere un commento su un gioco e' d'obbligo considerare l'aspettativa scaturita da interviste o preview. Se uno sviluppatore "promette" e poi "non mantiene" e' giusto e d'obbligo che se ne tenga conto per un eventuale giudizio. Non e' un problema tuo, e' un problema loro (dei pr) ma anche di chi acquista il gioco fidandosi di recensioni inaccurate.
Rispetto per le opinioni di chi scrive che i recensori sono venduti perche' non scrivono quello che vuole lui?
Il rispetto dev'essere anche meritato ad un certo punto.
Ha scritto delle evidenti idiozie.
No dice semplicente che i recensori sono venduti per il semplice motivo che TUTTI hanno evitato di citare evidenti lacune di gameplay, di grafica, di sonoro, di longevita', di storia presenti nel gioco che sono davanti agli occhi di tutti e che un prodotto che prende 9 (NOVE) non dovrebbe avere. Sembra quasi che si siano messi d'accordo.
Tu le giustifichi dicendo che sono "scelte di Design"...per me non e' giustificabile ma anche se lo fosse, non ti sembra giusto che un recensore "professionale" e "competente" lo debba citare nella sua professionale e competente recensione?...
Originariamente inviato da TheRipper
Se permetti a me questa sembra un'evidente idiozia.
Quando devi scrivere un commento su un gioco e' d'obbligo considerare l'aspettativa scaturita da interviste o preview. Se uno sviluppatore "promette" e poi "non mantiene" e' giusto e d'obbligo che se ne tenga conto per un eventuale giudizio. Non e' un problema tuo, e' un problema loro (dei pr) ma anche di chi acquista il gioco fidandosi di recensioni inaccurate.
E invece non e' un'evidente idiozia, perche' quando scrivi un commento su un gioco devi tenere conto solo del gioco e non dell'hype che si e' creato attorno. Appunto il buon recensore e' quello che riesce a non tenere conto delle promesse, ma recensice il gioco cosi' com'e'.
Se tu credi alle promesse e poi il gioco non e' come te lo sei immaginato, e' un problema tuo. Un team di sviluppo ha il diritto di cambiare il game design del proprio prodotto in un qualunque momento visto che non ha firmato alcun contratto che lo vincola a determinate feature.
No dice semplicente che i recensori sono venduti per il semplice motivo che TUTTI hanno evitato di citare evidenti lacune di gameplay, di grafica, di sonoro, di longevita', di storia presenti nel gioco che sono davanti agli occhi di tutti e che un prodotto che prende 9 (NOVE) non dovrebbe avere. Sembra quasi che si siano messi d'accordo.
Visto che TUTTI hanno evitato di citare quelle evidenti lacune, non ti e' venuto da pensare che queste lacune sono evidenti solo per voi? Mentre per la maggior parte degl'altri utenti non lo sono? Avete la verita' rivelata? :)
Il solito discorso: "Se non la pensano come me, allora sono venduti gne gne".
Tu le giustifichi dicendo che sono "scelte di Design"...per me non e' giustificabile ma anche se lo fosse, non ti sembra giusto che un recensore "professionale" e "competente" lo debba citare nella sua professionale e competente recensione?...
No, perche' sarebbe un giudizio fortemente soggettivo. Posso dire che a mio parere potersi affacciare al muro per sparare sarebbe stato utile, sarei stupido se dicessi che il gioco fa cagare perche' questa scelta non e' stata fatta. E' piu' chiaro cosi'?
TheRipper
22-03-2005, 15:04
Originariamente inviato da fek
E invece non e' un'evidente idiozia, perche' quando scrivi un commento su un gioco devi tenere conto solo del gioco e non dell'hype che si e' creato attorno. Appunto il buon recensore e' quello che riesce a non tenere conto delle promesse, ma recensice il gioco cosi' com'e'.
Se tu credi alle promesse e poi il gioco non e' come te lo sei immaginato, e' un problema tuo. Un team di sviluppo ha il diritto di cambiare il game design del proprio prodotto in un qualunque momento visto che non ha firmato alcun contratto che lo vincola a determinate feature.
Non e' questione che "il gioco non e' come me lo sono immaginato"...è piuttosto "il gioco non e' come hanno dichiarato i programmatori". E' vero che non hanno firmato alcun contratto, ma non vuol dire nulla...Se fai un'intervista dichiarando complete falsita' la gente si fida e si crea un certo tipo di aspettativa e il recensore ne deve tenere conto per stilarne un giudizio.
E poi qui' non si tratta di "cambiamenti di design", questo e' proprio tutt'altro gioco.
Visto che TUTTI hanno evitato di citare quelle evidenti lacune, non ti e' venuto da pensare che queste lacune sono evidenti solo per voi? Mentre per la maggior parte degl'altri utenti non lo sono? Avete la verita' rivelata? :)
Se e' per questo neanche i recensori hanno la verita' rivelata, ma essendo "professionisti" hanno l'obbligo di analizzare obbiettivamente gli aspetti del gioco...non di nascondere le lacune e i difetti. Il fatto che su molti forum centinaia di utenti stiano sottolineando difetti e mancanze di BiA che non sono neanche citati nelle recensioni fanno pensare quanto siano in realta' evidenti
No, perche' sarebbe un giudizio fortemente soggettivo. Posso dire che a mio parere potersi affacciare al muro per sparare sarebbe stato utile, sarei stupido se dicessi che il gioco fa cagare perche' questa scelta non e' stata fatta. E' piu' chiaro cosi'?
Non ho detto questo...ho detto semplicemente di CITARE le mancanze e le lacune, non dire che il gioco FA CAGARE per colpa di queste ultime. Scovare i pro e i contro di un videogioco e' un giudizio fortemente soggettivo, ma se vedi che in un gioco che recensisci ci sono delle magagne che molti giochi piu' vecchi non hanno che fai? le ignori completamente?.
Originariamente inviato da fek
Sto dicendo che quell'utente voleva un RPG con le statistiche che si modificano da un livello all'altro e visto che BIA non e' un RPG, per lui fa cagare.[...] :)Ammetto che hai molta fantasia :)
Originariamente inviato da TheRipper
Non e' questione che "il gioco non e' come me lo sono immaginato"...è piuttosto "il gioco non e' come hanno dichiarato i programmatori". E' vero che non hanno firmato alcun contratto, ma non vuol dire nulla...Se fai un'intervista dichiarando complete falsita' la gente si fida e si crea un certo tipo di aspettativa e il recensore ne deve tenere conto per stilarne un giudizio.
E poi qui' non si tratta di "cambiamenti di design", questo e' proprio tutt'altro gioco.
E invece l'unica cosa e' il contratto. Hanno fatto un'intervista, hanno dichiarato delle cose, poi hanno cambiato idea (per svariati motivi questo puo' accadere) e quelle cose non ci sono piu'. Non hanno firmato alcun contratto, quindi hanno tutto il diritto di cambiare opinione.
Io ti posso dire che sto scrivendo un RPG, poi cambio idea per motivi miei che non sono tenuto a giustificare perche' non ho firmato alcun contratto, e faccio uscire un racing game. Se la cosa non ti piace, non compri il gioco. Se chi recensisce il mio racing game scrive che un bel gioco non gli puoi dare del venduto perche' non la pensa come te.
Poi ci sono i boccaloni che credono che tutto quello che si dichiara nelle interviste sia la parola del Vangelo, in realta' il 99% di quello che leggi nelle interviste non e' vero. Non ti piace? Smetti di giocare perche' cosi' funziona il marketing (in qualunqe campo, nel cinema, nella musica, nella letteratura, etc).
Se e' per questo neanche i recensori hanno la verita' rivelata, ma essendo "professionisti" hanno l'obbligo di analizzare obbiettivamente gli aspetti del gioco...non di nascondere le lacune e i difetti. Il fatto che su molti forum centinaia di utenti stiano sottolineando difetti e mancanze di BiA che non sono neanche citati nelle recensioni fanno pensare quanto siano in realta' evidenti
E ti ripeto che loro hanno analizzato il gioco nella maniera piu' obiettiva possibile ed il risultato di tutte le recensioni e' diverso dalla tua opinione.
A questo punto ci sono due opzioni:
- tutte le recensioni sono sbagliate, mentre tu hai ragione
- tutte le recensioni hanno ragione, mentre tu hai sbagliato
Scegli quella che preferisci :)
Non ho detto questo...ho detto semplicemente di CITARE le mancanze e le lacune, non dire che il gioco FA CAGARE per colpa di queste ultime. Scovare i pro e i contro di un videogioco e' un giudizio fortemente soggettivo, ma se vedi che in un gioco che recensisci ci sono delle magagne che molti giochi piu' vecchi non hanno che fai? le ignori completamente?.
Ed io ti ripeto che la maggior parte di quelle lacune io non le ho riscontrate come la maggior parte delle recensioni, come MSciglio, come altri qui. Abbiamo sbagliato tutti ed avete ragione solo voi due?
Originariamente inviato da Bako
Ammetto che hai molta fantasia :)
Grazie :O
TheRipper
22-03-2005, 15:28
Originariamente inviato da fek
Poi ci sono i boccaloni che credono che tutto quello che si dichiara nelle interviste sia la parola del Vangelo, in realta' il 99% di quello che leggi nelle interviste non e' vero. Non ti piace? Smetti di giocare perche' cosi' funziona il marketing (in qualunqe campo, nel cinema, nella musica, nella letteratura, etc).
No, non smetto di giocare ne smettero' di giudicare in maniera obbliettiva e cristallina i giochi. Del marketing me ne frego altamente, voglio solo che la gente sappia la verita', non le bugie dei programmatori o di chi per loro.
E ti ripeto che loro hanno analizzato il gioco nella maniera piu' obiettiva possibile ed il risultato di tutte le recensioni e' diverso dalla tua opinione.
A questo punto ci sono due opzioni:
- tutte le recensioni sono sbagliate, mentre tu hai ragione
- tutte le recensioni hanno ragione, mentre tu hai sbagliato
Scegli quella che preferisci :)
Il fatto e' che non sono SOLO IO che la penso in questo modo. Se ti giri un po' di forum te ne renderai conto...come e' anche vero che non TUTTE le recensioni la pensano allo stesso modo, guarda caso solo quelle dei portali piu' importanti, invece roba che non si caga nessuno come Actionvault ha riportato molti pro e contro in maniera obbiettiva.
Scelgo la terza opzione:- I giornalisti sono influenzabili e i videogiocatori hanno ragione.
Ed io ti ripeto che la maggior parte di quelle lacune io non le ho riscontrate come la maggior parte delle recensioni, come MSciglio, come altri qui. Abbiamo sbagliato tutti ed avete ragione solo voi due?
Peccato che non siamo solo in due:)
Poi l'ho detto dipende dal bagaglio che ogniuno si porta dietro...se uno nella sua vita di videogiocatore non ha fatto altro che giocare ad Halo, e' ovvio che BiA gli sembrera' la manna dal cielo.
Sono molto curioso di vedere cosa dirà nextgame.it, qualcuno sa per quando è prevista la loro recensione?
Originariamente inviato da TheRipper
No, non smetto di giocare ne smettero' di giudicare in maniera obbliettiva e cristallina i giochi. Del marketing me ne frego altamente, voglio solo che la gente sappia la verita', non le bugie dei programmatori o di chi per loro.
Ho capito, anche tu detieni la Verita' Rivelata, i tuoi giudizi sono sempre obiettivi e cristallini.
Ma ce ne fossero di piu' di Messia, se ne sente la mancanza :D
Il fatto e' che non sono SOLO IO che la penso in questo modo. Se ti giri un po' di forum te ne renderai conto...come e' anche vero che non TUTTE le recensioni la pensano allo stesso modo, guarda caso solo quelle dei portali piu' importanti, invece roba che non si caga nessuno come Actionvault ha riportato molti pro e contro in maniera obbiettiva.
Scelgo la terza opzione:- I giornalisti sono influenzabili e i videogiocatori hanno ragione.
E i videogiocatori la pensano per la maggior parte diversamente da te, oh Messia.
Peccato che non siamo solo in due:)
Poi l'ho detto dipende dal bagaglio che ogniuno si porta dietro...se uno nella sua vita di videogiocatore non ha fatto altro che giocare ad Halo, e' ovvio che BiA gli sembrera' la manna dal cielo.
Che vuoi che ti dica? Ho passato 25 anni della mia vita a giocare ad Halo, infatti penso che BIA sia proprio un bel gioco :)
Che poi Halo e' un gioco strepitoso.
Italia, paese con 56 milioni di direttori tecnici e altrettanti game designer.
Originariamente inviato da fek
Italia, paese con 56 milioni di direttori tecnici e altrettanti game designer.
nonché acquirenti, mi sembra te lo stia scordando.
Originariamente inviato da street
nonché acquirenti, mi sembra te lo stia scordando.
Me lo ricordo bene invece. Sono anch'io un acquirente (soddisfatto).
TheRipper
22-03-2005, 15:51
Originariamente inviato da fek
Ho capito, anche tu detieni la Verita' Rivelata, i tuoi giudizi sono sempre obiettivi e cristallini.
Ma ce ne fossero di piu' di Messia, se ne sente la mancanza :D
Beh io cerco di essere sempre obbiettivo e cristallino e non vedo come possa essere altrimenti...Io non ricevo pressioni da nessuno, ma non si puo' dire lo stesso dei vari recensori.
Ce ne fossero di piu' di persone obbiettive...pero' in questo forum ce ne sono alcune e cio' mi basta.
E i videogiocatori la pensano per la maggior parte diversamente da te, oh Messia.
Non pensavo di trovarmi di fronte al portavoce dell'universo videoludico:)
Che vuoi che ti dica? Ho passato 25 anni della mia vita a giocare ad Halo, infatti penso che BIA sia proprio un bel gioco :)
Che poi Halo e' un gioco strepitoso.
Io penso che siano i due giochi piu' sopravvalutati di ogni tempo, ma vabbe'...ho capito che tipo di giochi ti piacciono e non mi stupisco affatto che tu non sia d'accordo con me.:)
Originariamente inviato da TheRipper
Beh io cerco di essere sempre obbiettivo e cristallino e non vedo come possa essere altrimenti...Io non ricevo pressioni da nessuno, ma non si puo' dire lo stesso dei vari recensori.
Ce ne fossero di piu' di persone obbiettive...pero' in questo forum ce ne sono alcune e cio' mi basta.
Hai prove delle tue accuse? L'unica prova che hai e che non la pensano come te.
Ma la differenza e' che loro sono dei professionisti del settore, tu no, quindi se proprio devo credere a qualcuno, non me ne vorrai, do' piu' credito a loro.
Nessuno e' obiettivo, tu tanto meno. Tutti abbiamo i nostri metri di giudizio che sono diversi.
Mi spiace darti questa fortissima delusione: non sei portatore della Verita'. Se la cosa non ti offende, ti dico anche che di game designing ne sai pure pochino pochino.
Non pensavo di trovarmi di fronte al portavoce dell'universo videoludico:)
Leggendoti per un attimo io pensavo di si', invece :D
Io penso che siano i due giochi piu' sopravvalutati di ogni tempo, ma vabbe'...ho capito che tipo di giochi ti piacciono e non mi stupisco affatto che tu non sia d'accordo con me.:)
Sei perspicace, hai capito subito che io adoro gli RTS. Ma come hai fatto a scoprirlo?
TheRipper
22-03-2005, 15:56
Originariamente inviato da fek
Hai prove delle tue accuse?
Nessuno e' obiettivo, tu tanto meno. Tutti abbiamo i nostri metri di giudizio che sono diversi.
Mi spiace darti questa fortissima delusione: non sei portatore della Verita'. Se la cosa non ti offende, ti dico anche che di game designing ne sai pure pochino pochino.
Credo di non riuscire a dormire dopo questa cocente delusione:)
Sei perspicace, hai capito subito che io adoro gli RTS. Ma come hai fatto a scoprirlo?
Beh visto che ne capisci cosi' poco di FPS...mi sembra logico:D
Originariamente inviato da TheRipper
Beh visto che ne capisci cosi' poco di FPS...mi sembra logico:D
Se non fosse per il fatto che sono stato due volte campione italiano di un FPS online e ne ho sviluppato un altro da game programmer ;)
Dai, la stai buttando sul personale perche' non sono d'accordo con te. Ti saluto :)
TheRipper
22-03-2005, 16:07
Originariamente inviato da fek
Se non fosse per il fatto che sono stato due volte campione italiano di un FPS online e ne ho sviluppato un altro da game programmer ;)
Dai, la stai buttando sul personale perche' non sono d'accordo con te. Ti saluto :)
Eddai, sei stato tu il primo a buttarla sul personale se guardi bene i tuoi post:)
Prima mi chiami messia, poi mi dici che di GD ne capisco pochino pochino senza che tu abbia avuto alcuna possibilita' di verificare le mie competenze...e io non posso dirti che di FPS ne capisci pochino?;)
Ti sto rispondendo semplicemente per le rime...Cmq hai ragione e' meglio chiudere qui' perche' non ho la minima voglia di litigare:mano:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.