View Full Version : Ma le modificate oppure no?
Mi son posto una domanda, quando pubblicate delle foto sul vostro album online, posto che ne abbiate uno, pubblicate la foto così come l'avete scattata oppure la modificate con il vostro software preferito in modo da renderla più perfetta possibile?
Quando ho iniziato a fotografare non era una mia priorità... anzi direi che proprio non ci pensavo... col tempo ho imparato a migliorare la qualità degli scatti e contemporaneamente ad effettuare un po' di postprocessing... la base è la regolazione dei livelli, quindi anche luminosità e contrasti... poi si passa a bilanciamenti del colore per il passaggio al bianco e nero ed infine ho iniziato a stare a guardare ai dettagli... cornici e riduzione del rumore, come un filo di unsharp mask (anche se la 300d è nota per aggiungere un po' di sharpening di suo)
marklevi
14-02-2005, 00:55
voto no, per 1°. In genere non modifico mai nulla... può capitare ma di solito non lo faccio.
io le modifico sempre.. però solo livelli e un po di maschera di contrasto.. niente altro:)
...cosa intendi per "modificare"? Io scatto solo in raw ed una conversione in un formato leggibile la devo fare per forza... durante la conversione imposto dei parametri che il software richiede però la foto normalmente non entra in Photoshop se non solo per essere ridimensionata... secondo te modifico le foto?
Io di solito ritocco i livelli se non sono soddisfatto di come é venuta l´immagine originale. Qualche volta aggiungo una cornice o passo al B/N. Nel caso di foto a monumenti a volte eseguo ritocchi pi'u decisi, tipo rimuovere fili della luce o antenne TV. Insomma se é una foto a cui tengo qualche intervento lo faccio.
continuiamocosì
14-02-2005, 18:02
quoto Aaron80. Faccio anch'io così. Soprattutto correggo la temperatura del bianco se questa non mi soddisfa.
Certe volte faccio il virato o il bianco nero via software ma sono cose che si potrebbero fare anche con dei filtri quindi non sono proprio dei veri ritocchi.
Questo in linea generale poi capita che mi va di sbizzarrirmi.
Facendo "fotografia artistica" non mi pongo il problema. Una volta mi stampavo le foto e ci dipingevo sopra, ora intervengo in ditale. vedere per credere (http://www.curiositykillthecat.com) :)
Comunque il processo di produzione di una immagine storicamente non si è mai fermato al click. Magari chi era abituato a portare il rullo al laboratorio non ha la percezione della "rifinitura finale". Ma in camera oscura si è sempre intervenuto, magari con tecniche che adesso, trasportare in digitale, qualcuno guarda con sospetto e tenta di spacciare filosoficamente come "mero barare".
no perchè non ne sono capace ( per adesso )
faccio le foto e le memorizzo nel pc così come sono...
ne faccio 2-3 della stessa cosa e poi cancello quelle peggiori...:( :( :confused: :D :D
Originariamente inviato da the log
Facendo "fotografia artistica" non mi pongo il problema. Una volta mi stampavo le foto e ci dipingevo sopra, ora intervengo in ditale. vedere per credere (http://www.curiositykillthecat.com) :)
Comunque il processo di produzione di una immagine storicamente non si è mai fermato al click. Magari chi era abituato a portare il rullo al laboratorio non ha la percezione della "rifinitura finale". Ma in camera oscura si è sempre intervenuto, magari con tecniche che adesso, trasportare in digitale, qualcuno guarda con sospetto e tenta di spacciare filosoficamente come "mero barare".
Quoto, intanto la foto deve uscire bene dalla macchina fotografica, però la fotografia stessa è una rappresentazione di una realtà che il fotografo vede, quindi già con la scelta del taglio dell'inquadratura, dell'esposizione ecc. si fa un primo intervento interpretativo, se poi si vuole intervenire ulteriormente per correggere difetti o date un'interpretazione diversa di una foto non vedo che male ci sia, il fotoritocco non è mica stato inventato col digitale.
In genere faccio qualche ritoccatina solo alle foto più belle, queel che poi magari stampo! Ma roba del tipo che ritocco contrasto, luminosità, tolgo un pò di rumore se serve al limite ritaglio qualcosa!
Tetsuya1977
16-02-2005, 14:00
Scusate ma io faccio fatica a capire.
Che compriamo a fare il digitale se poi non usiamo i software di fotoritocco?Tanto vale avere una reflex analogica da 150 euro allora.
Il digitale ha portato innovazione in campo audio-video sotto questo aspetto proprio:la postproduzione.
Inambito video una volta si incollavano con scotch e forbici i pezzi di nastro,in ambito fotografico se ne sono fatte di tuti i colori,in ambito audio si microfonavano gli strumenti in studio e si pregava il Signore perchè tutto andasse per il verso giusto.
Oggi,sicuro,si microfona ancora,ma si lavora in postproduzione con Cubase,Nuendo,Logic e Sonar.Volete mettere il risultato finale?Amche i puristi si sono convertiti oramai.
In ambito video l'editing non lineare la fa da padrone nel nord America da almeno 7 anni.Nostalgici di forbici e scotch ne vedo pochi,oramia amano anche loro Premiere (tanto per citarne uno alla mano)
E per le foto?Ma c'è un certo Photoshop CS con tanti di quei plug-in da stare male...o no?
Ma se la foto esce già perfetta? :cool: :cool: :cool:
:D
Originariamente inviato da wsHaRkw
Ma se la foto esce già perfetta? :cool: :cool: :cool:
:D
In quel caso va assolutamente ritoccata per aggiungere qualche difetto per renderla credibile :sofico: :sofico: :sofico:
Originariamente inviato da the_joe
In quel caso va assolutamente ritoccata per aggiungere qualche difetto per renderla credibile :sofico: :sofico: :sofico:
:eek:
giusto!
:D
Tetsuya1977
16-02-2005, 19:07
Originariamente inviato da wsHaRkw
Ma se la foto esce già perfetta? :cool: :cool: :cool:
:D
Difficilmente nel campo video da una lente esce qualcosa di perfetto:esce quello che l'artista è riuscito a tirar fuori,che a sua volta deve riscontrare in primis il piacere del pubblico e per ultimo quello dell'artista proprio.Provate a vedere il girato di alcune pellicole...non è neanche lontanamente paragonabile al prodotto finale,per non parlare della fotografia.Ho visto gente spendere una mattinata per posizionare le luci e poi rifare tutto da capo in postproduzione.
Originariamente inviato da mpec82
Mi son posto una domanda, quando pubblicate delle foto sul vostro album online, posto che ne abbiate uno, pubblicate la foto così come l'avete scattata oppure la modificate con il vostro software preferito in modo da renderla più perfetta possibile?
Risposta: dipende.
Non c'è mai nulla di assoluto. Concordo con quanti hanno detto che il bello del digitale è proprio la possibilità di operare CREATIVAMENTE sullo scatto, che magari è anche buono di per sè, ma non ha quel qualcosa che tu ci avevi "visto" prima di scattare.
Poi ciò non toglie che qualche scatto vada bene così.
Ma anche con la pellicola mi ricordo ancora le ore passate in CO per provare la irraggiungibile perfezione nella "solarizzazione" un effetto che mi affascinava, ma non riusciva mai come volevo io. O fotomontaggi artigianali che richiedevano nottate intere. E mascherature, e ...
Ora col digitale qualsiasi effetto lo controllo passo dopo passo fino al risultato finale: quello che IO avevo in mente e che la macchina da sola non era in grado di darmi.
ciao ciao
P.S. Un piccolo esempio:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2407034
alla fine della pagina, in basso c'è il link alla foto originale.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.