View Full Version : Sono buoni gli obiettivi standard della EOS 300D?
lzeppelin
26-01-2005, 13:51
Salve,
sono interessato all'acquisto di questo kit...
ma sono perplesso dal prezzo basso...
secondo voi i due obiettivi forniti sono buoni o sono delle porcherie?
mi hanno detto che un 55-200 buono non costa meno di 1000 euro da solo....
qui con 1200 ho anche la macchina...
http://www.pixmania.com/it/it/60389/art/canon/eos300d-18-55-55-200.html
lzeppelin
26-01-2005, 14:02
per esempio questo
http://www.pixmania.com/it/it/3076/art/canon/ef-70-200-f2-8l-usm.html
e questo
http://www.pixmania.com/it/it/3080/art/canon/ef-75-300-iii-f4-5-6-usm.html
a parte la focale diversa, ma perchè tutta questa differenza?
la focale diversa... dici poco :D un f/2.8 è qualcosa di prepotente a quelle focali, se a ciò aggiungi che è la serie L (lenti molto più precise e luminose, ecc) ottieni il perchè :D
Non dico che son fondi di bottiglia gli obiettivi del kit ma non sono nemmeno chissà cosa. Secondo me ora come ora la 300d conviene prenderla usata... sui 600-700 euro la prendi tranquillamente con il 18-55... anche con meno di 6 mesi di vita... poi sceglierai tu cosa ti servirà di obiettivo... io causa scarse disponibilità economiche e poche pretese ho preso un sigma 70-300... ha aberrazioni, non è molto luminoso, bla bla bla però a me basta e avanza.
per la cronaca su Ebay con 120 euro ss comprese ti porti a casa il mio sigma... per quello che costa è fin troppo
lzeppelin
26-01-2005, 15:13
ma è vero che il 18-70 che danno di serie sulla Nokon D70 è molto buono?
sono indeciso tra le canon e nikon
Originariamente inviato da lzeppelin
ma è vero che il 18-70 che danno di serie sulla Nokon D70 è molto buono?
sono indeciso tra le canon e nikon
Diciamo che è un po' meglio del 18-55 Canon perchè ha 15mm di focale in +, come resa siamo lì.
Certo che fra 300D in Kit e D70 in kit secondo me è meglio Nikon, ma la paghi pure qualcosa in +.
Stavo valutando anche io l'acquisto di una reflex entry level ...secondo me è meglio la 300D della D70 perchè costa meno e lavora meglio ad iso elevati, considerando la luminosità precaria degli obbiettivi che utilizzerò (non so quali ma non voglio spendere molto) e un aspetto da non sottovalutare.
E' giusto il mio ragionamento?
Le misure della focale esempio il 18-55mm del kit è relativo al full frame e quindi bisogna calcolare l'effettivo moltiplicando il fov o è già relativo al fov della 300D? (che è 1,6x?)
Se penso che sulle compatte è così semplice avere buone prestazioni dell'obbiettivo mi passa la voglia di spendere i soldi, ad esempio sulla mia S1 ho un equivalente 38-380mm f/2.8-3.1 USM stabilizzato, per averlo su una reflex devo vendere la roulotte!
lzeppelin
26-01-2005, 16:06
sei sicuro che lavori meglio a ISO elevati?
Anche questo mi interessa molto...
La D70 tra l'altro parte da iso 200...
Originariamente inviato da lzeppelin
sei sicuro che lavori meglio a ISO elevati?
Anche questo mi interessa molto...
La D70 tra l'altro parte da iso 200...
Questo è quello che si dice in giro nei forum, ho anche letto una recensione su una rivista cartacea e diceva la stessa cosa, il sensore cmos della 300D lavora meglio ad alti iso rispetto il ccd usato sulla D70 nikon. La D70, sempre nel confronto sulla rivista cartacea, aveva dei colori più brillanti ma a detta loro per l'ottica migliore (18/70 credo DX contro il 18/55 canon).
Non ho ben capito la limitazione dell'impostazione del calcolo dell'esposizione nel manuale della 300D (oppure l'ho capito ma non la digerisco), qualcuno può spiegarmi meglio?
Vediamo di fare un sunto per capire se mi baso su informazioni esatte.
Nikon D70 con 18/70 vs Canon 300D 18/55
1. Gamma dinamica.
La D70 ha colori più squillanti e piacevoli, quelli della 300D sono più pacati ma recupera in presenza di forti luminosità. Il raw della nikon delude un pò rispetto quello della canon, sempre per la D70 artefatti di sharpening evidenti. Nel complesso penso che cmq la D70 sia avanti.
2. Vignettatura
La 300D è avanti, avvantaggiata anche dall'obbiettivo con minor escursione.
3. Qualità dello sfocato.
Nessuna dei due kit è un granchè per il bokeh. Quello canon è leggermente avanti per un senso maggiore di piacevolezza.
4. Paesaggi.
Il kit nikon produce immagini più ricche di dettagli quello canon ha colori più morbidi.
5. Rumore digitale.
La canon parte da 100 iso, la nikon da 200 il che si traduce in rumore minimo più alto per la nikon. Da un test a 400 iso la canon ha prodotto un immagine con meno rumore, quella della nikon però era più incisiva.
6. Flare.
La nikon si comporta meglio resistendo più ai riflessi e producendo immagini più sature e leggibili in presenza di forti luci. Però in condizioni estreme presentava delle linee verticali od orizzontali lungo l'intera immagine.
7. Lunghe esposizioni 30s 100iso.
Entrambe buoni risultati in particolare la nikon che nonostante un rumore leggermente superiore aveva dei colori più naturali e meno "digitali" della canon. Inoltre la 300D presentava degli hot pixel.
Conclusioni.
Tutto dipende dal gusto personale. La 300D sembra più adatta ai ritratti con colori morbidi tendenti al pastello, immagini più pulite, prive di noise e una maggior sensibilità alle alte luci. La nikon garantisce più dettagli, colori più incisivi e una miglior flessibilità per il fatto che è meglio gestibile l'autofocus, l'esposizione, è più veloce dall'accensione al browsing, gli scatti in sequenza ecc.
ottima analisi Mark
e direi che concordo su tutto. Bisogna ricordare che eventualmente con il firmware Wasia la 300d diventa molto simile alla 10d, con controllo di esposizione del flash e iso 3200... comunque a iso 800 si ottengono risultati più che notevoli, in parte ho scelto canon anche per questo fattore
lzeppelin
26-01-2005, 19:48
griso potresti spiegarmi la facenda del firmaware?
cos'è un firmaware tarocco?
come si fa a sostituirlo?
vedi la seconda riga della mia sign...
... comunque mi sento buono e in vena di +1 sui post quindi...
è un firmware derivato da una "miscelazione" (per renderla semplice di quello della 300d e 10d, che si è scoperto essere molto molto simili... cambiando due o tre parametri venivano attivate alcune funzioni opportunamente "nascoste" nella 300d. Si copia il file sulla CF e si accende la macchina a batteria ben carica, si da l'ok e si aspetta...
non è un firmware ufficiale quindi se vi rompete il giocattolo non lamentatevi con me, con canon o con chi l'ha fatto... (questo lo dovevo dire) però che io sappia non c'è gente a cui è esplosa la 300d.
LoneStar2005
26-01-2005, 19:57
Premesso che da come si evince dalla mia sign sono abbonato canon (da circa 10 anni :)), non ho mai amato Nikon specie sul digitale (ho lavorato con le indistruttibili FM, FM2, FM3a... ma sono altra storia).
La 300D rispetto alla D70 è un mondo avanti, nel suo piccolo.
Senza far torto a nessuno un CMOS non è un CCD. Le lenti in kit sono pietose entrambe ma in mancanza d'altro fanno il loro dovere (finchè non ci si lavora.. e anche li cmq mi ha salvato qualche volta... ma per il discorso qualità lasciamo davvero stare :muro: ).
Usando l'HACK diventa sicuramente più versatile e posso garantire che è la miglior macchina nel discorso iso 3200. La 20D e la 1D non se la cavano così bene, a dispetto della loro categoria e prezzo.
Altri discorsi affrontati come flare, sfocato ecc. non riguardano minimamente il corpo macchina. Si entrerebbe nel discorso ottiche e li si che sono reni venduti per avere qualcosa di valido (date un occhio alla mia sign :eek: ).
ad iso 3200 la migliore?
mi vuoi dire che il sensore della 1DmkII produce più rumore?
no perchè se è così faccio festa
(sì ok lo so... andavo a bere comunque stasera)
LoneStar2005
26-01-2005, 20:34
Originariamente inviato da Griso
ad iso 3200 la migliore?
mi vuoi dire che il sensore della 1DmkII produce più rumore?
no perchè se è così faccio festa
(sì ok lo so... andavo a bere comunque stasera)
Diciamo che tutta questa differenza non la percepisco. La 1D2 non è fatta per gareggiare ad alte sensibilità.. ha ben altri motivi di esistenza! :D
sì beh però è già una soddisfazione... ed è anche strano che con un sensore più grande, essendo uscita molto dopo, ecc ecc non sia migliorato il rumore... capisco
lzeppelin
26-01-2005, 20:49
GraZIE Griso che sei in vena di spiegare :D
Quello sopra detto è molto interessante.
I 3200 ISO mi servono perchè vorrei fare anche astrofotografia.
Ma è vero che la Nikon ha l'autofocus e lo scatto molto più veloce?
LoneStar2005
26-01-2005, 20:52
Originariamente inviato da Griso
sì beh però è già una soddisfazione... ed è anche strano che con un sensore più grande, essendo uscita molto dopo, ecc ecc non sia migliorato il rumore... capisco
Di miglioramenti ce ne sono molti, rispetto alla 1D. Da non paragonare nemmeno lontanamente alla 300D. Il sensore più grande aiuta, ma per come osservo io, fino a 1600. Oltre c'è davvero troppo rumore.
A 50iso se la cava bene però :p
LoneStar2005
26-01-2005, 20:54
Originariamente inviato da lzeppelin
Ma è vero che la Nikon ha l'autofocus e lo scatto molto più veloce?
:sbonk: :rotfl:
Assoltamente invero :nonsifa:
Canon è la scelta primaria di molti professionisti proprio per il suo AF. ;)
lzeppelin
26-01-2005, 21:17
Avevo letto così, ma sempre opinioni di utenti comunque
PS:
La canoN ha il Mirror Lock-up?
LoneStar2005
26-01-2005, 21:22
Originariamente inviato da lzeppelin
Avevo letto così, ma sempre opinioni di utenti comunque
PS:
La canoN ha il Mirror Lock-up?
Sì lo ha :)
la 300d solo con il firmware wasia, con l'originale non lo prevede...
però dopo puoi scegliere pure il tempo di lock-up
alecxx-mi
27-01-2005, 01:22
PER gRISO:
ho da due gg la eos 300d,e sono già a 200 scatti ):
Ovviamente Wasiata....
Cehd ire....PAURA!!!
Soloc he sono col 18-55...pensavo al tuo sigma...è il MACRO II?
Come ti ci trovi?
PEr completare il corredo un 50mm 1.8 può andare bene?
Intendo
18-55+
70-300+
50 1.8
o mi son perso qlcs?Sai dalle compatte al giocattolone...il salto è grosso....ma sto studiando :)
grazie
Allora, non discuto i più esperti di me anzi li ringrazio e aggiungo che non le ho provate da proprietario ma da assetato conoscitore :) La nikon mi sembrava più veloce in tutto e da dati che ho trovato su una rivista:
tempo di accensione: 0,2s nikon mentre canon 2,9s
tra uno scatto e l'altro sono simili 0,40s contro 0,45s
la raffica 2,8 fps contro 2,2 fps
purtroppo sull'autofocus non riesco a dare numeri bisognerebbe provarlo.
Anche io sono più propenso per la 300D con fw wasia, sto cercando di capire che ottiche posso comprare, ho visto questo a 455euro:
Sigma 24-70/2.8 EX DG Canon
ma non so se va bene
e poi più avanti prenderei questo a 788
Sigma 70-200/2.8 EX HSM Canon
o risparmiando un bel pò questo a 188
Sigma 70-300/4-5.6 Apo Super II Canon
o è meglio rimanere sui canon?
LoneStar2005
27-01-2005, 10:26
Originariamente inviato da Mark75
Allora, non discuto i più esperti di me anzi li ringrazio e aggiungo che non le ho provate da proprietario ma da assetato conoscitore :) La nikon mi sembrava più veloce in tutto e da dati che ho trovato su una rivista:
tempo di accensione: 0,2s nikon mentre canon 2,9s
Pensi veramente che sia un problema? Vedo tutto questo parlare sui tempi di accensione ma seriamente, parlando da chi dovrebbe veramente sentirne necessità, non vedo motivo di prenderlo troppo in considerazione, specie se a forza di parlarne diventa un fattore determinante di scelta. :rolleyes:
tra uno scatto e l'altro sono simili 0,40s contro 0,45s
la raffica 2,8 fps contro 2,2 fps
purtroppo sull'autofocus non riesco a dare numeri bisognerebbe provarlo.
Non servono i numeri per un AF di Canon ed uno di Nikon :) Anche solo per la precisione di messa a fuoco. Ricordatevi, quando parlate di 300D, che avete a che fare con una 10D "castrata"... ma sempre 10D.
Anche io sono più propenso per la 300D con fw wasia, sto cercando di capire che ottiche posso comprare, ho visto questo a 455euro:
Sigma 24-70/2.8 EX DG Canon
ma non so se va bene
La mia risposta su Sigma sarà sempre negativa. Non per presa di posizione casuale, ma ben testata sulla mia pelle e su quella dei clienti spesso insoddisfatti (e se riescono ad accorgersene loro...).
e poi più avanti prenderei questo a 788
Sigma 70-200/2.8 EX HSM Canon
Peggio che andar di notte. Con gli stessi soldi di porti a casa un meraviglioso E 70-200mm F4 L USM che non ha da spartire nulla con il tuo succitato sigma. :)
Specie se calcoli che a TA è quasi inutilizzabile.
o risparmiando un bel pò questo a 188
Sigma 70-300/4-5.6 Apo Super II Canon
o mamma mia... sempre meglio eh? :D
o è meglio rimanere sui canon?
Decisamente sì, anche solo per un discorso di compatibilità futura (presente i famosi ERR99? Tanto per farti un esempio).
:)
lzeppelin
27-01-2005, 13:43
ma il software pirata funziona sicuramente? e poi ha la lingua italiana?
Purtroppo gli obbiettivi canon hanno prezzi astronomici, il 70-200 F4 che dici tu l'ho visto a 636euro ...lo stesso ma con F/2.8 a 1.669!
Per rimanere con canon mi devo accontentare di piccole aperture tipo questo che per me è un tuttofare Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM ...308 euro
Con 1000 euro mi faccio il corpo e questo
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.