PDA

View Full Version : AMD Athlon 64 3400+: Newcastle o Clawhammer?


lucaippo17
25-01-2005, 15:39
Intanto ciao a tutti (è il mio primo post dopo tante letture)

visto che trovo entrambi i chip allo stesso prezzo, quale mi consigliate?

in teoria dovrebbe essere meglio il clawhammer: è su tutte le cpu + spinte (400+, fx ecc...) e ha anche 1Mb di cache L2, tuttavia da ibenchmark risulta + performante il newcastle, che dalla sua ha sì solo 512Kb di L2, ma gira a 2400Mhz, 200 in + del clawhammer

considerando che (x il momento) nn ho intenzione di overclockare, cosa mi consigliate di prendere?
(se potete anche perchè l'uno va + dell'altro...:cool: )

Athlon 64 3000+
25-01-2005, 16:31
Ti consiglio il newcastle.

zakkos
25-01-2005, 19:19
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Ti consiglio il newcastle.


e xkè?

sirus
25-01-2005, 19:23
perchè va di + in generale e poi se in un futuro decidessi di okkare sarebbe meglio il core newcastle (a causa della cache + piccola) che permette overclock maggiori ;)

VitOne
25-01-2005, 19:44
A parità di prezzo io pure ti consiglio il Newcastle. Sono processori che vanno di più a parità di "numero" e, come ti è già stato detto, in OC sono insuperabili.

rob-roy
25-01-2005, 22:37
Ma il mio 3000+ è un "clawhammer" e ha 512 k di cache....ci sono 2 versioni per caso? :confused:

lucaippo17
25-01-2005, 23:48
sembrerebbe essere un clawhammer old, ma nn mi chiedere ninte in merito: di questa versione so poco/nulla
cmq controlla quì (http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/images/cpu_table_amd_big.gif)