View Full Version : Sequestrate il 53!
Lucio Virzì
25-01-2005, 10:02
Stiamo proprio messi male... :asd: :muro:
http://www.repubblica.it/2005/a/sezioni/cronaca/lotto/no53/no53.html
L'associazione dei consumatori chiederà di indagare
"Il ritardo non aumenta le probabilità di estrazione"
"Sequestrate il 53, è pericoloso" esposto Codacons alle Procure
"Come per il fumo, mettere manifesti contro il gioco d'azzardo"
ROMA - Di fronte al dilagare della psicosi da 53, l'associazione dei consumatori Codacons annuncia la presentazione di un esposto alle Procure della Repubblica di Roma e Venezia, in cui chiede di "sequestrare" il 53 sulla ruota di Venezia in relazione "al disordine pubblico" che sta causando. Chiede pure di "avviare contro ignoti delle indagini penali".
Il numero super ritardatario è già responsabile delle morte violenta di quattro persone (l'omicidio-suicidio di un assicuratore in pensione, di sua moglie e suo figlio a Signa; il suicidio di una donna a Carrara), e del disastro economico di migliaia di persone.
"Sono numerosi - afferma l'associazione in una nota - i reati che si potrebbero ravvisare relativamente alla psicosi del 53: dal concorso in istigazione al suicidio; alla violenza privata; istigazione all'usura; concorso in bancarotta famigliare; concorso in abuso della credulità popolare. Si potrebbe parlare anche di truffa commerciale da addebitare a chi vorrebbe far credere che il ritardo di un numero ne aumenti le probabilità di estrazione".
Il Codacons chiede inoltre al ministro dell'Economia, Domenico Siniscalco, di avviare nelle ricevitorie del Lotto una campagna di prevenzione, analoga a quella per le sigarette. "Si potrebbero far esporre cartelloni giganti con una scritta che avverta: i numeri ritardatari non hanno maggiori possibilità degli altri di essere estratti. Oppure: le scommesse eccessive possono danneggiare irrimediabilmente le persone e i loro beni".
(24 gennaio 2005)
Harvester
25-01-2005, 10:07
ma che vaccata...........come se non lo sapessero già. lo sanno benissimo che un numero ha, ogni settimana, la stessa probabilità di uscire.
Lucio Virzì
25-01-2005, 10:10
Originariamente inviato da Harvester
ma che vaccata...........come se non lo sapessero già. lo sanno benissimo che un numero ha, ogni settimana, la stessa probabilità di uscire.
E per evitare che sta gente si suicidi/rovini è necessario levare il 53 dalle urne.... :rolleyes:
LuVi
Harvester
25-01-2005, 10:23
Originariamente inviato da Lucio Virzì
E per evitare che sta gente si suicidi/rovini è necessario levare il 53 dalle urne.... :rolleyes:
LuVi
certe battaglie del codacons sono sacrosante, ma questa è una stupidaggine.
tolgono tutti i ritardatari? e fino a che settimana? mah.......
in ufficio da me, quando sabato abbiamo giocato per il superenalotto, un ingegnere ha giocato pure sul 43..........ha detto: "lo so che è stupido, ma prima o poi deve uscire"
Ziosilvio
25-01-2005, 10:45
Originariamente inviato da Harvester
certe battaglie del codacons sono sacrosante, ma questa è una stupidaggine.
Quoto.
Dimostrano la stessa superstizione di chi crede che i numeri ritardatari abbiano maggiori probabilità di uscire.
tolgono tutti i ritardatari? e fino a che settimana? mah.......
Ottima osservazione.
In questo modo, un ritardatario rimarrà tale per sempre.
in ufficio da me, quando sabato abbiamo giocato per il superenalotto, un ingegnere ha giocato pure sul 43..........ha detto: "lo so che è stupido, ma prima o poi deve uscire"
Qualcuno spieghi a questo signore che, se lo spazio campionario è infinito, allora probabilità zero non implica impossibilità.
Tutto questo macello, comunque, segue dal fatto che il calcolo delle probabilità è controintuitivo.
Solo che, invece di insegnarlo a scuola, si permette che la gente continui a non saperlo e a giocare d'azzardo grosse somme basandosi su pronostici privi di senso, visto che ciò garantisce grosse entrate allo Stato; entrate che quasi certamente diminuirebbero appena la gente si accorgesse che in ogni gioco di questo tipo si deve comunque pagare il privilegio di giocare.
Originariamente inviato da Ziosilvio
Quoto.
Dimostrano la stessa superstizione di chi crede che i numeri ritardatari abbiano maggiori probabilità di uscire.
Beh, fermo restando la cagata della proposta, da un punto di vista statistico non so quanto sia vero: su un periodo moooooolto lungo i numeri "dovrebbero" uscire lo stesso numero di volte, il che fa si che la probabilita' non sia poi di 1/90. Ma attendo di venire smentito da chi di statistica ne sa piu' di me.
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:00
Originariamente inviato da prio
Beh, fermo restando la cagata della proposta, da un punto di vista statistico non so quanto sia vero: su un periodo moooooolto lungo i numeri "dovrebbero" uscire lo stesso numero di volte, il che fa si che la probabilita' non sia poi di 1/90. Ma attendo di venire smentito da chi di statistica ne sa piu' di me.
L'ho già scritto in altro thread.
La probabilità che un numero esca due volte di seguito è pari a 1/90*1/90
Che esca n volte di seguito è 1/90*.... n volte ... *1/90
La probabilità che un numero NON esca è 89/90
La probabilità che lo stesso numero non esca per n volte è SEMPRE 89/90*... n volte ... *89/90, visto che l'estrazione è senza memoria (con reintroduzione).
Per la legge del grande "N", esiste un N grande tale che il numero di uscite di ogni singolo numero, complessivamente, è costante.
Questo non vuol dire che la probabilità che esca un numero, dopo che non è uscito per N volte, sia diversa da 1/90. ;)
LuVi
Fratello Cadfael
25-01-2005, 11:00
Originariamente inviato da Lucio Virzì
...
Il Codacons chiede inoltre al ministro dell'Economia, Domenico Siniscalco, di avviare nelle ricevitorie del Lotto una campagna di prevenzione, analoga a quella per le sigarette. "Si potrebbero far esporre cartelloni giganti con una scritta che avverta: i numeri ritardatari non hanno maggiori possibilità degli altri di essere estratti. Oppure: le scommesse eccessive possono danneggiare irrimediabilmente le persone e i loro beni".
(24 gennaio 2005)
A quando nei negozi di biancheria "Attenti! I mutandoni di lana provocano pruriti anali"?
:sofico:
Originariamente inviato da Lucio Virzì
L'ho già scritto in altro thread.
La probabilità che un numero esca due volte di seguito è pari a 1/90*1/90
Che esca n volte di seguito è 1/90*.... n volte ... *1/90
La probabilità che un numero NON esca è 89/90
La probabilità che lo stesso numero non esca per n volte è SEMPRE 89/90*... n volte ... *89/90, visto che l'estrazione è senza memoria (con reintroduzione).
Per la legge del grande "N", esiste un N grande tale che il numero di uscite di ogni singolo numero, complessivamente, è costante.
Questo non vuol dire che la probabilità che esca un numero, dopo che non è uscito per N volte, sia diversa da 1/90. ;)
LuVi
Pero' se siamo all'estrazione diciamo N-1 ed il numero x e' uscito un significativo numero di volte meno di quello che sarebbe dovuto uscire, le probabilita' che esca non dovrebbero essere maggiori rispetto al numero y che e' uscito un significativo numero di volte piu' di quello che sarebbe dovuto uscire? :wtf:
Btw ho capito che di statistica non ho mai capito una mazza :D
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:07
Originariamente inviato da prio
Pero' se siamo all'estrazione diciamo N-1 ed il numero x e' uscito un significativo numero di volte meno di quello che sarebbe dovuto uscire, le probabilita' che esca non dovrebbero essere maggiori rispetto al numero y che e' uscito un significativo numero di volte piu' di quello che sarebbe dovuto uscire? :wtf:
Btw ho capito che di statistica non ho mai capito una mazza :D
Guarda, questo è quello che ricordo, l'esame l'ho dato nel 1993. :D
La teoria dell'"N" grande è poco più che una teoria. ;)
La probabilità che esca il 53, dopo che non è uscito da N mesi, è sempre la stessa.
Diversa è la probabilità che NON ESCA per N volte di fila, quella è calcolabile. ;)
La probabilità di una combinazione è calcolabile, quella di un ritardo no. ;)
LuVi
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Guarda, questo è quello che ricordo, l'esame l'ho dato nel 1993. :D
La teoria dell'"N" grande è poco più che una teoria. ;)
La probabilità che esca il 53, dopo che non è uscito da N mesi, è sempre la stessa.
Diversa è la probabilità che NON ESCA per N volte di fila, quella è calcolabile. ;)
La probabilità di una combinazione è calcolabile, quella di un ritardo no. ;)
LuVi
Beh, anche un ritardo e' una serie di combinazioni. Tutte le combinazioni che portano all'uscita degli altri 89 numeri.
Penso che il trucco stia nel quanto dovrebbe essere grande N, ma se tu l'hai preso in mano nel 93 io mi sono fermato un anno prima e nemmeno a livello universitario, quindi.. ;)
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:18
Originariamente inviato da prio
Beh, anche un ritardo e' una serie di combinazioni. Tutte le combinazioni che portano all'uscita degli altri 89 numeri.
Penso che il trucco stia nel quanto dovrebbe essere grande N, ma se tu l'hai preso in mano nel 93 io mi sono fermato un anno prima e nemmeno a livello universitario, quindi.. ;)
Il fatto è che la distribuzione teorica dopo N uscite è proprio teorica... dovrebbero avere i dati dalla notte dei tempi per poter dire di avere un N sufficientemente grande. ;)
LuVi
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Il fatto è che la distribuzione teorica dopo N uscite è proprio teorica... dovrebbero avere i dati dalla notte dei tempi per poter dire di avere un N sufficientemente grande. ;)
LuVi
Oh, aspetta un secondo: non sto dicendo che sia possibile calcolare la probabilita' del ritardo del 53, parlavo in linea puramente teorica.
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:28
Originariamente inviato da prio
Oh, aspetta un secondo: non sto dicendo che sia possibile calcolare la probabilita' del ritardo del 53, parlavo in linea puramente teorica.
Si, in teoria la distribuzione delle uscite di tutti i numeri è costante, ma per un N grande, teorico e non calcolabile! ;)
Insomma, è come se volessi dire che, sotto un temporale di un mese, alla fine, in ogni centimetro quadrato della zona sotto il temporale è caduto esattamente lo stesso quantitativo di gocce! ;)
LuVi
Non sarebbe più semplice introdurre dei limiti nelle cifre che si possono puntare?
Trovo comunque bizzarro che uno Stato che considera illegale il gioco d'azzardo gestisca una lotteria in cui i giocatori possano rovinarsi.
Sarà ma ricordo le epiche battaglie con amici che studiavano probabilità sulla "Legge di Gastone" detta anche legge del :ciapet: ...... :D
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Si, in teoria la distribuzione delle uscite di tutti i numeri è costante, ma per un N grande, teorico e non calcolabile! ;)
E' sul non calcolabile che ho qualche dubbio. Cioe', teoricamente dovrebbe essere infinito, ma quel che mi incuriosisce e' sapere quale ordine di grandezza dovrebbe avere N per poter avere risultati significativi.
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Insomma, è come se volessi dire che, sotto un temporale di un mese, alla fine, in ogni centimetro quadrato della zona sotto il temporale è caduto esattamente lo stesso quantitativo di gocce! ;)
LuVi
See... lallero.
Questo solo se il fronte temporalizio fosse linearmente distribuito e le condizioni rimanessero costanti per tutto il fronte per tutto il mese :D
guardate che partite da un presupposto sbagliato.
non è affatto vero che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che SCIENTIFICAMENTE un numero ritardatario non ha migliori probabilita' di uscire.
ALBIZZIE
25-01-2005, 11:38
Originariamente inviato da lucio68
Non sarebbe più semplice introdurre dei limiti nelle cifre che si possono puntare?
Trovo comunque bizzarro che uno Stato che considera illegale il gioco d'azzardo gestisca una lotteria in cui i giocatori possano rovinarsi.
penso che giocare 1 volta 100.000€ o 100 volte 1.000€ sia la stessa cosa. :)
Northern Antarctica
25-01-2005, 11:39
il problema è che c'è della gente che considera il lotto come se fosse un investimento finanziario. se a questo aggiungi l'irrazionalità della passione del gioco qualcuno è facile che si rovini
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:39
Originariamente inviato da Anakin
guardate che partite da un presupposto sbagliato.
non è affatto vero che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che SCIENTIFICAMENTE un numero ritardatario non ha migliori probabilita' di uscire.
Infatti! :D
Prio, io penso che per N grande, in questo caso, si possa considerare oltre 1 milione di ripetizioni. ;) E' un calcolo spannometrico, ma in questo campo se ne fanno... ;)
LuVi
Sarà ma sono SCIENTIFICAMENTE sicuro che se lo gioco io NON esce ....... :D :D
Originariamente inviato da alex10
Sarà ma sono SCIENTIFICAMENTE sicuro che se lo gioco io NON esce ....... :D :D
Ne ero convinto anche io, ma io non gioco e continua a ritardare.
Si vede che e' condizione solo necessaria ma non sufficiente :D
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Infatti! :D
Prio, io penso che per N grande, in questo caso, si possa considerare oltre 1 milione di ripetizioni. ;) E' un calcolo spannometrico, ma in questo campo se ne fanno... ;)
LuVi
Ho capito, l'hai sparata per farmi stare zitto.
Ed io che stavo per introdurre nel discorso la distribuzione Gaussiana che non c'entra magari niente, ma in statistica fa sempre scena :D
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:46
Originariamente inviato da prio
Ho capito, l'hai sparata per farmi stare zitto.
Ed io che stavo per introdurre nel discorso la distribuzione Gaussiana che non c'entra magari niente, ma in statistica fa sempre scena :D
Mmmhhh... la gaussiana, la si può anche far rientrare qui.... :D:D
Penso che il ritardo medio di uscita di un numero sia distribuito come una gaussiana. ;)
LuVi
cvd:D
attenzione!!
il discorso che per N abbastanza grande, i numeri si distribuiranno in maniera sempre piu' equa(al crescere di N) non ha nessuna implicazione con la questione.
se tiro un dado 60 volte dovrei avere ogni numero uscito circa dieci volte.
puo capitare che invece il numero 4 è uscito solo 2 volte perche' è da 52 estrazioni che non esce,mentre magari il numero 5 è uscito 15 volte.
il discorso dell'N grande vuol dire che se faccio altri 6000 lanci,l'aspettazione con le piu' alte probabilita' è avere 1000 nuovi conteggi per numero.
quindi i miei dati dovrebbero essere 1002 lanci per il 4,e 1015 lanci per il 5...che è circa la stessa distribuzione.
cioe' per N abbastanza grande le oscillazioni vengono mangiate dalla mole del grande numero...non è che c'è uno gnomo che si ricorda che il 4 è venuto un po meno e quindi trucca un lancio ad N grande per "pareggiare".
Originariamente inviato da Anakin
.non è che c'è uno gnomo che si ricorda che il 4 è venuto un po meno e quindi trucca un lancio ad N grande per "pareggiare".
Ah...
[straccia la schedina del lotto appena fatta]
:D
Lucio Virzì
25-01-2005, 11:55
Originariamente inviato da Anakin
cvd:D
...
E io che ho detto Francè? :confused:
LuVi
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Mmmhhh... la gaussiana, la si può anche far rientrare qui.... :D:D
Penso che il ritardo medio di uscita di un numero sia distribuito come una gaussiana. ;)
LuVi
tsk.. qui dice che e' improbabile per quanto possibile.
http://www.loctronics.com/ev3.html
La domanda che mi pongo ora e': se questi hanno inventato un sistema per vincere al lotto, perche' lo pubblicano anziche' usarlo loro e diventare ricchi? :D
Originariamente inviato da ALBIZZIE
penso che giocare 1 volta 100.000€ o 100 volte 1.000€ sia la stessa cosa. :)
In linea di principio si, il problema è che chi gioca un ritardatario deve aumentare la puntata originaria del 10% ad ogni successiva estrazione per riuscire a vincerela stessa cifra che avrebbe vinto se il numero fosse stato estratto la prima volta.
E' così che nel mio piccolo ho visto persone cominciare con 100€ e arrivare a 1000. Bastano 12 settimane...
Lucio Virzì
25-01-2005, 12:03
Originariamente inviato da prio
tsk.. qui dice che e' improbabile per quanto possibile.
http://www.loctronics.com/ev3.html
La domanda che mi pongo ora e': se questi hanno inventato un sistema per vincere al lotto, perche' lo pubblicano anziche' usarlo loro e diventare ricchi? :D
Mo me lo leggo, cercando di abbattere i miei pregiudizi che sia una solenne stronzata... ;)
Analisi Statistiche Avanzate (ASA) :asd:
Non ce la faccio! :rotfl:
LuVi
Originariamente inviato da Lucio Virzì
E io che ho detto Francè? :confused:
LuVi
il CVD era per Prio!ho iniziato a scrivere quando eravate ancora a pagina 1.:p
hai un complesso di inferiorita' che ti senti chiamato in causa ?:D
Originariamente inviato da prio
Pero' se siamo all'estrazione diciamo N-1 ed il numero x e' uscito un significativo numero di volte meno di quello che sarebbe dovuto uscire, le probabilita' che esca non dovrebbero essere maggiori rispetto al numero y che e' uscito un significativo numero di volte piu' di quello che sarebbe dovuto uscire? :wtf:
Btw ho capito che di statistica non ho mai capito una mazza :D
La legge dei grandi numeri ti garantisce che prese le prossime N estrazioni, la probabilità di uscita dei singoli numeri convergerà alla media vale a dire 1/90.
E' una legge ex-ante, e non ha memoria.. se tra N estrazioni il 53 non sarà ancora uscito, a quel punto la legge dei grandi numeri non ti dirà che il 53 è più probabile.. ti dirà che prese le successive N estrazioni, la probabilità di uscita dei singoli numeri convergerà ancora alla media vale a dire 1/90.
In soldoni la legge dei grandi numeri OGGI ti dice che nelle prossime 1000 estrazioni il 53 ha (1/90 x 1000 ) di probabilità di uscire.
Se tra 1000 estrazioni non sarà uscito, ti dirà che nelle estrazioni tra la 1000 e la 2000 avrà (1/90 x 1000) di probabilità di uscire.
L'errore concettuale è includere nel ragionamento la memoria delle 1000 estrazioni passate, memoria che non sta ne' nella legge, ne' nell'urna, e nemmeno nel portafoglio di chi gioca i ritardatari.:D
Originariamente inviato da Anakin
cvd:D
attenzione!!
il discorso che per N abbastanza grande, i numeri si distribuiranno in maniera sempre piu' equa(al crescere di N) non ha nessuna implicazione con la questione.
se tiro un dado 60 volte dovrei avere ogni numero uscito circa dieci volte.
puo capitare che invece il numero 4 è uscito solo 2 volte perche' è da 52 estrazioni che non esce,mentre magari il numero 5 è uscito 15 volte.
il discorso dell'N grande vuol dire che se faccio altri 6000 lanci,l'aspettazione con le piu' alte probabilita' è avere 1000 nuovi conteggi per numero.
quindi i miei dati dovrebbero essere 1002 lanci per il 4,e 1015 lanci per il 5...che è circa la stessa distribuzione.
Ma se i numeri tendono ad avere la stessa distribuzione non significa che un numero che e' in indietro nella distribuzione stessa avra' maggiori probabilita' di aumentare la frequenza con cui esce?
(Ripeto: in linea teorica. Va da se che non e' applicabile ad un numero del lotto sulla base di un ritardo)
Originariamente inviato da Anakin
cioe' per N abbastanza grande le oscillazioni vengono mangiate dalla mole del grande numero...non è che c'è uno gnomo che si ricorda che il 4 è venuto un po meno e quindi trucca un lancio ad N grande per "pareggiare".
Ora pero' mi devi provare che gli gnomi non esistono e che non si interessano al lancio dei dadi :D
Originariamente inviato da prio
Ora pero' mi devi provare che gli gnomi non esistono e che non si interessano al lancio dei dadi :D
APPUNTO!!
:mad: :D
Originariamente inviato da Anakin
il CVD era per Prio!ho iniziato a scrivere quando eravate ancora a pagina 1.:p
Neanche Prio.
Non ho mai sostenuto che la probabilita' che il 53 esca aumenti in maniera significativa col passare delle singole settimane. ;)
Originariamente inviato da Anakin
l'aspettazione..
:ops:
:D
Originariamente inviato da SaMu
La legge dei grandi numeri ti garantisce che prese le prossime N estrazioni, la probabilità di uscita dei singoli numeri convergerà alla media vale a dire 1/90.
E' una legge ex-ante, e non ha memoria.. se tra N estrazioni il 53 non sarà ancora uscito, a quel punto la legge dei grandi numeri non ti dirà che il 53 è più probabile.. ti dirà che prese le successive N estrazioni, la probabilità di uscita dei singoli numeri convergerà ancora alla media vale a dire 1/90.
In soldoni la legge dei grandi numeri OGGI ti dice che nelle prossime 1000 estrazioni il 53 ha (1/90 x 1000 ) di probabilità di uscire.
Se tra 1000 estrazioni non sarà uscito, ti dirà che nelle estrazioni tra la 1000 e la 2000 avrà (1/90 x 1000) di probabilità di uscire.
L'errore concettuale è includere nel ragionamento la memoria delle 1000 estrazioni passate, memoria che non sta ne' nella legge, ne' nell'urna, e nemmeno nel portafoglio di chi gioca i ritardatari.:D
Se si parla di distribuzione pero' si parla anche di "memoria"
(un prio sempre piu' contento di non aver studiato statistica :D)
Originariamente inviato da SaMu
L'errore concettuale è includere nel ragionamento la memoria delle 1000 estrazioni passate, memoria che non sta ne' nella legge, ne' nell'urna, e nemmeno nel portafoglio di chi gioca i ritardatari.:D
nn credevo che l'avrei mai detto, ma hai stra-ragione :D... la probabilità va calcolata sull'evento singolo, perchè nn c'è nessuna implicazione tra una estrazione e l'altra....
Harvester
25-01-2005, 12:15
Originariamente inviato da Ziosilvio
Qualcuno spieghi a questo signore che, se lo spazio campionario è infinito, allora probabilità zero non implica impossibilità.
Tutto questo macello, comunque, segue dal fatto che il calcolo delle probabilità è controintuitivo.
Solo che, invece di insegnarlo a scuola, si permette che la gente continui a non saperlo e a giocare d'azzardo grosse somme basandosi su pronostici privi di senso, visto che ciò garantisce grosse entrate allo Stato; entrate che quasi certamente diminuirebbero appena la gente si accorgesse che in ogni gioco di questo tipo si deve comunque pagare il privilegio di giocare.
ti dirò di più.........conosce benissimo la statistica
Originariamente inviato da SaMu
:ops:
:D
psst... esiste.. ;)
Originariamente inviato da prio
Se si parla di distribuzione pero' si parla anche di "memoria"
(un prio sempre piu' contento di non aver studiato statistica :D)
Dipende dall'evento reale che la distribuzione vuole modellare!
Un'estrazione con reintroduzione è senza memoria.
Un evento con memoria sarebbero estrazioni in cui gli estratti vengono tolti dall'urna. In quel caso sì, la probabilità della prossima estrazione dipenderebbe dalla storia di tutte le estrazioni passate.
Originariamente inviato da prio
Neanche Prio.
Non ho mai sostenuto che la probabilita' che il 53 esca aumenti in maniera significativa col passare delle singole settimane. ;)
è quel "significativa" che non va bene.
non aumentano proprio di un niente!
:p
se anche fosse un cicinin varrebbe la pena spenderci.
non hai letto con attenzione il pezzo che mi hai quotato.
tiri di dado a 6 facce,60 estrazioni.
4=2 volte su 60.
5=15 volte su 60.
2/60 molto diverso da 15/60
faccio altri 6000 lanci.
quale è a priori la configurazione tra tutte quelle possibili,con maggiori probabilita'?
è quella che vede uscire ogni faccia 1000 volte.
quindi dopo 1060 lanci,avro:
4=1002 volte su 1060.
5=1015 volte su 1060.
1002/1060 praticamente uguale a 1015/1060(circa 1/6)
convergono tutte a 1/6,ma se nel passato c'è stato uno "sbilanciamento" questo RIMANE!!!!
semplicemente nel futuro alla lunga si impone l'aspettazione piu' probabile,e quindi fa PESARE DI MENO,il passato.
ma il passato è passato e il futuro è futuro...
...come disse mia nonna:mc:
Comunque, esulando dalla statistica, il problema base è che pultroppo troppa gente è ignorante e stupida :(
Noi vediamo striscia e ci chiediamo come è ossibile che la gente spenda milioni x andare da un mago, o che butti via ancora più soldi per un ritardatario. ma evidentemente non tutti la pensano come noi...
Ho consnosciuto persone, apparentemente integre, che non sono riuscito a convincere che giocare al lotto non ha semplicemente senso.. tanto vale buttare i soldi alla roulette, che hai qualche sperana in più
Ziosilvio
25-01-2005, 13:02
Originariamente inviato da SaMu
La legge dei grandi numeri ti garantisce che prese le prossime N estrazioni, la probabilità di uscita dei singoli numeri convergerà alla media vale a dire 1/90.
Più o meno.
La legge debole dei grandi numeri (http://mathworld.wolfram.com/WeakLawofLargeNumbers.html), su cui si basa la teoria dei ritardi, dice che, per una sequenza di estrazioni indipendenti identicamente distribuite, la probabilità che la media campionaria si discosti dal valore atteso per più di una quantità positiva fissata converge a zero. Non dice quante estrazioni bisogna fare perché tale probabilità sia inferiore a tot.
Esiste anche la legge forte dei grandi numeri (http://mathworld.wolfram.com/StrongLawofLargeNumbers.html), secondo la quale, per una sequenza di estrazioni indipendenti identicamente distribuite, la media campionaria converge con probabilità uno al valore atteso. Neanche lei però dice quante estrazioni bisogna fare perché la distanza tra valore atteso e media campionaria sia inferiore a tot.
Originariamente inviato da prio
Ma se i numeri tendono ad avere la stessa distribuzione non significa che un numero che e' in indietro nella distribuzione stessa avra' maggiori probabilita' di aumentare la frequenza con cui esce?
No.
Dire che le estrazioni sono indipendenti, è lo stesso che dire che il passato non influenza il presente.
Ma se il passato influenza il presente, cosa che i ritardisti vorrebbero farci credere sia vera per il gioco del lotto, l'ipotesi della legge debole dei grandi numeri cade; e la teoria dei ritardi, che su di essa si basa, cade con essa.
Se invece il passato non influenza il presente, la teoria dei ritardi è priva di fondamento.
Originariamente inviato da Lucio Virzì
L'ho già scritto in altro thread.
La probabilità che un numero esca due volte di seguito è pari a 1/90*1/90
Che esca n volte di seguito è 1/90*.... n volte ... *1/90
La probabilità che un numero NON esca è 89/90
La probabilità che lo stesso numero non esca per n volte è SEMPRE 89/90*... n volte ... *89/90, visto che l'estrazione è senza memoria (con reintroduzione).
LuVi
ehm , sei un po' arruginito , come me d'altronde :D
allora , la probabilità che un numero esca in una giornata è 1/18 .
La probabilità che non esca è 17/18
Lo stato ti da come ambata 10.9 volte, rimane la differenza di 7 che se la tiene lo stato, quindi in media sull'ambata lo stato ci incassa il 39.4% delle giocate.
vediamo l'ambo , gli ambi possibili in ogni estrazione sono 10 , lo stato te lo paga 242.5 , gli ambi possibili sono 4005, quindi hai una possibilità di 10/4005, lo stato incamera l'39.5% pure qui .
In pratica il popolo bue gioca 100 e prende 60 , il 40% di tutti i soldi messi al lotto vanno allo stato.
jumpermax
25-01-2005, 15:08
il concetto in realtà è intuitivo e non matematico. Il problema da capire è la probabilità dell'evento congiunto.
Facciamo un esempio semplice testa e croce.
Vogliamo stimare la probabilità che esca 3 volte di fila croce.
Benissimo questa è data da 1/2*1/2*1/2=1/8.
Tiriamo e viene croce. Qual è la probabilità che esca croce al primo tiro a questo punto? Chiaramente è 1 e non più 2 l'informazione che abbiamo ora è certa. Pertanto a questo punto la probabilità è scesa ad 1/4. Il fatto che sia uscito croce al primo tiro non è in correlazione coi tiri successivi. Se lo fosse già nel primo caso dovremmo esprimere dei termini correttivi per le successive probabilità.
Originariamente inviato da prio
Oh, aspetta un secondo: non sto dicendo che sia possibile calcolare la probabilita' del ritardo del 53, parlavo in linea puramente teorica.
certo che è possibile calcolare quall'è la probabilità che un numero non esca per N volte consecutive , è una semplice formuletta
Originariamente inviato da ALBIZZIE
penso che giocare 1 volta 100.000€ o 100 volte 1.000€ sia la stessa cosa. :)
meglio la seconda , hai più probabilità che esca la tua combinazione :D
Secondo me farebbero bene a mettere dei cartelli del tipo
"tutti i numeri hanno la stessa probabilità di uscire" dato che molti pensano che un numero ritardatario abbia maggiori probabilità di uscire il che è palesemente falso... :O
Oggi ho sentito al TG5 che lo Stato CON LE SOLE GIOCATE DEL 53 ha guadagnato 4.5 MILIARDI DI EURO!!!!:eek: :eek: :eek: :eek:
Il problema è capire non come ma perchè la gente spera disperatamente di vincere. Ormai non è più un gioco, di ludico non ha più nulla se si giunge a questi livelli (disperazione, follie, Cerbert che ci prova.....:D.....fiii, sei mod, cosa vuoi di + dalla vita? :asd: )
Originariamente inviato da SaMu
Dipende dall'evento reale che la distribuzione vuole modellare!
Un'estrazione con reintroduzione è senza memoria.
Un evento con memoria sarebbero estrazioni in cui gli estratti vengono tolti dall'urna. In quel caso sì, la probabilità della prossima estrazione dipenderebbe dalla storia di tutte le estrazioni passate.
Beh, nel caso non ci sarebbe bisogno di conoscere la storia delle estrazioni passate.
Cambiano i casi possibili e di conseguenza la probabilita'.
Originariamente inviato da Harvester
ma che vaccata...........come se non lo sapessero già. lo sanno benissimo che un numero ha, ogni settimana, la stessa probabilità di uscire.
un marea di pubblicazioni sul lotto e probabilmente pure i loro lettori :tristezza:
Esatto, mentre nel lotto non cambiano i casi possibili (sempre 90 palline equivalenti ci sono) e quindi non cambia la possibilità.
Il 53 sarebbe più probabile solo se ad ogni estrazione che non esce fosse.. chessò ingrandita la pallina, dotata di segnalatori luminosi, riscaldata, magnetizzata, profumata :D ma poichè non è, alla prossima estrazione giocare sul 21 o sul 34 o sul 53 è assolutamente equivalente.:cool:
Originariamente inviato da SaMu
Esatto, mentre nel lotto non cambiano i casi possibili (sempre 90 palline equivalenti ci sono) e quindi non cambia la possibilità.
Il 53 sarebbe più probabile solo se ad ogni estrazione che non esce fosse.. chessò ingrandita la pallina, dotata di segnalatori luminosi, riscaldata, magnetizzata, profumata :D ma poichè non è, alla prossima estrazione giocare sul 21 o sul 34 o sul 53 è assolutamente equivalente.:cool:
Mi ributto sulla politica, va.. che e' meglio.
Non e' che tu ti fermi sulla statistica? :D
Originariamente inviato da prio
Mi ributto sulla politica, va.. che e' meglio.
Non e' che tu ti fermi sulla statistica? :D
Mi ci sono già fermato fin troppo, sulla statistica :D
Lucio Virzì
25-01-2005, 21:14
In realtà il 53 ha più probabilità di uscire, ora che accusa questo ritardo.
Infatti, poichè non viene mai maneggiata, la sferetta che lo contiene, è decisamente più zozza delle altre :asd:
LuVi
io credo che lo giocherò sabato..mi hanno detto che dovrebbe uscire :sofico:
scherzi a parte...non ha neanche senso continuare con sta storia dei ritardatari....parte da qui la presa per il culo.....
tutti montano sempre sti ritardatari come se appunto avessero + possibilità di uscire...ma non ha senso!!
N grande o n piccola non servono a niente....ogni estrazione è a se stante...punto e basta...
per estremizzare sarebbe possibile che alla roulette uscisse SEMPRE il rosso e MAI il nero.....poi non succederà mai...ma è l'unica legge che vale ;)
pippocalo
27-01-2005, 15:35
Originariamente inviato da kaioh
ehm , sei un po' arruginito , come me d'altronde :D
allora , la probabilità che un numero esca in una giornata è 1/18 .
La probabilità che non esca è 17/18
Lo stato ti da come ambata 10.9 volte, rimane la differenza di 7 che se la tiene lo stato, quindi in media sull'ambata lo stato ci incassa il 39.4% delle giocate.
vediamo l'ambo , gli ambi possibili in ogni estrazione sono 10 , lo stato te lo paga 242.5 , gli ambi possibili sono 4005, quindi hai una possibilità di 10/4005, lo stato incamera l'39.5% pure qui .
In pratica il popolo bue gioca 100 e prende 60 , il 40% di tutti i soldi messi al lotto vanno allo stato.
In realtà il gioco del lotto è più iniquo.
Hai azzeccato il conto sul numero singolo ma hai già sbagliato sull'ambo..(ma comunque su una montagna di siti queste cose sono ben documentate per cui non tedio nessuno con i numeri) ..guarda comunque che si arriva alla cinquina dove prendi 1.000.000 di volte la puntata ma ci sono 1/44.000.000 probabilità di vincita (circa)
Quindi diventa sempre più iniquo man mano che vai verso le vincite alte.
Se poi ti interessa ti passo un dato "poco pubblicizzato". Ovvero la media dei soldi pagati in vincite dallo Stato (e adesso dall'ente concessionario del gioco) da quando esiste il lotto: è fra il 10% e l'11%.
Quindi ogni 100 euro giocati solo poco più di 10 tornano nelle tasche dei giocatori.
Bella tassa eh??!!!
Come vedi.......
Pensa che se vai al Casinò e giochi alla Roulette ti danno 36 volte la posta contro 1/37 di probabilità (c'è lo zero). Cosa molto ...molto ...molto più equa preticamente onesta, con il piccolo delta ci campano ...tengono il Casinò aperto .....etc
Saluti
Pippo
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.