ugox@
16-01-2005, 19:58
Ciao ragazzi vorrei sapere secondo voi quale il sistema operativo più stabile in assoluto, ma che conceda anche di giocare...
View Full Version : XP vs 2000
dvd100
16-01-2005, 20:01
nè il 200 nè linux putroppo ti permettono di giocare
DankanSun
16-01-2005, 22:03
Originariamente inviato da dvd100
nè il 200 nè linux putroppo ti permettono di giocare
ma ti senti bene? :)
il 2000 è il migliore o.s. Microsoft per quanto mi riguarda e coi giochi è una cosa spettacolare
ciao
alcuni giochi ci sono anche per linux ma non so come vanno
nè il 200 nè linux putroppo ti permettono di giocare
ma ti senti bene? :)
il 2000 è il migliore o.s. Microsoft per quanto mi riguarda e coi giochi è una cosa spettacolare
ciao
alcuni giochi ci sono anche per linux ma non so come vanno
]Rik`[
16-01-2005, 22:40
per giocare scordati linux, per quanto mi riguarda ho win2000 sp4 e va da dio con i giochi, ed è molto più leggero di winxp (certo, winxp lo puoi snellire anche te a mano :D)
enry2772
17-01-2005, 06:30
Ovviamente XP sp2!!!!:)
Vicchius
17-01-2005, 08:57
WinXp IMHO è la solita ciofeca microsoft... andatevi a leggere qualche post più sotto dei miei (e non sono l'unico) problemi di sparizioni di periferiche con l'sp2. Poi il fatto che vogliano importi il loro firewall, il loro media player, ecc... non mi piace neanche un po' (e non mi venite a dire che tanto siamo liberi di installare quello che vogliamo perché spesso e volentieri saltano fuori conflitti incompatibilità e quant'altro che magicamente non ci sono se usi sw solo microsoft).
A mio parere 1000 volte meglio Linux e 990 volte meglio Windows 2000 :P
Poi vabbé per giocare tutti i Windows vanno meglio di Linux, per una questione di mancanza di giochi più che altro. Si potrebbe dire che Windows stesso confrontato con Linux è un gioco per bambini :oP
Insomma io voto per Windows 2000, secondo me è il miglior s.o. che microsoft abbia mai fatto: pochi fronzoli ma funziona.
A mio parere 1000 volte meglio Linux e 990 volte meglio Windows 2000 :P
Poi vabbé per giocare tutti i Windows vanno meglio di Linux, per una questione di mancanza di giochi più che altro. Si potrebbe dire che Windows stesso confrontato con Linux è un gioco per bambini :oP
Insomma io voto per Windows 2000, secondo me è il miglior s.o. che microsoft abbia mai fatto: pochi fronzoli ma funziona.
WYJKX
17-01-2005, 09:55
Linux è il migliore e non potete dire altrimenti, ma i giochi ve li scordate...
Windows 2000 è preferito da molti perchè è più leggero, ma per il resto se li scorda la sicurezza e la stabilità di windows XP
Concordo che XP sia più pesante, abbia troppo cose inutili, come il firewall integrato e tutta la robaccia microsoft
Ma non c'è problema, basta farsi una versione personalizzata come ho fatto io ed ecco che XP diventa più leggero di 2000 e non ha più tutte le schifezze della microsoft, che funzionano più male dei software esterni
Quindi XP è 1000 volte meglio per sicurezza e stabilità, e dopo aver tolto la roba inutile diventa perfetto
Windows 2000 è preferito da molti perchè è più leggero, ma per il resto se li scorda la sicurezza e la stabilità di windows XP
Concordo che XP sia più pesante, abbia troppo cose inutili, come il firewall integrato e tutta la robaccia microsoft
Ma non c'è problema, basta farsi una versione personalizzata come ho fatto io ed ecco che XP diventa più leggero di 2000 e non ha più tutte le schifezze della microsoft, che funzionano più male dei software esterni
Quindi XP è 1000 volte meglio per sicurezza e stabilità, e dopo aver tolto la roba inutile diventa perfetto
Xfree
17-01-2005, 11:47
Originariamente inviato da WYJKX
Linux è il migliore e non potete dire altrimenti, ma i giochi ve li scordate...
Windows 2000 è preferito da molti perchè è più leggero, ma per il resto se li scorda la sicurezza e la stabilità di windows XP
Concordo che XP sia più pesante, abbia troppo cose inutili, come il firewall integrato e tutta la robaccia microsoft
Ma non c'è problema, basta farsi una versione personalizzata come ho fatto io ed ecco che XP diventa più leggero di 2000 e non ha più tutte le schifezze della microsoft, che funzionano più male dei software esterni
Quindi XP è 1000 volte meglio per sicurezza e stabilità, e dopo aver tolto la roba inutile diventa perfetto
Non so su che basi fai determinate affermazioni...sicurezza di WindowsXP...dove? :uh: Stabilità...mi pare che siano pari.
E poi...così come hai alleggerito XP...puoi fare lo stesso con Windows2000.
Linux è il migliore e non potete dire altrimenti, ma i giochi ve li scordate...
Windows 2000 è preferito da molti perchè è più leggero, ma per il resto se li scorda la sicurezza e la stabilità di windows XP
Concordo che XP sia più pesante, abbia troppo cose inutili, come il firewall integrato e tutta la robaccia microsoft
Ma non c'è problema, basta farsi una versione personalizzata come ho fatto io ed ecco che XP diventa più leggero di 2000 e non ha più tutte le schifezze della microsoft, che funzionano più male dei software esterni
Quindi XP è 1000 volte meglio per sicurezza e stabilità, e dopo aver tolto la roba inutile diventa perfetto
Non so su che basi fai determinate affermazioni...sicurezza di WindowsXP...dove? :uh: Stabilità...mi pare che siano pari.
E poi...così come hai alleggerito XP...puoi fare lo stesso con Windows2000.
WYJKX
17-01-2005, 12:07
Originariamente inviato da Xfree
Non so su che basi fai determinate affermazioni...sicurezza di WindowsXP...dove? :uh: Stabilità...mi pare che siano pari.
E poi...così come hai alleggerito XP...puoi fare lo stesso con Windows2000.
ADSL:
5 minuti con 2000 SP4 e 4 virus beccati
ore e ore con XP SP2 e manco un virus preso
La sicurezza di Windows XP SP2 è impressionante, anche se cmq preferisco i programmi esterni
Alleggerire 2000? e a che serve? uno alleggerisce XP apposta per togliergli le cose inutili e renderlo leggero come 2000
Mi spiegato dove 2000 supera XP una volta che hai alleggerito XP? Nei vostri sogni?
Non so su che basi fai determinate affermazioni...sicurezza di WindowsXP...dove? :uh: Stabilità...mi pare che siano pari.
E poi...così come hai alleggerito XP...puoi fare lo stesso con Windows2000.
ADSL:
5 minuti con 2000 SP4 e 4 virus beccati
ore e ore con XP SP2 e manco un virus preso
La sicurezza di Windows XP SP2 è impressionante, anche se cmq preferisco i programmi esterni
Alleggerire 2000? e a che serve? uno alleggerisce XP apposta per togliergli le cose inutili e renderlo leggero come 2000
Mi spiegato dove 2000 supera XP una volta che hai alleggerito XP? Nei vostri sogni?
Xfree
17-01-2005, 12:13
Ma io veramente con 2000 SP4 appena installato non ho beccato mai un virus, ho avuto solo l'accortezza di installare l'antivirus prima di collegarmi ad internet.
A che serve allegerire il 2000...per farlo ancora più leggero, no?!:p
Siccome tu hai rimarcato il fatto che XP può diventare più leggero del 2000 io ti ho detto che si può fare altrettanto con il 2000 stesso.
A che serve allegerire il 2000...per farlo ancora più leggero, no?!:p
Siccome tu hai rimarcato il fatto che XP può diventare più leggero del 2000 io ti ho detto che si può fare altrettanto con il 2000 stesso.
WYJKX
17-01-2005, 12:16
Originariamente inviato da Xfree
Ma io veramente con 2000 SP4 appena installato non ho beccato mai un virus, ho avuto solo l'accortezza di installare l'antivirus prima di collegarmi ad internet.
A che serve allegerire il 2000...per farlo ancora più leggero, no?!:p
Siccome tu hai rimarcato il fatto che XP può diventare più leggero del 2000 io ti ho detto che si può fare altrettanto con il 2000 stesso.
Ma una volta che li hai alleggeriti entrambi allo stesso modo perchè 2000 dovrebbe essere meglio di XP?
cmq io la prova di sicurezza l'ho fatta senza installare firewall esterni e antivirus, per vedere di default quale era più sicuro, e il risultato è che XP SP2 fa impressione per quanto è sicuro
Ma io veramente con 2000 SP4 appena installato non ho beccato mai un virus, ho avuto solo l'accortezza di installare l'antivirus prima di collegarmi ad internet.
A che serve allegerire il 2000...per farlo ancora più leggero, no?!:p
Siccome tu hai rimarcato il fatto che XP può diventare più leggero del 2000 io ti ho detto che si può fare altrettanto con il 2000 stesso.
Ma una volta che li hai alleggeriti entrambi allo stesso modo perchè 2000 dovrebbe essere meglio di XP?
cmq io la prova di sicurezza l'ho fatta senza installare firewall esterni e antivirus, per vedere di default quale era più sicuro, e il risultato è che XP SP2 fa impressione per quanto è sicuro
Franied
17-01-2005, 13:10
si ma dimentichi che winXP sp2 ha un fw integrato (che tra l'altro non è paragonabile ai vari sygate/outpost) mentre 2000 no...
e poi winXp ha molti più errori di programmazione di win2000..il che significa buchi a non finire...il resto è tutta grafica stile pokemon e poco altro...;) :p
tutto questo x dire che...xp SUX !
mauhauha:D
e poi winXp ha molti più errori di programmazione di win2000..il che significa buchi a non finire...il resto è tutta grafica stile pokemon e poco altro...;) :p
tutto questo x dire che...xp SUX !
mauhauha:D
WYJKX
17-01-2005, 13:14
Originariamente inviato da Franied
si ma dimentichi che winXP sp2 ha un fw integrato (che tra l'altro non è paragonabile ai vari sygate/outpost) mentre 2000 no...
e poi winXp ha molti più errori di programmazione di win2000..il che significa buchi a non finire...il resto è tutta grafica stile pokemon e poco altro...;) :p
tutto questo x dire che...xp SUX !
mauhauha:D
XP SP2 non mi ha mai dato un problema, neache 2000 comunque, se tu hai trovato tanto buchi su XP mi dispiace per te...
Secondo me qualche problema iniziale è stato ampiamente corretto, ora come ora non vedo difetti, sarà un anno che non vedo una schermata blu
si ma dimentichi che winXP sp2 ha un fw integrato (che tra l'altro non è paragonabile ai vari sygate/outpost) mentre 2000 no...
e poi winXp ha molti più errori di programmazione di win2000..il che significa buchi a non finire...il resto è tutta grafica stile pokemon e poco altro...;) :p
tutto questo x dire che...xp SUX !
mauhauha:D
XP SP2 non mi ha mai dato un problema, neache 2000 comunque, se tu hai trovato tanto buchi su XP mi dispiace per te...
Secondo me qualche problema iniziale è stato ampiamente corretto, ora come ora non vedo difetti, sarà un anno che non vedo una schermata blu
Franied
17-01-2005, 13:18
non sto parlando di stabilita' (il kernel è quasi identico) ma di vulnerabilita'...tutti i bug che vengono scoperti ultimamente sono quasi esclusivamente di XP;)
Saturn
17-01-2005, 13:59
XP SP1 e Windows 2000 SP4 a pari merito, con un piccolo vantaggio per xp per quanto riguarda la compatibilità con i giochi più vecchi (che ci crediate o meno a me la famosa modalità emulazione dei vecchi sistemi operativi funziona..) :)
sirus
17-01-2005, 14:22
Originariamente inviato da Franied
si ma dimentichi che winXP sp2 ha un fw integrato (che tra l'altro non è paragonabile ai vari sygate/outpost) mentre 2000 no...
e poi winXp ha molti più errori di programmazione di win2000..il che significa buchi a non finire...il resto è tutta grafica stile pokemon e poco altro...;) :p
tutto questo x dire che...xp SUX !
mauhauha:D
questa è bella, hai per caso visto il codice di windows xp per dire che ha + errori di windows 2000 :ahahah: dai ragazzi non parliamo per niente, state zitte che fate + bella figura :blah:
ad ogni modo non so sui vostri pc ma sul mio (che quest'anno ne fa 6 di anni) windows 2000 gira peggio di windows xp entrambi a default e con i giochi non ne parliamo, faccio in media 10 fps in + con xp e se con 2000 tento di ridurli nella barra sotto (ALT + TAB) tt va in crash per qualche secondo mentre con xp non succede nulla (questo perchè la gestione dei thread in xp è nettamente migliorata)
poi sicuramente xp occupa + risorse e non vi doh torto ma questo non significa che sia + pesante infatti la gestione della memoria di windows xp è nettamente migliore rispetto a quella di windows 2000
come stabilità e sicurezza siamo alla pari, ma in velocità windows xp è meglio!!!
Windows XP SP2
PS se guardate i test su internet oppure provate a fare il test di una nota compagnia che si occupa di sicurezza informatica con il FW di XP SP2 si ottiene un risultato migliore che con Sygate quindi documentarsi prima di parlare, personalmente ho provato a fare il test sul sito di sygate con entrambi e il risultato con FW di SP2 è stato migliore seppur di poco ;)
si ma dimentichi che winXP sp2 ha un fw integrato (che tra l'altro non è paragonabile ai vari sygate/outpost) mentre 2000 no...
e poi winXp ha molti più errori di programmazione di win2000..il che significa buchi a non finire...il resto è tutta grafica stile pokemon e poco altro...;) :p
tutto questo x dire che...xp SUX !
mauhauha:D
questa è bella, hai per caso visto il codice di windows xp per dire che ha + errori di windows 2000 :ahahah: dai ragazzi non parliamo per niente, state zitte che fate + bella figura :blah:
ad ogni modo non so sui vostri pc ma sul mio (che quest'anno ne fa 6 di anni) windows 2000 gira peggio di windows xp entrambi a default e con i giochi non ne parliamo, faccio in media 10 fps in + con xp e se con 2000 tento di ridurli nella barra sotto (ALT + TAB) tt va in crash per qualche secondo mentre con xp non succede nulla (questo perchè la gestione dei thread in xp è nettamente migliorata)
poi sicuramente xp occupa + risorse e non vi doh torto ma questo non significa che sia + pesante infatti la gestione della memoria di windows xp è nettamente migliore rispetto a quella di windows 2000
come stabilità e sicurezza siamo alla pari, ma in velocità windows xp è meglio!!!
Windows XP SP2
PS se guardate i test su internet oppure provate a fare il test di una nota compagnia che si occupa di sicurezza informatica con il FW di XP SP2 si ottiene un risultato migliore che con Sygate quindi documentarsi prima di parlare, personalmente ho provato a fare il test sul sito di sygate con entrambi e il risultato con FW di SP2 è stato migliore seppur di poco ;)
ugox@
17-01-2005, 14:24
Originariamente inviato da enry2772
Ovviamente XP sp2!!!!:)
Io posso dirti una cosa, che ho installato XP sp2 e ho avuto un casino di problemi, il pc per spegnersi ci metteva una vita(sempre se non si bloccava nello spegniemento), è lento con le applicazioni e secondo me non e neanche tanto stabile...
Ovviamente XP sp2!!!!:)
Io posso dirti una cosa, che ho installato XP sp2 e ho avuto un casino di problemi, il pc per spegnersi ci metteva una vita(sempre se non si bloccava nello spegniemento), è lento con le applicazioni e secondo me non e neanche tanto stabile...
Franied
17-01-2005, 14:43
questa è bella, hai per caso visto il codice di windows xp per dire che ha + errori di windows 2000
no, però ho letto + di un articolo dove c'era scritto..ovviamente c'erano i numeri esatti, se lo trovo te lo linko.
ad ogni modo non so sui vostri pc ma sul mio (che quest'anno ne fa 6 di anni) windows 2000 gira peggio di windows xp entrambi a default e con i giochi non ne parliamo, faccio in media 10 fps in + con xp e se con 2000 tento di ridurli nella barra sotto (ALT + TAB) tt va in crash per qualche secondo mentre con xp non succede nulla (questo perchè la gestione dei thread in xp è nettamente migliorata)
mi sa che è il tuo pc, perchè io sta cosa non l'ho proprio notata...
ma in velocità windows xp è meglio!!!
ahahaha :asd: :asd: l'hai sparata grossa...
forse all'avvio...su questo ti posso anche dare ragione...
ma x il resto è pieno di servizi inutili e oltretutto ha una grafica pesante, ovvio che con un pc potente la cosa non si nota moltissimo, ma resta il fatto che 2000 è più leggero
PS se guardate i test su internet oppure provate a fare il test di una nota compagnia che si occupa di sicurezza informatica con il FW di XP SP2 si ottiene un risultato migliore che con Sygate quindi documentarsi prima di parlare, personalmente ho provato a fare il test sul sito di sygate con entrambi e il risultato con FW di SP2 è stato migliore seppur di poco
ma il Fw dell'sp2 ha tutte le opzioni di sygate? ma x favore...
oltretutto X quanto ne so io, l'sp2 da solo problemi...
no, però ho letto + di un articolo dove c'era scritto..ovviamente c'erano i numeri esatti, se lo trovo te lo linko.
ad ogni modo non so sui vostri pc ma sul mio (che quest'anno ne fa 6 di anni) windows 2000 gira peggio di windows xp entrambi a default e con i giochi non ne parliamo, faccio in media 10 fps in + con xp e se con 2000 tento di ridurli nella barra sotto (ALT + TAB) tt va in crash per qualche secondo mentre con xp non succede nulla (questo perchè la gestione dei thread in xp è nettamente migliorata)
mi sa che è il tuo pc, perchè io sta cosa non l'ho proprio notata...
ma in velocità windows xp è meglio!!!
ahahaha :asd: :asd: l'hai sparata grossa...
forse all'avvio...su questo ti posso anche dare ragione...
ma x il resto è pieno di servizi inutili e oltretutto ha una grafica pesante, ovvio che con un pc potente la cosa non si nota moltissimo, ma resta il fatto che 2000 è più leggero
PS se guardate i test su internet oppure provate a fare il test di una nota compagnia che si occupa di sicurezza informatica con il FW di XP SP2 si ottiene un risultato migliore che con Sygate quindi documentarsi prima di parlare, personalmente ho provato a fare il test sul sito di sygate con entrambi e il risultato con FW di SP2 è stato migliore seppur di poco
ma il Fw dell'sp2 ha tutte le opzioni di sygate? ma x favore...
oltretutto X quanto ne so io, l'sp2 da solo problemi...
ugox@
17-01-2005, 14:50
Originariamente inviato da Franied
non sto parlando di stabilita' (il kernel è quasi identico) ma di vulnerabilita'...tutti i bug che vengono scoperti ultimamente sono quasi esclusivamente di XP;)
Frained o ragazzi mi avete fatto venire un dubbio, ma che centra :confused: il kernel con la stabilità (scusate l'ignoranza :doh: ) :what: :D :D
non sto parlando di stabilita' (il kernel è quasi identico) ma di vulnerabilita'...tutti i bug che vengono scoperti ultimamente sono quasi esclusivamente di XP;)
Frained o ragazzi mi avete fatto venire un dubbio, ma che centra :confused: il kernel con la stabilità (scusate l'ignoranza :doh: ) :what: :D :D
sirus
17-01-2005, 14:50
ma il Fw dell'sp2 ha tutte le opzioni di sygate? ma x favore...oltretutto X quanto ne so io, l'sp2 da solo problemi...
in fatti te l'ho già detto se imparassi a leggere bene ;) gurarda il sondaggio che hanno fatto proprio sul forum e vedrai che la maggior parte degli utenti ha detto che è felice dell'sp2 ;)
no, però ho letto + di un articolo dove c'era scritto..ovviamente c'erano i numeri esatti, se lo trovo te lo linko.
e ovviamente quelli dell'articolo o sono della MS (ma non direbbero certe cose) oppure avranno disassemblato il codice :rolleyes: ad ogni modo se si parla di errori nel codice è una cosa forse tu ti stai riferendo alle eccezioni mal gestite (la differenza è enorme) ;)
in fatti te l'ho già detto se imparassi a leggere bene ;) gurarda il sondaggio che hanno fatto proprio sul forum e vedrai che la maggior parte degli utenti ha detto che è felice dell'sp2 ;)
no, però ho letto + di un articolo dove c'era scritto..ovviamente c'erano i numeri esatti, se lo trovo te lo linko.
e ovviamente quelli dell'articolo o sono della MS (ma non direbbero certe cose) oppure avranno disassemblato il codice :rolleyes: ad ogni modo se si parla di errori nel codice è una cosa forse tu ti stai riferendo alle eccezioni mal gestite (la differenza è enorme) ;)
Franied
17-01-2005, 14:58
parlo di errori di programmazione... l'articolo non era di M$ se la memoria non mi inganna...:)
gurarda il sondaggio che hanno fatto proprio sul forum e vedrai che la maggior parte degli utenti ha detto che è felice dell'sp2
scusa tanto eh...ma che me ne frega dei sondaggi...
io l'ho installato da poco su un altro hd x provarlo ed ho avuto subito problemi a non finire, in parte risolti e in parte no, quindi l'ho cestinato Xchè non ne potevo più e sono tornato al caro Win2k sp2...che tra tutti i win è il migliore (imho) :asd:
gurarda il sondaggio che hanno fatto proprio sul forum e vedrai che la maggior parte degli utenti ha detto che è felice dell'sp2
scusa tanto eh...ma che me ne frega dei sondaggi...
io l'ho installato da poco su un altro hd x provarlo ed ho avuto subito problemi a non finire, in parte risolti e in parte no, quindi l'ho cestinato Xchè non ne potevo più e sono tornato al caro Win2k sp2...che tra tutti i win è il migliore (imho) :asd:
sirus
17-01-2005, 15:01
mi dispiace ma tu non hai la cognizione di ciò che stai dicendo ... errori di programmazione, vuol dire che il codice non viene compilato oppure che si verifichino per esempio degli overflow delle variabili :rolleyes:
WYJKX
17-01-2005, 15:24
A me l'SP2 non mi dà problemi, anzi sembra quasi un nuovo sistema operativo più performante, stabile e sicuro
Se poi c'è chi ha problemi non sò che dirgli
Magari invece di implementarlo nel CD di XP l'ha installato in seguito, e in quel caso c'è a chi ha dato problemi
Se poi c'è chi ha problemi non sò che dirgli
Magari invece di implementarlo nel CD di XP l'ha installato in seguito, e in quel caso c'è a chi ha dato problemi
ugox@
17-01-2005, 15:28
Originariamente inviato da sirus
mi dispiace ma tu non hai la cognizione di ciò che stai dicendo ... errori di programmazione, vuol dire che il codice non viene compilato oppure che si verifichino per esempio degli overflow delle variabili :rolleyes:
forse vuole dire che il sistema operativo a dei buchi nel linguaggio di programazzione, come per altro hanno tutti o quasi, i nuovi sistemi operativi....:rolleyes:
cmq volevo chiedervi perchè prima Frained a detto che il Kernel centra con la stabilità in un sistema operativo:confused: :confused: ;)
mi dispiace ma tu non hai la cognizione di ciò che stai dicendo ... errori di programmazione, vuol dire che il codice non viene compilato oppure che si verifichino per esempio degli overflow delle variabili :rolleyes:
forse vuole dire che il sistema operativo a dei buchi nel linguaggio di programazzione, come per altro hanno tutti o quasi, i nuovi sistemi operativi....:rolleyes:
cmq volevo chiedervi perchè prima Frained a detto che il Kernel centra con la stabilità in un sistema operativo:confused: :confused: ;)
Xfree
17-01-2005, 15:45
Il kernel è il cuore...la parte principale di un sistema operativo. Esso si occupa della gestione dello scheduling della cpu, degli interrupt,allocazione e controllo della memoria e dei dispositivi I/O. In pratica è un interfaccia con l'hardware.
E' chiaro che se il kernel è stato programmato male ne risente tutto il S.O.
(spero di non avere detto cavolate :sofico: :asd: perchè è quanto ricordo dalla teoria di sistemi :p )
E' chiaro che se il kernel è stato programmato male ne risente tutto il S.O.
(spero di non avere detto cavolate :sofico: :asd: perchè è quanto ricordo dalla teoria di sistemi :p )
Xfree
17-01-2005, 15:49
Qui ci sono due spiegazioni più estese e chiare di quanto ho detto in precedenza :p
Il kernel ha il compito di amministrare le risorse presenti sul nostro sistema, rendendole disponibili ai processi. In questo modo si evita di far accedere i programmi direttamente a memoria, CPU, ecc. Ciò porta a una migliore organizzazione, stabilità, e maggiori performance.
I kernel si possono classificare in quattro categorie:
* Kernel monolitici, che implementano direttamente una completa astrazione dell'hardware sottostante.
* Microkernel, che forniscono un insieme ristretto e semplice di astrazione dell'hardware e usano sofware (chiamati device driver o server) per fornire maggiori funzionalità.
* Kernel ibridi (o microkernel modificati), che sono molto simili ai microkernel puri tranne per il fatto che implementano del codice aggiuntivo a livello di kernel per incrementare le prestazioni.
* Esokernel, che non forniscono astrazione ma che permettono l'uso di librerie per fornire più funzionalità tramite un accesso diretto o quasi all'hardware.
Il kernel è il codice che gestisce le risorse presenti in un computer e le rende disponibili alle applicazioni con cui l'utente comunemente interagisce. In un sistema operativo, inteso in senso esteso, come può esserlo Windows completo di programmi accessori (Explorer, Internet Explorer, notepad e via dicendo), il kernel costituisce solo lo strato più profondo, quello che si occupa del "lavoro sporco" di interagire direttamente con l'hardware.
Il kernel si occupa principalmente di gestire:
- le comunicazioni con le memorie di massa (hard disk, floppy cdrom),
- i file system, cioè il modo con cui sono organizzate le informazioni sulle memorie di massa,
- la memoria RAM e l'accesso dei singoli programmi alla stessa,
- l'utilizzo della CPU e la condivisione della stessa fra i vari programmi,
- l'interfacciamento e la comumicazione con hardware vario (schede di rete, porte seriali, USB, parallele, schede audio, schede video ecc.
Il kernel ha il compito di amministrare le risorse presenti sul nostro sistema, rendendole disponibili ai processi. In questo modo si evita di far accedere i programmi direttamente a memoria, CPU, ecc. Ciò porta a una migliore organizzazione, stabilità, e maggiori performance.
I kernel si possono classificare in quattro categorie:
* Kernel monolitici, che implementano direttamente una completa astrazione dell'hardware sottostante.
* Microkernel, che forniscono un insieme ristretto e semplice di astrazione dell'hardware e usano sofware (chiamati device driver o server) per fornire maggiori funzionalità.
* Kernel ibridi (o microkernel modificati), che sono molto simili ai microkernel puri tranne per il fatto che implementano del codice aggiuntivo a livello di kernel per incrementare le prestazioni.
* Esokernel, che non forniscono astrazione ma che permettono l'uso di librerie per fornire più funzionalità tramite un accesso diretto o quasi all'hardware.
Il kernel è il codice che gestisce le risorse presenti in un computer e le rende disponibili alle applicazioni con cui l'utente comunemente interagisce. In un sistema operativo, inteso in senso esteso, come può esserlo Windows completo di programmi accessori (Explorer, Internet Explorer, notepad e via dicendo), il kernel costituisce solo lo strato più profondo, quello che si occupa del "lavoro sporco" di interagire direttamente con l'hardware.
Il kernel si occupa principalmente di gestire:
- le comunicazioni con le memorie di massa (hard disk, floppy cdrom),
- i file system, cioè il modo con cui sono organizzate le informazioni sulle memorie di massa,
- la memoria RAM e l'accesso dei singoli programmi alla stessa,
- l'utilizzo della CPU e la condivisione della stessa fra i vari programmi,
- l'interfacciamento e la comumicazione con hardware vario (schede di rete, porte seriali, USB, parallele, schede audio, schede video ecc.
ugox@
17-01-2005, 16:13
grazie non potevi essere più esauriente di cosi ;) :D :)
Xfree
17-01-2005, 16:18
Prego :p;)
Methis
17-01-2005, 16:35
Originariamente inviato da ugox@
Ciao ragazzi vorrei sapere secondo voi quale il sistema operativo più stabile in assoluto, ma che conceda anche di giocare...
A parte che già il sondaggio è un argomento trito e ritrito ma.....linux che c'entra?
Ciao ragazzi vorrei sapere secondo voi quale il sistema operativo più stabile in assoluto, ma che conceda anche di giocare...
A parte che già il sondaggio è un argomento trito e ritrito ma.....linux che c'entra?
Vicchius
18-01-2005, 23:17
Originariamente inviato da WYJKX
Mi spiegato dove 2000 supera XP una volta che hai alleggerito XP? Nei vostri sogni?
1) Intanto devi alleggerire XP per cercare di renderlo meglio del 2000 -> 1 punto a favore del 2k :)
2) La cosa che ODIO del Windows XP è che ha un sacco di procedure guidate che hanno come "target" gente con le capacità informatiche di un mulo da soma, con il risultato che sono secondo me inutili per gente diciamo "di media praticità", costringendo a fare giri un po' troppo lunghi per ottenere quello che alla fine uno cerca veramente (invece di quello che vuole zio Bill tramite le stramaledette procedure).
3) E' INVADENTE. Messenger che ti spunta da tutte le parti (a momenti te lo trovi che gira per la scrivania .... :P ), servizi inutili in background (tipo quello di messaggistica di rete, tanto per cambiare:) ), drives preferibilmente "griffati" :oP, non ti lascia tenere un windows 98 nella stessa partizione...
4) E' pieno di fronzoli grafici che vanno tolti...
5) Come "bachi" penso che siano più o meno equivalenti... anche se il fatto che xp è "derivato" dal 2k probabilmente gli ha fatto ereditare molti bug, più quelli nuovi ...
6) Che ne dite di confrontare i requisiti minimi (secondo Microsoft) del windows 2000 e quelli di windows xp? Se non ricordo male Windows xp ha come minimo un pc che quando è uscito il 2k manco esisteva... (pc con processore 600Mhz se non sbaglio)
7) Non puoi impostare come risoluzione 640x480... perché? Se mi si rompe il 19p e devo usare il 14 di riserva?
8) La rete è uno schifo. Mettete computer con vari So anche solo Microsoft in rete e uno o due XP e nove volte su dieci quelli con XP non riescono a usare bene la rete come gli altri: non la trovano, la trovano dopo mezz'ora, vanno in internet ma non trovano le cartelle condivise... parlo per esperienza personale su 3 laboratori di informatica
9) varie ed eventuali :P
Mi spiegato dove 2000 supera XP una volta che hai alleggerito XP? Nei vostri sogni?
1) Intanto devi alleggerire XP per cercare di renderlo meglio del 2000 -> 1 punto a favore del 2k :)
2) La cosa che ODIO del Windows XP è che ha un sacco di procedure guidate che hanno come "target" gente con le capacità informatiche di un mulo da soma, con il risultato che sono secondo me inutili per gente diciamo "di media praticità", costringendo a fare giri un po' troppo lunghi per ottenere quello che alla fine uno cerca veramente (invece di quello che vuole zio Bill tramite le stramaledette procedure).
3) E' INVADENTE. Messenger che ti spunta da tutte le parti (a momenti te lo trovi che gira per la scrivania .... :P ), servizi inutili in background (tipo quello di messaggistica di rete, tanto per cambiare:) ), drives preferibilmente "griffati" :oP, non ti lascia tenere un windows 98 nella stessa partizione...
4) E' pieno di fronzoli grafici che vanno tolti...
5) Come "bachi" penso che siano più o meno equivalenti... anche se il fatto che xp è "derivato" dal 2k probabilmente gli ha fatto ereditare molti bug, più quelli nuovi ...
6) Che ne dite di confrontare i requisiti minimi (secondo Microsoft) del windows 2000 e quelli di windows xp? Se non ricordo male Windows xp ha come minimo un pc che quando è uscito il 2k manco esisteva... (pc con processore 600Mhz se non sbaglio)
7) Non puoi impostare come risoluzione 640x480... perché? Se mi si rompe il 19p e devo usare il 14 di riserva?
8) La rete è uno schifo. Mettete computer con vari So anche solo Microsoft in rete e uno o due XP e nove volte su dieci quelli con XP non riescono a usare bene la rete come gli altri: non la trovano, la trovano dopo mezz'ora, vanno in internet ma non trovano le cartelle condivise... parlo per esperienza personale su 3 laboratori di informatica
9) varie ed eventuali :P
Franied
19-01-2005, 12:25
ben detto! ;) :yeah:
WYJKX
19-01-2005, 12:46
A qello che ha detto Vicchius avevo già risposto prima. cmq:
- Ci perdi 10 minuti e ti fai un CD d'installazione che non ha la robaccia tipo messenger, la grafica carina e le altre cose inutili
E a quel punto non c'è niente che ti dà fastidio, puoi bnissimo arrivare ad avere una quarantina di MB all'avvio se vuoi
- Per la rete non sò, su 2000 funziona bene (ce l'ha mio padre a lavoro), XP non ne ho idea perchè non l'ho mai visto su una rete
- 640x480 io lo posso tranquillamente mettere sia su 2000 che su XP, ma appena metto i driver della scheda video in entrambi non lo posso più selezionare
E cmq dove la usi questa risoluzione? sul display del cellulare?
- per i bug XP deriva da 2000, perciò moltissimi difetti che c'erano sul 2000 sono stati corretti,, anche se se ne trovano sempre di nuovi
C'è chi dice che XP ha più bug perchè collega IE 6 a XP, infatti i bug sono soliti di Internet Explorer 6 (che io non essendo mosochista non ho nemmeno installato)
- Ci perdi 10 minuti e ti fai un CD d'installazione che non ha la robaccia tipo messenger, la grafica carina e le altre cose inutili
E a quel punto non c'è niente che ti dà fastidio, puoi bnissimo arrivare ad avere una quarantina di MB all'avvio se vuoi
- Per la rete non sò, su 2000 funziona bene (ce l'ha mio padre a lavoro), XP non ne ho idea perchè non l'ho mai visto su una rete
- 640x480 io lo posso tranquillamente mettere sia su 2000 che su XP, ma appena metto i driver della scheda video in entrambi non lo posso più selezionare
E cmq dove la usi questa risoluzione? sul display del cellulare?
- per i bug XP deriva da 2000, perciò moltissimi difetti che c'erano sul 2000 sono stati corretti,, anche se se ne trovano sempre di nuovi
C'è chi dice che XP ha più bug perchè collega IE 6 a XP, infatti i bug sono soliti di Internet Explorer 6 (che io non essendo mosochista non ho nemmeno installato)
ugox@
22-01-2005, 17:40
ragazzi ho appena disistallato xp sp1 ed installato xp sp2, e mi va sempre uno schifo, mi si riavvia dopo due ore circa:muro: ...se continua così rimetto il 2000 sp4, mi sa tanto....;)
Fenomeno85
22-01-2005, 18:20
Originariamente inviato da ugox@
ragazzi ho appena disistallato xp sp1 ed installato xp sp2, e mi va sempre uno schifo, mi si riavvia dopo due ore circa:muro: ...se continua così rimetto il 2000 sp4, mi sa tanto....;)
ehm se disinstalli la sp1 e metti su la sp2 fai solo macelli a + finire.
Io adesso viaggio con WinXP sp2, e mi trovo da dio.
~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ragazzi ho appena disistallato xp sp1 ed installato xp sp2, e mi va sempre uno schifo, mi si riavvia dopo due ore circa:muro: ...se continua così rimetto il 2000 sp4, mi sa tanto....;)
ehm se disinstalli la sp1 e metti su la sp2 fai solo macelli a + finire.
Io adesso viaggio con WinXP sp2, e mi trovo da dio.
~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ugox@
15-02-2005, 16:47
xp sp2 sempre in testa
up :)
up :)
megamitch
16-02-2005, 10:28
Linux, come stabilità e sicurezza.
Per quanto riguarda i giochi, c'è da fare una premessa: il fatto che ce ne siano pochi NON è colpa del pinguino ma di chi sviluppa i software.
Detto questo, io con una NVIDIA 5600 128MB liscia ho giocato a un bel pò di titoli, tra cui UT tournament 2400 e Doom3 e devo dire che non ho sentito la mancanza di windows.
A parità di titoli, secondo me le prestazioni (almeno con una scheda grafica Nvidia) sono pari tra Linux e Windows.
Però linux è più divertente e meno invasivo !!!
Ciao a tutti
Per quanto riguarda i giochi, c'è da fare una premessa: il fatto che ce ne siano pochi NON è colpa del pinguino ma di chi sviluppa i software.
Detto questo, io con una NVIDIA 5600 128MB liscia ho giocato a un bel pò di titoli, tra cui UT tournament 2400 e Doom3 e devo dire che non ho sentito la mancanza di windows.
A parità di titoli, secondo me le prestazioni (almeno con una scheda grafica Nvidia) sono pari tra Linux e Windows.
Però linux è più divertente e meno invasivo !!!
Ciao a tutti
Fenomeno85
16-02-2005, 10:40
finchè non ci sarà totale compatibilità con i giochi io mi tengo il mio xp che non ha problemi.
~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ugox@
16-02-2005, 14:41
Originariamente inviato da megamitch
Linux, come stabilità e sicurezza.
Per quanto riguarda i giochi, c'è da fare una premessa: il fatto che ce ne siano pochi NON è colpa del pinguino ma di chi sviluppa i software.
Detto questo, io con una NVIDIA 5600 128MB liscia ho giocato a un bel pò di titoli, tra cui UT tournament 2400 e Doom3 e devo dire che non ho sentito la mancanza di windows.
A parità di titoli, secondo me le prestazioni (almeno con una scheda grafica Nvidia) sono pari tra Linux e Windows.
Però linux è più divertente e meno invasivo !!!
Ciao a tutti
non so se quello che dici tu sia del tutto vero, non ho mai usato linux, forse è arrìvato il momento di provarlo!!!
;)
Linux, come stabilità e sicurezza.
Per quanto riguarda i giochi, c'è da fare una premessa: il fatto che ce ne siano pochi NON è colpa del pinguino ma di chi sviluppa i software.
Detto questo, io con una NVIDIA 5600 128MB liscia ho giocato a un bel pò di titoli, tra cui UT tournament 2400 e Doom3 e devo dire che non ho sentito la mancanza di windows.
A parità di titoli, secondo me le prestazioni (almeno con una scheda grafica Nvidia) sono pari tra Linux e Windows.
Però linux è più divertente e meno invasivo !!!
Ciao a tutti
non so se quello che dici tu sia del tutto vero, non ho mai usato linux, forse è arrìvato il momento di provarlo!!!
;)
Ivan The Bastard
16-02-2005, 15:32
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
ugox@
16-02-2005, 16:04
;) bel ragionamento
Ferdy78
16-02-2005, 16:29
Mah io sto dalla parte di XP+ Sp2...poi ognuno usa quello che vuole e ci mancherebbe;)
Comunque mai un problema, stabilissimo, reattivo!
Però Zio Bill a quanto pare non la pensa come voi...o meglio...a breve il 2000 verrà lasciato a sè stesso (niente più aggiornamenti..se non critici ) fra cui il famoso IE 7..cui non si potà installare su macchine non XP service packkate:D :D
Vabbè in questo caso ci sono alternative (migliori per fortuna)...ma per altre patch, non so che succederà:)
Comunque mai un problema, stabilissimo, reattivo!
Però Zio Bill a quanto pare non la pensa come voi...o meglio...a breve il 2000 verrà lasciato a sè stesso (niente più aggiornamenti..se non critici ) fra cui il famoso IE 7..cui non si potà installare su macchine non XP service packkate:D :D
Vabbè in questo caso ci sono alternative (migliori per fortuna)...ma per altre patch, non so che succederà:)
tulnio
16-02-2005, 17:56
Io voto Win2K sp4, per un motivo sopra tutti: dopo aver passato Win2k con sp4 + le 34 ( :eek: ) patch critiche sotto la macina di nlite, ho ottenuto un sistema operativo nudo che occupa solo 39mb subito dopo il boot. Con winXP + sp2 + le patch critiche, sempre passato con nlite, ottengo un sis op che di mb ne occupa 69. E ho gli stessi servizi attivi. E ho tolto la grafica lollosa.
Di tutte le amenità simpatiche che si installano con il sp2 di winxp, dopo la passata con nlite non è rimasto NIENTE. Dove sta il vantaggio? Forse i 30mb in più di memoria occupata?
Infine, non so chi ha provato a installare una rete tra due pc, uno con win2k e uno con winxp... non sono ancora riuscito a capire xchè il pc con win2k vede le risorse di rete e le cartelle condivise, mentre quello con winxp no. Non ho provato a fare una rete con due pc entrambi con winxp (ho i brividi solo a pensarci). Ma ho provato con due pc con win2k, e in 5 min e due riavvi (uno per macchina), tutto è andato alla grande.
Di tutte le amenità simpatiche che si installano con il sp2 di winxp, dopo la passata con nlite non è rimasto NIENTE. Dove sta il vantaggio? Forse i 30mb in più di memoria occupata?
Infine, non so chi ha provato a installare una rete tra due pc, uno con win2k e uno con winxp... non sono ancora riuscito a capire xchè il pc con win2k vede le risorse di rete e le cartelle condivise, mentre quello con winxp no. Non ho provato a fare una rete con due pc entrambi con winxp (ho i brividi solo a pensarci). Ma ho provato con due pc con win2k, e in 5 min e due riavvi (uno per macchina), tutto è andato alla grande.
Franied
16-02-2005, 19:08
c'è poco da dire...2k Rulez;) :yeah:
WYJKX
16-02-2005, 20:23
Originariamente inviato da Ivan The Bastard
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
Non sai quante risate mi hai fatto fare...
Hai fatto di più con la scheda video su windows 2000? per forza, ma dipende dal fatto che è più leggero di XP, perciò occupa meno risorse, ma non ha un supporto migliore per la scheda video, questa è una ca**ata colossale, non puoi capire le risate che mi stò facendo, scusa però hai detto una stronzata
ma poi quante risate mi sto facendo sentendo dire che 2000 è più stabile, se capissi qualcosa sapresti che non è possibile, in stabilità sono uguali, poi ovviamente bisogna aggiornarli, hanno entrambi mille bug, ma mamma microsoft piano piano risolve tutto
l'unico difetto di XP è nel fare una rete, infatti mi viene da piangere al solo pensiero, per il resto 2000 è migliore nella leggerezza, ma non in altro
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
Non sai quante risate mi hai fatto fare...
Hai fatto di più con la scheda video su windows 2000? per forza, ma dipende dal fatto che è più leggero di XP, perciò occupa meno risorse, ma non ha un supporto migliore per la scheda video, questa è una ca**ata colossale, non puoi capire le risate che mi stò facendo, scusa però hai detto una stronzata
ma poi quante risate mi sto facendo sentendo dire che 2000 è più stabile, se capissi qualcosa sapresti che non è possibile, in stabilità sono uguali, poi ovviamente bisogna aggiornarli, hanno entrambi mille bug, ma mamma microsoft piano piano risolve tutto
l'unico difetto di XP è nel fare una rete, infatti mi viene da piangere al solo pensiero, per il resto 2000 è migliore nella leggerezza, ma non in altro
Ivan The Bastard
16-02-2005, 20:35
Originariamente inviato da WYJKX
Non sai quante risate mi hai fatto fare...
Hai fatto di più con la scheda video su windows 2000? per forza, ma dipende dal fatto che è più leggero di XP, perciò occupa meno risorse, ma non ha un supporto migliore per la scheda video, questa è una ca**ata colossale, non puoi capire le risate che mi stò facendo, scusa però hai detto una stronzata
ma poi quante risate mi sto facendo sentendo dire che 2000 è più stabile, se capissi qualcosa sapresti che non è possibile, in stabilità sono uguali, poi ovviamente bisogna aggiornarli, hanno entrambi mille bug, ma mamma microsoft piano piano risolve tutto
l'unico difetto di XP è nel fare una rete, infatti mi viene da piangere al solo pensiero, per il resto 2000 è migliore nella leggerezza, ma non in altro
Ipse Dixit???
Cio non toglie il fatto che Windows 2000 funzioni meglio, se poi non sei stato capace di ottimizzarlo come si deve, affari tuoi, la maggiorparte della gente che se ne intende infatti ha votato Windows 2000, che è un sistema operativo per intenditori, non per somari:read:
Non sai quante risate mi hai fatto fare...
Hai fatto di più con la scheda video su windows 2000? per forza, ma dipende dal fatto che è più leggero di XP, perciò occupa meno risorse, ma non ha un supporto migliore per la scheda video, questa è una ca**ata colossale, non puoi capire le risate che mi stò facendo, scusa però hai detto una stronzata
ma poi quante risate mi sto facendo sentendo dire che 2000 è più stabile, se capissi qualcosa sapresti che non è possibile, in stabilità sono uguali, poi ovviamente bisogna aggiornarli, hanno entrambi mille bug, ma mamma microsoft piano piano risolve tutto
l'unico difetto di XP è nel fare una rete, infatti mi viene da piangere al solo pensiero, per il resto 2000 è migliore nella leggerezza, ma non in altro
Ipse Dixit???
Cio non toglie il fatto che Windows 2000 funzioni meglio, se poi non sei stato capace di ottimizzarlo come si deve, affari tuoi, la maggiorparte della gente che se ne intende infatti ha votato Windows 2000, che è un sistema operativo per intenditori, non per somari:read:
Megasoft
16-02-2005, 20:42
Originariamente inviato da Ivan The Bastard
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
Premetto che sono un programmatore...
Genietto guarda che 3DMark03 è Direct3D, che razzo centra con OpenGL e cmq il supporto OpenGL è identico fra Windows 2000 e Windows XP, hai mai provato a guardare le librerie? Hai mai notato che sono le stesse? :rolleyes:
Windows XP SP2 è attualmente in quel misura performante e più sicuro di Windows 2000.
Prima fra tutti dobbiamo ricordare la nuova tecnologia del sandboxing che finalmente evita in maniera assoluta ogni tentativo di buffer overrun dato che separa le aree di RAM dedicate ai dati e quelle delle operazioni. Questo per i processori a 32 bit mentre per i processori abilitati all'NX c'è il supporto hardware al Data Execution Prevention (DEP).
Chi ha avuto problemi con Windows XP SP2, li ha avuti per 2 motivi :
1) Update su sistemi gia inzozzati
2) Driver di periferiche non compatibili al Sandboxing, anche se come ho io stesso constatato dopo sole 2 settimane sono usciti per un po tutti i software gli aggiornamenti per l'SP2, quindi nessun problema tangibile.
Parlando della rete di Windows XP, io la reputo la migliore attualmente esistente fra i windows, semplice, immediata e veloce. Installarla nelle aziende dove mi chiamano è sempre un piacere.
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
Premetto che sono un programmatore...
Genietto guarda che 3DMark03 è Direct3D, che razzo centra con OpenGL e cmq il supporto OpenGL è identico fra Windows 2000 e Windows XP, hai mai provato a guardare le librerie? Hai mai notato che sono le stesse? :rolleyes:
Windows XP SP2 è attualmente in quel misura performante e più sicuro di Windows 2000.
Prima fra tutti dobbiamo ricordare la nuova tecnologia del sandboxing che finalmente evita in maniera assoluta ogni tentativo di buffer overrun dato che separa le aree di RAM dedicate ai dati e quelle delle operazioni. Questo per i processori a 32 bit mentre per i processori abilitati all'NX c'è il supporto hardware al Data Execution Prevention (DEP).
Chi ha avuto problemi con Windows XP SP2, li ha avuti per 2 motivi :
1) Update su sistemi gia inzozzati
2) Driver di periferiche non compatibili al Sandboxing, anche se come ho io stesso constatato dopo sole 2 settimane sono usciti per un po tutti i software gli aggiornamenti per l'SP2, quindi nessun problema tangibile.
Parlando della rete di Windows XP, io la reputo la migliore attualmente esistente fra i windows, semplice, immediata e veloce. Installarla nelle aziende dove mi chiamano è sempre un piacere.
ugox@
16-02-2005, 20:42
Originariamente inviato da WYJKX
Non sai quante risate mi hai fatto fare...
Hai fatto di più con la scheda video su windows 2000? per forza, ma dipende dal fatto che è più leggero di XP, perciò occupa meno risorse, ma non ha un supporto migliore per la scheda video, questa è una ca**ata colossale, non puoi capire le risate che mi stò facendo, scusa però hai detto una stronzata
ma poi quante risate mi sto facendo sentendo dire che 2000 è più stabile, se capissi qualcosa sapresti che non è possibile, in stabilità sono uguali, poi ovviamente bisogna aggiornarli, hanno entrambi mille bug, ma mamma microsoft piano piano risolve tutto
l'unico difetto di XP è nel fare una rete, infatti mi viene da piangere al solo pensiero, per il resto 2000 è migliore nella leggerezza, ma non in altro
secondo me in poche parole il 2000 è più stabile e meno pesante, mentre xp e migliore con i giochi ma più pesante!!!
;)
Non sai quante risate mi hai fatto fare...
Hai fatto di più con la scheda video su windows 2000? per forza, ma dipende dal fatto che è più leggero di XP, perciò occupa meno risorse, ma non ha un supporto migliore per la scheda video, questa è una ca**ata colossale, non puoi capire le risate che mi stò facendo, scusa però hai detto una stronzata
ma poi quante risate mi sto facendo sentendo dire che 2000 è più stabile, se capissi qualcosa sapresti che non è possibile, in stabilità sono uguali, poi ovviamente bisogna aggiornarli, hanno entrambi mille bug, ma mamma microsoft piano piano risolve tutto
l'unico difetto di XP è nel fare una rete, infatti mi viene da piangere al solo pensiero, per il resto 2000 è migliore nella leggerezza, ma non in altro
secondo me in poche parole il 2000 è più stabile e meno pesante, mentre xp e migliore con i giochi ma più pesante!!!
;)
corsair77
16-02-2005, 21:15
xp - sp2...ovviamente montato su processori adeguati e con un buon quantitativo di ram....togli il superfluo e sei a posto. Mai un problema.
ps.un saluto a che ha aperto il thread....
ps2 castell'Umberto...la piccola patria degli overclocchers...;) :p :p
ps.un saluto a che ha aperto il thread....
ps2 castell'Umberto...la piccola patria degli overclocchers...;) :p :p
Sinclair63
16-02-2005, 21:23
Originariamente inviato da corsair77
xp - sp2...ovviamente montato su processori adeguati e con un buon quantitativo di ram....togli il superfluo e sei a posto. Mai un problema.
Quoto!
xp - sp2...ovviamente montato su processori adeguati e con un buon quantitativo di ram....togli il superfluo e sei a posto. Mai un problema.
Quoto!
ugox@
16-02-2005, 21:58
Originariamente inviato da corsair77
xp - sp2...ovviamente montato su processori adeguati e con un buon quantitativo di ram....togli il superfluo e sei a posto. Mai un problema.
ps.un saluto a che ha aperto il thread....
ps2 castell'Umberto...la piccola patria degli overclocchers...;) :p :p
Ti quoto alla grande:D
ps2 castell'Umberto...la piccola patria degli overclocchers...;) :p :p
Piccola ma questo non significa che non è buona....anzi direi ottima..:gluglu: :ubriachi: :D
xp - sp2...ovviamente montato su processori adeguati e con un buon quantitativo di ram....togli il superfluo e sei a posto. Mai un problema.
ps.un saluto a che ha aperto il thread....
ps2 castell'Umberto...la piccola patria degli overclocchers...;) :p :p
Ti quoto alla grande:D
ps2 castell'Umberto...la piccola patria degli overclocchers...;) :p :p
Piccola ma questo non significa che non è buona....anzi direi ottima..:gluglu: :ubriachi: :D
tulnio
17-02-2005, 08:46
Originariamente inviato da Megasoft
Windows XP SP2 è attualmente in quel misura performante e più sicuro di Windows 2000.
Prima fra tutti dobbiamo ricordare la nuova tecnologia del sandboxing che finalmente evita in maniera assoluta ogni tentativo di buffer overrun dato che separa le aree di RAM dedicate ai dati e quelle delle operazioni. Questo per i processori a 32 bit mentre per i processori abilitati all'NX c'è il supporto hardware al Data Execution Prevention (DEP).
...CUT...
Parlando della rete di Windows XP, io la reputo la migliore attualmente esistente fra i windows, semplice, immediata e veloce. Installarla nelle aziende dove mi chiamano è sempre un piacere.
Premetto che di queste cose non ci capisco una mazza... non è che potresti spiegarmi in parole semplici la prima parte del discorso, e un pò più nel dettaglio xchè reputi la rete di winxp la migliore, in confronto con quella di 2000?
Windows XP SP2 è attualmente in quel misura performante e più sicuro di Windows 2000.
Prima fra tutti dobbiamo ricordare la nuova tecnologia del sandboxing che finalmente evita in maniera assoluta ogni tentativo di buffer overrun dato che separa le aree di RAM dedicate ai dati e quelle delle operazioni. Questo per i processori a 32 bit mentre per i processori abilitati all'NX c'è il supporto hardware al Data Execution Prevention (DEP).
...CUT...
Parlando della rete di Windows XP, io la reputo la migliore attualmente esistente fra i windows, semplice, immediata e veloce. Installarla nelle aziende dove mi chiamano è sempre un piacere.
Premetto che di queste cose non ci capisco una mazza... non è che potresti spiegarmi in parole semplici la prima parte del discorso, e un pò più nel dettaglio xchè reputi la rete di winxp la migliore, in confronto con quella di 2000?
Megasoft
17-02-2005, 10:18
tutti i problemi di driver che si sono avuti con l'avvento dell'SP2 sono stati a causa della nuova caratteristica che protegge il sistema da ogni tipo di buffer overrun. Per buffer overrun si intende l'inserire codice eseguibile ostile in aree di memoria che un programma sta utilizzando per gestire dei dati. Se il programma non è sviluppato correttamente, potrebbe considerare il contenuto di quell'area di memoria come una istruzione da eseguire anziché come un dato. Con la tecnologia del Sandboxing e dell'Data Execution Prevention, questo non è possibile dato che nel primo caso c'è un software che divide le aree dati dalle aree operazioni della memoria ram. Nel secondo caso c'è addirittura l'hardware che divide le aree della RAM, l'operazione che viene usata è l'NX (Non Execute Bit) introdotta da poco in tutti i processori a 64 bit e mi pare anche su qualche pentium 4. Se un codice malevolo si mette nella zona dati di un programma per farsi eseguire, il sistema operativo lo blocca con un errore di violazione di accesso e termina il processo garantendo l'immunita da ogni attacco.
Per quanto riguarda la rete di windows xp, la reputo migliore per la semplicità e facilita di utilizzo (si configurano interi laboratori nel giro di 15 min massimo, quando con Win2000 devi smadonnare un bel po :D). Poi in fatto di stabilità sono identiche, dato che vi ricordo che Windows XP è basato sul kernel di Windows 2000.
Per quanto riguarda la rete di windows xp, la reputo migliore per la semplicità e facilita di utilizzo (si configurano interi laboratori nel giro di 15 min massimo, quando con Win2000 devi smadonnare un bel po :D). Poi in fatto di stabilità sono identiche, dato che vi ricordo che Windows XP è basato sul kernel di Windows 2000.
tulnio
17-02-2005, 10:33
Ti ringrazio x la risposta. Per un utilizzo casalingo del pc, in cui "mi pare" di non aver mai avuto problemi di buffer overrun, mi consigli lo stesso di passare da 2000 a xp, considerando che il pc non ha problemi di potenza, ma mi infastidisce lo stesso avere il pc un pò più appesantito?
X la rete, invece io mi sono trovato nella situazione opposta :confused: con 2000 ci metto un attimo, con xp non riesco a fargli vedere le risorse di rete :muro:
X la rete, invece io mi sono trovato nella situazione opposta :confused: con 2000 ci metto un attimo, con xp non riesco a fargli vedere le risorse di rete :muro:
Megasoft
17-02-2005, 10:39
sasser = Buffer Overrun
Blaster = Buffer Overrun
vuoi che continui?
Blaster = Buffer Overrun
vuoi che continui?
Ferdy78
17-02-2005, 10:47
Scusatemi, ma per la cronaca XP + Sp2 (full indi non sfoltiti) gira a meraviglia anche su macchine non recentissime: P 2-3 da 500 e Amd equivalenti:)
Basta mettere almeno 256 MB di ram e quei "cosi" volano...visti di persona anche con "soli"128 MB:)
Io stesso fino a poco tempo fa lo facevo girare senza patemi su un PIII 800 con 512 MB di Ram...era una meraviglia;)
Basta mettere almeno 256 MB di ram e quei "cosi" volano...visti di persona anche con "soli"128 MB:)
Io stesso fino a poco tempo fa lo facevo girare senza patemi su un PIII 800 con 512 MB di Ram...era una meraviglia;)
Iantikas
17-02-2005, 10:47
boh io uso xp sp2...nn mi da un errore da nn so neanke io quanto:) mi gira na favola e se potessi mettergli una grafica ankora + "pokemon" di quella ke c'ha ora lo farei...:D ...cmq...aspettando longhorn...byez
tulnio
17-02-2005, 10:56
Originariamente inviato da Megasoft
sasser = Buffer Overrun
Blaster = Buffer Overrun
vuoi che continui?
No no non c'è bisogno sei stato chiarissimo :D Cmq io non li ho mai presi :)
sasser = Buffer Overrun
Blaster = Buffer Overrun
vuoi che continui?
No no non c'è bisogno sei stato chiarissimo :D Cmq io non li ho mai presi :)
Megasoft
17-02-2005, 11:49
Originariamente inviato da tulnio
No no non c'è bisogno sei stato chiarissimo :D Cmq io non li ho mai presi :)
nemmeno io, in fondo basta stare sempre aggiornati con WindowsUpdate, l'unico problema è che il 98 % della popolazione mondiale non fa il WindowsUpdate e poi spala merda su microsoft senza motivo. :D
No no non c'è bisogno sei stato chiarissimo :D Cmq io non li ho mai presi :)
nemmeno io, in fondo basta stare sempre aggiornati con WindowsUpdate, l'unico problema è che il 98 % della popolazione mondiale non fa il WindowsUpdate e poi spala merda su microsoft senza motivo. :D
ugox@
17-02-2005, 12:52
Originariamente inviato da Megasoft
nemmeno io, in fondo basta stare sempre aggiornati con WindowsUpdate, l'unico problema è che il 98 % della popolazione mondiale non fa il WindowsUpdate e poi spala merda su microsoft senza motivo. :D
Questo è anche vero, perchè microsoft aggiorna spesso i sistemi operativi e i vari bug...;)
nemmeno io, in fondo basta stare sempre aggiornati con WindowsUpdate, l'unico problema è che il 98 % della popolazione mondiale non fa il WindowsUpdate e poi spala merda su microsoft senza motivo. :D
Questo è anche vero, perchè microsoft aggiorna spesso i sistemi operativi e i vari bug...;)
sirus
17-02-2005, 21:01
Originariamente inviato da Ivan The Bastard
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
primo, non tutti hanno i soldi per prendere il pc nuovo di ultima generazione...
secondo, quello che ho detto (che su macchine datata windows xp gira meglio che windows 2000) è frutto di parecchie prove che ho fatto...
terzo, i driver li tengo costantemente aggiornati, e se una nuova versione mi pregiudica le prestazioni (vedi i driver VIA recenti) a causa dell'obsolescenza della mia configurazione, ripristino quelli vecchi che mi garantiscono prestazioni superiori...
quarto, dell'asino te lo becchi tu perchè da programmatore quale sono ne capisco abbastanza di software dato che è il mio lavoro quello di produrre software ;)
Windows 2000 Professional con Service Pack 4
Senza dubbio, ha un migliore supporto opengl, pensato proprio per un utilizzo professionale, infatti la scheda video è più performante con Windows 2000 che con XP, ho fatto le prove con la mia Radeon 9800 XT, con XP Pro faccio circa 6000 punti al 3DMARK 2003, mentre con 2000 Pro faccio circa 6450, con i giochi funziona alla grande, inoltre è molto più stabile di XP, ha tutte le stesse funzioni di Windows XP, non ho mai visto un messaggio di errore di Windows 2000 o una schermata blu.
Se viene settato correttamente è un sistema operativo indistruttibile.
Per quanto riguarda la sicurezza è ovvio che bisogna avere un buon firewall (Outpost), un buon antivirus (Antivir), e degli antispyware (Adaware SE Pro, e Spybot)
Secondo me Windows 2000 Pro è il sistema operativo definitivo
Chi dice che Win XP è meglio di 2000 secondo me è un asino, come quello che si lamentava che sul suo pc di 6 anni fa girava male, per forza gira male, con un simile pc del diluvio come vuoi che giri? quello è un pc per Win 98, magari gli hai anche installato i driver originali che c'erano in dotazione, sicuramente quelli per Windows NT, o quell'altro che si lamentava di essersi beccato un sacco di virus in 5 minuti di ADSL, per forza, se ti connetti senza firewall cosa ti vuoi aspettare?
Prima di sparare cazzate documentatevi, o datevi all'ippica
primo, non tutti hanno i soldi per prendere il pc nuovo di ultima generazione...
secondo, quello che ho detto (che su macchine datata windows xp gira meglio che windows 2000) è frutto di parecchie prove che ho fatto...
terzo, i driver li tengo costantemente aggiornati, e se una nuova versione mi pregiudica le prestazioni (vedi i driver VIA recenti) a causa dell'obsolescenza della mia configurazione, ripristino quelli vecchi che mi garantiscono prestazioni superiori...
quarto, dell'asino te lo becchi tu perchè da programmatore quale sono ne capisco abbastanza di software dato che è il mio lavoro quello di produrre software ;)
Iantikas
17-02-2005, 23:41
ma xkè dite ke xp nel fare le reti è un casino???...vabbeh io nn ho mai organizzato reti con + di 3 pc, forse sarà x questo :D , ma nn ho trovato grossi problemi nell'allestirle e nel renderle funzionanti come volevo io...byez
tulnio
18-02-2005, 08:32
Forse nel caso in cui ci sia xp su tutti i pc (cosa che io, ripeto, non ho mai fatto), ma io, in una mini rete tra due pc, uno con xp e uno con 2000, non riesco a far vedere al pc con xp le risorse di rete e le cartelle condivise, mentre quello con 2000 vede tutto :confused:
Wilde
18-02-2005, 15:42
Originariamente inviato da ugox@
Io posso dirti una cosa, che ho installato XP sp2 e ho avuto un casino di problemi, il pc per spegnersi ci metteva una vita(sempre se non si bloccava nello spegniemento), è lento con le applicazioni e secondo me non e neanche tanto stabile...
Io ho installato sp2 su sistema pulito e non ho problemi. Non ho notato miglioramenti perche già con il sp1 era stabile. Però avere tutte le patch già disponibili e alcune nuovi strumenti sono comodi. QUindi xp+sp2
Io posso dirti una cosa, che ho installato XP sp2 e ho avuto un casino di problemi, il pc per spegnersi ci metteva una vita(sempre se non si bloccava nello spegniemento), è lento con le applicazioni e secondo me non e neanche tanto stabile...
Io ho installato sp2 su sistema pulito e non ho problemi. Non ho notato miglioramenti perche già con il sp1 era stabile. Però avere tutte le patch già disponibili e alcune nuovi strumenti sono comodi. QUindi xp+sp2
sirus
18-02-2005, 15:43
a me non è mai capitato...a scuola abbiamo anche reti miste con 95, 98, 2000, XP e linux e nessun problema, pensa un po te ;)
io a casa con qualsiasi so vedo tt e con XP ci metto la metà del tempo a configurare ;)
io a casa con qualsiasi so vedo tt e con XP ci metto la metà del tempo a configurare ;)
ugox@
18-02-2005, 19:50
Originariamente inviato da Wilde
Io ho installato sp2 su sistema pulito e non ho problemi. Non ho notato miglioramenti perche già con il sp1 era stabile. Però avere tutte le patch già disponibili e alcune nuovi strumenti sono comodi. QUindi xp+sp2
Ho reinstallato Xp sp2, sul pc completamente formattato e debbo dire, che questa volta si sta dimostrando, stabile, abbastanza veloce, sopratutto nello spegnimento e sicuro;)
Mi debbo rimangiare la mia impressione:fiufiu: :fiufiu:
mi sento atapirato :tapiro:
Io ho installato sp2 su sistema pulito e non ho problemi. Non ho notato miglioramenti perche già con il sp1 era stabile. Però avere tutte le patch già disponibili e alcune nuovi strumenti sono comodi. QUindi xp+sp2
Ho reinstallato Xp sp2, sul pc completamente formattato e debbo dire, che questa volta si sta dimostrando, stabile, abbastanza veloce, sopratutto nello spegnimento e sicuro;)
Mi debbo rimangiare la mia impressione:fiufiu: :fiufiu:
mi sento atapirato :tapiro:
sirus
18-02-2005, 21:01
bene bene, qualcuno che si redime... :D ovviamente sto scherzando...ognuno ha le sue idee però dopo una attenta analisi delle prestazioni la vittoria di xpsp2 mi sembra quasi scontata su 2000sp4
ugox@
18-02-2005, 21:11
Originariamente inviato da sirus
bene bene, qualcuno che si redime... :D ovviamente sto scherzando...ognuno ha le sue idee però dopo una attenta analisi delle prestazioni la vittoria di xpsp2 mi sembra quasi scontata su 2000sp4
e bene si....come ogni cosa nuova vince sul vecchio ( la maggioranza delle volte è cosi :)....:eek: :eek: :eek:
;)
bene bene, qualcuno che si redime... :D ovviamente sto scherzando...ognuno ha le sue idee però dopo una attenta analisi delle prestazioni la vittoria di xpsp2 mi sembra quasi scontata su 2000sp4
e bene si....come ogni cosa nuova vince sul vecchio ( la maggioranza delle volte è cosi :)....:eek: :eek: :eek:
;)
Wilde
18-02-2005, 21:31
Originariamente inviato da sirus
bene bene, qualcuno che si redime... :D ovviamente sto scherzando...ognuno ha le sue idee però dopo una attenta analisi delle prestazioni la vittoria di xpsp2 mi sembra quasi scontata su 2000sp4
Beh, sui forum è difficile che qualcuno faccia marcia indietro. Ugox è stato onesto e merita un +1 :p
bene bene, qualcuno che si redime... :D ovviamente sto scherzando...ognuno ha le sue idee però dopo una attenta analisi delle prestazioni la vittoria di xpsp2 mi sembra quasi scontata su 2000sp4
Beh, sui forum è difficile che qualcuno faccia marcia indietro. Ugox è stato onesto e merita un +1 :p
ugox@
18-02-2005, 21:45
Originariamente inviato da Wilde
Beh, sui forum è difficile che qualcuno faccia marcia indietro. Ugox è stato onesto e merita un +1 :p
tu meritti un +1 solamente perchè mi stai simpatico :D
Ciao.........;)
Beh, sui forum è difficile che qualcuno faccia marcia indietro. Ugox è stato onesto e merita un +1 :p
tu meritti un +1 solamente perchè mi stai simpatico :D
Ciao.........;)
sirus
19-02-2005, 12:57
Originariamente inviato da Wilde
Beh, sui forum è difficile che qualcuno faccia marcia indietro. Ugox è stato onesto e merita un +1 :p
ti quoto...;) ora attendiamo che anche "Ivan The Bastard" faccia marcia indietro invece di insultare senza motivo ;)
Beh, sui forum è difficile che qualcuno faccia marcia indietro. Ugox è stato onesto e merita un +1 :p
ti quoto...;) ora attendiamo che anche "Ivan The Bastard" faccia marcia indietro invece di insultare senza motivo ;)
ugox@
19-02-2005, 13:11
Originariamente inviato da sirus
ti quoto...;) ora attendiamo che anche "Ivan The Bastard" faccia marcia indietro invece di insultare senza motivo ;)
vediamo che sucedde:D :D :D
ti quoto...;) ora attendiamo che anche "Ivan The Bastard" faccia marcia indietro invece di insultare senza motivo ;)
vediamo che sucedde:D :D :D
corsair77
19-02-2005, 13:22
Originariamente inviato da ugox@
vediamo che sucedde:D :D :D
hai pvt!:cool:
vediamo che sucedde:D :D :D
hai pvt!:cool:
Megasoft
19-02-2005, 14:12
Originariamente inviato da corsair77
hai pvt!:cool:
che è, una diffida ad adempiere? :D
hai pvt!:cool:
che è, una diffida ad adempiere? :D
ugox@
19-02-2005, 14:19
:D :D :D è un mio amico;)
corsair77
19-02-2005, 21:10
e abitiamo a 600 metri di distanza..;)
Axl_Mas
20-02-2005, 09:01
Sempre windows 2000!!!!
Io ogni sei mesi provo a installare XP per vedere i progressi fatti e ogno volta ritorno indietro al 2000....più stabile più veloce insomma decisamente migliore!!
Io ogni sei mesi provo a installare XP per vedere i progressi fatti e ogno volta ritorno indietro al 2000....più stabile più veloce insomma decisamente migliore!!
ugox@
20-02-2005, 12:30
Originariamente inviato da Axl_Mas
Sempre windows 2000!!!!
Io ogni sei mesi provo a installare XP per vedere i progressi fatti e ogno volta ritorno indietro al 2000....più stabile più veloce insomma decisamente migliore!!
mai a letto il topic su..anche io ero della tua stessa convinzione, ma poi ho capito che se installi XP sp 2 su un sistema pulito, non ti da più problemi...
Quando lo installato su il sistema Xp sp1 che gia avevo un macello, computer che non si spegneva, instabbile, schermate blu....e tutto il resto..
Ho formattato ed installato su il 2000 sp4, ma il giorno quando andavo al lavorare al negozio c'erano pc con sistema operativo xp sp2 stabillissimi, ho detto faccio l'ultima prova..
Formatto tutto metto xp sp2 e tutti i driver aggiornati, e da un mese che non ho più problemi ed il sistema è stabile...
;)
Sempre windows 2000!!!!
Io ogni sei mesi provo a installare XP per vedere i progressi fatti e ogno volta ritorno indietro al 2000....più stabile più veloce insomma decisamente migliore!!
mai a letto il topic su..anche io ero della tua stessa convinzione, ma poi ho capito che se installi XP sp 2 su un sistema pulito, non ti da più problemi...
Quando lo installato su il sistema Xp sp1 che gia avevo un macello, computer che non si spegneva, instabbile, schermate blu....e tutto il resto..
Ho formattato ed installato su il 2000 sp4, ma il giorno quando andavo al lavorare al negozio c'erano pc con sistema operativo xp sp2 stabillissimi, ho detto faccio l'ultima prova..
Formatto tutto metto xp sp2 e tutti i driver aggiornati, e da un mese che non ho più problemi ed il sistema è stabile...
;)
sirus
20-02-2005, 18:59
ciao ragazzi, sarò io ad essere fortunato ma da quando uso windows nt,2000 e ora xp di schermate blu non ne ho + viste, l'ultima risale a quando ancora usavo windows 98 se che già era parecchio migliorato rispetto al 98 prima edizione :p mi sa che il mio pc è veramente stabilissimo ;) e non ha mai un problema :D che bello, sono felice (mica configurazione antidiluviana, come diceva qualcuno...ogni riferimento è puramente casuale :asd: )
ugox@
20-02-2005, 19:07
Originariamente inviato da sirus
ciao ragazzi, sarò io ad essere fortunato ma da quando uso windows nt,2000 e ora xp di schermate blu non ne ho + viste, l'ultima risale a quando ancora usavo windows 98 se che già era parecchio migliorato rispetto al 98 prima edizione :p mi sa che il mio pc è veramente stabilissimo ;) e non ha mai un problema :D che bello, sono felice (mica configurazione antidiluviana, come diceva qualcuno...ogni riferimento è puramente casuale :asd: )
sei fortnuato:)
io fino ad un mese fa ci convivevo quotidianamente!!!
ciao ragazzi, sarò io ad essere fortunato ma da quando uso windows nt,2000 e ora xp di schermate blu non ne ho + viste, l'ultima risale a quando ancora usavo windows 98 se che già era parecchio migliorato rispetto al 98 prima edizione :p mi sa che il mio pc è veramente stabilissimo ;) e non ha mai un problema :D che bello, sono felice (mica configurazione antidiluviana, come diceva qualcuno...ogni riferimento è puramente casuale :asd: )
sei fortnuato:)
io fino ad un mese fa ci convivevo quotidianamente!!!
ugox@
27-02-2005, 13:01
stamattina ho accesso il computer, e lo visto un po incasinato...ma è normale, e due mesi che installo e disinstallo giochi e programmi....
Credo sia arrivato il momento di formattare il pc e reinstallare Xp sp2....ogni tanto ci vuole...;)
Credo sia arrivato il momento di formattare il pc e reinstallare Xp sp2....ogni tanto ci vuole...;)
ZEUS79
27-02-2005, 13:40
Allora raga, devo prendere il pc nuovo per il negozio, gestione clienti/magazzino...però nei tempi morti ci giokerò, master/guarderò dvd....mi konsigliate di prendere xp-pro oem?tanto penso ke l'hw non lo kambierò se non prima di 4-5 anni (al limite up cpu).....sul forum ci sono le guide per eliminare minkiate varie e allegerire xp?
Sò ke sono OT, ma mi konsiagliate anke un ottimo antivirus, firew...insomma per stare sikuro in adsl...
Sò ke sono OT, ma mi konsiagliate anke un ottimo antivirus, firew...insomma per stare sikuro in adsl...
ugox@
27-02-2005, 14:26
Originariamente inviato da ZEUS79
Allora raga, devo prendere il pc nuovo per il negozio, gestione clienti/magazzino...però nei tempi morti ci giokerò, master/guarderò dvd....mi konsigliate di prendere xp-pro oem?tanto penso ke l'hw non lo kambierò se non prima di 4-5 anni (al limite up cpu).....sul forum ci sono le guide per eliminare minkiate varie e allegerire xp?
Sò ke sono OT, ma mi konsiagliate anke un ottimo antivirus, firew...insomma per stare sikuro in adsl...
Ciao, io ti consiglio xp prof...sul forum c'è una guida per allegerire Xp, molto ben fatta...
Come Antivirus ti consiglio Kasperkay Antivirus 5.1, come Firewell Sygate Personal Firewell Pro...;)
Allora raga, devo prendere il pc nuovo per il negozio, gestione clienti/magazzino...però nei tempi morti ci giokerò, master/guarderò dvd....mi konsigliate di prendere xp-pro oem?tanto penso ke l'hw non lo kambierò se non prima di 4-5 anni (al limite up cpu).....sul forum ci sono le guide per eliminare minkiate varie e allegerire xp?
Sò ke sono OT, ma mi konsiagliate anke un ottimo antivirus, firew...insomma per stare sikuro in adsl...
Ciao, io ti consiglio xp prof...sul forum c'è una guida per allegerire Xp, molto ben fatta...
Come Antivirus ti consiglio Kasperkay Antivirus 5.1, come Firewell Sygate Personal Firewell Pro...;)
Slamdunk
27-02-2005, 14:35
Raga, voglio sfatare un mito.
Prendo in considerazione soltanto l'nLite, come riduttore di sitemi operativi: allora, con qualsiasi Win, fate anche la modalità safe di nLite, e vi ritrovate, dopo il format, con meno di 30MB di RAM occupata.
Con il 2000Pro, ho fatto al'incirca una quindicina di prove, e anche la vlta che ho tolto TUTTO, la RAM minima occupata era 35MB.
Considerando la capacità media degli HD odierni, i Kilobyte che si riescono a togliere all'uno o all'altro in più sono irrilevanti, quindi contando soltanto lo spazio di Memoria occupata, WinXP vince.
Ovvio che ho contato, per entrambi, che tutti i Servizi sono settati a Default.
---
Per la sicurezza, stablità ed affidabilità, uso da 4 anni il Win 2000Pro, e non sono mai incappato in problemi di alcun genere.
Tuttavia, io consiglio WinXP perché il mercato lo impone. Non esistono prodotti tecnologici con scritto "Ottimizzato per Windows 2000", come invece è per XP.
Poi, anche con tutti gli allegerimenti che si possono fare, il 2000 si apre sempre in più di 70secondi, e per me è proprio uno strazio :mc:
Prendo in considerazione soltanto l'nLite, come riduttore di sitemi operativi: allora, con qualsiasi Win, fate anche la modalità safe di nLite, e vi ritrovate, dopo il format, con meno di 30MB di RAM occupata.
Con il 2000Pro, ho fatto al'incirca una quindicina di prove, e anche la vlta che ho tolto TUTTO, la RAM minima occupata era 35MB.
Considerando la capacità media degli HD odierni, i Kilobyte che si riescono a togliere all'uno o all'altro in più sono irrilevanti, quindi contando soltanto lo spazio di Memoria occupata, WinXP vince.
Ovvio che ho contato, per entrambi, che tutti i Servizi sono settati a Default.
---
Per la sicurezza, stablità ed affidabilità, uso da 4 anni il Win 2000Pro, e non sono mai incappato in problemi di alcun genere.
Tuttavia, io consiglio WinXP perché il mercato lo impone. Non esistono prodotti tecnologici con scritto "Ottimizzato per Windows 2000", come invece è per XP.
Poi, anche con tutti gli allegerimenti che si possono fare, il 2000 si apre sempre in più di 70secondi, e per me è proprio uno strazio :mc:
ZEUS79
27-02-2005, 14:41
grazie dei kosiglio, prenderò xp pro oem...
@ ugox@
sono a pagamento o free?non ke ci siano problemi di $...prodotti symantec li sconsigliate??
@ ugox@
sono a pagamento o free?non ke ci siano problemi di $...prodotti symantec li sconsigliate??
ugox@
27-02-2005, 14:43
Originariamente inviato da Slamdunk
Poi, anche con tutti gli allegerimenti che si possono fare, il 2000 si apre sempre in più di 70secondi, e per me è proprio uno strazio :mc:
Cosa vorresti dire che ci vogliono 70 secondi in più per aprire il 2000????
:confused:
Poi, anche con tutti gli allegerimenti che si possono fare, il 2000 si apre sempre in più di 70secondi, e per me è proprio uno strazio :mc:
Cosa vorresti dire che ci vogliono 70 secondi in più per aprire il 2000????
:confused:
ugox@
27-02-2005, 14:54
Originariamente inviato da ZEUS79
grazie dei kosiglio, prenderò xp pro oem...
@ ugox@
sono a pagamento o free?non ke ci siano problemi di $...prodotti symantec li sconsigliate??
No il Kasperkay costa se non mi sbaglio (((una 60 di Euro))), mentre Sygate 31,77€, sinceramente posso dirti che con i prodotti symantec come il norton non mi sono trovato bene, ma con questo Firewell mi sto trovando benissimo, facile da usare ed efficace, ma sopratutto non troppo invasivo...
Ah dimenticavo, Kasperkay offre anche una suite completa, Anti -hacker, anti-spam, antivirus, e firewell, ma non lo mai provata..
Spero di esserti stato d'aiuto...
Ciao
;)
grazie dei kosiglio, prenderò xp pro oem...
@ ugox@
sono a pagamento o free?non ke ci siano problemi di $...prodotti symantec li sconsigliate??
No il Kasperkay costa se non mi sbaglio (((una 60 di Euro))), mentre Sygate 31,77€, sinceramente posso dirti che con i prodotti symantec come il norton non mi sono trovato bene, ma con questo Firewell mi sto trovando benissimo, facile da usare ed efficace, ma sopratutto non troppo invasivo...
Ah dimenticavo, Kasperkay offre anche una suite completa, Anti -hacker, anti-spam, antivirus, e firewell, ma non lo mai provata..
Spero di esserti stato d'aiuto...
Ciao
;)
Slamdunk
27-02-2005, 18:36
Originariamente inviato da ugox@
Cosa vorresti dire che ci vogliono 70 secondi in più per aprire il 2000????
:confused: Non so cosa tu volgia dire, ma io volevo dire che anche facendo l'nLite a Win2000, togliendo la gran parte dei Servizi e annullando tutti i programmi in Startup (anche da regedit, ovviamente), in meno di 70 secondi Win non si apre, e difficilmente se usi Firewall e/o Antivirus che vanno in Startup, arrivi sotto i 100 secondi.
Mentre (non per esperienza personale) con Windows XP quando vedo uno che si lamenta perché Win si apre troppo lentamente, vuol dire che gli si apre in 30 secondi.
So di un mio amico che dopo l'nLite Win XP gli si apre in 6-7 secondi dopo il POST.
:)
Cosa vorresti dire che ci vogliono 70 secondi in più per aprire il 2000????
:confused: Non so cosa tu volgia dire, ma io volevo dire che anche facendo l'nLite a Win2000, togliendo la gran parte dei Servizi e annullando tutti i programmi in Startup (anche da regedit, ovviamente), in meno di 70 secondi Win non si apre, e difficilmente se usi Firewall e/o Antivirus che vanno in Startup, arrivi sotto i 100 secondi.
Mentre (non per esperienza personale) con Windows XP quando vedo uno che si lamenta perché Win si apre troppo lentamente, vuol dire che gli si apre in 30 secondi.
So di un mio amico che dopo l'nLite Win XP gli si apre in 6-7 secondi dopo il POST.
:)
ugox@
27-02-2005, 19:25
io ti posso dire ke xp sp come c'è lo adesso, incasinato al massimo, e ci sta all'incirca 10 secondi non di più;)
Slamdunk
28-02-2005, 07:10
Appunto.
Con il 2000 te li scordi 10 secondi. :muro:
Con il 2000 te li scordi 10 secondi. :muro:
121180
28-02-2005, 12:43
XpProf. SP2,sicuramente...è supportato dalla maggioranza dei giochi(cosa non implicita x il 2000),ha il firewall integrato,che per quanto modesto,è comunque un buon compromesso per chi non ha voglia di districarsi con i vari Sygate,ecc..(devo dire che m'accontento del Firewall di xp,perchè ne ho uno hardware nel mio router)
Per la velocità in fase di boot,non posso dire nulla,visto che non ho mai provato il 2000...
Se si vuole stabilità,comunque è meglio formattare l'hd in NTFS,deframmentare spesso,rimuovere files inutili,ed in questo modo si guadagna di molto in velocità:l'ideale sarebbe avere un xp ripulito completamente da Outlook,Explorer,Mediaplayer,Messenger,ma questo anche con Nlite è impossibile..
Per la velocità in fase di boot,non posso dire nulla,visto che non ho mai provato il 2000...
Se si vuole stabilità,comunque è meglio formattare l'hd in NTFS,deframmentare spesso,rimuovere files inutili,ed in questo modo si guadagna di molto in velocità:l'ideale sarebbe avere un xp ripulito completamente da Outlook,Explorer,Mediaplayer,Messenger,ma questo anche con Nlite è impossibile..
Axl_Mas
28-02-2005, 14:08
L' NTFS non centra nulla con la velocità anzi è più lento rispetto a fat32....
Poi non mi risulta che ci sia alcun gioco recente non compatibile con windows 2000!
Per la velocità di boot xp è più veloce, vero, ma deve avere almeno 512mb di ram per funzionare decentemente
Poi non mi risulta che ci sia alcun gioco recente non compatibile con windows 2000!
Per la velocità di boot xp è più veloce, vero, ma deve avere almeno 512mb di ram per funzionare decentemente
ugox@
28-02-2005, 14:41
Originariamente inviato da Axl_Mas
L' NTFS non centra nulla con la velocità anzi è più lento rispetto a fat32....
Poi non mi risulta che ci sia alcun gioco recente non compatibile con windows 2000!
Per la velocità di boot xp è più veloce, vero, ma deve avere almeno 512mb di ram per funzionare decentemente
Su questo concordo con te, ti spiego il perchè...
Io fino a poco tempo fa, usavo il 2000 sp4, e posso dirvi che mai con nessun gioco ho avuto problemi...ed io gioco abbastanza, non so da dove è nata questa "leggenda metropolitana".........
Altra cosa, l'NTFS non centra nulla con la velocità, e in caso di perdita di dati, se l'hard-disk è formattato in NTFS è più difficile recuperare i dati...;)
L' NTFS non centra nulla con la velocità anzi è più lento rispetto a fat32....
Poi non mi risulta che ci sia alcun gioco recente non compatibile con windows 2000!
Per la velocità di boot xp è più veloce, vero, ma deve avere almeno 512mb di ram per funzionare decentemente
Su questo concordo con te, ti spiego il perchè...
Io fino a poco tempo fa, usavo il 2000 sp4, e posso dirvi che mai con nessun gioco ho avuto problemi...ed io gioco abbastanza, non so da dove è nata questa "leggenda metropolitana".........
Altra cosa, l'NTFS non centra nulla con la velocità, e in caso di perdita di dati, se l'hard-disk è formattato in NTFS è più difficile recuperare i dati...;)
Xfree
28-02-2005, 14:53
Ma comunque i giochi che vanno su XP funzionano anche sul 2000 e viceversa.
Io ho 2000 SP4 da quasi due anni ed un mio amico XP SP2 ed abbiamo giocati agli stessi giochi, quindi non venite a raccontare che il 2000 non è adatto ai giochi perché non è supportato direttamente.....
Io ho 2000 SP4 da quasi due anni ed un mio amico XP SP2 ed abbiamo giocati agli stessi giochi, quindi non venite a raccontare che il 2000 non è adatto ai giochi perché non è supportato direttamente.....
ugox@
28-02-2005, 15:01
Originariamente inviato da Xfree
Ma comunque i giochi che vanno su XP funzionano anche sul 2000 e viceversa.
Io ho 2000 SP4 da quasi due anni ed un mio amico XP SP2 ed abbiamo giocati agli stessi giochi, quindi non venite a raccontare che il 2000 non è adatto ai giochi perché non è supportato direttamente.....
E' quello che ho vissuto personalmente io....;)
Ma comunque i giochi che vanno su XP funzionano anche sul 2000 e viceversa.
Io ho 2000 SP4 da quasi due anni ed un mio amico XP SP2 ed abbiamo giocati agli stessi giochi, quindi non venite a raccontare che il 2000 non è adatto ai giochi perché non è supportato direttamente.....
E' quello che ho vissuto personalmente io....;)
Axl_Mas
28-02-2005, 15:06
http://www.swzone.it/articoli/xpfat32vsntfs/
Interessante per scegliere tra fat32/ntfs...
Interessante per scegliere tra fat32/ntfs...
ugox@
28-02-2005, 15:38
Originariamente inviato da Axl_Mas
http://www.swzone.it/articoli/xpfat32vsntfs/
Interessante per scegliere tra fat32/ntfs...
Interessante, più tardi gli do un'occhiata...
grazie
http://www.swzone.it/articoli/xpfat32vsntfs/
Interessante per scegliere tra fat32/ntfs...
Interessante, più tardi gli do un'occhiata...
grazie
Schum4k3r
01-03-2005, 13:53
io personalmente mi trovo meglio con il 2000 (xp mi da un po di rogne su questo pc ke ankora non ho risolto, tipo dopo mezzora di gaming skermatozza blu O_o ke con win2k manco dopo 6 ore di 3dmark05 e duecentomiliardi di test).
cmq credo anke xpsp2 nn sia male come s.o. piu veloce all'avvio ma a mio avviso un pelino piu pesante di windows 2000.
cmq ho votato windows 2000 rulez :cool:
cmq credo anke xpsp2 nn sia male come s.o. piu veloce all'avvio ma a mio avviso un pelino piu pesante di windows 2000.
cmq ho votato windows 2000 rulez :cool:
ugox@
01-03-2005, 19:38
Originariamente inviato da Schum4k3r
io personalmente mi trovo meglio con il 2000 (xp mi da un po di rogne su questo pc ke ankora non ho risolto, tipo dopo mezzora di gaming skermatozza blu O_o ke con win2k manco dopo 6 ore di 3dmark05 e duecentomiliardi di test).
cmq credo anke xpsp2 nn sia male come s.o. piu veloce all'avvio ma a mio avviso un pelino piu pesante di windows 2000.
cmq ho votato windows 2000 rulez :cool:
quando dici su questo pc, vuol dire che su altri ti sei trovato bene???
io personalmente mi trovo meglio con il 2000 (xp mi da un po di rogne su questo pc ke ankora non ho risolto, tipo dopo mezzora di gaming skermatozza blu O_o ke con win2k manco dopo 6 ore di 3dmark05 e duecentomiliardi di test).
cmq credo anke xpsp2 nn sia male come s.o. piu veloce all'avvio ma a mio avviso un pelino piu pesante di windows 2000.
cmq ho votato windows 2000 rulez :cool:
quando dici su questo pc, vuol dire che su altri ti sei trovato bene???
palinur
01-03-2005, 22:53
Originariamente inviato da Iantikas
boh io uso xp sp2...nn mi da un errore da nn so neanke io quanto:) mi gira na favola e se potessi mettergli una grafica ankora + "pokemon" di quella ke c'ha ora lo farei...:D ...cmq...aspettando longhorn...byez
metti style xp allora è avrai una grafica da sballo!
ciao!
boh io uso xp sp2...nn mi da un errore da nn so neanke io quanto:) mi gira na favola e se potessi mettergli una grafica ankora + "pokemon" di quella ke c'ha ora lo farei...:D ...cmq...aspettando longhorn...byez
metti style xp allora è avrai una grafica da sballo!
ciao!
ugox@
01-03-2005, 23:01
Originariamente inviato da palinur
metti style xp allora è avrai una grafica da sballo!
ciao!
in effetti si trovano molti miglioramenti per xp...certuni da sballo
metti style xp allora è avrai una grafica da sballo!
ciao!
in effetti si trovano molti miglioramenti per xp...certuni da sballo
palinur
01-03-2005, 23:06
Originariamente inviato da ugox@
in effetti si trovano molti miglioramenti per xp...certuni da sballo
prova a vedere se ti piace !
in effetti si trovano molti miglioramenti per xp...certuni da sballo
prova a vedere se ti piace !
palinur
01-03-2005, 23:11
questo è il risultato con qualche miglioramento grafico e style xp!
palinur
01-03-2005, 23:36
ecco l'immagine che avevo dimenticato di allegare:p
Megasoft
02-03-2005, 08:18
Originariamente inviato da 121180
XpProf. SP2,sicuramente...è supportato dalla maggioranza dei giochi(cosa non implicita x il 2000),ha il firewall integrato,che per quanto modesto,è comunque un buon compromesso per chi non ha voglia di districarsi con i vari Sygate,ecc..(devo dire che m'accontento del Firewall di xp,perchè ne ho uno hardware nel mio router)
Per la velocità in fase di boot,non posso dire nulla,visto che non ho mai provato il 2000...
Se si vuole stabilità,comunque è meglio formattare l'hd in NTFS,deframmentare spesso,rimuovere files inutili,ed in questo modo si guadagna di molto in velocità:l'ideale sarebbe avere un xp ripulito completamente da Outlook,Explorer,Mediaplayer,Messenger,ma questo anche con Nlite è impossibile..
1) NTFS è più veloce e più ottimizzato del FAT32 su Partizioni dai 60 GB in su.
2) Ci sono molti giochi NON recenti (2-3 anni fa) non compatibili con Win2000, mentre con Win XP vanno lisci.
3) Ma cosa dicii? con l'NTFS se vuoi recuperare dati è una cazzata, dato che usa un MFT (Master File Table), cioè ogni file ha un indice, mentre nel FAT32 si usa un indice per cartella quindi se ti si fotte l'indice della cartella hai perso TUTTO il suo contenuto. Come sicurezza l'NTFS è 10 spanne superiore al FAT32
4) Poi a livello di funzionalità il NTFS è un'altro pianeta, puoi dare limiti di accesso in base ad utente, e taaaanto altro ancora.
Quel test del minga è stato fatto con una partizione da 12 GB, è naturale che sia più veloce il FAT32. :D
XpProf. SP2,sicuramente...è supportato dalla maggioranza dei giochi(cosa non implicita x il 2000),ha il firewall integrato,che per quanto modesto,è comunque un buon compromesso per chi non ha voglia di districarsi con i vari Sygate,ecc..(devo dire che m'accontento del Firewall di xp,perchè ne ho uno hardware nel mio router)
Per la velocità in fase di boot,non posso dire nulla,visto che non ho mai provato il 2000...
Se si vuole stabilità,comunque è meglio formattare l'hd in NTFS,deframmentare spesso,rimuovere files inutili,ed in questo modo si guadagna di molto in velocità:l'ideale sarebbe avere un xp ripulito completamente da Outlook,Explorer,Mediaplayer,Messenger,ma questo anche con Nlite è impossibile..
1) NTFS è più veloce e più ottimizzato del FAT32 su Partizioni dai 60 GB in su.
2) Ci sono molti giochi NON recenti (2-3 anni fa) non compatibili con Win2000, mentre con Win XP vanno lisci.
3) Ma cosa dicii? con l'NTFS se vuoi recuperare dati è una cazzata, dato che usa un MFT (Master File Table), cioè ogni file ha un indice, mentre nel FAT32 si usa un indice per cartella quindi se ti si fotte l'indice della cartella hai perso TUTTO il suo contenuto. Come sicurezza l'NTFS è 10 spanne superiore al FAT32
4) Poi a livello di funzionalità il NTFS è un'altro pianeta, puoi dare limiti di accesso in base ad utente, e taaaanto altro ancora.
Quel test del minga è stato fatto con una partizione da 12 GB, è naturale che sia più veloce il FAT32. :D
palinur
02-03-2005, 10:44
a proposito di sicurrezza leggete quà
http://www.ilsoftware.it/indicenews.asp#2405
sp2 è davvero sicuro a quanto si dice;)
http://www.ilsoftware.it/indicenews.asp#2405
sp2 è davvero sicuro a quanto si dice;)
Iantikas
02-03-2005, 11:00
Originariamente inviato da palinur
metti style xp allora è avrai una grafica da sballo!
ciao!
già fatto da parekkio tempo...:p
metti style xp allora è avrai una grafica da sballo!
ciao!
già fatto da parekkio tempo...:p
Megasoft
02-03-2005, 11:39
Originariamente inviato da palinur
a proposito di sicurrezza leggete quà
http://www.ilsoftware.it/indicenews.asp#2405
sp2 è davvero sicuro a quanto si dice;)
Sandboxing RULEZ. :D
a proposito di sicurrezza leggete quà
http://www.ilsoftware.it/indicenews.asp#2405
sp2 è davvero sicuro a quanto si dice;)
Sandboxing RULEZ. :D
palinur
02-03-2005, 11:59
comunque anchè per mè xp sp2 è attualmente il migliore, ho provato ad installarlo ad um amico che ha un pc di circa 10 anni fà con un hd di 4 giga e gli gira che è una meraviglia e non ho neanche installato nessun driver aggiuntivo,a volte un errore che tanti fanno e proprio quello di tentare di velocizzarlo allegerendolo toppo e secondo mè questo a volte causa l'effetto inverso, io ho solo tolto msn, windows media player, msn explorer, movie maker, servizio messenger, usando nlite ed integrando sp2 al cd e devo dire che il sistema è velocissimo e ultrastabile non so cosa sia una schermata blu, e ogni volta che formatto installo sempre il sistema ex novo, senza mai ripristinando una installazione o sovrascrivendo il disco, e per ultima cosa il firewall integrato è ottimo e non incide quasi nulla sul sistema in termini di memoria, mentre usando fw da terze parti si sente all'avvio che questo comporta una perdita di prestazioni dovuto proprio al caricamento in memoria di troppi programmi.
ciao!
ciao!
ugox@
06-03-2005, 21:50
Originariamente inviato da palinur
comunque anchè per mè xp sp2 è attualmente il migliore, ho provato ad installarlo ad um amico che ha un pc di circa 10 anni fà con un hd di 4 giga e gli gira che è una meraviglia e non ho neanche installato nessun driver aggiuntivo,a volte un errore che tanti fanno e proprio quello di tentare di velocizzarlo allegerendolo toppo e secondo mè questo a volte causa l'effetto inverso, io ho solo tolto msn, windows media player, msn explorer, movie maker, servizio messenger, usando nlite ed integrando sp2 al cd e devo dire che il sistema è velocissimo e ultrastabile non so cosa sia una schermata blu, e ogni volta che formatto installo sempre il sistema ex novo, senza mai ripristinando una installazione o sovrascrivendo il disco, e per ultima cosa il firewall integrato è ottimo e non incide quasi nulla sul sistema in termini di memoria, mentre usando fw da terze parti si sente all'avvio che questo comporta una perdita di prestazioni dovuto proprio al caricamento in memoria di troppi programmi.
ciao!
un quotone lo meriti!!!!;)
comunque anchè per mè xp sp2 è attualmente il migliore, ho provato ad installarlo ad um amico che ha un pc di circa 10 anni fà con un hd di 4 giga e gli gira che è una meraviglia e non ho neanche installato nessun driver aggiuntivo,a volte un errore che tanti fanno e proprio quello di tentare di velocizzarlo allegerendolo toppo e secondo mè questo a volte causa l'effetto inverso, io ho solo tolto msn, windows media player, msn explorer, movie maker, servizio messenger, usando nlite ed integrando sp2 al cd e devo dire che il sistema è velocissimo e ultrastabile non so cosa sia una schermata blu, e ogni volta che formatto installo sempre il sistema ex novo, senza mai ripristinando una installazione o sovrascrivendo il disco, e per ultima cosa il firewall integrato è ottimo e non incide quasi nulla sul sistema in termini di memoria, mentre usando fw da terze parti si sente all'avvio che questo comporta una perdita di prestazioni dovuto proprio al caricamento in memoria di troppi programmi.
ciao!
un quotone lo meriti!!!!;)
ugox@
13-03-2005, 19:39
Chi usa abitualmente il sistema operativo “Windows 2000” è conscio di disporre di strumenti di crittografia perfettamente funzionanti e forse si starà chiedendo cosa avrà di nuovo in tal senso il “grande fratello” XP. E’ presto detto. Quando lavoriamo in una Intranet aziendale, siamo soliti condividere molti documenti sul file server, una risorsa dati comune alla quale tutti gli appartenenti (client) alla rete possono accedere, disponendo dei relativi permessi di lettura e/o scrittura. Capita però che, magari per semplici aggiornamenti lato server o per qualche altra buona ragione, l’accesso alla rete possa essere temporaneamente non disponibile; o, ancora, che l’accesso non possa avvenire per “colpa” del client, nel senso che quest’ultimo potrebbe essere rappresentato da un PC portatile che, per forza di cose, è intrinsecamente destinato a “non vedere” la rete nei suoi periodi di mobilità. In tal caso come potrebbe l’utente (client) continuare a “vedere” i file presenti in rete (server)?
ugox@
10-04-2005, 21:49
Ma è uscito XP a 64 Bit!!! :wtf:
se si, come si comporta:mc:
se si, come si comporta:mc:
ugox@
01-05-2005, 13:10
Ma è uscito XP a 64 Bit!!! :wtf:
se si, come si comporta:mc:
ma nessuno ne ha sentito parlare!!! :mbe:
se si, come si comporta:mc:
ma nessuno ne ha sentito parlare!!! :mbe:
midian
01-05-2005, 13:15
per giocare vanno bene tutti i windows (xp sp1\sp2 e 2000)
va bene anche linux ma con i driver di ora si è dimostrato poco efficiente in fatto di fps :(
va bene anche linux ma con i driver di ora si è dimostrato poco efficiente in fatto di fps :(
ugox@
01-05-2005, 16:17
per giocare vanno bene tutti i windows (xp sp1\sp2 e 2000)
va bene anche linux ma con i driver di ora si è dimostrato poco efficiente in fatto di fps :(
ma il 2000 penso sia meno adatto per i giochi!!! :p
va bene anche linux ma con i driver di ora si è dimostrato poco efficiente in fatto di fps :(
ma il 2000 penso sia meno adatto per i giochi!!! :p
Megasoft
01-05-2005, 19:40
ma nessuno ne ha sentito parlare!!! :mbe:
Si, è uscito. Comporta che i processori a 64 bit inizieranno a usare le loro estensioni. Ma prima di vedere i veri cambiamenti dovremo aspettare applicativi che usino questa tecnologia quindi almeno 1 anno dovremo aspettarlo ;)
Si, è uscito. Comporta che i processori a 64 bit inizieranno a usare le loro estensioni. Ma prima di vedere i veri cambiamenti dovremo aspettare applicativi che usino questa tecnologia quindi almeno 1 anno dovremo aspettarlo ;)
ugox@
01-05-2005, 19:53
Si, è uscito. Comporta che i processori a 64 bit inizieranno a usare le loro estensioni. Ma prima di vedere i veri cambiamenti dovremo aspettare applicativi che usino questa tecnologia quindi almeno 1 anno dovremo aspettarlo ;)
ma gia qualche programma gira.....qualcuno l'ha provato,avete visto la grafica :mc:
se avete qualche immagine postatela pure....grazie:mano:
ma gia qualche programma gira.....qualcuno l'ha provato,avete visto la grafica :mc:
se avete qualche immagine postatela pure....grazie:mano:
Ivan The Bastard
01-05-2005, 20:12
Io mi trovo benissimo con Windows 2000, è molto più leggero di Windows XP e molto più stabile, e tutti i giochi girano alla grande, ho fatto la prova sul mio computer sia con XP che con 2000, e molti giochi pesanti, tipo Doom 3 o Far Cry, con XP avevano delle prestazioni nettamente più scarse. Alla faccia di chi dice che Windows 2000 non va bene con i giochi, evidentemente non siete capaci di ottimizzarlo a dovere
Megasoft
01-05-2005, 21:03
ma gia qualche programma gira.....qualcuno l'ha provato,avete visto la grafica :mc:
se avete qualche immagine postatela pure....grazie:mano:
GUarda che è identico al Windows XP normale come grafica. E i programmi girano perchè vanno in modalità compatibilità 32 Bit, ma di programmi NATIVI 64 bit che sfruttino questi nuovi registri sono davvero scarsissimi.
se avete qualche immagine postatela pure....grazie:mano:
GUarda che è identico al Windows XP normale come grafica. E i programmi girano perchè vanno in modalità compatibilità 32 Bit, ma di programmi NATIVI 64 bit che sfruttino questi nuovi registri sono davvero scarsissimi.
midian
01-05-2005, 21:21
ma il 2000 penso sia meno adatto per i giochi!!! :p
gia, ma ci girano almeno :p
gia, ma ci girano almeno :p
Axl_Mas
02-05-2005, 08:50
Ragazzi dopo aver installato per tanti anni il 2000 e XP ho capito una cosa:
-windows 2000 per TUTTI i pc con meno di 512 mb di ram (lo installo anche su pc molto vecchi,per questioni di sicurezza il 98 lo ho abbandonato,cmq ottimizzando il 2000 le prestazioni sono cmq decenti a parte l'avvio che su pc vecchi è molto lento
-windows xp SP2 per i pc con più di 512 mb di ram, con un tale quantitativo l'avvio di xp è molto più veloce rispetto al 2000 e nell'uso normale non c'è differenza di velocità rispetto al 2000!
-windows 2000 per TUTTI i pc con meno di 512 mb di ram (lo installo anche su pc molto vecchi,per questioni di sicurezza il 98 lo ho abbandonato,cmq ottimizzando il 2000 le prestazioni sono cmq decenti a parte l'avvio che su pc vecchi è molto lento
-windows xp SP2 per i pc con più di 512 mb di ram, con un tale quantitativo l'avvio di xp è molto più veloce rispetto al 2000 e nell'uso normale non c'è differenza di velocità rispetto al 2000!
ugox@
02-05-2005, 09:50
Vulnerabilità in Windows XP ed in Windows 2000. Il tempo scorre. - martedì 26 aprile 2005
di Michele Nasi
Discuti questa notizia!
Due vulnerabilità sono state da poco scoperte nei sistemi operativi Microsoft. La prima, classificata come non critica, riguarda gli utenti di Windows XP SP2 e precedenti versioni. Il problema risiede nel modo con cui vengono gestite le immagini visualizzate nelle pagine web: assegnando loro dimensioni enormemente grandi, il risultato può essere quello di mandare in crash il sistema. Il consiglio che viene offerto consiste per ora nell'evitare di visitare siti web potenzialmente insicuri mentre si stanno compiendo operazioni importanti.
In Windows 2000, sebbene aggiornato con il Service Pack 4, è stata invece messa a nudo una falla ben più grave. La criticità della stessa è stata ulteriormente amplificata soprattutto dal fatto che l'azienda che l'ha individuata ne ha purtroppo pubblicato in Rete il cosiddetto "proof-of-concept" code, ottimo trampolino di lancio per i malintenzionati che volessero approfittare della lacuna di sicurezza per far danni.
Il problema è collegato con la libreria webw.dll, responsabile anche della gestione del riquadro di anteprima visualizzato tramite Risorse del computer od Esplora risorse in Windows 2000. Quando si seleziona un qualsiasi file da Esplora risorse, in Windows 2000, alcuni dati in esso contenuti non sarebbero adeguatamente trattati. In particolare, se la funzione di anteprima trova - tra le proprietà del file - il carattere @, provvede a generare un link cliccabile. Poiché la validazione della sottostringa contenente il simbolo @ non verrebbe effettuata correttamente, utenti maligni potrebbero sfruttare il problema per inserire, in un file creato "ad hoc", del codice maligno.
Microsoft ha immediatamente preso a cuore il problema ma, nel frattempo, è consigliabile disattivare, in Windows 2000, la vsiualizzazione della finestra di anteprima (da Risorse del computer, menù Strumenti, Opzioni cartella, Usa cartelle di Windows (anziché Attiva contenuto Web nelle cartelle).
Intanto, continuano a scorrere le lancette che segnano il termine del supporto tecnico Microsoft per gli utenti di Windows 2000. Per questa versione di Windows, infatti, il "Mainstream support" ossia il supporto completamente gratuito da parte dell'azienda di Redmond cesserà il 30 Giugno 2005. A partire da quella data, Microsoft continuerà a rilasciare nuovi aggiornamenti di sicurezza considerati come critici mentre chi vorrà usufruire degli altri aggiornamenti dovrà iscriversi ad un programma a pagamento (trattasi del cosiddetto "Extended support"). Al termine di questo secondo periodo (30 Giugno 2010), Windows 2000 sarà definitivamente discontinuato così come accaduto per Windows NT 4.0 (30 Dicembre 2004). Chi volesse approfondire, può controllare i cicli di vita di tutti i software Microsoft, consultando la pagina ufficiale dell'azienda.
Prossimamente, comunque, dovrebbe essere rilasciato un corposo aggiornamento per Windows 2000. Non dovrebbe trattarsi di un Service Pack 5 quanto piuttosto di un "Update rollup" (ved. la pagina dedicata sul sito web Microsoft).
di Michele Nasi
Discuti questa notizia!
Due vulnerabilità sono state da poco scoperte nei sistemi operativi Microsoft. La prima, classificata come non critica, riguarda gli utenti di Windows XP SP2 e precedenti versioni. Il problema risiede nel modo con cui vengono gestite le immagini visualizzate nelle pagine web: assegnando loro dimensioni enormemente grandi, il risultato può essere quello di mandare in crash il sistema. Il consiglio che viene offerto consiste per ora nell'evitare di visitare siti web potenzialmente insicuri mentre si stanno compiendo operazioni importanti.
In Windows 2000, sebbene aggiornato con il Service Pack 4, è stata invece messa a nudo una falla ben più grave. La criticità della stessa è stata ulteriormente amplificata soprattutto dal fatto che l'azienda che l'ha individuata ne ha purtroppo pubblicato in Rete il cosiddetto "proof-of-concept" code, ottimo trampolino di lancio per i malintenzionati che volessero approfittare della lacuna di sicurezza per far danni.
Il problema è collegato con la libreria webw.dll, responsabile anche della gestione del riquadro di anteprima visualizzato tramite Risorse del computer od Esplora risorse in Windows 2000. Quando si seleziona un qualsiasi file da Esplora risorse, in Windows 2000, alcuni dati in esso contenuti non sarebbero adeguatamente trattati. In particolare, se la funzione di anteprima trova - tra le proprietà del file - il carattere @, provvede a generare un link cliccabile. Poiché la validazione della sottostringa contenente il simbolo @ non verrebbe effettuata correttamente, utenti maligni potrebbero sfruttare il problema per inserire, in un file creato "ad hoc", del codice maligno.
Microsoft ha immediatamente preso a cuore il problema ma, nel frattempo, è consigliabile disattivare, in Windows 2000, la vsiualizzazione della finestra di anteprima (da Risorse del computer, menù Strumenti, Opzioni cartella, Usa cartelle di Windows (anziché Attiva contenuto Web nelle cartelle).
Intanto, continuano a scorrere le lancette che segnano il termine del supporto tecnico Microsoft per gli utenti di Windows 2000. Per questa versione di Windows, infatti, il "Mainstream support" ossia il supporto completamente gratuito da parte dell'azienda di Redmond cesserà il 30 Giugno 2005. A partire da quella data, Microsoft continuerà a rilasciare nuovi aggiornamenti di sicurezza considerati come critici mentre chi vorrà usufruire degli altri aggiornamenti dovrà iscriversi ad un programma a pagamento (trattasi del cosiddetto "Extended support"). Al termine di questo secondo periodo (30 Giugno 2010), Windows 2000 sarà definitivamente discontinuato così come accaduto per Windows NT 4.0 (30 Dicembre 2004). Chi volesse approfondire, può controllare i cicli di vita di tutti i software Microsoft, consultando la pagina ufficiale dell'azienda.
Prossimamente, comunque, dovrebbe essere rilasciato un corposo aggiornamento per Windows 2000. Non dovrebbe trattarsi di un Service Pack 5 quanto piuttosto di un "Update rollup" (ved. la pagina dedicata sul sito web Microsoft).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.