TheZeb
14-01-2005, 16:15
Qualcuno l'ha già visto ? com'è ?
View Full Version : ALEXANDER
TheZeb
14-01-2005, 18:10
Bhè.. vado io stasera e poi vi dico...:O
TheZeb
14-01-2005, 18:11
Originariamente inviato da TheZeb
Bhè.. vado io stasera e poi vi dico...:O
Se la critica americana l'ha giudicato male vuol dire che è un capolavoro
Bhè.. vado io stasera e poi vi dico...:O
Se la critica americana l'ha giudicato male vuol dire che è un capolavoro
TheZeb
15-01-2005, 10:05
Mahhh... che dire.... sicuramente da vedere.. anche se non mi ha entusiasmato ...
gilthas
15-01-2005, 10:09
Originariamente inviato da TheZeb
Se la critica americana l'ha giudicato male vuol dire che è un capolavoro
Allora inizio dalle critiche ..cercherò di dire il meno possibile....hanno toppato nel mettere la jolie come madre di Alessandro...poco credibile anche a causa dei canotti che ha al posto delle labbra e la poca differenza di età con farrell.... poi Stone utilizza troppo la voce fuori campo per descrivere molto in pochissimo tempo...lo capisco che in meno di 3 ore sarebbe impossibile descrivere tutto ...ma così facendo rompe il "filo " della storia........ anche nelle battaglie descrive bene la violenza ma non la quantità ...nella guerra contro dario non riesce a far "vedere" i migliaia di soldati in battaglia in modo credibile ......ora passiamo ai lati positivi...... Stone ha preso una decisione...descrivere in modo reale le cose senza le falsità e le modifiche tipiche per rendere commerciale un film...vedi troy..... descrive i sentimenti e la vita dei personaggi senza ipocrisia.... sopratutto uno dei fattori chiave della vita di alessandro il rapporto di odio/amore verso i genitori....descrive con coraggio anche la bisessualità di alessandro in un modo molto sensato visto che si capisce molto delle sue azioni ...causate da una famiglia e da una vita che in qualche modo lo stanno portando a essere quello che è... spero di non aver detto troppo.... un film fatto da americani ma poco americano..... x fortuna......
Se la critica americana l'ha giudicato male vuol dire che è un capolavoro
Allora inizio dalle critiche ..cercherò di dire il meno possibile....hanno toppato nel mettere la jolie come madre di Alessandro...poco credibile anche a causa dei canotti che ha al posto delle labbra e la poca differenza di età con farrell.... poi Stone utilizza troppo la voce fuori campo per descrivere molto in pochissimo tempo...lo capisco che in meno di 3 ore sarebbe impossibile descrivere tutto ...ma così facendo rompe il "filo " della storia........ anche nelle battaglie descrive bene la violenza ma non la quantità ...nella guerra contro dario non riesce a far "vedere" i migliaia di soldati in battaglia in modo credibile ......ora passiamo ai lati positivi...... Stone ha preso una decisione...descrivere in modo reale le cose senza le falsità e le modifiche tipiche per rendere commerciale un film...vedi troy..... descrive i sentimenti e la vita dei personaggi senza ipocrisia.... sopratutto uno dei fattori chiave della vita di alessandro il rapporto di odio/amore verso i genitori....descrive con coraggio anche la bisessualità di alessandro in un modo molto sensato visto che si capisce molto delle sue azioni ...causate da una famiglia e da una vita che in qualche modo lo stanno portando a essere quello che è... spero di non aver detto troppo.... un film fatto da americani ma poco americano..... x fortuna......
JulioHw
16-01-2005, 11:57
Visto ieri sera, nel complesso è un buon film, per me superiore a Troy.
Mecoita
16-01-2005, 12:12
all'inizio davvero entusiasmante ... alla fine palloso come pochi ... sono giunto a tifare i nemici perchè gli staccassero la testa dal collo e pregavo affinchè la durata che avevo letto ( 173 minuti ) fosse un errore di stampa e che magari i minuti erano 113.
La gioia della sua caduta è stata seconda solo alla soddifazione di veder cadere Raoul Bova in AvP che secondo me nel film centrava poco e niente.
Il cast di tutto rispetto si risolve in poca cosa ... Hopkins ha un ruolo marginale e Angelina jolie seppur apprezzabile nella recitazione appare troppo un po troppo boccolata per essere credibile nel 323AC.
Rispetto a Troy, che come profondità della storia è paragonabile a Rocky, Stone ha cercato di farcire la vicenda con ammorbanti sermoni dei protagonisti che servono solo a far rompere ancora di piu le OO e risolvono poco dal punto di vista del coinvolgimento.
Per il resto molto bella la resa delle battaglie e gli ambienti storici sembrano davvero realistici e coinvolgenti.
Voto 5
La gioia della sua caduta è stata seconda solo alla soddifazione di veder cadere Raoul Bova in AvP che secondo me nel film centrava poco e niente.
Il cast di tutto rispetto si risolve in poca cosa ... Hopkins ha un ruolo marginale e Angelina jolie seppur apprezzabile nella recitazione appare troppo un po troppo boccolata per essere credibile nel 323AC.
Rispetto a Troy, che come profondità della storia è paragonabile a Rocky, Stone ha cercato di farcire la vicenda con ammorbanti sermoni dei protagonisti che servono solo a far rompere ancora di piu le OO e risolvono poco dal punto di vista del coinvolgimento.
Per il resto molto bella la resa delle battaglie e gli ambienti storici sembrano davvero realistici e coinvolgenti.
Voto 5
Fabryzius
18-01-2005, 07:44
Pesantuccio ma godibilissimo, ho seguito tutto il film con attenzione senza mai annoiarmi :) la storia direi che è riprodotta in modo molto fedele, non per niente Oliver Stone per la sceneggiatura si è avvalso di uno scrittore che aveva anni fa scritto un libro su Alessandro il Grande, quindi all'interno del film troverete anche particolari che magari sui libri di storia non sono menzionati, alla fine quello che ne viene fuori è un vero film storico, non come Troy, americanato all'inverosimile.
Un bell'8 se lo merita tutto, peccato solo aver fatto partecipare al film na mezza calzetta come raz degan, che per fortuna non apre bocca in quei pochi minuti che lo vedono coinvolto, mi ha ricordato un pò Monica Bellucci in Matrix Reloaded :D
Grande Val Kilmer.
Un bell'8 se lo merita tutto, peccato solo aver fatto partecipare al film na mezza calzetta come raz degan, che per fortuna non apre bocca in quei pochi minuti che lo vedono coinvolto, mi ha ricordato un pò Monica Bellucci in Matrix Reloaded :D
Grande Val Kilmer.
speck
18-01-2005, 08:41
Sono stati 7.5 euro butttati via !!
Le battaglie sono confuse e non ci capisce nulla e c'è ne sono solo due e parla troppo degli amori maschili e femminili (+ maschili ) di alessandro !!!
Non ve lo consiglio ; potevamo fare molto meglio !!
Le battaglie sono confuse e non ci capisce nulla e c'è ne sono solo due e parla troppo degli amori maschili e femminili (+ maschili ) di alessandro !!!
Non ve lo consiglio ; potevamo fare molto meglio !!
gilthas
18-01-2005, 08:47
Originariamente inviato da speck
Sono stati 7.5 euro butttati via !!
Le battaglie sono confuse e non ci capisce nulla e c'è ne sono solo due e parla troppo degli amori maschili e femminili (+ maschili ) di alessandro !!!
Non ve lo consiglio ; potevamo fare molto meglio !!
Sulle battaglie avevo notato anche io la stessa cosa..ma riflettendoci a quell'epoca non erano "coordinati" come oggi...era normale la confusione..anche perchè gli ordini venivano dati a voce ...in mezzo a quel casino....per la storia degli amori/vita/interessi di alessandro...se aveva quelli perchè non raccontarli...a volte non capisco perchè si voglia cambiare le cose per renderle diverse.....mica si può adattare un tale personaggio ai gusti moderni ......in questo atto arrogante gli americani sono maestri...vedi Troy......
Sono stati 7.5 euro butttati via !!
Le battaglie sono confuse e non ci capisce nulla e c'è ne sono solo due e parla troppo degli amori maschili e femminili (+ maschili ) di alessandro !!!
Non ve lo consiglio ; potevamo fare molto meglio !!
Sulle battaglie avevo notato anche io la stessa cosa..ma riflettendoci a quell'epoca non erano "coordinati" come oggi...era normale la confusione..anche perchè gli ordini venivano dati a voce ...in mezzo a quel casino....per la storia degli amori/vita/interessi di alessandro...se aveva quelli perchè non raccontarli...a volte non capisco perchè si voglia cambiare le cose per renderle diverse.....mica si può adattare un tale personaggio ai gusti moderni ......in questo atto arrogante gli americani sono maestri...vedi Troy......
korry78
18-01-2005, 11:38
Visto sabato.
Lati positivi:
Ottimi Val Kilmer e Colin Farrell.
Molto bella la ricostruzione di Babilonia e buona la fotografia.
Storicamente mi pare fedele.
Tratta l'argomento bisessualità (ma soprattutto omosessualità) senza farsi problemi ma senza cadere mai nella volgarità o in scene ke potrebbero infastidire un certo tipo di pubblico "all'antica".
Lati negativi:
La Jolie fa si la sua :oink: presenza, ma è poco credibile e praticamente non invecchia mai...
Alcune scene (battaglie) sono troppo caotiche.
2 ore e mezza non bastano a racchiudere e ad approfondire come si deve un mito della storia dell'uomo.
Raz Degan è espressivo come un termosifone...
Dialoghi a tratti "artificiosi" e vagamente "teatrali" (ma potrebbe dipendere dal doppiaggio italiano).
*Possibile spoiler* Non mi è piaciuta la scelta di usare un filtro rosso (scene della battaglia in India contro gli elefanti) dopo il ferimento (mortale... ? ;) ) del nostro eroe. Cmq una scelta originale.
Non mi viene in mente altro.
Nel complesso non è male ma non mi ha conivolto molto.
Voto: 6+.
Lati positivi:
Ottimi Val Kilmer e Colin Farrell.
Molto bella la ricostruzione di Babilonia e buona la fotografia.
Storicamente mi pare fedele.
Tratta l'argomento bisessualità (ma soprattutto omosessualità) senza farsi problemi ma senza cadere mai nella volgarità o in scene ke potrebbero infastidire un certo tipo di pubblico "all'antica".
Lati negativi:
La Jolie fa si la sua :oink: presenza, ma è poco credibile e praticamente non invecchia mai...
Alcune scene (battaglie) sono troppo caotiche.
2 ore e mezza non bastano a racchiudere e ad approfondire come si deve un mito della storia dell'uomo.
Raz Degan è espressivo come un termosifone...
Dialoghi a tratti "artificiosi" e vagamente "teatrali" (ma potrebbe dipendere dal doppiaggio italiano).
*Possibile spoiler* Non mi è piaciuta la scelta di usare un filtro rosso (scene della battaglia in India contro gli elefanti) dopo il ferimento (mortale... ? ;) ) del nostro eroe. Cmq una scelta originale.
Non mi viene in mente altro.
Nel complesso non è male ma non mi ha conivolto molto.
Voto: 6+.
fabius00
21-01-2005, 18:51
film mediocre che f asembrare alessandro gay (ma lo era? ) e merita solo la jolie
alphacygni
21-01-2005, 22:15
Un film da sonno profondo. Poteva tranquillamente durare 2 ore, ne dura 3. Unisce in un mix mortale la lentezza di un documentario allo scarso valore storico di un film. Anthony Hopkins che narra sembra messo la' solo per metterci Anthony Hopkins. Colin Farrell col posticcio biondo e' veramente orrendo, pare il tizio di Dawson Creek... La Jolie e' sempre una gnocca, ma non e' per quello che sono andato a vederlo... ci sono dei pezzi in cui veramente la narrazione si trascina a stento, eventi col brodo allungatissimo.
L'unica cosa che mi e' veramente piaciuta: la moglie di Alessandro e' una grande gnocca ed ha 2 tette veramente fuori dal comune, momenti crepo :D
Per il resto, 5,50 euro buttati (e menomale che ci sono andato di mercoledi') :muro:
L'unica cosa che mi e' veramente piaciuta: la moglie di Alessandro e' una grande gnocca ed ha 2 tette veramente fuori dal comune, momenti crepo :D
Per il resto, 5,50 euro buttati (e menomale che ci sono andato di mercoledi') :muro:
*sasha ITALIA*
21-01-2005, 23:25
ricordatr che sto tizio ( :asd: ) ha il mio nome, quindi RESPECT.
:D
:D
BadMirror
22-01-2005, 00:33
Originariamente inviato da fabius00
che fa sembrare alessandro gay (ma lo era? )
E' ora di aprire il libri di storia :D
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
che fa sembrare alessandro gay (ma lo era? )
E' ora di aprire il libri di storia :D
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
fabius00
22-01-2005, 11:55
Originariamente inviato da BadMirror
E' ora di aprire il libri di storia :D
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
sai alessandro magno l'ho studiato circa 20 anni fa :D
E' ora di aprire il libri di storia :D
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
sai alessandro magno l'ho studiato circa 20 anni fa :D
BadMirror
22-01-2005, 12:06
Originariamente inviato da fabius00
sai alessandro magno l'ho studiato circa 20 anni fa :D
Sei :old:
:D
sai alessandro magno l'ho studiato circa 20 anni fa :D
Sei :old:
:D
fabius00
22-01-2005, 12:19
Originariamente inviato da BadMirror
Sei :old:
:D
:cry:
Sei :old:
:D
:cry:
alphacygni
22-01-2005, 15:40
Originariamente inviato da BadMirror
E' ora di aprire il libri di storia :D
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
Secondo me invece e' un'americanata che cerca (invano) di attribuirsi un valore storico... per cui fallisce su entrambi i fronti :D
E' ora di aprire il libri di storia :D
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
Secondo me invece e' un'americanata che cerca (invano) di attribuirsi un valore storico... per cui fallisce su entrambi i fronti :D
BadMirror
22-01-2005, 16:08
Originariamente inviato da alphacygni
Secondo me invece e' un'americanata che cerca (invano) di attribuirsi un valore storico... per cui fallisce su entrambi i fronti :D
I don't know :boh:
:D
Secondo me invece e' un'americanata che cerca (invano) di attribuirsi un valore storico... per cui fallisce su entrambi i fronti :D
I don't know :boh:
:D
recoil
23-01-2005, 10:58
mamma mia che palle, io non ne potevo più...
la fotografia era bella, questo si, ma ogni volta che c'era un dialogo mi veniva sonno, specialmente quando parlava Tolomeo.
le scene di guerra non erano male, l'uso del sangue era ottimo, senza esagerazioni e con abbastanza realismo. però spesso erano caotiche, non si capiva nulla...
peccato che di guerra e azione ce n'è stata poca, di dialoghi fin troppi per i miei gusti
la fotografia era bella, questo si, ma ogni volta che c'era un dialogo mi veniva sonno, specialmente quando parlava Tolomeo.
le scene di guerra non erano male, l'uso del sangue era ottimo, senza esagerazioni e con abbastanza realismo. però spesso erano caotiche, non si capiva nulla...
peccato che di guerra e azione ce n'è stata poca, di dialoghi fin troppi per i miei gusti
nEA
23-01-2005, 11:32
è un film fatto anche bene, non ci sono strafalcioni alla "il gladiatore" , e certi momenti sono anche intensi e fatti bene.
L'unica cosa è che il film cade troppo spesso in momenti troppo prolissi e pesanti, non tanto per la durata del film (ci sono film anche di 3 ore e mezza ma che filano egregiamente) quanto per conduzione della trama e delle scene.
La narrazione fuori campo di hopkins (che poi...CHI CAVOLO è HOPKINS?! quale dei fedeli di alessandro?! mica l' abbiamo capito) risulta un pò forzata e retorica in certi momenti.
insomma alla fine un buon film ma non eccelso nè imperdibile.
L'unica cosa è che il film cade troppo spesso in momenti troppo prolissi e pesanti, non tanto per la durata del film (ci sono film anche di 3 ore e mezza ma che filano egregiamente) quanto per conduzione della trama e delle scene.
La narrazione fuori campo di hopkins (che poi...CHI CAVOLO è HOPKINS?! quale dei fedeli di alessandro?! mica l' abbiamo capito) risulta un pò forzata e retorica in certi momenti.
insomma alla fine un buon film ma non eccelso nè imperdibile.
alphacygni
23-01-2005, 14:40
Hopkins impersona Tolomeo, cmq e' una cosa che mi ero dimenticato di aggiungere, la sua narrazione sembra messa la solo per poter dire "c'e' pure Hopkins nel cast", ma un personaggio del genere e le scene di cui e' protagonista dovrebbero al massimo fare da "collante" tra i vari segmenti della storia, ma forse per non relegarlo a una particina dato cmq il peso che dovrebbe avere come attore, hanno allungato il brodo all''infinito su quei pezzi... rendendoli dei polpettoni paurosi.
boh io personalmente mi sono fatto 2 balle come una casa, quasi quasi mi addormentavo e vi assicuro che non e' facile addormentarsi durante un film al cinema...
boh io personalmente mi sono fatto 2 balle come una casa, quasi quasi mi addormentavo e vi assicuro che non e' facile addormentarsi durante un film al cinema...
Trinity79
24-01-2005, 14:44
Noiso...prolisso e pesante.
Sembra quasi che a Stone non interessi altro che mettere in luce l'omosessualità di Alessandro e il suo complesso di Edipo piuttosto che evidenziare le sue doti da condottiero.
Insomma se non l'avete visto...fatene a meno.. :cool:
Sembra quasi che a Stone non interessi altro che mettere in luce l'omosessualità di Alessandro e il suo complesso di Edipo piuttosto che evidenziare le sue doti da condottiero.
Insomma se non l'avete visto...fatene a meno.. :cool:
Coyote74
24-01-2005, 14:48
Originariamente inviato da nEA
è un film fatto anche bene, non ci sono strafalcioni alla "il gladiatore" , e certi momenti sono anche intensi e fatti bene.
L'unica cosa è che il film cade troppo spesso in momenti troppo prolissi e pesanti, non tanto per la durata del film (ci sono film anche di 3 ore e mezza ma che filano egregiamente) quanto per conduzione della trama e delle scene.
La narrazione fuori campo di hopkins (che poi...CHI CAVOLO è HOPKINS?! quale dei fedeli di alessandro?! mica l' abbiamo capito) risulta un pò forzata e retorica in certi momenti.
insomma alla fine un buon film ma non eccelso nè imperdibile.
Hopkins impersona Tolomeo, che se ricordi, era uno dei suoi fidati e per la precisione il tipo riccioluto e biondo (e chi non lo era in questo film:D ?) che parla con Alessandro davanti ai monti Nepalesi, quando decidono di proseguire verso sud, alla volta dell'India.:D
è un film fatto anche bene, non ci sono strafalcioni alla "il gladiatore" , e certi momenti sono anche intensi e fatti bene.
L'unica cosa è che il film cade troppo spesso in momenti troppo prolissi e pesanti, non tanto per la durata del film (ci sono film anche di 3 ore e mezza ma che filano egregiamente) quanto per conduzione della trama e delle scene.
La narrazione fuori campo di hopkins (che poi...CHI CAVOLO è HOPKINS?! quale dei fedeli di alessandro?! mica l' abbiamo capito) risulta un pò forzata e retorica in certi momenti.
insomma alla fine un buon film ma non eccelso nè imperdibile.
Hopkins impersona Tolomeo, che se ricordi, era uno dei suoi fidati e per la precisione il tipo riccioluto e biondo (e chi non lo era in questo film:D ?) che parla con Alessandro davanti ai monti Nepalesi, quando decidono di proseguire verso sud, alla volta dell'India.:D
Coyote74
24-01-2005, 14:50
Originariamente inviato da Trinity79
Noiso...prolisso e pesante.
Sembra quasi che a Stone non interessi altro che mettere in luce l'omosessualità di Alessandro e il suo complesso di Edipo piuttosto che evidenziare le sue doti da condottiero.
Insomma se non l'avete visto...fatene a meno.. :cool:
Beh, la ricostruzione del personaggio, con i suoi conflitti e le sue passioni è stata una delle cose migliori, secondo me.
Noiso...prolisso e pesante.
Sembra quasi che a Stone non interessi altro che mettere in luce l'omosessualità di Alessandro e il suo complesso di Edipo piuttosto che evidenziare le sue doti da condottiero.
Insomma se non l'avete visto...fatene a meno.. :cool:
Beh, la ricostruzione del personaggio, con i suoi conflitti e le sue passioni è stata una delle cose migliori, secondo me.
Radical
24-01-2005, 17:04
Lo andrò a vedere, tanto ho visto quella tro...a di Troy e non credo ci possa esser di peggio...
Matteo1310
28-01-2005, 00:31
Nonostante i suoi alti e bassi il film mi è piaciuto molto.
Brad Pitt > Achille = :nono: :nono: :nono:
Angelina Jolie > Mamma :nono: :nono:
Eric Bana > Ettore = :yeah: :yeah:
Val Kilmer > Filippo = :yeah: :yeah:
Colin Farrell > Alessandro = :yeah: :yeah: :yeah:
Brad Pitt > Achille = :nono: :nono: :nono:
Angelina Jolie > Mamma :nono: :nono:
Eric Bana > Ettore = :yeah: :yeah:
Val Kilmer > Filippo = :yeah: :yeah:
Colin Farrell > Alessandro = :yeah: :yeah: :yeah:
Aleres
28-01-2005, 01:20
Visto stasera...
Il giudizio è parzialmente positivo nel complesso
Pregi:
Fotografia buona
Scenografia eccellente
Regia buona
Alcuni attori buoni (e anche bone vedi la Jolie:oink: e la moglie di Alessandro :oink: :oink: )
Difetti:
-Contrariamente a quanto hanno scritto molti, non mi è piaciuta molto la rappresentazione della bisessualità del protagonista..., il registra è stato molto bravo, carenti gli attori perchè l'idea dell'amore tra uomini di quel tempo lungi dall'essere solo quella espressa dagli occhi di cerbiatto di Farell.
Mi è sembrata una forzatura.. come se gli avessero detto:" devi recitare il tuo amore come se fossi una donna..."
-Risulta un po' troppo lungo....., soprattutto le scene in cui prende parte Hopkins... (mi ha fatto morir da ridere quando dice: "Cancella questa parte sono solo parole di un vecchio stolto...." aspettavo che lo scriba prendesse la gomma da sotto la tunica)
In conclusione..., non credo di aver buttato i miei soldi andando al cinema, ma neanche ho guadagnato qualcosa vedendo il film....
Il giudizio è parzialmente positivo nel complesso
Pregi:
Fotografia buona
Scenografia eccellente
Regia buona
Alcuni attori buoni (e anche bone vedi la Jolie:oink: e la moglie di Alessandro :oink: :oink: )
Difetti:
-Contrariamente a quanto hanno scritto molti, non mi è piaciuta molto la rappresentazione della bisessualità del protagonista..., il registra è stato molto bravo, carenti gli attori perchè l'idea dell'amore tra uomini di quel tempo lungi dall'essere solo quella espressa dagli occhi di cerbiatto di Farell.
Mi è sembrata una forzatura.. come se gli avessero detto:" devi recitare il tuo amore come se fossi una donna..."
-Risulta un po' troppo lungo....., soprattutto le scene in cui prende parte Hopkins... (mi ha fatto morir da ridere quando dice: "Cancella questa parte sono solo parole di un vecchio stolto...." aspettavo che lo scriba prendesse la gomma da sotto la tunica)
In conclusione..., non credo di aver buttato i miei soldi andando al cinema, ma neanche ho guadagnato qualcosa vedendo il film....
speck
28-01-2005, 10:05
battaglie modeste e confuse, storie d'amore troppo lunghe , è lento in generale e c''è un grossolano errore !!
Le pergamene sono scritte in inglese! La fatica di scriverle in greco potevano farla !!
Le pergamene sono scritte in inglese! La fatica di scriverle in greco potevano farla !!
BonOVoxX81
29-01-2005, 00:21
Originariamente inviato da speck
battaglie modeste e confuse, storie d'amore troppo lunghe , è lento in generale e c''è un grossolano errore !!
Le pergamene sono scritte in inglese! La fatica di scriverle in greco potevano farla !!
:eek:
battaglie modeste e confuse, storie d'amore troppo lunghe , è lento in generale e c''è un grossolano errore !!
Le pergamene sono scritte in inglese! La fatica di scriverle in greco potevano farla !!
:eek:
Bilancino
30-01-2005, 08:45
Non è statto eccezionale.........interessanti le boccione di Rosario Dawson ovvero la moglie di Alesandro......:D
Ciao
Ciao
ChristinaAemiliana
30-01-2005, 13:29
Originariamente inviato da BadMirror
E' ora di aprire il libri di storia :D
:D
Come Patroclo e Achille in "Troy" :p
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
Ho pensato la stessa cosa!!! :p
E' ora di aprire il libri di storia :D
:D
Come Patroclo e Achille in "Troy" :p
Cmq più dite che è soporifero più la curiosità cresce, perchè almeno non sarà la solita americanata :D;)
Ho pensato la stessa cosa!!! :p
Jaguar64bit
03-02-2007, 00:36
Ho preso il dvd di questo film , spero sia almeno un film discreto... appena ho tempo me lo vedo e posto le mie impressioni.
biru
03-02-2007, 09:30
Ho preso il dvd di questo film , spero sia almeno un film discreto... appena ho tempo me lo vedo e posto le mie impressioni.
Nonostante adori Oliver Stone, mi spiace ma sto film nn vale x nulla la pena, mi ricordo che lo tolsi dopo 45 minuti, cosa che nn faccio quasi mai :( .
Nonostante adori Oliver Stone, mi spiace ma sto film nn vale x nulla la pena, mi ricordo che lo tolsi dopo 45 minuti, cosa che nn faccio quasi mai :( .
Jaguar64bit
03-02-2007, 10:27
Nonostante adori Oliver Stone, mi spiace ma sto film nn vale x nulla la pena, mi ricordo che lo tolsi dopo 45 minuti, cosa che nn faccio quasi mai :( .
sta sera lo guardo e vediamo , mi auguro almeno che non abbia dialogi troppo pesanti.
sta sera lo guardo e vediamo , mi auguro almeno che non abbia dialogi troppo pesanti.
Jaguar64bit
04-02-2007, 00:03
Questo film mi è piaciuto abbastanza , non male le battaglie , la marcia , le conquiste con conseguente fusione tra culture e religioni , poi i dialoghi..complotti ecc non li ho trovati pesanti.. :D , capisco la difficoltà del regista di farci stare tutto dentro senza fare un film che dura 10 ore... , alla fine come detto tutto sommato non mi è dispiaciuto.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.