Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13832.html

Secondo alcuni analisti entro i prossimi 5 anni vi saranno altri protagonisti in grado di rosicchiare il dominio dei due colossi dell'IT

Click sul link per visualizzare la notizia.

In fondo sognare non costa nulla :)

Fare previsioni in questo campo è a mio avviso impossibile. Chi vivrà...

la prossima generazione di sistemi PC Linux non necessiterà l'impiego di un processore Intel
Ma che vuol dire? Io sto già usando linux su un AMD, e allora? ma perchè solo l'accoppiata IBM+linux dovrebbe minacciare Wintel? Non potrebbe essere linux+AMD o IBM G5 +OsX.. probabilmente sono io che non capisco nulla di analisi di mercato, ma non è che mi sia molto chiaro quanto scritto sopra.. byez!

Concordo con Cemb.
Probabilmente la lotta sarà tra win e linux, ma non vedo una forte correlazione Intel/IBM in questa guerra. Moltissimi sistemi Linux gireranno su macchine basate su procesori Intel per esempio. Poi non dimentichiamoci che IBM è appena uscita dal mercato dei PC cedendo a Lenovo la relativa divisione.

Beh, apettiamo questi cinque anni e poi vediamo. Anche se molto probabilmente ha ragione fek a relegare questa previsione nel mondo dei sogni.
:cry:

Ho aggiunto una precisazione, il discorso era riferito ai processori Power di IBM

Boh, neanch'io ho capito. Il sistema operativo mica me lo scelgo in base al processore!
Forse si riferiscono ai sistemi preassemblati...

Io penso che semplicemente il mercato cambierà. A parte il fatto che mi pare una previsione troppo ottimistica per IBM e Linux, penso che Microsoft semplicemente si sposterà anche su altre piattaforme e lo stesso sarà per MacOS e compagnia bella. Alla fine immaginare un'accoppiata hardware/software sarà sempre più difficile.

Una specie di pubblicità.. ?

penso anche io, fare un analisi sul futuro di una linea di processori è assurdo, specialmente considerando che linux gira e girerà anche su Intel, AMD, ed altri.

Originariamente inviato da Cemb
Ma che vuol dire? Io sto già usando linux su un AMD, e allora? ma perchè solo l'accoppiata IBM+linux dovrebbe minacciare Wintel? Non potrebbe essere linux+AMD o IBM G5 +OsX.. probabilmente sono io che non capisco nulla di analisi di mercato, ma non è che mi sia molto chiaro quanto scritto sopra.. byez!



amd è intel compatibile...insomma sono sempre architetture x86 i processori power di ibm invece hanno architetture diverse infatti i pacchetti linux sono disponibili in versione x86 e ppc(power pc)...attualmente linux è l'unico che supporta veramente tutte le architetture...funziona sui pc, sui mac...win non lo fà... il punto debole di linux sono sicuramente gli applicativi, quelli open source sono tantissimi e gratuiti ma praticamente la maggiorparte delle software house non ha interesse a creare dei porting x linux...se ci fossero diventerebbe davvero "pericoloso" linux....pensate a tutti i programmi e giochi che utilizzate normalmente sotto win ad averli sotto linux...chi te lo fà fare di tenerti win
:D

insomma fra qualche anno avremo tutti dei mac con su linux? La vedo un po' ardua...

dottorpalmito è sempre il solito discorso... io sono abituato a windows e imparare linux mi annoia... non ho voglia di "perdere tempo" per imparare qualcosa che magari in ambito domestico o della piccola impresa non mi cambia assolutamente nulla (a parità di utente, cioè di quello che sa cosa fa e non apre le email con scritto "This is a virus for you!" ad esempio e non di utonto).

Io penso, visto il riferimento ai processori Power, che il discorso si riferisca al mercato server/mainframe.
Finora gli unici os a sfruttare in pieno questo tipo di processore sono stati gli os di IBM (AS/400, s/390 ecc..).
Ora invece IBM sta investendo molto su Linux (vedi Linux per AS/400 e gli investimenti con RedHad) quindi è moltro probabile che spinga i propri clienti verso soluzioni Linux/Power (quindi in un certo senso "proprietarie") rispetto a soluzioni windows/intel.

IBM = Cell. (il mostro dentro la psx3)
Linux = facilmente compatibile con Cell, con ormai
migliaia di applicazioni (quasi tutte gratis per l'home
user, e molte anche per il business.... )

Lasciatemi sperare, ho gia' letto molto sulle
potenzialita' del cell e la sola idea mi da la bava.

Bizzu, pensa un attimo alla questione dei 64 bit e tieni di conto che ad esempio se il sistema operativo microsoft, che io sappia, ancora non è a 64 bit. Se poi pensi che AMD ha anticipato intel di 1 anno e mezzo su questo aspetto e un AMD64 funziona in "emulazione" dei 32 bit non permettendo a chi ha comprato il processore di gustarne interamente la potenza ... tagliando corto io mi sento preso per il culo e se avessi un AMD64 certo vorrei sfruttarlo al meglio utilizzando una qualche ditribuzione linux

Anche l'Amiga aveva delle potenzialità considerando che è sopravvissuta alla casa che l'aveva creata e credo che nel mondo dell'informatica questo sia un caso più unico che raro, eppure........
Vince chi sa vendere non il prodotto in se stesso e Bill Gates lo sapeva già ai tempi della prima release di Windows. Per quanto riguarda Intel esiste anche AMD.

P.S.: Ci sono distribuzioni di Linux (vedi
Mandrake,Linspire)che non richiedono alcuna conoscenza
specifica, in una giornata hai cambiato il S.O. e
sostituito tutte le applicazioni con altre gratuite.

(Nero -> K3b
winzip, -> integrato,archiver, etc.
virtualdubmod -> avidemux
media players -> mplayer, xine-ui (+xine libs)
music media players -> xmms,amarok
audio editing -> audacity
office -> openoffice
photoshop -> gimp
partition magic -> PartEd)
Il tutto, per l'home user (quindi senza altra
assistenza che i forums e le community) a prezzo 0,
senza spyware, senza informazioni personali inserite
dentro i files (chi ha detto word?),legalmente.

ma....


ma ki e' sto PETROV?




:sofico:

visto che si parla di fanatamercato dico la mia senza voler fare alcuna polemica.

Tra poco tempo la dotazione di SW M$ installati in un computer andrà dal sistema operativo Win Xp, all'Anispy M$, al prossimo antivirus Titan,per non parlare di Office e quant'altro.

Se poi pensiamo che Win Media Center prenderà sicuramente posto in chissà quanti lettori multimediali e che vi sono per il prossimo futuro alcune alleanze strategiche rilevanti tipo M$ e Telecom per l'HDTV o la forse M$ e Sony per un bel negozio on-line di contnuti multimediali bè allora lo scenario non è che sia proprio a sfavore di Bill Gates, anzi!!!

Secondo me quindi alla lunga (ma non troppo) avremo un pacco di sw microsoft moltorilevante anche perchè ci sarano in giro voci che quei programmi sono compatibili al 100% e che sono affidabili in quanto M$ per l'appunto.

Al massimo si potrebbero ridefinire le allenanze con Intel...

MAh, ciao

Perchè tutto ciò abbia un senso per i semplici utenti dovrebbe essere possibile assemblarsi un PC con architettura PowerPC. Se fosse possibile io ci farei un pensierino ma non mi sembra che attualmente si possa evitare di comprare da Apple per una macchina PowerPC.

...che incartavano la cioccolata...

IMHO, semplice FUD.

in un sacco di discussioni ho letto accese discussioni su cosa fosse piu "potente", se un power PC ultimissima generazione o amd64 (e/o p4 ultra pompati)....

data la totale compatibilità di entrambe le architetture con linux e le sue applicazioni, perche' non fare un bench unico e farlo poi girare su entrambe?
E' sttao gia' fatto qualche volta (intendo in maniera un minimo professionale....)

Originariamente inviato da Lucrezio
insomma fra qualche anno avremo tutti dei mac con su linux? La vedo un po' ardua...
no, se è per quello avremo tutti dei mac con su mac os x e vivremo felici e contenti :)
Originariamente inviato da DevilsAdvocate
P.S.: Ci sono distribuzioni di Linux (vedi
Mandrake,Linspire)che non richiedono alcuna conoscenza
specifica, in una giornata hai cambiato il S.O. e
sostituito tutte le applicazioni con altre gratuite.

(Nero -> K3b
winzip, -> integrato,archiver, etc.
virtualdubmod -> avidemux
media players -> mplayer, xine-ui (+xine libs)
music media players -> xmms,amarok
audio editing -> audacity
office -> openoffice
photoshop -> gimp
partition magic -> PartEd)
Il tutto, per l'home user (quindi senza altra
assistenza che i forums e le community) a prezzo 0,
senza spyware, senza informazioni personali inserite
dentro i files (chi ha detto word?),legalmente.

non lo metto in dubbio...,
però per un possibile utente finale, abituato da lungo tempo a usare Nero, Office, Photoshop , Premiere (questi ultimi a sbafo) e a considerarli programmi "professionali" (e per via dell' interfaccia spesso più ricca di funzioni, anche non indispensabili ma sempre ben accette, ma anche, proprio per il fatto di essere a pagamento) l' argomentazione che le applicazioni per linux sono "free" in tutti i sensi, lascia il tempo che trova ...
può sempre obiettare "Nero era insieme al masterizzatore e funziona , perchè devo perdere tempo a cercare di far funzionare un programma più scadente, solo perchè è l' unico sotto quest' altro sistema? " al che come si può rispondere?

in questo senso, ho l' impressione che si possa parlare come di alternativa per tutti se si riprodurrà anche il look and feel di quelle applicazioni che attualmente sono lo stato dell' arte nei rispettivi ambiti, sotto win ...

Originariamente inviato da Nemios
Perchè tutto ciò abbia un senso per i semplici utenti dovrebbe essere possibile assemblarsi un PC con architettura PowerPC. Se fosse possibile io ci farei un pensierino ma non mi sembra che attualmente si possa evitare di comprare da Apple per una macchina PowerPC.

per adesso esiste
questa (http://www.pegasosppc.com/)
...ma secondo me perchè la piattaforma mainstream diventi qualcosa di "altro" che non X86, bisogna che prima si riformi un seguito di produttori di MB attorno ai produttori di chipset e di questi attorno ai produttori di CPU per Power... cioè, quello che è successo nel mondo PC X86, con i cloni prima, l' assestamento degli standard dopo

può sempre obiettare "Nero era insieme al masterizzatore e funziona , perchè devo perdere tempo a cercare di far funzionare un programma più scadente, solo perchè è l' unico sotto quest' altro sistema? " al che come si può rispondere?
Si può rispondere chiedendogli in base a cosa le giudica più scadenti non avendole mai provate in modo continuato e perchè è convinto che ci sia un'unica applicazione per tipo sotto quest'altro sistema operativo...

A proposito dello strapotere microsoft, come mai non c'è stata nessuna news sugli "incresciosi incidenti" di Bill Gates a Las Vegas ? Gli è crashato una volta windows e un'altra il WMP per averli usati 5 minuti in una dimostrazione... eh ma i programmi windows sono migliori per definizione...

Originariamente inviato da magilvia
Si può rispondere chiedendogli in base a cosa le giudica più scadenti non avendole mai provate in modo continuato e perchè è convinto che ci sia un'unica applicazione per tipo sotto quest'altro sistema operativo...

A proposito dello strapotere microsoft, come mai non c'è stata nessuna news sugli "incresciosi incidenti" di Bill Gates a Las Vegas ? Gli è crashato una volta windows e un'altra il WMP per averli usati 5 minuti in una dimostrazione... eh ma i programmi windows sono migliori per definizione...


io avevo sentito del crash dell' Xbox!
MITICO!!!!

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
IBM = Cell. (il mostro dentro la psx3)
Linux = facilmente compatibile con Cell, con ormai
migliaia di applicazioni (quasi tutte gratis per l'home
user, e molte anche per il business.... )

Lasciatemi sperare, ho gia' letto molto sulle
potenzialita' del cell e la sola idea mi da la bava.

Sembra che la PS3 utilizzerà appunto linux come sistema operativo.
Oltretutto programmano già di infilarlo dappertutto sto processore, per cui non escluderei anche personal computer basati su cell.
Che il futuro sarà WINTEL Vs SONIBM ?

però per un possibile utente finale, abituato da lungo tempo a usare Nero, Office, Photoshop , Premiere (questi ultimi a sbafo) e a considerarli programmi "professionali" (e per via dell' interfaccia spesso più ricca di funzioni, anche non indispensabili ma sempre ben accette, ma anche, proprio per il fatto di essere a pagamento) l' argomentazione che le applicazioni per linux sono "free" in tutti i sensi, lascia il tempo che trova ...
può sempre obiettare "Nero era insieme al masterizzatore e funziona , perchè devo perdere tempo a cercare di far funzionare un programma più scadente, solo perchè è l' unico sotto quest' altro sistema? " al che come si può rispondere?


E' proprio qua che vi volevo: lo sbafo sta per finire, vedi Half Life 2, vedi
M$ antispy (che oltre a controllare le licenze di XP oggi, domani permettera'
a Longhorn di avere un antispy non-freeware che funzioni, visto che
longhorn implemenera' palladium e il freeware non ci girera' piu'........).

E quando dovrete/dovranno PAGARE per usare photoshop (centinaia di
euro)office (centinaia di euro) Premiere (centinaia di euro) e nero (un po'
meno di 50 euro) penso che li troverete "meno attraenti".
:D

Originariamente inviato da ripsk
Sembra che la PS3 utilizzerà appunto linux come sistema operativo.
Oltretutto programmano già di infilarlo dappertutto sto processore, per cui non escluderei anche personal computer basati su cell.
Che il futuro sarà WINTEL Vs SONIBM ?

Wow davvero? Se la PS3 usa Linux avra' una versione sicuramente
"rintuzzata a dovere" , ma questo vuol dire anche che la configurazione
del gCC (compilatore) per il CELL e' gia' stato prodotto.... Cioe' che
veramente il CELL sta ad un passo dal divenire un processore desktop.......
(con una Gentoo Linux, che e' costituita solo da sorgenti e non binari
per il 99%, basterebbero 2 giorni ad IBM per effettuare un porting,
e da quella "costruirsi" i binari per le altre applicazioni direttamente sul
CELL.....)

Speriamo davvero sia così buono.
Ma adesso abbiamo solo un pugno di mosche fra le mani, non dimentichiamocelo.

Originariamente inviato da fek
In fondo sognare non costa nulla :)

n costa nulla e a mio parere anche gli utenti + entusiasti di Windows, anche coloro i quali apertamente non si curano o addirittura"disprezzano"/"denigrano" "tutto il resto" dovrebbero auspicare un futuro riequilibrio del mercato e quindi, paradossalmente, la perdita di quote di mercato da parte di Microsoft.

Le vicende di questi ultimi mesi a proposito del settore desktop soprattutto, tra AMD e Intel oppure la sfida nel settore grafico/videoludico tra ATi e Nvidia insegnano come una lotta serrata favorisce la corsa allo sviluppo e all'abbassamento dei prezzi, tutto in favore di noi utenti e clienti alla fine.

Ma se veramente la PS3 girerà sotto linux, vorrà dire che finalmente implementeranno dei giochi fatti per girare alla perfezione su Linux (OGL?). Magari è la volta che anche un videogiocatore potrà mettere su Linux...

Originariamente inviato da ripsk
Sembra che la PS3 utilizzerà appunto linux come sistema operativo.
Oltretutto programmano già di infilarlo dappertutto sto processore, per cui non escluderei anche personal computer basati su cell.
Che il futuro sarà WINTEL Vs SONIBM ?

Al max Wintel VS LinSonIBM :D oppure LinIBM

SW+HW VS SW+HW :)

Originariamente inviato da fek
In fondo sognare non costa nulla :)

Sognare non costa nulla per quelli il cui tempo non vale nulla!
:asd:

Originariamente inviato da WarDuck
dottorpalmito è sempre il solito discorso... io sono abituato a windows e imparare linux mi annoia... non ho voglia di "perdere tempo" per imparare qualcosa che magari in ambito domestico o della piccola impresa non mi cambia assolutamente nulla (a parità di utente, cioè di quello che sa cosa fa e non apre le email con scritto "This is a virus for you!" ad esempio e non di utonto).

Mi auto-quoto e rispondo a Devilds:
praticamente quello che hai detto lo si può fare con Windows benissimo senza problemi e probabilmente molti già lo fanno con Windows.

Per quanto riguarda magilvia... è vero, curioso il caso, anche nella presentazione del primo Windows successe, ma quello era veramente anni luce indietro a questi Windows...

Piuttosto mi chiedo nessuno ha mai pensato che i crash di Windows possano essere dovuti alla macchina? Configurazione errata, memorie scadenti, temperatura eccessiva e non so quant'altro?

Andiamo... qui nn si prende Microsoft migliore per definizione, si prende Linux migliore per definizione e lo si fa arma per combattere contro un sistema che a molti funziona egregiamente e basta alle proprie esigenze, pur pagando.

PS: se posso fare le stesse cose che facevo con Windows sotto Linux a che scopo cambiare? Ormai i soldi li ho già spesi e se non avessi problemi (cosa che non ho io ad esempio) non vedo ragione per passare a Linux domani.

Fino a quando io potrò scegliere cosa usare userò Windows, avendo provato Linux nelle sue tante varianti.

Si sbaglia nel cercare di convincere la gente ad usare Linux perché "è migliore", bisogna vedere cosa ci si deve fare e come la si vuole fare.

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
Wow davvero? Se la PS3 usa Linux avra' una versione sicuramente
"rintuzzata a dovere" , ma questo vuol dire anche che la configurazione
del gCC (compilatore) per il CELL e' gia' stato prodotto.... Cioe' che
veramente il CELL sta ad un passo dal divenire un processore desktop.......
(con una Gentoo Linux, che e' costituita solo da sorgenti e non binari
per il 99%, basterebbero 2 giorni ad IBM per effettuare un porting,
e da quella "costruirsi" i binari per le altre applicazioni direttamente sul
CELL.....)

Guarda che l'hw custom della PS3 sara' un pochettino diverso da quello di un eventuale PC con Linux/PowerPC.

... provate ad avere a che fare con Linux & C. e vedrete che la parola Open Source diventerà sinonimo di empty pocket . Va bene per la produttività personale ma non per quella aziendale, i software sono gratis ma l'assistenza o una semplice consulenza t viene a costare 2-3 volte in + rispetto alla M$.
....

non credo che lo stradominio Intel - Microsoft potrà mai assottigliarsi ...

Quanti fra voi lavoratori, impiegati, ecc, sarebbero disposti ad abbandonare XP per rimettersi a studiare un nuovo SO?


...:( ...

Originariamente inviato da WarDuck
[cut]
Piuttosto mi chiedo nessuno ha mai pensato che i crash di Windows possano essere dovuti alla macchina? Configurazione errata, memorie scadenti, temperatura eccessiva e non so quant'altro?

Invece io la vedo cosi':
1) o io sono malato di dietrologia e tale accadimento e' del tutto casuale;
2) oppure e' del tutto voluto, in quanto visto che parliamo di M$ e di suoi prodotti piuttosto importanti, non riesco a credere che per un evento del genere non abbia provveduto precedentemente a test e controtest su hw e sw piu' che sicuro;

...da cui deduco che:
1) o lo staff che ha organizzato tale evento e' composto da incapaci commercialmente parlando;
2) oppure che tali prodotti M$ sono ancora acerbi per il mercato, inteso anche come eufemismo!

[cut]
a molti funziona egregiamente e basta alle proprie esigenze, pur pagando.

...cioe' la stragrande minoranza, se non mosche bianche, di coloro che utilizzano un'installazione di xp pro!
:rolleyes:

Credo che a quel prezzo avrebbero IMHO valutato un po' piu' seriamente l'alternativa linux, oppure quella di Cupertino!

PS: se posso fare le stesse cose che facevo con Windows sotto Linux a che scopo cambiare? Ormai i soldi li ho già spesi e se non avessi problemi (cosa che non ho io ad esempio) non vedo ragione per passare a Linux domani.

Condivisibile, in generale.
Pero' pensando a medio-lungo termine per quanto concerne il supporto hw/sw al SO, qualche :what: a me viene.

Fino a quando io potrò scegliere cosa usare userò Windows,

La liberta' di scelta e' sovrana, ci mancherebbe!
:mano:

avendo provato Linux nelle sue tante varianti.

Forse e' proprio questo il tuo problema con linux; avresti fatto meglio a fermarti su una distro, IMHO Debian.

Si sbaglia nel cercare di convincere la gente ad usare Linux perché "è migliore", bisogna vedere cosa ci si deve fare e come la si vuole fare.

Stra-arci-vero!
Io nel mio piccolo fatico gia' tanto a far passare la gente da IE ad Opera o FF!
...e cio' accade solo quando l'inferiorita' di default del primo nel campo della sicurezza e' manifesta!
:rolleyes:

Originariamente inviato da 12pippopluto34
Io nel mio piccolo fatico gia' tanto a far passare la gente da IE ad Opera o FF!
...e cio' accade solo quando l'inferiorita' di default del primo nel campo della sicurezza e' manifesta!
:rolleyes:
Ma li fai passare da IE ad Opera facendogli pagare i 36€ che costa (un po' meno della metà di XP Home OEM) o con i barbatrucchi?
Perchè dire che una cosa è meglio di un altra senza guardare il prezzo son buoni tutti, certo che un ferrari è meglio di una 500 se la posso "non pagare".....ma se si pensa che con 36€ ti danno un broswer+client posta e con 85€ ti danno un broswer+client posta+sistema operativo la cosa secondo me è un po' diversa....in rapporto al prezzo Opera non dovrebbe essere migliore di IE, dovrebbe essere 100000 volte migliore di IE;)

Per la cronaca, a lavoro dove sono da 4 anni, abbiamo circa 10 PC con windows (2000/xp) e norton AV che sono online per circa 8-10 ore al giorno 365 gg all'anno, in tutto forse abbiamo collezionato un paio di virus e 3 spyware presi, quasi nessun inchiodamento di Windows (nessuno comunque con conseguenze se non il riavvio), gli unici problemi "seri" che hanno richiesto un paio di :muro: sono stati un HD rotto, un alimentatore rotto e 2 piastre madri schifose.........io continuo ad essere dell'idea che il problema è che su Linux la maggior parte della gente che lo usa sono appassionati e quindi ci sanno mettere le mani (sia a livello software che hardware) e cio' limita di molto l'instabilità, su Windows ci mettono le mani tutti e la maggior parte non ne sa niente e soprattutto c'è sta mania di volerlo riempire di programmini che levano di qua, modificano il reg. di là, stoppano questo, depennano quello, ecc....che secondo me non fanno altro che danni spesso, io ho un XP installato da un anno (e trattato anche male perchè ci provo sopra di tutto)e l'unico problema che mi dà è che comincia ad essere un po' appesantito, mah tutti questi problemi, questi crash io il 90% delle volte li trovo generati dall'utente :)

Intanto separiamo Intel da Microsoft , nessuno dubita che i PC Wintel dominino il mercato , ma non é assolutamente detto che debbano viaggiare a braccetto , potrebbe benissimo crollare una e dominare incontrastata l' altra senza problemi .
Detto questo il mercato delle due case é molto diverso , Intel ha una buona percentuale del mercato HW , ma si tratta di un mercato sano e competitivo in cui ha un buon margine sulla concorrenza , AMD é sicuramente un competitor agguerrito , ma non ha la possibilità economica e finanziaria di effettuare un sorpasso e non l' avrà per diversi anni .
L' ipotesi PowerPC mi sembra pura fantascenza per diversi motivi , il primo riguarda la capacità di IBM di immettere nel mercato un numero sufficente di CPU , che mi sembra decisamente fuori portata , sarebbe già tanto se riuscisse a produrne la metà di quelle che produce AMD ( che ne produce un quarto rispetto a Intel ... ) , ma dovrebbe aumentare , e di molto la produzione . Il secondo motivo é economico , i più vecchi ricorderanno che una volta i PC erano divisi in IBM e IBM-compatibili , il disastro che ha demolito il pilastro più grosso della triade IBM-Intel-Microsoft alla fine degli anni '80 é semplice da spiegare , i compatibili costavano meno rispetto agli IBM , oggi un Apple costa molto di più di un PC da supermercato e non mi sembra che sia in atto alcuna tendenza che possa portare la piattaforma PowerPC a costare una cifra competitiva , il mercato continuerà a comprare i PC più economici , questo é poco ma sicuro .
La situazione di Microsoft é decisamente diversa , il dominio sul mercato é ben più ampio e avvolgente , ma poggia su basi poco solide in quanto non offre nessun prodotto qualitativamente superiore alla concorrenza e neppure meno costoso , i suoi vantaggi si possono misurare in un marketing spietato e aggressivo e una grande resistenza ai cambiamenti da parte degli utenti che vedono le alternative "difficili" , incollate insieme a pratiche commerciali al limite della legalità e talvolta anche oltre che mirano alla distruzione economica , al sabotaggio e all' assorbimento di qualsiasi azienda possa minimamente scalfirne il predominio . La tattica si é rivelata assai azzeccata per buttare fuori dal mercato competitor anche molto potenti ( IBM , Digital Research e Netscape ad esempio ) , ma non altrettanto contro un piccolo virus come Linux , aggiungiamoci che sono tantissimi quelli che aspettano solo di vedere Bill vacillare per lanciarsi all' assalto e avremo un quadro non troppo entusiasmante della situazione , finché Microsoft domina permettendosi addirittura di farsi aiutare dal presidente degli Stati Uniti , se ne staranno tutti zitti , ma un attimo di difficoltà potrebbe portare al disastro in poco tempo , molti sono gli avvoltoi che aspettano di banchettare con i soldi di Gates , troppi sono quelli che hanno conti aperti con lui per non fargliela pagare appena possibile , troppo grossa la torta che sta a Seattle per non far venire l' appetito , l' unico problema é aprire una breccia , anche piccola , per far crollare tutto .

Originariamente inviato da gordian
Ma li fai passare da IE ad Opera facendogli pagare i 36€ che costa (un po' meno della metà di XP Home OEM) o con i barbatrucchi?

:what:
Scusa ma non ti seguo:
non so quale sia ora la politica di licensing di Opera, ma sino a circa 2 anni fa c'era anche il browser, bannerware, liberamente scaricabile ed utilizzabile.
Sono appena andato sul sito e mi pare che anche la versione 7.x sia tale, o no?

[cut]
io continuo ad essere dell'idea che il problema è che su Linux la maggior parte della gente che lo usa sono appassionati e quindi ci sanno mettere le mani (sia a livello software che hardware) e cio' limita di molto l'instabilità,

Certamente cio' che dici e' vero, ma credo che a priori vada valutato anche il ''design'' del prodotto: gia' il sistema di login di default la dice lunga!

su Windows ci mettono le mani tutti e la maggior parte non ne sa niente

Il problema IMHO e' proprio questo: l'utenza media non ne sa nulla di firewalling, virus, spyware, multiutenza ed aggiornamenti del caso.
Gia' con questi pochi concetti si sarebbero evitate infezioni tipo Blaster e Sasser.
Ma, sai com'e', win32 quando ce l'ha a bordo, attiva per default tutto tranne che il firewall, xp+sp2 a parte!
Ma ce n'e' voluto di tempo!
:rolleyes:

e soprattutto c'è sta mania di volerlo riempire di programmini che levano di qua, modificano il reg. di là, stoppano questo, depennano quello, ecc....

Beh, IMHO l'utente dummy non mi pare affatto si ingegni per metter mano in cose di cui ignora l'esistenza!
'Ste cazzate le fa chi e' convinto di sapere gia' tutto su win32 ed invece non ne sa una cippa!
...e comunque a me sinora non e' venuto nessuno piangente perche' ha incasinato il registro, ma tutti perche' pieni di malware vario!
:rolleyes:

che secondo me non fanno altro che danni spesso,

Puo' essere, non ne ho idea, non le uso.
Nel registro ci metto mano solo se strettamente necessario, tramite le utility in bundle con il SO.

io ho un XP installato da un anno (e trattato anche male perchè ci provo sopra di tutto)e l'unico problema che mi dà è che comincia ad essere un po' appesantito, mah tutti questi problemi, questi crash io il 90% delle volte li trovo generati dall'utente :)

Condivido!
XP IMHO e' estremamente piu' stabile, se paragonato ai SO della famiglia win9x, chiaramente tutto questo pero' lo si paga in licenze e risorse hw.
Il che non e' proprio irrilevante, sempre IMHO!
:rolleyes:

Ok, dico la mia:
da un punto di vista commerciale Europa e Stati uniti contano ormai assai poco perchè la distribuzione di hardware è capillare e occorre convincere un normale ufficio a cambiare tutte le macchie solo per far girare un Word Processor. Io ho un xp2500 e giocando poco o nulla non sento neppure il bisogno di overcloccare mentre la 9800pro fa le ragnatele.

Occorre anche considerare che la situazione internazionale sta evolvendo in maniera rapidissima: La legge statunitense che non doveva permettere l'esportazione di tecnologie critiche in alcuni paesi è un colabrodo per via della produzione Taiwanese e delle altre tigri asiatiche mentre il gigante cinese si sta svegliando. Quello è un terreno virtualmente vergine per l'alta tecnologia e penso che da un lato l'accresciuto controllo commerciale sulla pirateria e dall'altro le politiche suicide di Microsoft (Palladium & Co.) spingeranno questi paesi verso tecnologie Open Source nelle quali il mantenimento del software non richieda tre stipendi mensili per macchina negli uffici.

Infine c'è il problema IBM: questa società è enorme (credo che agli inizi degli anni novanta fatturasse da sola una volta e mezzo L'IRI. Non pensate che IBM non abbia i mezzi per combattere alla pari con Intel: se produce pochi PowerPC (di cui il G5 è una versione castrata) è perchè vanno tutti su macchine di fascia alta e perchè Apple è un produttore di lusso: Il G3 che è pur sempre un eccellente processore non è neppure più nei suoi listini. questo (http://www.pegasosppc.com/)caso ne è un esempio: il costo dell'hardware è basso in assoluto e facilmente ammortizzabile mentre quello Software non lo è affatto, pensate dunque che milioni di cinesi messi di fronte alla possibilità di acquistare o avere gratis il software si farebbero problemi ad acquistare queste macchine PegasOS?
E se IBM decidesse di fare il gran balzo ed esportare in Cina le fabbriche per la produzione del G3 e del G4?
Infine, se IBM si ponesse come produttore AFFIDABILE di macchine Power Pc o decidesse di produrre sistemi integrati a basso costo (sul modello dell'Xbox o della PS2 ma in grado di funzionare con ogni software?
Microsoft ha potuto giocare sporco con concorrenti minuscoli come Netscape perchè lo sviluppo di un IE non era fondamentale per la sua economia, ma saprà farlo di fronte a sistemi aggressivi e in una guerra a tutto campo?

Credo che il Sig, Petrov abbia visto nelle politiche della Microsoft il vero limite dell'azienda, sempre più impelagata in cause per tenere tutto tra le sue mani e sempre meno innovativa ed aggressiva sul mercato. Non venitemi a dire che Media Player Word, Excell o visual Basic sono programmi innovativi: è tutta roba che nelle varie sue forme risale agli anni ottanta e non è cambiata più di tanto.
Eppure con il mercato occidentale sovrappopolato da macchine con risorse superiori ai software in uso rimangono quelli vergini, come Sud america, Asia e Africa dove non esistono preconcetti sui sistemi operativi ma solo necessità per un gran numero di macchine economiche e funzionali.

A mio parere Petrov ha fatto una previsione sui numeri e sulle possibilità del mercato che non è a breve termine ma probabilmente spostata di almeno 15 anni nel futuro, comunque chi vivrà vedrà...

La versione free di opera ha un banner pubblicitario incorporato "When you buy and register Opera, the ad-banner in the upper-right corner of the Opera toolbar is removed" e a me i simpatici banner pubblicitari non sono mai piaciuti, mi sanno tanto di spyware (poi probabilemente è una mania mia :) )

Il problema IMHO e' proprio questo: l'utenza media non ne sa nulla di firewalling, virus, spyware, multiutenza ed aggiornamenti del caso.

Io non ho firewall, non tengo software antispyware attivi, ho solo il mio fido norton e windowsupdate,evito di clikkare sempre yes su qualsiasi finestrina si apra e questo finora mi è sempre bastatto, se poi l'utente medio non arriva nemmeno a fare queste 2-3 bischerate allora il problema non è windows, linux, mac, bill gates, ibm ecc....se io vendo una macchina con i freni progettati male e uno si stampa è colpa mia, ma se la macchina ha i freni che funzionano e uno si stampa perchè non frena la colpa è solo sua, il windowsupd è attivo di default, se poi la gente se ne fotte quando dice che ci son aggiornamenti mica è colpa di windows?il firewall (fino all'sp2) era disattivo, ma a casa quanto ti serve un firewall?chi è che passa le giornate a cercare di bucare un pc casalingo??magari ti succede se vai su mirc, ma se ci vai senza sapere cosa rischi su mirc (non ce l'ho con mirc :) ), la colpa è sempre tua secondo me

chiaramente tutto questo pero' lo si paga in licenze e risorse hw.

Secondo me il prezzo della licenza di Windows XP OEM non è tanto, 85€ (o 150€ per la pro che però a casa non serve a niente) per un prodotto che un paio di anni ti dura non mi sembrano esagerati, un paio di sere pizza e discoteca mi costano di +, e anche l'hw se comunque un PC lo devi comprare , che tu ci metta linux o win, sempre quello +o- ti costa:) :)

Naturalmente si tratta di analisi di mercato, il che significa che basta una telefonata fra MS e IBM e le analisi vanno rifatte.
Voi ponete l'attenzione sul prodotto, sulla sicurezza dei sistemi, ma alla fine del predominio quello che veramente conta è la diffusione degli stessi.
Se necessarimente devi usare certi sistemi a discapito di altri, magari superiori, il gioco è fatto...

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
IBM = Cell. (il mostro dentro la psx3)
Linux = facilmente compatibile con Cell, con ormai
migliaia di applicazioni (quasi tutte gratis per l'home
user, e molte anche per il business.... )

Lasciatemi sperare, ho gia' letto molto sulle
potenzialita' del cell e la sola idea mi da la bava.
A me no, visto che si tratta di un'architettura creata appositamente per calcolo parallelo "massiccio", il che non la rende utile per buona parte delle applicazioni.

Non solo: quante applicazioni possono sfruttare oggi il multi-threading/processing? Poche. Figuriamoci quelle che dovranno essere adattate per sfruttare le caratteristiche di Cell.

Fatemi vedere un sistema Cell (con quanti processori volete) che fa girare il più pesante gioco del MAME a piena velocità e sarò il primo a battergli le mani e a tesserne le lodi.

Originariamente inviato da BigBug
... provate ad avere a che fare con Linux & C. e vedrete che la parola Open Source diventerà sinonimo di empty pocket . Va bene per la produttività personale ma non per quella aziendale, i software sono gratis ma l'assistenza o una semplice consulenza t viene a costare 2-3 volte in + rispetto alla M$.
....


e dove l'hai sentita questa?? io sono uno dei cosidetti tecnici, e posso dire che:
- tecnici ad alto livello (per qualunque os) si pagano parecchio (anche 500$ all'ora) ovviamente non li chiami per farti togliere un virus
- molti cosidetti "tecnici" per os microsoft sono persone che si spacciano per tali solo perche' ne sanno piu' della media (e finche' si tratta di toglierti i virus da computer va tutto bene... un po meno quando c'e' da mettere in piedi un server di posta.... o configurarti la rete per far navigare i tuoi 50 pc) e ovviamente si fanno pagare poco (ho notato che questa cosa dei "finti tecnici" si sta diffondendo anche con linux... ma in misura decisamente minore)


Originariamente inviato da BigBug
non credo che lo stradominio Intel - Microsoft potrà mai assottigliarsi ...


boh... le previsioni sono sempre da prendere con le pinze...


Originariamente inviato da BigBug
Quanti fra voi lavoratori, impiegati, ecc, sarebbero disposti ad abbandonare XP per rimettersi a studiare un nuovo SO?


...:( ...

molto pochi... ma basta non dirglielo... mi spiego meglio:

sono riuscito a far passare delle segretarie (conoscenza informatica NULLA) da win xp + office + IE + outlook a linux + openoffice + thunderbird + firefox, non in un colpo solo, ma una cosa fatta per gradi (l'ho dovuto fare perche' avevano alcuni computer senza licenza di win e office) primo ho fatto usare firefox al posto di ie (non hanno dovuto imparare niente di nuovo) poi thunderbird (ho dovuto spiegare quali tasti premere per ricevere la posta e per comporla: 10 minuti persi) ho sostituito office con openoffice (e per scrivere i 2 doc alla settimana, stampare tutti i doc che arrivano via email e vedere i fogli excel, non si sono nemmeno accorte del cambiamento).
Alla fine ho sostituito winxp con una gentoo.... l'unica cosa che mi hanno detto e' stato: "ho visto che hai cambiato la grafica!"
Dopo un paio di mesi che lavoravano in questa maniera gli ho chiesto se potevo passare le loro macchine a linux (cercando si spiegare cos'e' un OS), e ovviamente la risposta e' stata che non avevano tempo di imparare cose nuove... poi gli ho spiegato quello che avevo fatto....

Ciao!

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
P.S.: Ci sono distribuzioni di Linux (vedi
Mandrake,Linspire)che non richiedono alcuna conoscenza
specifica, in una giornata hai cambiato il S.O. e
sostituito tutte le applicazioni con altre gratuite.
Già. Peccato che conoscere la distribuzione adatta alle proprie esigenze richieda di per sé una conoscenza non indifferente (e quindi del tempo da perdere).
(Nero -> K3b
Li hai mai usati entrambi?
winzip, -> integrato,archiver, etc.
Idem come sopra. Non solo: un mese fa l'ho usato (quello integrato in Fedora Core 2) per estrarre dei file e su una percentuale non indifferente mi ha creato dei file VUOTI; non me ne sono accorto subito, e ingenuamente ho cancellato gli archivi originali; risultato: ho dovuto riscaricare qualche centinaio di megabyte di roba. Da allora preferisco "unzip" e "unrar": perdo più tempo, ma almeno sono sicuro che funzionano...
media players -> mplayer, xine-ui (+xine libs)
A conoscerli, però. FC2 ha integrato Noatun, ed ecco cosa mi spunta quanto provo a vedere un qualunque filmato:
"L'applicazione Noatun (noatun) è andata in crash e ha causato il segnale 11 (SIGDEV)."

Ovviamente nel sito di Noatun è segnalato che questo tipo di bug è stato fixato da tempo... :rolleyes:
office -> openoffice
E' una battuta, vero? Hai mai provato a usare i due prodotti per un po' di tempo, magari per lavoro? Non c'è assolutamente paragone. Calc, poi, rasenta l'inusabilità.
photoshop -> gimp
Idem come sopra: bisogna lavorarci per apprezzare un prodotto come Photoshop.
Il tutto, per l'home user (quindi senza altra assistenza che i forums e le community) a prezzo 0, senza spyware, senza informazioni personali inserite dentro i files (chi ha detto word?),legalmente.
Se usi il formato .doc ti do ragione, ma c'è anche l'RTF che è molto comodo, portabile, non presenta i problemi di cui ti lamenti ed è supportato fin dalle prime versioni di Word.

Tutto ciò per dire una cosa: chi si accontenta gode, indubbiamente. Ma chi si accontenta di poco, gode anche poco...

Originariamente inviato da magilvia
A proposito dello strapotere microsoft, come mai non c'è stata nessuna news sugli "incresciosi incidenti" di Bill Gates a Las Vegas ? Gli è crashato una volta windows e un'altra il WMP per averli usati 5 minuti in una dimostrazione...
Forse perché siamo stanchi dei soliti flame? :rolleyes:
eh ma i programmi windows sono migliori per definizione...
Se sono più usabili e ti permettono di essere più produttivo, sicuramente. Poi i prodotti coi bug li troviamo ovunque: non sono certo una prerogativa della piattaforma Windows...

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
E' proprio qua che vi volevo: lo sbafo sta per finire, vedi Half Life 2, vedi
M$ antispy (che oltre a controllare le licenze di XP oggi, domani permettera'
a Longhorn di avere un antispy non-freeware che funzioni, visto che
longhorn implemenera' palladium e il freeware non ci girera' piu'........).
Me la presti la tua palla di cristallo? Perché io non vedo un futuro così triste. Poi, se hai dei dati CERTI che possono lasciar presumere qualcosa in merito, non hai che da mostrarli...
E quando dovrete/dovranno PAGARE per usare photoshop (centinaia di
euro)office (centinaia di euro) Premiere (centinaia di euro) e nero (un po'
meno di 50 euro) penso che li troverete "meno attraenti".
:D
Per me è attraente comprare un masterizzatore e trovare il cd di Nero, ma non mi venire a dire che ho pagato 50 carte soltanto per questo programma. ;) Ed è un programma che, comunque, li varrebbe tutti.

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
Cioe' che veramente il CELL sta ad un passo dal divenire un processore desktop.......
Ti offrirò una pizza se diventerà il concorrente della piattaforma Wintel entro il prossimo anno... :D

Secondo me è meglio restare coi piedi per terra... ;)

Originariamente inviato da 12pippopluto34
XP IMHO e' estremamente piu' stabile, se paragonato ai SO della famiglia win9x, chiaramente tutto questo pero' lo si paga in licenze e risorse hw.
Il che non e' proprio irrilevante, sempre IMHO!
:rolleyes:
Beh, le licenze non costano molto, e poi le risorse hardware vengono consumate, chi più, chi meno, da tutte le GUI dei s.o. più "user friendly." Non dirmi che trovi KDE più leggera dell'interfaccia di XP. E OS X con poca ram non è così reattivo, visto che è particolarmente "goloso" di questo tipo di hardware... ;)

Quanto alle previsioni di questi analisti, mi sembrano decisamente azzardate e lasciano il tempo che trovano: quello di sognare, appunto. ;)

Originariamente inviato da HexDEF6
e dove l'hai sentita questa?? io sono uno dei cosidetti tecnici, e posso dire che:
- tecnici ad alto livello (per qualunque os) si pagano parecchio (anche 500$ all'ora) ovviamente non li chiami per farti togliere un virus
- molti cosidetti "tecnici" per os microsoft sono persone che si spacciano per tali solo perche' ne sanno piu' della media (e finche' si tratta di toglierti i virus da computer va tutto bene... un po meno quando c'e' da mettere in piedi un server di posta.... o configurarti la rete per far navigare i tuoi 50 pc) e ovviamente si fanno pagare poco (ho notato che questa cosa dei "finti tecnici" si sta diffondendo anche con linux... ma in misura decisamente minore)



Ti ringrazio parecchio per i "complimenti" che mi hai fatto indirittamente,perchè sono uno che lavora in una ditta che assistenza a PC e sistemi operativi Microsoft e secondo la tua opinione mi dovrei definire un finto "tecnico".
Forse perchè non sono ancora capace di Fare un Server di posta e sulle rete ho ancora le conoscenze di base.
Di certo non mi posso considerà una cima di conoscenze,visto che sulle rete ho ancora da imparare tantissime cose(come programmare un Router,fare server...).
Forse ho l'attenuante che ho cominciato a lavorare da poco più di un'anno e sono un apprendista.

Thread ciclico, pieno di flame..
:cry:
Che noia!

Uso correntemente XP (per lavorare con access, anche se all'acqua di rose, che mi serve per la tesi), linux (debian, che è una distribuzione semplicemente favolosa) e OsX (sto scrivendo ora dal mio iBook, che secondo me è uno dei portatili più convenienti che ci siano in giro.. ovviamente se ti serve qualcosa di davvero portatile).

Se devo esprimere una preferenza, questa va sicuramente a Linux e OsX, ma non tanto per fare l'alternativo.. semplicemente apprezzo il fatto che con linux ho potuto resuscitare un vecchio p150 e configurare un firewall/server DHCP per la mia rete domestica con costo vicino allo 0 e tanto divertimento e conoscenze acquisite, che posso scaricare un sacco di ottimi software semplicemente dando "apt-get install" da console, che posso personalizare l'interfaccia grafica come voglio.. Di OsX è da lodare l'immediatezza d'uso (molto più facile di win, secondo me; ma al tempo stesso se conosci i comandi unix da console fai un sacco di cose!), la grafica bellissima (gli effetti visivi di riduzione delle finestre, o exposè, sono bellissimi e comodi.. ho provato a replicarli in win, ma purtroppo xp non è nato così e fa tutto in software, quindi diventa un mattone). Di entrambi questi SO mi piace che non girano virus e che tutte le applicazioni sono nate per essere gestite da semplice user, per cui non c'è bisogno di fare il login come administrator ogni 2x3, oltrechè iptables secondo me è un vero firewall integrato (efficace..), contrariamente a quello dell'SP2 di XP.

A windows e a DOS devo la mia "informatizzazione" dall'M24 in poi. Devo ancora avere in giro una scatola originale coi dischetti di win 2.0..
E win XP sicuramente è un sistema facile da usare e soprattutto molto diffuso (quindi quando lo hai "imparato" puoi smanettare con tanti pc, al lavoro, a casa, negli internet cafè..).

Ora è inutile che stiamo qui a scannarci, ognuno sceglie (giustamente) l'hardware ed il software che più gli piacciono. Secondo me è un bene se la scelta è consapevole (vale a dire, il fatto ad esempio che firefox si stia diffondendo parecchio secondo me è dovuto semplicemente al fatto che se ne è parlato, e che provandolo molti ci si sono trovati bene). E, ovviamente, se qualcuno mi chiede un consiglio su cosa scegliere, in tema di SO io indico i miei preferiti! ;)

Se poi chi mi chiede vuole lo stesso Win XP mica lo critico, buon per lui!


Ma mi pare che la notizia di cui si parlava all'inizio fosse tutt'altro, ovvero la fine del predominio wintel. Il che esula dalle problematiche di sicurezza, SO migliore eccetera.

Buona giornata a tutti, e state allegri, ciascuno coi propri pc!

Edit - mi è scappato il click su quote anzichè su modifica..

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Ti ringrazio parecchio per i "complimenti" che mi hai fatto indirittamente,perchè sono uno che lavora in una ditta che assistenza a PC e sistemi operativi Microsoft e secondo la tua opinione mi dovrei definire un finto "tecnico".
Forse perchè non sono ancora capace di Fare un Server di posta e sulle rete ho ancora le conoscenze di base.
Di certo non mi posso considerà una cima di conoscenze,visto che sulle rete ho ancora da imparare tantissime cose(come programmare un Router,fare server...).
Forse ho l'attenuante che ho cominciato a lavorare da poco più di un'anno e sono un apprendista.

scusami tu... come al solito mi sono spiegato male....
quello che volevo dire e' che molti si spacciano per tecnici sopraffini e poi quello che riescono a fare e' al massimo toglierti qualche virus o reinstallare qualche programma....
anch'io non mi ritengo un "super tecnico"... ma di sicuro non mi spaccio per quello che non sono (me la cavo in certi ambiti e in altri invece non riesco a fare nulla), e' come se tu (che come hai detto sei agli inizi) andassi a fare assistenza per mettere in piedi un cluster o configurare un server di posta spacciandoti per uno che lo sa fare....

spero di aver reso l'idea.... ma spiegare le cose non e' certo il mio forte!

Ciao

Originariamente inviato da HexDEF6
scusami tu... come al solito mi sono spiegato male....
quello che volevo dire e' che molti si spacciano per tecnici sopraffini e poi quello che riescono a fare e' al massimo toglierti qualche virus o reinstallare qualche programma....
anch'io non mi ritengo un "super tecnico"... ma di sicuro non mi spaccio per quello che non sono (me la cavo in certi ambiti e in altri invece non riesco a fare nulla), e' come se tu (che come hai detto sei agli inizi) andassi a fare assistenza per mettere in piedi un cluster o configurare un server di posta spacciandoti per uno che lo sa fare....

spero di aver reso l'idea.... ma spiegare le cose non e' certo il mio forte!

Ciao

In questo caso sono concorde,dato che devo imparare molte cose e di certo anche io non mi considero un "super tecnico"

cemb secondo me e' uno che la sa lunga

Su Intel sono d'accordo, infatti già sta cominciando a perdere terreno rispetto ad Amd, mentre su microsoft sono molto
scettico; infatti da anni continua a propinarci prodotti scadenti, e pure è sempre lì in vetta. E poi nn credo che stiano cn le mani in mano mentre vedono la concorrenza avvicinarsi...

Originariamente inviato da caosss
cemb secondo me e' uno che la sa lunga

ecchè, mi prendi in giro? :p

Buona giornata e a rileggerci! ;)

Originariamente inviato da Cemb
Thread ciclico, pieno di flame..
:cry:
Che noia!

Uso correntemente XP (per lavorare con access, anche se all'acqua di rose, che mi serve per la tesi), linux (debian, che è una distribuzione semplicemente favolosa) e OsX (sto scrivendo ora dal mio iBook, che secondo me è uno dei portatili più convenienti che ci siano in giro.. ovviamente se ti serve qualcosa di davvero portatile).

Se devo esprimere una preferenza, questa va sicuramente a Linux e OsX, ma non tanto per fare l'alternativo.. semplicemente apprezzo il fatto che con linux ho potuto resuscitare un vecchio p150 e configurare un firewall/server DHCP per la mia rete domestica con costo vicino allo 0 e tanto divertimento e conoscenze acquisite, che posso scaricare un sacco di ottimi software semplicemente dando "apt-get install" da console, che posso personalizare l'interfaccia grafica come voglio.. Di OsX è da lodare l'immediatezza d'uso (molto più facile di win, secondo me; ma al tempo stesso se conosci i comandi unix da console fai un sacco di cose!), la grafica bellissima (gli effetti visivi di riduzione delle finestre, o exposè, sono bellissimi e comodi.. ho provato a replicarli in win, ma purtroppo xp non è nato così e fa tutto in software, quindi diventa un mattone). Di entrambi questi SO mi piace che non girano virus e che tutte le applicazioni sono nate per essere gestite da semplice user, per cui non c'è bisogno di fare il login come administrator ogni 2x3, oltrechè iptables secondo me è un vero firewall integrato (efficace..), contrariamente a quello dell'SP2 di XP.

A windows e a DOS devo la mia "informatizzazione" dall'M24 in poi. Devo ancora avere in giro una scatola originale coi dischetti di win 2.0..
E win XP sicuramente è un sistema facile da usare e soprattutto molto diffuso (quindi quando lo hai "imparato" puoi smanettare con tanti pc, al lavoro, a casa, negli internet cafè..).

Ora è inutile che stiamo qui a scannarci, ognuno sceglie (giustamente) l'hardware ed il software che più gli piacciono. Secondo me è un bene se la scelta è consapevole (vale a dire, il fatto ad esempio che firefox si stia diffondendo parecchio secondo me è dovuto semplicemente al fatto che se ne è parlato, e che provandolo molti ci si sono trovati bene). E, ovviamente, se qualcuno mi chiede un consiglio su cosa scegliere, in tema di SO io indico i miei preferiti! ;)

Se poi chi mi chiede vuole lo stesso Win XP mica lo critico, buon per lui!


Ma mi pare che la notizia di cui si parlava all'inizio fosse tutt'altro, ovvero la fine del predominio wintel. Il che esula dalle problematiche di sicurezza, SO migliore eccetera.

Buona giornata a tutti, e state allegri, ciascuno coi propri pc!


ti quoto in pieno, mi sembra un intervento davvero saggio il tuo!

Secondo me dovranno passare parecchi anni prima di vedere effettivamente un assotigliamento dello strapotere di intel.

Originariamente inviato da Carpix
Secondo me dovranno passare parecchi anni prima di vedere effettivamente un assotigliamento dello strapotere di intel.


be si in effetti al di la dell'esatezza oppure no dello "strapotere", 5 anni sono forse troppi pochi.
Nel senso che se pure la previsione è giusta forse non basteranno 5 anni.
Questo perche' è vero che 5 anni nel campo dell' IT sono una eternità.
Ma è anche vero che gli utenti hanno un'inerzia notevolissima e la migrazione da qualcosa di noto e conosciuto verso qualcosa di diverso è sempre un processo complicato che va ben al di la di semplici ragioni del tipo "questo SW è bacato e quello no...."
oppure "questa archietettura è meglio di quell'altra......."

Se poi aggiungiamo le difficoltà intrinseche che esistono anche solo nel poter pronunciare con sicurezza affermazioni del genenere ci ritroviamo davanti ad uno scenario con una "inerzia" notevolissima....

e il libero mercato? la concorrenza vera? perchè nei pc ci deve essere un solo colosso? in concorrenza winxp pro costerebbe 80€ e sarebbe un vantaggio per tutti. non possiamo usare tutti la stessa microzozzeria!

E chi ti obbliga? Non comprare Windows o altri prodotti MS e vivi tranquillo.

Hai mai provato a farti rimborsare gli 80 € della licenza MS?
ti costa in tempo e fatica molto di più!
Se ti va leggi qui: http://www.attivissimo.net/rimborso_windows/istruzioni.htm

Mi pare che si stia perdendo di vista il "core" della discussione. Sul fatto che il predominio Wintel andrà in calando non penso ci siano troppi dubbi. E una questione di numeri. Quando si arriva a percentuali tipo 90% del mercato ma nel settore i competitors non sono tutti morti fatalmente basta davvero poco per subire la penetrazione altrui nel mercato. Non esiste settore in cui ciò non sia vero. Bastano oculate politiche di prezzo, per cominciare e la breccia è fatta. AMD nei confronti di Intel è spesso risultata vincente in questo senso, anche tralasciando più complicati discorsi qualitativi. Questo tanto per fare un esempio. Non parliamo di Linux nei confronti di Windows, esempio ancora più eclatante.
Per quanto riguarda Microsoft il discorso poi è ancora più complesso. Il fatto è che la casa di Redmond ha sempre fatto soldi "vendendo software". Questo è il suo business. E ora si sono accorti, con lungimiranza direi, che è sempre più difficile arricchirsi in questo settore. E hanno pensato ad altre sfide. Certo si può dire che MS ha perso quote negli ultimi 5 anni nel settore dei sistemi operativi (non più di tanto) ma quanto ha guadagnato ad esempio nel settore gaming con la Xbox in termini puramente pecentuali? Prima non esisteva nemmeno... al di là del fatto che ci abbia effettivamente guadagnato ora è un competitor importante in questa area. In aggiunta sta guardando ai motori di ricerca, dove le prospettive di guadagno reale sono davvero inesplorate. E' cogliendo l'attimo giusto, comincia ad entrare nellle case della gente. Windows Xp Media Center è solo la testa di ponte del business del futuro.
Indubbiamente Bill Gates è ancora fortemente interessato al software, conscio del "potere" che questo attribuisce ma si prepara ad altri, più remunerativi settori che compensino quanto è destinato a perdere nel suo ambito principale. In altre parole sta evolvendo ed ampliando al sua azienda. Questo perchè? E' facile capire come il settore del software sia in realtà debolissimo. Non ha praticamente barriere in entrata, bastano pochi mezzi per entrare, ed è strutturato in modo davvero singolare si che è possibile che vi siano attori in gioco che esigono un ritorno molto basso dalla propria attività. Incredibilemente l'utenza può avere a disposizione strumenti sofosticatissimi a prezzo 0 o quasi. Non esiste nessun altro ambito economico in cui ciò avviene. Questo fatto non può far si che il settore divenga, mediamente, meno remunerativo. Ce ne stiamo accorgendo tutti. Il programmatore che 10 anni fa prendeva uno stipendio elevato oggi è sottopagato. Le software house fanno a cazzotti per contendersi i clienti limando i listini e promettendo valore aggiunto. L'aspetto commerciale è spesso predominante su quello tecnico (tipico dei settori a forte concorrenza). Questo è sicuramente un vantaggio enorme per l'utenza anche se per gli addetti ai lavori è uno stato delle cose che obbliga un continuo lavoro di aggiornamento e quindi di investimento, che rende difficile restare dentro.
Intendiamoci: esistono ancora le isole felici, i professionisti ben pagati e le società floride ed in espansione. Il mercato, globalmente parlando tuttavia, va in una direzione ben precisa che, da qui a pochi anni, salvo sorprese tecnologiche a oggi imprevedibili, lo trasformerà profondamente.
IBM ad esempio risente meno di questo impoverimento nell'ambito del software. Ha i suoi grandi clienti istituzionali, ha un tipo di business molto più variegato. Quindi può permettersi mosse che costano poco a lei e molto al suo nemico storico, MS. La sua presenza, se confermata a questi livelli, non può che accellerare la trasformazione del settore.

secondo me se linux non si spinge verso u sistema più chiaro e accessibile non potrà esplodere questo fenomeno, sistema troppo complesso e putroppo troppa egemonia da parte di micros.
i giochi, e la maggiorparte dei prog supportano solo mac a micros, e sinceramente parlando, se devo usare linux con degli emulatori micros, preferisco il caro bill. ola

Originariamente inviato da cdimauro
A me no, visto che si tratta di un'architettura creata appositamente per calcolo parallelo "massiccio", il che non la rende utile per buona parte delle applicazioni.

Non solo: quante applicazioni possono sfruttare oggi il multi-threading/processing? Poche. Figuriamoci quelle che dovranno essere adattate per sfruttare le caratteristiche di Cell.

Fatemi vedere un sistema Cell (con quanti processori volete) che fa girare il più pesante gioco del MAME a piena velocità e sarò il primo a battergli le mani e a tesserne le lodi.

Forse potrebbe essere in parte vero se tutto il sistema fosse composto da un numero elevato di cpu scrause, ma da quanto mi risulta ogni singola PU è già di per sè un gran bel pezzo di hw ...
Il fatto che sia multiprocessore poi non ne vieta l'utilizzo su applicazioni scritte per un unico processore, questi programmi è vero che utilizzeranno magari solo una processing units ma per far girare un player mp3 o un browser internet mi sembra già più che sufficiente ;)
Tutto poi dipenderà da come sarà implementato il sistema operativo, nessuno gli vieta di usare un core per far girare il player mp3 un'altro il browser un altro ecc...
Gli applicativi più esosi sono in genere i giochi e i programmi di grafica, i primi possono essere facilmente portati da PS3 e saranno già adatti a spremere come si deve il multicore, per i secondi ... bhe staremo a vedere :p

x il mame, se ci riesce un p4 di adesso una singola processing units dovrebbe bastare ;)

Originariamente inviato da cdimauro
Già. Peccato che conoscere la distribuzione adatta alle proprie esigenze richieda di per sé una conoscenza non indifferente (e quindi del tempo da perdere).

>Li hai mai usati entrambi?
Si, K3b e' riuscito a scrivermi 870 Mb sui CD majestric da 100 minuti
senza sbavature, cosa che con nero non sono riuscito a fare
ne' nella versione 5(era col masterizzatore), ora non piu'
funzionante causa SP2, ne' con la demo della 6.

>Idem come sopra. Non solo: un mese fa l'ho usato (quello
>integrato in Fedora Core 2) per estrarre dei file e su una >percentuale non indifferente mi ha creato dei file VUOTI; non me
>ne sono accorto subito, e ingenuamente ho cancellato gli archivi
>originali; risultato: ho dovuto riscaricare qualche centinaio di
>megabyte di roba. Da allora preferisco "unzip" e "unrar": perdo più
> tempo, ma almeno sono sicuro che funzionano...

Non ho mai provato Fedora, non ho idea se sia valido, ma sei sicuro
di starlo tenendo aggiornato frequentemente? bug del genere
vengono scovati in 1 giorno o meno, quindi basta tenere il sistema
aggiornato (esattamente con con mS).


>A conoscerli, però. FC2 ha integrato Noatun, ed ecco cosa mi >spunta quanto provo a vedere un qualunque filmato:
>"L'applicazione Noatun (noatun) è andata in crash e ha causato il >segnale 11 (SIGDEV)."

>Ovviamente nel sito di Noatun è segnalato che questo tipo di bug >è stato fixato da tempo... :rolleyes:

IDEM, aggiorna il sistema. Esistono strumenti in Linux che ti
permettono di aggiornare qualsiasi applicativo "in semiautomatico",
e le istruzioni non occupano piu' di un volantino. I forum poi, sono
pieni di script che facilitano ulteriormente il compito
(io tengo un backup da 870 MB di tutto il sistema, se formatto basta
che lo decomprimo nella partizione vuota e ri-ho tutto pronto...
grazie agli script)

>E' una battuta, vero? Hai mai provato a usare i due prodotti per un >po' di tempo, magari per lavoro? Non c'è assolutamente paragone. >Calc, poi, rasenta l'inusabilità.

E' una battuta vero? Di nuovo ti chiedo: hai seguito le guide per
configurare al meglio il sistema? La rete ne e' piena.......
con OOO 1.1.4 (ma anche 1.1.3) lavori tranquillamente, la differenza
maggiore sta nell'interfaccia e qualche volta in una formattazione
non perfetta.... sei sicuro di non avere installato una versione CVS?
(quindi ancora in sviluppo e pertanto coi bug da correggere)
oppure di non stare usando il ramo instabile?



>Idem come sopra: bisogna lavorarci per apprezzare un prodotto >come Photoshop.
Io con Gimp ho fatto la grafica per 2 siti e ci lavoro piu' che spesso.
Gli mancano solo gli styles, tutto il resto e' ottimo, per chi e'
abituato a photoshop basta seguire 3 tutorial (in rete sono a kili...
la rete non serve solo per il p2p!)
Da quando ho scoperto inkscape uso pure quello. C'e' (opensource)
pure per windows.

>Se usi il formato .doc ti do ragione, ma c'è anche l'RTF che è molto >comodo, portabile, non presenta i problemi di cui ti lamenti ed è >supportato fin dalle prime versioni di Word.

>Tutto ciò per dire una cosa: chi si accontenta gode, >indubbiamente. Ma chi si accontenta di poco, gode anche poco...
Beh se ti accontenti del formato RTF, che supporta male tabelle
e formattazione in quanto non include tutte le caratteristiche dei
doc piu' recenti, ti do' ragione, godi poco.

per fek:
Certo che l'hardware custom e' diverso, ma se programmi sotto
linux 9 su 10 programmi Opengl, e guarda caso la grafica della
psx3 e' affidata a Nvidia......

per HexDEF6:
Sei il mio mito!!!!! Ah, e salutami le segretarie ;-P

beh sicuramente un utente che si legge le news in un sito di hardware e' capace di far funzionare windows decentemente.
ma riporto la mia esperienza personale per smentire questa presunta facilita' di windows:
nell'ultima settimana ho ricevuto si e no 2 chiamate quotidiane di 5 persone, tra cui mio zio (60 anni), due amici che usano il pc da tempo, un amico che ha avuto tra le mani il primo pc 2 mesi fa.
ovviamente tutti con un sistema windows.

beh chiunque mette in giro voci tipo "tizio e' bravo col pc, chiama lui che ti da una mano" non ha idea del torto che fa...

sono stato a dir poco assillato perche 5 utenti windows non riescono ad usare il proprio pc a causa di spyware,malware,virus,lentezza mostruosa,crash, e cazzi vari.

mi hanno dato in pasto le loro macchine 3-4 volte di seguito, mani sul registro, pulito il sistema, e 2 giorni dopo mi richiamavano dicendo di avere di nuovo qualche dialer, di avere l'explorer con cose strane, di avere di nuovo il sistema lento, di avere quello e di avere quell'altro...

beh io alla fine mi sono rotto le scatole e gli ho detto "se volete evitare sti problemi usate un altro sistema, perche' con windows anche se li tolgo adesso prima o poi si ripresenteranno."

signori, gli ho dato in pasto qualche linux live-distro, e persino mio zio che ha 60 anni e a stento comprende la funzione dei due tasti del mouse, adesso si sollazza con Slackware e Fluxbox sul suo p133 vecchio di mezzo decennio che con win98 era diventato inutilizzabile (8 minuti contati per aprire una pagina web), e adesso vuole pure spiegato quali sono i comandi della shell perche' gli e' venuta nostalgia di quando a lavoro usava il suo 286 con DOS anni fa.
degli altri 4 quello piu' intraprendete si e' intrippato ad installarsi da solo gentoo, quelli pigri si sono installati ubuntu, da me consigliatagli, e il piu' inesperto non ha ancora uscito il cd di knoppix dal suo pc da quando l'ha avviato la prima volta.

a parte qualche dubbio iniziale, occasioni nelle quali gli ho riportato L'ENORME documentazione su linux disponibile, non mi hanno piu' richiamato.

succo del discorso: per l'utente medio, clickare sull'icona di Firefox invece che di IE, su quella di Thunderbird invece che di Outlook, su quella di XMMS invece di quella di Winamp, non mi pare presenti particolari difficolta'.
mi pare invece risolva parecchi problemi inerenti alla sicurezza dei sistemi windows cosi' come sono venduti.
perche' l'utente medio non dovrebbe esser tenuto a conoscere l'esistenza di Norton Antivirus, ne' di WindowsUpdate, ne' del fatto che vanno aggiornati periodicamente, ne' del fatto che certe cose non vanno aperte perche' potenzialmente pericolose, ne' del fatto che se sbagliano click rischiano di sfottere un sistema.

Inoltre ho notato che il fatto che Linux sia piu' personalizzabile e controllabile abbia stimolato anche la loro curiosita', mentre invece quando usavano windows erano frustrati e impigriti per intrinseche cause di modalita' di utilizzo.

Un Hacklab di Catania, il Freaknet, gestisce la rete di computer del Club ARCI, e recentemente ha cominciato la migrazione di tutte le macchine dell'ARCI da Windows a Linux (Debian).
Nessun problema da rilevare finora, al contrario dell'infinita' di problemi che davano i vecchi computer con il sistema "finestroso-pacioccoso".

Le distribuzioni di Linux odierne non sono piu' come quelle di 3 anni fa, e molte persone che leggo in questo forum sembrano non averlo realizzato.

io saro' anche di parte, da 1 anno a questa parte mi sono appassionato al mondo opensource, ai sistemi *nix, e sto quasi diventando un purista, ma se e' successo e' perche' se mi guardo attorno, windows e' sinonimo di problema, linux di soluzione.

cmq se voi dite che windows e' piu' facile per l'utente medio, beh, le opinioni sono opinioni... :rolleyes:

l'unica cosa che frena attualmente la diffusione di massa di Linux nei desktop e' la mancanza del porting di alcuni programmi produttivi e dei giochi.
e cio' non succedera' fino a che i porting non saranno vantaggiosi economicamente, cosa attualmente molto difficile.

nel momento in cui questa mancanza sara' sopperita, sebbene sia difficile, Linux aumentera' notevolmente la propria diffusione.

aumentata la diffusione del OS, dato che l'architettura PPC spesso da frutti migliori di quella x86, non e' da escludere che appariranno soluzioni PPC nel mercato retail dei componenti, e la possibilita' di assemblare PPC a prezzi non esorbitanti, come ora avviene per gli x86.

Solo allora Wintel non sara' piu' egemone.

la questione della facilita' di utilizzo di Linux e' superata da tempo, ed e' in evoluzione molto piu' rapida rispetto a quanto non lo sia MS.

Originariamente inviato da t0mcat
la questione della facilita' di utilizzo di Linux e' superata da tempo, ed e' in evoluzione molto piu' rapida rispetto a quanto non lo sia MS.


a me sembra che un po' tutto sia in rapida evoluzione piu' di quanto non lo siano i programmi di zio bill a aprtire da firefox&C.
Ma questo non per incapacità dei progammatori di zio bill (ci mancherebbe, con l'impero economico ha sicuramente tyra le sue schiere dei veri geni), ma per il fatto he la politica di mircosoft, in quanto "espansionistica" in molti altri settori variegati e diversi da quelli "storici" dei S.O. e suite Office, trascura i programmi di cui ha gia' la stragrande maggioranze della quota del mercato...

Mi sembra logica come politica: perche' impiegare personale a sviluppare ulteriormente I.E: se gia' detengo il 99% del mercato?
Ovviamente ora con la diffusione di firefox&C. magari le cose cambieranno leggermente.....

Voilevo anche obiettare ad atragon che ha parlato di "inesistenza di barriere all'entrata".....
Ma stai scherzando?
Sai che inerzia c'e' dietro l'entrare in un mercato dove esiste un monopolista di fatto che ha gia' un prodotto VALIDO (al di la di tutti i problemi, winXP è sempre un software mastodontico con anni e anni di sviluppi allle spalle e un supporto a periferche piu' o meno varipinte molto esteso.....) che la stragrande maggioranza delle persone usa e sui la cui piattaforma girano grossa parte di tutti i software (giochi inclusi)???
Parli di programmatori sottopagati, ma sai quanti ce ne vorrebbero per produrre gli "trumenti sofosticatissimi " di cui parli???

Non sotttovalutare il lavoro che c'e' dietro!!!!

Insomma io penso che dato che in molti anni windows è uno standard di fatto, c'e' bisogno di una notevolissima mole di lavoro (e da sola potrebbe anche non bastare) per "spodestarlo", e anche su questo microsoft si "culla" dedicandosi ad altri segmenti del mercato da conquistare (motori di ricerca, consolle, media center, etc. ) come giustamente osservato.


PS:il fatto che lo sviluppo di longorn sia astato rallentato dal SP2 la dice lunga di quanto microsoft faccia piu' cose di quelle che forse dovrebbe e potrebbe fare se le volesse fare davvero bene....
poi c'e' anche il discroso, sicuramente valido, dell'accanimento contro windows di cracker etc che trovano falle che esistono sicuramente anche in altri S.O. etc....

Originariamente inviato da vale56
Hai mai provato a farti rimborsare gli 80 € della licenza MS?
ti costa in tempo e fatica molto di più!
Se ti va leggi qui: http://www.attivissimo.net/rimborso_windows/istruzioni.htm
Questo vale solamente per i portatili.

Originariamente inviato da ripsk
Forse potrebbe essere in parte vero se tutto il sistema fosse composto da un numero elevato di cpu scrause, ma da quanto mi risulta ogni singola PU è già di per sè un gran bel pezzo di hw ...
Bisogna vedere in che modo è bilanciato. Cell è una soluzione pensata e realizzata per il calcolo parallelo, come ho già detto, ma questo è soltanto un piccolo settore rispetto ai tanti tipi di applicativi esistenti.
Il fatto che sia multiprocessore poi non ne vieta l'utilizzo su applicazioni scritte per un unico processore, questi programmi è vero che utilizzeranno magari solo una processing units ma per far girare un player mp3 o un browser internet mi sembra già più che sufficiente ;)
Ma è sufficiente anche un computer di 4 anni fa. ;)
Tutto poi dipenderà da come sarà implementato il sistema operativo, nessuno gli vieta di usare un core per far girare il player mp3 un'altro il browser un altro ecc...
Sì, ma vedi sopra: sono applicativi che può gestire anche un vecchio sistema monoprocessore.
Gli applicativi più esosi sono in genere i giochi e i programmi di grafica, i primi possono essere facilmente portati da PS3
Non credo che l'hardware della PS3 possa avere molte similitudini con quello di un ipotetico PC basato su Cell, a parte il processore ovviamente.
e saranno già adatti a spremere come si deve il multicore, per i secondi ... bhe staremo a vedere :p
I programmi di grafica si prestano bene a sfruttare più cpu. Ma a preoccupano gli altri.
x il mame, se ci riesce un p4 di adesso una singola processing units dovrebbe bastare ;)
Il problema è che non ci riesce né un P4 né un Athlon64 di adesso a far girare i giochi di ultima generazione supportati qualche anno dal MAME: prova a far girare a piena velocità un gioco che usi un R4000 (Area51MX) o un gioco Capcom System ZN1 & 2 (Rival Schools, ad esempio), ma c'è anche di peggio.

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
Si, K3b e' riuscito a scrivermi 870 Mb sui CD majestric da 100 minuti senza sbavature, cosa che con nero non sono riuscito a fare ne' nella versione 5(era col masterizzatore), ora non piu' funzionante causa SP2, ne' con la demo della 6.
Un CD da 100minuti non l'ho mai masterizzato, ma uno da 90 sì, e Nero si è comportato benissimo.
Hai provato con lo stesso masterizzatore o con masterizzatori diversi?
Non ho mai provato Fedora, non ho idea se sia valido, ma sei sicuro di starlo tenendo aggiornato frequentemente? bug del genere vengono scovati in 1 giorno o meno, quindi basta tenere il sistema aggiornato (esattamente con con mS).
Lo aggiorno tutti i giorni, più volte al giorno tramite il "Red Hat Network Alert Notification Tool 2.1.7".
IDEM, aggiorna il sistema. Esistono strumenti in Linux che ti permettono di aggiornare qualsiasi applicativo "in semiautomatico", e le istruzioni non occupano piu' di un volantino.
Vedi sopra: visto che ci lavoro, il mio sistema è sempre perfettamente aggiornato (cosa che non si verifica quasi mai coi miei PC di casa con XP :D).
I forum poi, sono pieni di script che facilitano ulteriormente il compito (io tengo un backup da 870 MB di tutto il sistema, se formatto basta che lo decomprimo nella partizione vuota e ri-ho tutto pronto...
grazie agli script)
Non penso che un utente qualunque abbia tutta quella voglia di andare a cercare informazioni nei forum su come far funzionare il player multimediale...
E' una battuta vero? Di nuovo ti chiedo: hai seguito le guide per configurare al meglio il sistema? La rete ne e' piena.......
Perché dovrei farlo? Quando installo Windows XP e Office non ho bisogno di farlo: li uso e basta, senza perdere altro tempo.
con OOO 1.1.4 (ma anche 1.1.3) lavori tranquillamente, la differenza maggiore sta nell'interfaccia e qualche volta in una formattazione non perfetta....
Ho installato OOO 1.1.2 e non ci lavoro affatto bene.
sei sicuro di non avere installato una versione CVS? (quindi ancora in sviluppo e pertanto coi bug da correggere) oppure di non stare usando il ramo instabile?
Vedi sopra: aggiorno molto frequentamente il mio sistema. L'ultimo aggiornamento di OOO che il sistema ha trovato, e che l'ha portato alla 1.1.2, è stato un paio di mesi fa (più di 100MB di download).
Io con Gimp ho fatto la grafica per 2 siti e ci lavoro piu' che spesso.
Gli mancano solo gli styles, tutto il resto e' ottimo, per chi e' abituato a photoshop basta seguire 3 tutorial (in rete sono a kili... la rete non serve solo per il p2p!)
Sì, ma non ci lavori come con Photoshop, che ha un'interfaccia molto più semplice e completa da usare, e non hai bisogno di perdere tempo a cercare tutorial per la rete. Tra l'altro PhotoShop dispone anche di un'ottima guida in linea (OOO, ad esempio, pur essendo in italiano ce l'ha in inglese, e nemmeno paragonabile a quella disponibile con Office).
Beh se ti accontenti del formato RTF, che supporta male tabelle e formattazione in quanto non include tutte le caratteristiche dei doc piu' recenti, ti do' ragione, godi poco.
Dipende sempre da quello che ci fai, ovviamente: è chiaro se ti serve una caratteristica non disponibile nel formato RTF ti rivolgi al DOC, ma per lo più l'RTF va più che bene.

Originariamente inviato da cdimauro
Questo vale solamente per i portatili.

Hai detto niente...

tra un pò vi faccio sapere come sarà andata con il compare storico di Intel, Dell :rolleyes:

Originariamente inviato da t0mcat
beh io alla fine mi sono rotto le scatole e gli ho detto "se volete evitare sti problemi usate un altro sistema, perche' con windows anche se li tolgo adesso prima o poi si ripresenteranno."
Avresti anche potuto dirgli: fino a quando userete Windows con i privilegi di amministratore, senza aggiornarlo correttamente, con IE per navigare e OE per gestire la posta, questi problemi problemi prima o poi si ripresenteranno... ;)
mi pare invece risolva parecchi problemi inerenti alla sicurezza dei sistemi windows cosi' come sono venduti.
perche' l'utente medio non dovrebbe esser tenuto a conoscere l'esistenza di Norton Antivirus, ne' di WindowsUpdate, ne' del fatto che vanno aggiornati periodicamente, ne' del fatto che certe cose non vanno aperte perche' potenzialmente pericolose, ne' del fatto che se sbagliano click rischiano di sfottere un sistema.
A parte il fatto che viviamo nella società dell'informazione e almeno una volta nella propria vita abbiamo sentito in TV o letto sul giornale di virus, intrusioni dei "pirati", e gente che ha pagato bollette salate a causa di collegamenti indesiderati (e già tutto questo serve a mettere in allarme la gente), vale quanto scritto sopra.
Poi quello di fottere il sistema con un click mi sembra un'esagerazione...
Inoltre ho notato che il fatto che Linux sia piu' personalizzabile e controllabile abbia stimolato anche la loro curiosita', mentre invece quando usavano windows erano frustrati e impigriti per intrinseche cause di modalita' di utilizzo.
Non mi sono mai sentito così, pur usando Windows da anni. E tanta gente che conosco, pur non avendo il pallino dell'informatica, davanti a un computer hanno cominciato a smanettarci e a provare soddisfazione quando riuscivano a fare qualcosa.

E' una questione di testa, non di sistema.
Un Hacklab di Catania, il Freaknet, gestisce la rete di computer del Club ARCI, e recentemente ha cominciato la migrazione di tutte le macchine dell'ARCI da Windows a Linux (Debian).
Nessun problema da rilevare finora, al contrario dell'infinita' di problemi che davano i vecchi computer con il sistema "finestroso-pacioccoso".
"Se un mendicante ti chiede un pesce, invece di darglielo, dagli una canna e insegnagli a pescare". ;)

Salutami Antonio Micciulla dell'ARCI e quel pazzo scatenato di Gabriele Zaverio di FreakNet, ne avranno di cose da raccontarti su di me e sul tempo che abbiamo passato assieme... :D
Le distribuzioni di Linux odierne non sono piu' come quelle di 3 anni fa, e molte persone che leggo in questo forum sembrano non averlo realizzato.
Indubbiamente, ma non sono esenti da problemi...
cmq se voi dite che windows e' piu' facile per l'utente medio, beh, le opinioni sono opinioni... :rolleyes:
Hai ragione: hai riportato le tue, io le mie, e pur divergendo in tanti punti, hanno lo stesso valore.
aumentata la diffusione del OS, dato che l'architettura PPC spesso da frutti migliori di quella x86,
Su questo mi permetto di dissentire: è l'esatto contrario.
la questione della facilita' di utilizzo di Linux e' superata da tempo, ed e' in evoluzione molto piu' rapida rispetto a quanto non lo sia MS.
Mi spiace, ma data la mia esperienza non sono dello stesso avviso. Certamente spero che le cose migliorino, e pure velocemente, perché ormai lavoro praticamente solo con Linux, e lavorare meglio e più comodamente per me è di sicuro una Buona Cosa. ;)

Originariamente inviato da DioBrando
Hai detto niente...
Ho soltanto precisato, eh. :D
tra un pò vi faccio sapere come sarà andata con il compare storico di Intel, Dell :rolleyes:
:confused: Non capisco.

Originariamente inviato da cdimauro
Ho soltanto precisato, eh. :D

:flower:

:D


:confused: Non capisco.

a gg opto per il portatile e il Dell sembra una buona scelta...tenterò la carta del rimborso ma a leggere i precedenti sarà come per gli antichi cercare di varcare le colonne d'Ercole

:mc:

Originariamente inviato da dins
a me sembra che un po' tutto sia in rapida evoluzione piu' di quanto non lo siano i programmi di zio bill a aprtire da firefox&C.
Ma questo non per incapacità dei progammatori di zio bill (ci mancherebbe, con l'impero economico ha sicuramente tyra le sue schiere dei veri geni), ma per il fatto he la politica di mircosoft, in quanto "espansionistica" in molti altri settori variegati e diversi da quelli "storici" dei S.O. e suite Office, trascura i programmi di cui ha gia' la stragrande maggioranze della quota del mercato...

Mi sembra logica come politica: perche' impiegare personale a sviluppare ulteriormente I.E: se gia' detengo il 99% del mercato?
Ovviamente ora con la diffusione di firefox&C. magari le cose cambieranno leggermente.....

Voilevo anche obiettare ad atragon che ha parlato di "inesistenza di barriere all'entrata".....
Ma stai scherzando?
Sai che inerzia c'e' dietro l'entrare in un mercato dove esiste un monopolista di fatto che ha gia' un prodotto VALIDO (al di la di tutti i problemi, winXP è sempre un software mastodontico con anni e anni di sviluppi allle spalle e un supporto a periferche piu' o meno varipinte molto esteso.....) che la stragrande maggioranza delle persone usa e sui la cui piattaforma girano grossa parte di tutti i software (giochi inclusi)???
Parli di programmatori sottopagati, ma sai quanti ce ne vorrebbero per produrre gli "trumenti sofosticatissimi " di cui parli???

Non sotttovalutare il lavoro che c'e' dietro!!!!

Insomma io penso che dato che in molti anni windows è uno standard di fatto, c'e' bisogno di una notevolissima mole di lavoro (e da sola potrebbe anche non bastare) per "spodestarlo", e anche su questo microsoft si "culla" dedicandosi ad altri segmenti del mercato da conquistare (motori di ricerca, consolle, media center, etc. ) come giustamente osservato.


PS:il fatto che lo sviluppo di longorn sia astato rallentato dal SP2 la dice lunga di quanto microsoft faccia piu' cose di quelle che forse dovrebbe e potrebbe fare se le volesse fare davvero bene....
poi c'e' anche il discroso, sicuramente valido, dell'accanimento contro windows di cracker etc che trovano falle che esistono sicuramente anche in altri S.O. etc....

Sono d'accordo con gran parte del tuo discorso ma riguardo alle barriere in ingresso nel settore del software insisto sul mio punto di vista. Vediamo se riusciamo a capirci. Bisogna valutare che quando parliamo di "software" non bisogna considerare solo Windows, Linux, Office IE, Mozilla e programmi di grandi portata. Parliamo di applicativi medio piccoli, software per intranet, e reti e anche una certa parte di consulenza. Su questo aspetto, credimi è una parte del mio lavoro, c'è il dilagare di figure professionali valide e di concorrenza qualificata. Posso esporti centinaia (non sto scherzando) di curriculum di persone con skill estremamente elevati disposte a lasciare moglie e figli per collaborazioni semestrali a centinaia di km di distanza da casa. D'altronde basta guardare i forum di ricerca lavoro per capirlo. La cosa più triste è che la maggior parte di queste persone non sono ragazzini ma ultratrentenni con famiglia. Questo perchè? Perchè c'è molta concorrenza, perchè girano pochi soldi. Perchè entrare nel campo della programmazione di base è facile, con la disponibilità di risorse, una buona parte parte delle quali gratuite, disponibili. In questo senso il diffondersi dell'Open Source ha aiutato la crescita tecnica media proprio perchè avendo disponibili i sorgenti di programmi di alto livello diventa accessibile la tecnologia con cui questi programmi sono fatti. In questo senso non esistono barriere perchè è facile, direi banale, costruirsi skill elevati a poco prezzo. E la figura dell "informatico" non è per nulla tutelata in quanto in pratica non esiste e ciascuno può crearsela dal nulla. Prendiamo ad es. i medici: puoi diventare medico tu solo studiando? ovviamente no: ci vuole la laurea (e sono minimo 6 anni se sei un genio o un paraculato), la specializzazione, ci vuole il punteggio e anche l'accesso a strutture e risorse che ai comuni mortali non è dato avere. I medici si che sono una casta, piaccia o no, basti vedere il contratto che hanno recentemente rinnovato, tutelati e protetti. Puoi fare l'avvocato fai da te? Giammai: ci vuole la laurea, il praticantato presso un "dominus", devi sostenere lo scritto e l'orale per avere il titolo ecc... Puoi fare il programmatore fai da te e farti assumere come tale? sapessi quanti ne ho visti lavorare per le aziende clienti.... e non si tratta di bambini che si improvvisano "achers" ma di persone che lavorano davanti al monitor 12 ore al giorno, studiando ed aggiornandosi di continuo.
E poi c'è il mondo universitario, con la sua enorme produzione di software a costo zero o quasi. Non è quindi tanto il punto di costruire un'azienda di successo, che costa certo investimenti e denaro non indifferenti, quanto l'accesso al settore dei singoli e l'assenza assoluta di tutela delle figure professionali che rende il mondo del software potenzialmente aperto a tutti. Il successo di Linux e Firefox o OpenOffice dovrebbe chiarire quale è la vera consistenza del settore: un settore dove, in qualche modo, ci si può permettere di distribuire a costo zero prodotti di livello elevatissimo e di distribuire sempre a costo zero tecnologie di avanguardia. Trova un altro settore economico dove si possa fare così.... non ci sono paralleli. In questo senso non può che presentarsi uno scenario in cui a parità di ore di lavoro la paga, parlando terrra terra, sarà sempre più magra.
Quindi concludo dicendo che, a parer mio, un mercato dove io e te e un paio di amici possiamo metterci, se abbiamo una buona idea e delle buone capacità, in diretta concorrenza con colossi del settore limandone, anche solo di qualche punto percentuale, il business, non può essere considerato un mercato protetto. In questo senso il settore, allo stato attuale, pare simile ad una sorta di ring senza arbitro dove tutti possono salire. Microsoft è una specie di Tyson (quello giovane) ma ce li ha un po' tutti contro... logico che cerchi qualche via di fuga.

Originariamente inviato da atragon
...
Su questo aspetto, credimi è una parte del mio lavoro, c'è il dilagare di figure professionali valide e di concorrenza qualificata. Posso esporti centinaia (non sto scherzando) di curriculum di persone con skill estremamente elevati disposte a lasciare moglie e figli per collaborazioni semestrali a centinaia di km di distanza da casa. D'altronde basta guardare i forum di ricerca lavoro per capirlo. La cosa più triste è che la maggior parte di queste persone non sono ragazzini ma ultratrentenni con famiglia. Questo perchè? Perchè c'è molta concorrenza, perchè girano pochi soldi. Perchè entrare nel campo della programmazione di base è facile, con la disponibilità di risorse, una buona parte parte delle quali gratuite, disponibili. In questo senso il diffondersi dell'Open Source ha aiutato la crescita tecnica media proprio perchè avendo disponibili i sorgenti di programmi di alto livello diventa accessibile la tecnologia con cui questi programmi sono fatti. In questo senso non esistono barriere perchè è facile, direi banale, costruirsi skill elevati a poco prezzo. E la figura dell "informatico" non è per nulla tutelata in quanto in pratica non esiste e ciascuno può crearsela dal nulla.
...
Puoi fare il programmatore fai da te e farti assumere come tale? sapessi quanti ne ho visti lavorare per le aziende clienti.... e non si tratta di bambini che si improvvisano "achers" ma di persone che lavorano davanti al monitor 12 ore al giorno, studiando ed aggiornandosi di continuo.
E poi c'è il mondo universitario, con la sua enorme produzione di software a costo zero o quasi. Non è quindi tanto il punto di costruire un'azienda di successo, che costa certo investimenti e denaro non indifferenti, quanto l'accesso al settore dei singoli e l'assenza assoluta di tutela delle figure professionali che rende il mondo del software potenzialmente aperto a tutti. Il successo di Linux e Firefox o OpenOffice dovrebbe chiarire quale è la vera consistenza del settore: un settore dove, in qualche modo, ci si può permettere di distribuire a costo zero prodotti di livello elevatissimo e di distribuire sempre a costo zero tecnologie di avanguardia. Trova un altro settore economico dove si possa fare così.... non ci sono paralleli. In questo senso non può che presentarsi uno scenario in cui a parità di ore di lavoro la paga, parlando terrra terra, sarà sempre più magra.
...
tristemente vero...perchè ho scelto Ing. Informatica? :cry:

Originariamente inviato da jappilas
tristemente vero...perchè ho scelto Ing. Informatica? :cry:

Beh, non fasciarti la testa ;) e ricorda che la parola "ingegnere" ha ancora il suo fascino... esiste un albo professionale riconosciuto.... non sarete come i medici ma qualche possibilità ce l'avete. Non farai il programmatore ma è meglio per te anche se lo ritengo uno dei mestieri più interessanti.

Io invece se tutto va bene tra 6 mesi sarò laureato in medicina! :D

Scusate, ma non ho resistito.
Comunque, onestamente, non è che neppure per noi siano tutte rose e fiori.. Ci sto mettendo 6 anni giusti.. e poi dovrò fare la coda per la specialità, e troverò lavoro verso i 30 anni.. :cry:

E pure da noi la concorrenza è agguerrita, si va a lavorare gratis pur di farsi prendere, ecc ecc ecc.
Alla faccia delle conquiste sindacali! ;)

Ma adesso basta OT! Buona serata a tutti!

Originariamente inviato da cdimauro
[..CUT..]

Bisogna vedere in che modo è bilanciato. Cell è una soluzione pensata e realizzata per il calcolo parallelo, come ho già detto, ma questo è soltanto un piccolo settore rispetto ai tanti tipi di applicativi esistenti.

[..CUT..]

Ma è sufficiente anche un computer di 4 anni fa. ;)

[..CUT..]

Sì, ma vedi sopra: sono applicativi che può gestire anche un vecchio sistema monoprocessore.


Sono daccordo, quello che intendevo dire è appunto che la maggior parte dei programmi non necessita di un elevata potenza di calcolo e comunque anche se è un multicpu rimane comunque compatibile con il software già scritto, basta ricompilarlo.
Il vantaggio che può dare la "forza bruta" del sistema in questo ambito di utilizzo può essere ad esempio la leggerezza con cui gira l'OS e gestisce le task (ammesso ovviamente che venga sviluppato in modo da sfruttarlo bene :P ), in questo caso si comporterebbe meglio di un computer di 4 anni fa !!!


[..CUT..]

Non credo che l'hardware della PS3 possa avere molte similitudini con quello di un ipotetico PC basato su Cell, a parte il processore ovviamente.


Quello che intendevo dire non era proprio che prendi il BlueRay lo infili nel CellPC e questo parte, sarebbe un po' troppo!!
Per facile porting intendo dire che , oltre alla cpu, anche la grafica avrà (probabilmente) la stessa "interfaccia", ossia le OpenGL. Agli sviluppatori basterà ricompilare e apportare delle modifiche relativamente leggere, un po' come ora succede tra Xbox e pc.


[..CUT..]

I programmi di grafica si prestano bene a sfruttare più cpu. Ma a preoccupano gli altri.

Il problema è che non ci riesce né un P4 né un Athlon64 di adesso a far girare i giochi di ultima generazione supportati qualche anno dal MAME: prova a far girare a piena velocità un gioco che usi un R4000 (Area51MX) o un gioco Capcom System ZN1 & 2 (Rival Schools, ad esempio), ma c'è anche di peggio.

In effetti non sono molto aggiornato sullo sviluppo del mame, staremo a vedere se l'ipotetico porting del mame sull'ipotetico CellPC verrà fatto adattandolo e ottimizzandolo per il cell, se lo ricompilano così comè effettivamente non penso che potrebbe fare molto di più di un P4 o Athlon64.

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
per fek:
Certo che l'hardware custom e' diverso, ma se programmi sotto
linux 9 su 10 programmi Opengl, e guarda caso la grafica della
psx3 e' affidata a Nvidia......

per HexDEF6:
Sei il mio mito!!!!! Ah, e salutami le segretarie ;-P

E guarda caso il middleware Sony non sara' OpenGL e altrettando guarda caso un conto e' programmare un'architettura con un certo numero di unita' vettoriali che gestiscono una GPU custom con il suo linguaggio di shader, un altro conto programmare un'architettura simile ad un PC con una CPU + GPU.

Non sono due mondi diversi, sono due universi diversi.

Originariamente inviato da atragon
Sono d'accordo con gran parte del tuo discorso ma riguardo alle barriere in ingresso nel settore del software insisto sul mio punto di vista. Vediamo se riusciamo a capirci. Bisogna valutare che quando parliamo di "software" non bisogna considerare solo Windows, Linux, Office IE, Mozilla e programmi di grandi portata. Parliamo di applicativi medio piccoli, software per intranet, e reti e anche una certa parte di consulenza. Su questo aspetto, credimi è una parte del mio lavoro, c'è il dilagare di figure professionali valide e di concorrenza qualificata. Posso esporti centinaia (non sto scherzando) di curriculum di persone con skill estremamente elevati disposte a lasciare moglie e figli per collaborazioni semestrali a centinaia di km di distanza da casa. D'altronde basta guardare i forum di ricerca lavoro per capirlo. La cosa più triste è che la maggior parte di queste persone non sono ragazzini ma ultratrentenni con famiglia. Questo perchè? Perchè c'è molta concorrenza, perchè girano pochi soldi. Perchè entrare nel campo della programmazione di base è facile, con la disponibilità di risorse, una buona parte parte delle quali gratuite, disponibili. In questo senso il diffondersi dell'Open Source ha aiutato la crescita tecnica media proprio perchè avendo disponibili i sorgenti di programmi di alto livello diventa accessibile la tecnologia con cui questi programmi sono fatti. In questo senso non esistono barriere perchè è facile, direi banale, costruirsi skill elevati a poco prezzo. E la figura dell "informatico" non è per nulla tutelata in quanto in pratica non esiste e ciascuno può crearsela dal nulla. Prendiamo ad es. i medici: puoi diventare medico tu solo studiando? ovviamente no: ci vuole la laurea (e sono minimo 6 anni se sei un genio o un paraculato), la specializzazione, ci vuole il punteggio e anche l'accesso a strutture e risorse che ai comuni mortali non è dato avere. I medici si che sono una casta, piaccia o no, basti vedere il contratto che hanno recentemente rinnovato, tutelati e protetti. Puoi fare l'avvocato fai da te? Giammai: ci vuole la laurea, il praticantato presso un "dominus", devi sostenere lo scritto e l'orale per avere il titolo ecc... Puoi fare il programmatore fai da te e farti assumere come tale? sapessi quanti ne ho visti lavorare per le aziende clienti.... e non si tratta di bambini che si improvvisano "achers" ma di persone che lavorano davanti al monitor 12 ore al giorno, studiando ed aggiornandosi di continuo.
E poi c'è il mondo universitario, con la sua enorme produzione di software a costo zero o quasi. Non è quindi tanto il punto di costruire un'azienda di successo, che costa certo investimenti e denaro non indifferenti, quanto l'accesso al settore dei singoli e l'assenza assoluta di tutela delle figure professionali che rende il mondo del software potenzialmente aperto a tutti. Il successo di Linux e Firefox o OpenOffice dovrebbe chiarire quale è la vera consistenza del settore: un settore dove, in qualche modo, ci si può permettere di distribuire a costo zero prodotti di livello elevatissimo e di distribuire sempre a costo zero tecnologie di avanguardia. Trova un altro settore economico dove si possa fare così.... non ci sono paralleli. In questo senso non può che presentarsi uno scenario in cui a parità di ore di lavoro la paga, parlando terrra terra, sarà sempre più magra.
Quindi concludo dicendo che, a parer mio, un mercato dove io e te e un paio di amici possiamo metterci, se abbiamo una buona idea e delle buone capacità, in diretta concorrenza con colossi del settore limandone, anche solo di qualche punto percentuale, il business, non può essere considerato un mercato protetto. In questo senso il settore, allo stato attuale, pare simile ad una sorta di ring senza arbitro dove tutti possono salire. Microsoft è una specie di Tyson (quello giovane) ma ce li ha un po' tutti contro... logico che cerchi qualche via di fuga.

il tuo discroso è chiarissimo, messo in questi termini lo condivido appieno.....

Originariamente inviato da fek
E guarda caso il middleware Sony non sara' OpenGL e altrettando guarda caso un conto e' programmare un'architettura con un certo numero di unita' vettoriali che gestiscono una GPU custom con il suo linguaggio di shader, un altro conto programmare un'architettura simile ad un PC con una CPU + GPU.

Non sono due mondi diversi, sono due universi diversi.


ma un po' di standardizzazione tra tutte le varie cpu gpu e qunt'altrpo in commercio?
MAI eh!!!
Si vede che vi vogliono rendere la vita difficile!
:muro:

Originariamente inviato da ripsk
Sono daccordo, quello che intendevo dire è appunto che la maggior parte dei programmi non necessita di un elevata potenza di calcolo e comunque anche se è un multicpu rimane comunque compatibile con il software già scritto, basta ricompilarlo.
Avendo i sorgenti, sì.
Il vantaggio che può dare la "forza bruta" del sistema in questo ambito di utilizzo può essere ad esempio la leggerezza con cui gira l'OS e gestisce le task (ammesso ovviamente che venga sviluppato in modo da sfruttarlo bene :P ), in questo caso si comporterebbe meglio di un computer di 4 anni fa !!!
Sempre che sia possibile scrivere un s.o. che sfrutti quest'architettura, il che non è affatto facile.
Quello che intendevo dire non era proprio che prendi il BlueRay lo infili nel CellPC e questo parte, sarebbe un po' troppo!!
Per facile porting intendo dire che , oltre alla cpu, anche la grafica avrà (probabilmente) la stessa "interfaccia", ossia le OpenGL. Agli sviluppatori basterà ricompilare e apportare delle modifiche relativamente leggere, un po' come ora succede tra Xbox e pc.
Su questo ha già risposto fek. :D
In effetti non sono molto aggiornato sullo sviluppo del mame, staremo a vedere se l'ipotetico porting del mame sull'ipotetico CellPC verrà fatto adattandolo e ottimizzandolo per il cell, se lo ricompilano così comè effettivamente non penso che potrebbe fare molto di più di un P4 o Athlon64.
Riadattare il MAME per Cell è praticamente impossibile (per come è fatto): l'unica via è quella classica, quella della ricompilazione, appunto.
E non sarà possibile sfruttare nessuna CPU aggiuntiva oltre la prima (se non per far girare un'altra istanza del MAME in contemporanea): MAME è un'applicazione intrinsecamente mono-cpu, e sarà sempre così.

Originariamente inviato da dins
ma un po' di standardizzazione tra tutte le varie cpu gpu e qunt'altrpo in commercio?
MAI eh!!!
Si vede che vi vogliono rendere la vita difficile!
:muro:

E' come domandarsi il perche' non standardizzano gli elettrodomestici e ne producono uno che faccia da frigo, tv, lavatrice e forno a microonde tutto assieme. Non ha senso.

Una console e' hw custom per eseguire applicazioni videoludiche, un PC e' un hw general purpose. E' ovvio che non siano standardizzati: sono due cose diverse.

Originariamente inviato da ripsk
Quello che intendevo dire non era proprio che prendi il BlueRay lo infili nel CellPC e questo parte, sarebbe un po' troppo!!
Per facile porting intendo dire che , oltre alla cpu, anche la grafica avrà (probabilmente) la stessa "interfaccia", ossia le OpenGL. Agli sviluppatori basterà ricompilare e apportare delle modifiche relativamente leggere, un po' come ora succede tra Xbox e pc.


Per prima cosa il middleware Sony non sara' OpenGL, ma decisamente diverso.
La seconda cosa e' che portare un gioco da PC a Xbox non vuol dire apportare leggere modifiche anzi. Apportando leggere modifiche e' facile riuscire a far girare l'applicazione in tempi brevi, ma superare qualche frame al secondo sara' difficile.
In generale l'architettura Xbox e' piuttosto differente da quella di un PC.

Originariamente inviato da fek
E' come domandarsi il perche' non standardizzano gli elettrodomestici e ne producono uno che faccia da frigo, tv, lavatrice e forno a microonde tutto assieme. Non ha senso.

Una console e' hw custom per eseguire applicazioni videoludiche, un PC e' un hw general purpose. E' ovvio che non siano standardizzati: sono due cose diverse.


sono solo in parte daccordo:
un frigo e una lavatrice non hanno niente in comune, non fanno niente di simile, sono 2 insiemi disgiunti.

I PC fanno girare giochi così come le consolle.
Le consolle fanno vedere DVD così come i PC.

Inoltre, come molti hano fatto notare qui, dato che i giochi sono molto esosi in termini di HW, è probabile che la componentistica HW di una console, anche se sbilanciata ad esempio verso il reparto video, sia cmq in grado di svolgere egregiamente il 99,99% dei compiti cosiddetti "general purpose" che ora sono esclusivi di un PC (Xbox moddate apart).

Immaino ad esempio che su tutte le consolle di prosisma generazione possano essere dotate di un opportuno software "media center" (ora solo Xbox moddata puo' farlo)....
Compito che puo' essere svolto anche dai PC.......

Quindi magari la mancanza di standardizzazione è perche' tutti vogliono tirare acqua al proprio mulino, e non perche' un frigo è un frigo e una TV è una TV.....

Originariamente inviato da fek
Per prima cosa il middleware Sony non sara' OpenGL, ma decisamente diverso.
La seconda cosa e' che portare un gioco da PC a Xbox non vuol dire apportare leggere modifiche anzi. Apportando leggere modifiche e' facile riuscire a far girare l'applicazione in tempi brevi, ma superare qualche frame al secondo sara' difficile.
In generale l'architettura Xbox e' piuttosto differente da quella di un PC.


e se invece si sviluppa un gioco su Xbox e poi si vuole fare un "porting" su PC nel minor tempo possibile?
Immagino sia molto piu' semplice a patto di non implementare le migliorie rese possibili da hw piu' pompato dei PC....

quindi forse le architetture non sono poi diversissime.....
solo l' Xbox è piu' "vecchiotto" rispetto all' HW dei PC odierni....

in ogni caso su Xbox (moddati) molti ci fanno tutte le cose che la gente normalmente fa con il PC quindi dal mio punto di vista tutta questa differenza non c'e'.

O quantomeno non c'e' la differenza che c'e' tra un CELL e un x86.....

Se poi invece tu mi dici che fare una conversione di un gioco
PC->Xbox
o
PC->PS3

richiederà la stessa mole di lavoro........

Originariamente inviato da dins
e se invece si sviluppa un gioco su Xbox e poi si vuole fare un "porting" su PC nel minor tempo possibile?
Immagino sia molto piu' semplice a patto di non implementare le migliorie rese possibili da hw piu' pompato dei PC....

quindi forse le architetture non sono poi diversissime.....
solo l' Xbox è piu' "vecchiotto" rispetto all' HW dei PC odierni....

in ogni caso su Xbox (moddati) molti ci fanno tutte le cose che la gente normalmente fa con il PC quindi dal mio punto di vista tutta questa differenza non c'e'.

O quantomeno non c'e' la differenza che c'e' tra un CELL e un x86.....

Se poi invece tu mi dici che fare una conversione di un gioco
PC->Xbox
o
PC->PS3

richiederà la stessa mole di lavoro........

alla fine però l'Xbox è una consolle con un pc dentro, probabilmente và ottimizzato il SW per la sezione grafica che non è eccelsa ( rispetto agli standard pc attuali) ma penso il lavoro sia meno complesso che avere a che fare con un'architettura totalmente nuova quale il Cell, sempre poi che decidano di fare porting di questo tipo e non è così scontato IMHO.

Cmq non sò eh l'ho buttata l', fek sicuramente saprà dare un giudizio molto + esauriente e tecnico anche perchè se n ricordo male sull'Xbox ci ha messo mano per il suo lavoro :p

Originariamente inviato da dins
sono solo in parte daccordo:
un frigo e una lavatrice non hanno niente in comune, non fanno niente di simile, sono 2 insiemi disgiunti.

Ovviamente ho estremizzato per chiarire il discorso, perche' e' ovvio che una parte delle funzionalita' siano in comune.

Il punto nodale del discorso, a mio avviso, e' il fatto che le console hanno hardware ottimizzato per svolgere quel compito. E' come quando si programma e si conosce il problema da risolvere: si scrive il codice di modo da sfruttare tutte le semplificazioni che il problema ci permette.

Una console nextgen avra' numerosi processori vettoriali perche' nella grafica 3d sono importanti ed un gioco per console li sfruttera' al meglio. Un PC presumibilmente non avra' altrettanti processori vettoriali perche' per scrivere un documento o navigare in internet non sono necessari. Allora la conversione di un titolo da uno all'altro non sara' certo diretta, ma necessitera' di una reingegnerizzazione della soluzione: su PC non ci sono i processori vettoriali o ce ne sono "meno".

Ricordati che ogni volta che "standardizzi" o "generalizzi" una soluzione vai in contro ad un peggioramento delle prestazioni: non puo' essere evitato. Ed una console e' un pezzo di hardware che deve svolgere un solo compito, bene ed essere prodotta a costi bassissimi.

Ecco perche' non le standardizzano con un PC. Sono due oggetti diversi per scopi diversi.

Originariamente inviato da Cemb
ecchè, mi prendi in giro? :p

no

Originariamente inviato da DioBrando
alla fine però l'Xbox è una consolle con un pc dentro, probabilmente và ottimizzato il SW per la sezione grafica che non è eccelsa ( rispetto agli standard pc attuali) ma penso il lavoro sia meno complesso che avere a che fare con un'architettura totalmente nuova quale il Cell, sempre poi che decidano di fare porting di questo tipo e non è così scontato IMHO.

Cmq non sò eh l'ho buttata l', fek sicuramente saprà dare un giudizio molto + esauriente e tecnico anche perchè se n ricordo male sull'Xbox ci ha messo mano per il suo lavoro :p

L'Xbox e' costruito con componentistica di derivazione PC (CPU, HD, GPU simile ma non uguale ad una GF4) e quindi molti hanno pensato che fosse nient'altro che un PC in miniatura.
Non lo e' :)
L'architettura con la quale i componenti dialogano e' molto diversa da quella di un PC, ad esempio, su Xbox, la memoria e' condivisa fra GPU e CPU e questo significa dover programmare il motore 3d in maniera quasi completamente diversa. Le ottimizzazioni su PC non valgono su Xbox e viceversa.

Paradossalmente il GameCube e' molto piu' simile ad un PC di un Xbox.

Originariamente inviato da fek
L'Xbox e' costruito con componentistica di derivazione PC (CPU, HD, GPU simile ma non uguale ad una GF4) e quindi molti hanno pensato che fosse nient'altro che un PC in miniatura.
Non lo e' :)
L'architettura con la quale i componenti dialogano e' molto diversa da quella di un PC, ad esempio, su Xbox, la memoria e' condivisa fra GPU e CPU e questo significa dover programmare il motore 3d in maniera quasi completamente diversa. Le ottimizzazioni su PC non valgono su Xbox e viceversa.

Paradossalmente il GameCube e' molto piu' simile ad un PC di un Xbox.

Il Gamecube è più simile ad un PC?
Addirittura sentendo parlare delle carattestiche Hardware del Revolution sembra un PC inscatolato,dato che avevo letto che potrebbe avere una gpu simile alla futura gpu R520 o R600,un disco rigido e forse anche l'uscita della VGA.

Originariamente inviato da fek
Paradossalmente il GameCube e' molto piu' simile ad un PC di un Xbox.

:eek: :eek: :eek:
non si finisce mai di imparare.....

Originariamente inviato da fek
Per prima cosa il middleware Sony non sara' OpenGL, ma decisamente diverso.
La seconda cosa e' che portare un gioco da PC a Xbox non vuol dire apportare leggere modifiche anzi. Apportando leggere modifiche e' facile riuscire a far girare l'applicazione in tempi brevi, ma superare qualche frame al secondo sara' difficile.
In generale l'architettura Xbox e' piuttosto differente da quella di un PC.

mmm.... eppure dai rumor che si sentivano sembrava proprio che volessero usare le OpenGL.
Il fatto che sei così sicuro mi insospettisce che avete già un kit di sviluppo PS3 o almeno che sony vi ha inviato delle specifiche più detagliate rispetto alle voci che circolano in rete, in caso contrario .... chi vivrà vedrà :P

Forse mi hai frainteso, avevo scritto apposta "relativamente", e lo intendevo rispetto ad un porting su una piattaforma maggiormente differente come ad esempio xenon , revolution o pc windows :)

P.S. ma tu lavori negli stessi uffici di Sir Peter ?

Originariamente inviato da fek
Paradossalmente il GameCube e' molto piu' simile ad un PC di un Xbox
Originariamente inviato da dins
:eek: :eek: :eek:
non si finisce mai di imparare.....

probabilmente fek intende che, causa la condivisione della memoria tra gpu e motore grafico, xbox sarebbe più vicina, se proprio si pensa ai pc per via della cpu x86 e del chipset "simil-nforce", a uno di quei sistemi all in one ...
al tempo stesso essendo la memoria complessiva in un banco di 64 MB, (assai scarsa per i canoni attuali anche sui pc di fascia bassa), termina la somiglianza col pc riguardo il come concepire gli algoritmi per i game engine sviluppati sulla console, e fa scegliere soluzioni radicalmente diverse da ciò che si implementerebbe per lo stesso gioco su un pc dotato di directX .... dico male?

Originariamente inviato da fek
L'Xbox e' costruito con componentistica di derivazione PC (CPU, HD, GPU simile ma non uguale ad una GF4) e quindi molti hanno pensato che fosse nient'altro che un PC in miniatura.
Non lo e' :)

io sn tra quelli che l'hanno pensato :D ( non la GF 4 che sapevo essere diciamo una via di mezzo tra la 4a e la 3 per PC)


L'architettura con la quale i componenti dialogano e' molto diversa da quella di un PC, ad esempio, su Xbox, la memoria e' condivisa fra GPU e CPU e questo significa dover programmare il motore 3d in maniera quasi completamente diversa. Le ottimizzazioni su PC non valgono su Xbox e viceversa.

ma toglimi una curiosità...dato che spesso si è parlato di porting ed è uscito anche di recente come confronto anche con la PS2...

Dal punto di vista tuo, del tuo lavoro, se dovessi convertire un gioco dal PC, ora come ora, in termini di difficoltà e poi anche di resa effettiva su di una seguente piattaforma, come metteresti in ordine di preferenza

Xbox
PS2
e Gamecube?




Paradossalmente il GameCube e' molto piu' simile ad un PC di un Xbox.

questa n mi giunge nuova però diciamo ci ho sempre voluto credere poco :p

Originariamente inviato da ripsk
mmm.... eppure dai rumor che si sentivano sembrava proprio che volessero usare le OpenGL.


Pensa che altri rumor dicevano avrebbe usato RenderWare ;)

Credo che nessuno dei due sia vero. Personalmente non ho ancora visto ne' le specifiche dell'hw ne' il kit di sviluppo.


P.S. ma tu lavori negli stessi uffici di Sir Peter ?

Lavoro nell'ufficio dove hanno prodotto Black&White 1. Ora Peter si divide fra il nostro ufficio e quello di The Movies. Comunque si', ogni tanto in pausa pranzo devo stare attento altrimenti Peter mi spunta alle spalle mentre sto giocando a LOTR (e la cosa non gli fa piacere :p).

Originariamente inviato da DioBrando
Dal punto di vista tuo, del tuo lavoro, se dovessi convertire un gioco dal PC, ora come ora, in termini di difficoltà e poi anche di resa effettiva su di una seguente piattaforma, come metteresti in ordine di preferenza

Xbox
PS2
e Gamecube?


Xbox.

Originariamente inviato da fek
Xbox.

thx la risposta che mi serviva :)

Originariamente inviato da jappilas
...... e fa scegliere soluzioni radicalmente diverse da ciò che si implementerebbe per lo stesso gioco su un pc dotato di directX .... dico male?

ma guarda che la Xbox è dotata di directX....
fek, o sommo maestro, correggimi se sbaglio....


E a tal proposito una cursiosità...
Il motore di ddom3, che è openGL, come verrà convertito per Xbox???

Originariamente inviato da fek
Pensa che altri rumor dicevano avrebbe usato RenderWare ;)

Credo che nessuno dei due sia vero. Personalmente non ho ancora visto ne' le specifiche dell'hw ne' il kit di sviluppo.


Per Renderware lo vedevo molto difficile anchio, sicuramente uscirà una versione per le prossime generazioni ma non penso che sony la scelga come middleware ufficiale.
L'utilizzo di OpenGL era più probabile, ma forse hai ragione, è ancora più probabile che sviluppino qualcosa di nuovo ad'oc.


Lavoro nell'ufficio dove hanno prodotto Black&White 1. Ora Peter si divide fra il nostro ufficio e quello di The Movies. Comunque si', ogni tanto in pausa pranzo devo stare attento altrimenti Peter mi spunta alle spalle mentre sto giocando a LOTR (e la cosa non gli fa piacere :p).

Ti tiene a stecchetto :D !!!

Originariamente inviato da dins
ma guarda che la Xbox è dotata di directX....

Si chiama DirectX, ma non e' perfettamente uguale, anzi, si programmano in maniera piuttosto diversa perche' l'architettura sotto e' molto diversa.


E a tal proposito una cursiosità...
Il motore di ddom3, che è openGL, come verrà convertito per Xbox???

Riscrivono il renderer.
Di solito, nei giochi scritti meglio il Renderer (la parte del motore 3d che si occupa di renderizzare i poligoni e gestire le texture) e' astratto dal resto del motore e puo' essere sostituito in maniera relativamente semplice.

In schema:

Gioco ----> Motore 3d -----> Renderer (OpenGL o D3D)