SCHEDA VIDEO o PROCESSORE

[rmarango]

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=845399

Per chi fosse interessato a proseguire il thread chiuso in schede video.

p.s. per Simon82 ... non si poteva spostare il thread qui dopo averlo chiuso nell'altro forum ? Grazie ;)

[rmarango]

Originariamente inviato da flok2000
Bravo, hai colto ciò che mi interessa. Anch'io faccio 4600 pti al 3D mark e mi piacerebbe sapere di quanti punti salirei se montassi un 2600 con la geforce 5900 o una 6600 GT (o 6800 LE) lasciando il mio processore 2000+.
Se arrivassi a 6000 punti, la differenza di 1400 punti rispetto alla mia attuale configurazione sarebbe un buon risultato o questo margine è labile in termini di prestazioni?
Per esempio, prima di montare la mia attuale scheda video, avevo la stessa configurazione e una geforce 4 4200 titanium e al 3d mark facevo 1400 pti.
Quando ho montato la 5900 ed ho realizato 4600 punti mi sono detto "ho fatto un gran bel salto"!!!!
Poi, effettivamente, giocando a Doom 3, Call of Duty o Painkiller, ho si notato dei miglioramenti, ma non così evidenti come la differenza di 3200 al 3dmark mi faceva sperare.
E' per questa ragione che avevo pensato che, forse, sostituendo il processore con un 2600...........


Io ho visto che gente con il 2500 e la 6800le (non moddata perche' non ho garanzia di moddarla) , faceva sui 6700...da qui la supposizione dei 6000 punti con l'xp2000.
Pero' giustamente faceva notare vash88 che il 3dmark e' un test non troppo cpu limited.
Per cui e' effettivamente come sostieni che nei giochi reali senti di piu' il collo di bottiglia della cpu e noti meno i miglioramenti.
E' come se quegli ipotetici 6000-7000 punti in realta' valessero da 500 a 1000 punti in meno nelle applicazioni/giochi cpu limited, cioe' dove la CPU e' fortemente stressata (per calcoli di A.I. ad esempio).
Sostituendo il processore con un 2600 ne beneficerebbero le applicazioni cpu limited ma probabilmente il punteggio 3dmark rimarrebbe pressoche' lo stesso...d'altro canto avresti un miglioramento sensibile nel trattamento degli shader con una scheda grafica 6800/6600.

La cosa migliore sarebbe sostituire entrambi ma se dovessi sostituire solo un pezzo partirei con la scheda grafica...anche se non so' se ne varrebbe veramente la pena.

Per un raffronto in 3dmark c'e' un utente che ha un processore simile al nostro con una 6800le non moddata fa' 5977...ci sono andato vicino nella previsione ;)

Vai qui per i dettagli :
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3476715

Come vedi nei feature test ad es. ps2.0 c'e' il grosso balzo di quasi il doppio e anche in ragtroll (pero' in fill rate multitexture addirittura lo supero)

Pero' se vai a vedere i game test non c'e' questo grandissimo miglioramento , infatti in mother nature che fa' un uso intensivo di shader lui fa' 34.8 mentre io 27.8

[Frank Castle]

Ciao, vorrei un consiglio su quale dei due componenti mi conviene sostituire per aumentare le prestazioni del mio PC.
Allora, il mio sistema è questo:
Athlon 2000+, scheda video Asus Geforce fx 5900, 512 ram 333, disco fisso maxtor 60 gB, scheda madre DFI KT400.

Mi conviene sostituire il processore con un barton 2500 o 2600 oppure mi conviene sostituire la scheda video con una 6600 GT o 6800 LE

N.B. Non posso al momento sostituire entrambi i componenti, e posso/voglio acquistare solo con quelli succitati, quindi il consiglio che cerco è con quale dei due il mio sistema guadagnerà in prestazioni e, cosa più importante, SE IL GIOCO VALE LA CANDELA
Grazie a tutti
Secondo me ti conviene cambiare la CPU: sfrutteresti meglio la scheda e spenderesti di meno. Cambiando vga avresti un collo di bottiglia che ti impedirebbe di migliorare molto le prestazioni, considerando che già hai una 5900, mica un cesso. ;)