View Full Version : Canon Eos 20D e possibili obiettivi
Ciao a tutti.
Tra qualche mese (non troppi spero) vorrei dotarmi della succitata nuova macchina.
Volevo però capire un pò di cose:
io ho già una Canon reflex tradizionale con un obiettivo normale EF 28-80 (niente di che). Col tempo ho sempre più preso la mano, e adesso con quella macchina e quel solo obiettivo mi sento stretto. Per comprarne di nuovi ho aspettato sempre di decidermi a prendere un reflex digitale, ed il momento pare venuto.
Quello che vorrei capire è se posso prendere solo il corpo macchina della EOS 20D, senza l'obiettivo "minimo" che danno insieme, il 18-55.
Vorrei capire se la mia idea è giusta: vorrei tenere il 28-80 (che diventerebbe un 45-128...) permettendomi di avere un discreto teleobiettivo per i ritratti (cosa che adoro) e poi via comprare nuovi obiettivi, anche della serie EF-S.
Innanzitutto un bel grandangolo:
ho visto che è uscito il EF-S 10-22 mm
(prezzo? dove posso trovarlo?) ma anche un grandangolo più umano andrebbe bene!
poi magari un tele più potente...fino a 300mm diciamo va
e un buon macro!! quale mi consigliate? in questo campo sono un pò a digiuno!
Insomma io questo vorrei sapere: anche se costa pochino (circa 100 €) nelle mi condizione, vale la prendere sto 18-55 considerando che poi cmq per avere un grandangolo decente dovrei lo stesso ricomperarlo? allora a sto punto come obiettivo "base" mi tengo il fidato 28-80 (cioè 45-128)...
SI CAPISCE CHE SONO CONFUSO?!?!
aiutoooooo :cry:
mc_dave72
07-12-2004, 18:33
Io ero (sono) nelle tue stesse amletiche condizioni (eccetto per il fatto che il ritratto non mi interessa più di tanto), ma alla fine ho deciso (convinto anche leggendo i milioni di thread sul forum :sofico: ) di dare via un rene e, pur prendendoli usati, mi sono procurato un 17-40L e un (vecchio ma valido) 35-350L.... Ho dato via il kit analogico, comprendente un corpo EOS 300 e due obbiettivi "base" quali il 28-80 e il 75-300, oltre a un flash Sunpak.
Ora, appena faccio 5+1 al Superenalotto mi prendo la 20D (nuova, ne! :sofico: ).
Pertanto il mio messaggio è: non risparmiare (se puoi, per carità), e punta all'ottica migliore che puoi prendere col tuo budget!
ciao,
dave
grazie per la risposta!
diciamo che il budget potrebbe anche esserci per comprare macchina e due buoni obiettivi...devo solo capire se ne vale davvero la pena, dato che faccio foto solo per passione, e non certo 300 giorni l'anno!
ho imparato ad amare gli obiettivi (anche fissi) con una vecchia reflex Zenith di mio padre...e adesso non averli mi limita troppo!
Cmq cercherò in questi 2-3 mesi di pensarci bene.
Un'altra cosa, qualcuno sa dirmi quale potrebbe essere un buon obiettivo da montare con le canon Eos MACRO?
E' una cosa che non ho mai fatto, se non usando un 50mm invertitito...ma sono un pò nella nebbia.
:rolleyes:
mc_dave72
08-12-2004, 21:40
Scusa, avevo omesso questo particolare: nella vita faccio tutt'altro e le foto solo per passione (nemmeno tante e menchemeno son capace a farle!)
;) :p
ri-ciao
Secondo me:
Grandangolo:
EF-S 10-22 f/3.5-4.5 che diventa 16-35mm
Focale fissa:
EF 50mm f/1 L USM
Zoom:
EF 70/200mm F7".8 L is USM che diventa 112-320
Duplicatore
Extender EF 1.4x II moltiplica per 1,4 tutte le tue focali.
Macro:
EF 100mm f/2.8 USM
La sigla USM sta per Ultrasonic motor, cioè obiettivo motorizzato.
La sigla IS sta per immagine stabilizzata, un sistema per stabilizzare le immagini che garantisce il vantaggio di almeno un paio di stop di luminosità a parità di velocità di diaframma, sono obiettivi molto costosi ma danno notevoli soddisfazioni.
Ovviamente si possono scegliere obiettivi non stabilizzati molto più accessibili...cmq se vai sul sito
CANON (http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/index.asp) puoi vedere tutte le ottiche che ti interessano, per vedere i prezzi puoi provare quì (http://www.andreella.it/catalogo.asp)
bYe:)
momo-racing
09-12-2004, 14:06
io do sempre lo stesso consiglio, specie a chi come te ( e come me ) non fa il fotografo per professione ma solo quando ha del tempo libero e non naviga nell'oro:
parti con delle ottiche economiche da 200-300-400 euro, vedi quanto le usi e come le usi per un po' di tempo e poi valuta se le tue necessità, le tue esigenze e la tua passione giustificano il fatto di comprare ottiche da 1000 euro. Secondo me le lenti serie L devono essere un punto di arrivo, non un punto di partenza, a meno che uno il fotografo non lo faccia di professione, in quel caso si tratta di un investimento che verrà ripagato.
Tanto tutti i tipi di ottiche si rivendono bene e quindi al momento dell'acquisto della lente più performante potrai sempre rivendere la vecchia, se tenuta bene, rimettendoci giusto un 20% di iva che è sempre meno di quanto ci rimetteresti comprando una lente serie L e poi rendendoti conto che non la sfrutti a dovere.
io personalmente sono partito con i seguenti:
canon 24-85 f3.5 4.5 che offre un pelo di grandangolo in più rispetto ai 28 e che è leggermente più luminoso, pagato meno di 300 euro usato con annessa una canon eos IX APS, macchina che non ho ancora avuto modo di provare ma che mi dicono sia ottima, seppur aps.
canon 75-300 f4-5.6 usm III che costa solo 200 euro nuovo, non sarà stupendo ma per quanto costa fa il suo sporco lavoro.
prossimamente conto di acquistare un obiettivo macro, magari il 100 di canon che dicono sia ottimo anche se un po' caro.
Col tempo valuterò se sia il caso di salire di grado ma per cominciare vanno tutti più che bene e confido proprio nel fatto di poter rivendere il tutto senza rimetterci troppo ( infatti dell'obiettivo nuovo ho tenuto anche scatola originale e libretto di istruzioni )
grazie dei consigli!
in effetti credo che partirò da qualche obiettivo non troppo costoso...anche se devo dire che 300-400 euro non rispondono alla mia idea di "economico" ;)
il EF-S 10-22mm è praticamente un sogno...sopra i 900 euro però...forse quando lavorerò per davvero!
invece adesso voglio informarmi sul 100 mm e il suo uso come macro...la cosa mi attira notevolmente!
ciao :)
Originariamente inviato da mcfour
Focale fissa:
EF 50mm f/1 L USM
...complimenti per il consiglione... :rolleyes: ...3000 euro di obiettivo fuori produzione che bisogna fare i salti mortali per trovare e che vale la pena prendere solo a fronte di necessità molto particolari...
Zoom:
EF 70/200mm F7".8 L is USM che diventa 112-320
Duplicatore
Extender EF 1.4x II moltiplica per 1,4 tutte le tue focali.
...di tutti questi obiettivi si può usare solo col 70-200 però...
Quoto Aaron e aggiungo che il 50 f1.0 è sempre peggiore del 1.4 a qualsiasi apertura (tranne naturalmente 1.0 che non è presente nell'1.4) perchè è stato naturalmente ottimizzato per rendere al meglio a tutta apertura e 1.0 è un'esagerazione tecnica fatta più per mostrare i muscoli che per vera necessità, i casi particolari sarebbero foto a luce ambiente scarsa senza flash, ma 1 stop in + rispetto all'ottimo 1.4 non cambia la vita.
Per il moltiplicatore di focale, nasce per essere accoppiato con teleobiettivi fissi della serie L in particolare si sposa bene con il 300 f2.8 non altrettanto con gli zoom che hanno uno schema ottico già complesso per conto loro........
Non che sia inutilizzabile, ma visto che si consigliano ottiche da migliaia di Euro ci tenevo a sottolineare il fatto che non sarebbero sfruttate a dovere.
Decisamente troppo EF 50mm f/1 L USM non avevo idea costasse così tanto ne tantomeno che fosse fuori produzione..sul sito canon è riportato nella categoria di focali fisse...
Extender EF 1.4x lo userei proprio col 70/200 quella volta che mi serve un pò più di focale..
Sono ottiche costose, certo però io sono dell'idea di risparmiare qualche mese in più e piano piano costruirsi un parco ottiche decisamente performante...infatti ha premesso " secondo me".;) ;)
ho trovato il 10-22 a buon prezzo su ebay:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3870150472&rd=1&ssPageName=WDVW#ebayphotohosting
ma se lo prendo devo poi pagare le tasse di sdoganamento ??
a quanto ammontano ??
grazie 1000
essendo il venditore un negozio a tutti gli effetti (e non un privato)
pagherai il 20% d'iva più il 7% come dazio d'importazione su i prodotti foto/video.
Come leggerai un pò ovunque c'è la possibilità che il pacco
passi la dogana senza essere fermato (non viene controllato il 100% di quello che passa) e quindi potresti risparmiare questo 27%.
Non so dirti una percentuale precisa del rischio...va molto a "fortuna"...
se lo prendi, in bocca al lupo e facci sapere com'è andata! ;)
Marinelli
29-01-2005, 11:36
Originariamente inviato da pantu
il EF-S 10-22mm è praticamente un sogno...sopra i 900 euro però...forse quando lavorerò per davvero!
A dire il vero lo puoi trovare da noi (in Italia) a qualcosa meno di 800€
Ciao :)
fedelippo
29-01-2005, 14:49
Io sarei dell'idea di risparmiare e prendere subito ottiche buone, perchè per me non è molto sensato spendere 2 volte x gli obiettivi..poi hai già il 28-85...
Risparmia ancora un pò e prenditi un bel vetro!;)
..ps x il grandangolo potresti pure considerare un 17/40 L..
Usato si trova intorno ai 650 €..
vado un po' controcorrente come consiglio.
se non hai un budget che ti permette di prendere tutto subito prendi prima le lenti e poi il corpo macchina. tra un paio d'anni magari potrei comprarti la eos 70D ma intanto le lenti rimangono (e piu' di tanto non si svalutano).
se sei abituato ai fissi di tuo padre non avrai grandi soddisfazioni ad avere l'ultimo corpo macchina con dei fondi di bottiglia ;)
Originariamente inviato da kingv
vado un po' controcorrente come consiglio.
se non hai un budget che ti permette di prendere tutto subito prendi prima le lenti e poi il corpo macchina. tra un paio d'anni magari potrei comprarti la eos 70D ma intanto le lenti rimangono (e piu' di tanto non si svalutano).
se sei abituato ai fissi di tuo padre non avrai grandi soddisfazioni ad avere l'ultimo corpo macchina con dei fondi di bottiglia ;)
Quoto:mano:
mc_dave72
31-01-2005, 21:19
Originariamente inviato da kingv
vado un po' controcorrente come consiglio.
se non hai un budget che ti permette di prendere tutto subito prendi prima le lenti e poi il corpo macchina. ...omissis...
Io ho fatto così... sto comprando pezzo per pezzo e ora mi manca il corpo macchina (uso una analogica x ora, per sfruttare gli obbiettivi tanto sudati... :sofico: ) ... quando ci saranno i soldi prenderò anche quella...
Tutto questo per dirti che anche secondo me è meglio avere dei buoni vetri, nel limite delle proprie disponibilità, naturalmente! ;)
ciao,
dave
Alberello69
01-02-2005, 15:43
ciao a tutti,
l'argomento interessa molto anche me...
ma qualcuno sarebbe cosi' gentile da postare la stessa foto fatta con 2 obiettivi diversi?
Per esempio quello in dotazione e uno da 600euro?
grazie
Originariamente inviato da Alberello69
Per esempio quello in dotazione e uno da 600euro?
...se vuoi questa prova è tra quello in dotazione ed uno da 1300 euro:
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout
Alberello69
01-02-2005, 19:17
Originariamente inviato da aaron80
...se vuoi questa prova è tra quello in dotazione ed uno da 1300 euro:
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout
grazie mille...il fatto è che sto cercando di capire fino a che punto vale la pena spendere 700-1000 euro solo per l'ottica.....tutta sta differenza si vedrà nella maggiorparte delle foto che sono 10x15?
attendo i vostri pareri....e magari qualche link a foto full-resolution
grazie
Pasquale
Originariamente inviato da Alberello69
grazie mille...il fatto è che sto cercando di capire fino a che punto vale la pena spendere 700-1000 euro solo per l'ottica.
per le digitali qualità dell'ottica e del corpo vanno di pari passo (o meglio dovrebbero andarci, non ha senso comprare una lente da duemila euro se il sensore non è all'altezza).
su un'analogica la lente è praticamente tutto ;)
momo-racing
02-02-2005, 15:02
Originariamente inviato da aaron80
...se vuoi questa prova è tra quello in dotazione ed uno da 1300 euro:
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout
ho visto il link, molto interessante. effettivamente la differenza si vede, però ho notato una cosa:
le differenze maggiori e più evidenti si hanno sui bordi e si hanno quando si usano gli obiettivi alla massima apertura.
ora le considerazioni sono due:
la prima è che se si usa una comune lente EF, non EF-S, il bordo della lente, per via del fattore di crop, non viene nemmeno utilizzato e quindi il problema della perdita di qualità ai bordi in parte si riduce.
il secondo è che è sufficiente un uso attento della lente per migliorare la qualità delle foto. Se prendo una lente serie L da f2.8 posso usarla a f2.8 e ottengo una buona immagine. se prendo una lente EF da f2.8 magari a 2.8 non ho un ottima immagine, ma già a 4 i risultati migliorano.
Quindi penso che in un ambito non professionale e in cui non si abbia l'esigenza di stampare a dimensioni particolarmente elevate ( qui addirittura si parlava di 10x15 che mi sembra un po' sprecato per una macchina da 1000 euro dalle grandi potenzialità ) con un po' di accortezza si possa arrivare ad ottenere ottimi risultati, o quantomeno soddisfacenti, anche da una lente "economica".
anche perchè io preferirei crearmi inizialmente un corredo vasto in modo da poterla utilizzare nella più ampia casistica. Per esempio avere un buon grandangolare, un obiettivo multiuso ( il mio 24-75 ) un potente tele ( il mio 75-300 ) e un macro. Poi in futuro, se i soldi ci saranno, visto che mi piacciono molto le foto in autodromo potrò pensare di cambiare il tele con uno migliore, perchè no.
per un professionista non ho nulla da dire ma io che lo faccio per puro piacere personale e che non ne ho un guadagno penso che tra spendere 200 euro per un obiettivo e spenderne 1500 per uno serie L la spesa non sia giustificata a meno che i 1500 euro siano una cifra che poco incide sul mio stipendio ( cosa che per la maggioranza degli italiani non accade ).
voglio dire, il discorso di alcuni mi sembra lapalissiano: lo so anch'io che una lente da 1500 euro è meglio di una da 200 euro, però bisogna vedere l'uso che se ne vuole fare. Una ferrari Enzo è indubbiamente migliore di una fiat punto ma se a me serve una automobile unicamente per andare al lavoro e fare la spesa dubito che la Enzo valga la differenza di spesa.
ultimo appunto. ho sentito pareri discordanti sulle serie L per quanto riguarda le reflex digitali. Ho sentito di molta gente che non si ritiene più soddisfatta della resa come sulle analogiche con alcune particolari lenti quindi credo che anche il discorso delle lenti di qualità andrebbe analizzato caso per caso.
p.s.
per gli indecisi. Io ho usato in pista un paio di volte un 300mm da 200 euro, decisamente economico e ottimo per iniziare. Se volete che metta online qualche foto per giudicarne la resa e vedere se vi soddisfa lo farò con piacere, basta chiederlo.
Alberello69
02-02-2005, 18:57
Originariamente inviato da momo-racing
.....
la prima è che se si usa una comune lente EF, non EF-S, il bordo della lente, per via del fattore di crop, non viene nemmeno utilizzato e quindi il problema della perdita di qualità ai bordi in parte si riduce.
.....
potresti spiegare meglio questa cosa...non sono molto esperto:rolleyes:
Originariamente inviato da momo-racing
p.s.
per gli indecisi. Io ho usato in pista un paio di volte un 300mm da 200 euro, decisamente economico e ottimo per iniziare. Se volete che metta online qualche foto per giudicarne la resa e vedere se vi soddisfa lo farò con piacere, basta chiederlo.....
grazie sono molto curioso...:)
Originariamente inviato da Alberello69
potresti spiegare meglio questa cosa...non sono molto esperto:rolleyes:
il sensore di una digireflex e' normalmente piu' piccolo di un fotogramma 35mm, ed e' il motivo per cui generalmente la lunghezza focale risultante e' superiore.
a causa di cio' viene utilizzata solo la parte "migliore" dell'obiettivo, cioè quella piu' centrale. In ogni obiettivo anche nei piu' costosi i bordi sono quelli piu' critici per quanto riguarda definizione e aberrazioni.
questo vantaggio lo hai con le lenti EF, cioè quelle progettate per lavorare anche sulle macchine full-frame e sulle analogiche e non invece con le EF-S che sono progettate già tenendo conto delle dimensioni ridotte del sensore.
momo-racing
02-02-2005, 21:10
Originariamente inviato da Alberello69
grazie sono molto curioso...:)
per quanto riguarda la faccenda delle lenti ti ha già spiegato kingv.
per quanto riguarda le foto te ne linko una decina. i file sono piuttosto pesanti perchè sono gli originali prodotti dalla macchina fotografica, senza alcun ritocco. ogni file pesa quindi dai 2 ai 3 mega, mi auguro tu abbia a disposizione una buona connessione ma daltronde è l'unico modo per valutare appieno la foto.
mi spiace solo che i soggetti siano tutti in movimento il che non consente di valutare al meglio la resa dei dettagli di contorno.
devo anche aggiungere che erano le prime volte che usavo la macchina e che la luce era quella invernale, quindi di certo con un po' di pratica in più si possono quasi sicuramente ottenere risultati decisamente migliori ( devo ancora imparare molto ).
l'obiettivo utilizzato è un canon Ef 75-300 USM III da 200 euro, quindi probabilmente lo zoom tele più economico che si possa trovare.
detto tutto questo eccole:
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0065.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0068.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0183.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0218a.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0282.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0338.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0344.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0375.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0437v.jpg
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0475.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0476.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0481.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0500.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0507.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0508.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0530.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/IMG_0539.JPG
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/mach1/sssIMG_0352.JPG
Alberello69
02-02-2005, 21:10
grazie!:)
momo-racing
02-02-2005, 21:26
ok, ho finito l'upload delle foto.
le foto contengono tutti i dati exif ( sai cosa sono, vero? ) quindi puoi tirarci fuori tutte le informazioni che ti possono essere utili.
Forse però sarebbe più utile se anche qualcun'altro, magari più esperto di me, dotato di lenti economiche posti qualche foto fatta in qualche altro contesto.
Alberello69
02-02-2005, 21:29
complimenti sono bellissime!:eek:
Alberello69
02-02-2005, 21:39
si , sarebbe molto utile adesso fare un confronto...
momo-racing
03-02-2005, 02:45
ne approfitto per riproporre una domanda che credo di avere già fatto ma della quale non ricordo la risposta :p
partendo dal presupposto che so che mi fregherebbe almeno uno stop e che quindi sarebbe un po' come tirarsi una zappa sui piedi, dato che sono sempre al limite, l'uso di un polarizzatore nel fare foto di auto in pista darebbe buoni risultati oppure "falserebbe" troppo le foto, oppure ancora non darebbe particolari risultati?
in linea teorica credo che così facendo potrei riuscire a tirare via un po' di riflessi da finestrini e carrozzeria, che non dovrebbe essere male.
che ne pensate?
secondo me i riflessi ci stanno eccome in una foto... rischi altrimenti di averla troppo piatta... assumo poi che userai ovviamente un tele... sì insomma... secondo me va benissimo così com'è... se conosci qualcuno che ne ha uno prova... se rimani soddisfatto vai per l'acquisto !
...usare un polarizzatore su delle auto in pista dev'essere tanto inutile quanto difficile... la vedo dura polarizzare correttamente su un'auto in movimento e non dimenticare che il polarizzatore non toglie i riflessi delle cromature...
Dreadnought
03-02-2005, 13:51
Dipende... il polarizzatore effettivamente elimina tutti i riflessi della legge di brewster (quando un raggio rimbalza con un angolo vicino a quello di brewster viene rifless polarizzato secondo il piano della superficie) se fai le foto da una unica angolazione potresti ad esempio eliminare i riflessi su uno dei vetri.
Però se ti sposti o se riprendi le auto da varie angolazioni non è che ha molto effetto.
...intendiamoci... dei riflessi come questi non li levi:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=211960#211960
momo-racing
03-02-2005, 15:58
Originariamente inviato da aaron80
...intendiamoci... dei riflessi come questi non li levi:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=211960#211960
porca miseria, mi ero dimenticato di sta cosa.:muro: Paganetor me l'aveva anche chiesto se ci andavo, ai tempi. Peccato, avrei potuto imparare qualcosa dai più esperti ( e magari vi portavo anche in qualche punto "speciale" per fare le foto )
Dreadnought
04-02-2005, 15:07
Originariamente inviato da aaron80
...intendiamoci... dei riflessi come questi non li levi:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=211960#211960
Non so a quale foto ti riferisci, ma nel caso delle coupè in fondo sono d'accordo con te.
Originariamente inviato da Dreadnought
Non so a quale foto ti riferisci, ma nel caso delle coupè in fondo sono d'accordo con te.
...si... proprio a quelle postate in fondo assieme al culo a stelle e strisce... :D
Alberello69
04-02-2005, 22:11
Originariamente inviato da aaron80
...si... proprio a quelle postate in fondo assieme al culo a stelle e strisce... :D
ma solo una foto hai fatto a quella?!!!!!!!!! :muro:
...mica sono io "Solid Snake"... quel giorno avevo portato solo il 300mm da far provare agli altri... non avevo nemmeno unl corpo...
Alberello69
05-02-2005, 08:29
:cool:
mc_dave72
05-02-2005, 14:21
beh, il corpo l'ha portato la tipa, a giudicare dalle terga...! :D
Cmq, tornando ai discorsi frivoli ( :D ) come .zzo. fate a fare dei pan così belli?? Io non sono MAI riuscito a mantenere nitido il soggetto! Quale è lo spostamento/posizione corretto del fotografo?
grazie, dAve
momo-racing
05-02-2005, 15:32
Originariamente inviato da mc_dave72
beh, il corpo l'ha portato la tipa, a giudicare dalle terga...! :D
Cmq, tornando ai discorsi frivoli ( :D ) come .zzo. fate a fare dei pan così belli?? Io non sono MAI riuscito a mantenere nitido il soggetto! Quale è lo spostamento/posizione corretto del fotografo?
grazie, dAve
io non so se sia così anche per gli altri, ma personalmente per uno che me ne viene bene almeno 10 devo cancellarli. Chissà che col tempo io non diventi più bravo :rolleyes:
Sta di fatto poi che dipende anche dalla risoluzione dell'immagine. Anche un pan non perfetto se viene ridotto di risoluzione, perdendo così parte dei dettagli, può fare un grande effetto. è il principale motivo per cui molte foto viste sul visore della macchina fotografica sembrano a prima vista perfette, poi le guardi sul pc e ti accorgi che sono leggermente mosse.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.