Scelta obiettivi per 300D [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

View Full Version : Scelta obiettivi per 300D

Thunder2

30-11-2004, 22:10

Vorrei comprare un nuovo obiettivo per la mia 300D, sono indeciso tra:

Canon ef 75x300 f4/5,6 III prezzo 196
Sigma 70x300 DL macro f4/5,6 158
Sigma 70x300 Apo macro super II 200

Chiedo ai possessori di tali obiettivi un giudizio sulle caratteristiche e sulle proprie esperienze (di scatti).

Ha un'altra cosa, visto che ci siamo, qualcuno potrebbe darmi notizie del Sigma 55x200 f4,5/5,6 dc?

Grazie a tutti :D

CYRANO

30-11-2004, 23:07

Beh io ho il sigma apo2 nella versione nikon ( che penso possa essere paragonabile alla versione per canon ) e va piuttosto bene adeguatamente al prezzo.

Ciaozzz

momo-racing

30-11-2004, 23:19

Originariamente inviato da CYRANO
Beh io ho il sigma apo2 nella versione nikon ( che penso possa essere paragonabile alla versione per canon ) e va piuttosto bene adeguatamente al prezzo.
Ciaozzz

non finirò mai di chiedermi come possano in certi posti avere il coraggio di rubare così tanto sui prodotti che vendono. Il discorso vale per qualsiasi cosa ma parlando di zoom mi è venuto in mente di aver visto recentemente in un mediaworld il canon 75-300 USM III, che io ho pagato poco più di 200 euro nuovo, alla cifra di 380 euro ( con 50 euro in più ci compri il modello stabilizzato ), ed il Sigma 70-300 apo II, che costa anch'esso attorno ai 200 euro, l'ho visto oltre i 300 euro, in un altra grande catena di negozi di cui non ricordo il nome ( forse il saturn ).
Vien voglia di comprare la lente a 200 euro, passare le giornate alla mediaworld e se qualcuno è interessato a comprare la lente in questione alla mediaworld, fermarli e proporgli di vendergli la stessa lente usata a 280 euro.

comunque il 75-300 canon ce l'ho io, se vuoi posso postarti qualche foto che ho fatto sabato in autodromo ( non ci dovevo neanche andare, l'ho deciso la mattina nel giro di 10 minuti di organizzarmi e partire ) per farti valutare la resa. io non ho una grande esperienza di lenti e non le so valutare, però mi hanno detto tutti che non è un granché ed invece sono rimasto piacevolmente soddisfatto dai risultati ottenuti, di certo vale il prezzo a cui è venduto.

CYRANO

01-12-2004, 00:19

vabbeh momo.. da mediaworld ci sono anche in vendita geforce 5800 a 600 euro quando sono uscite di produzione da oltre 1 anno e con quella cifra ti compri una 6800 ultra :D :D
penso anche io che i centri commerciali , offerte a parte , siano utili soprattutto come visione di certi prodotti.

la mia d70 bundle ( 18-70 + md 1gb ) l'ho presa da mediaworld.. l'ho pagata di piu' , ma l'ho presa li' SOLO perche' me la rateizzavano ad interessi 0 , e per me era fondamentale sta cosa...
senno' l'avrei presa in negozio , o in rete...

Ciaozzz

M750

01-12-2004, 08:10

@CYRANO

;)

M750

01-12-2004, 08:11

Anch'io ho sentito parlare bene del Sigma per il suo prezzo.
Occhio che da 210 in su diventa un po' poco luminoso.
Nel complesso è + che discreto.
Volevo prenderlo anch'io....:)

Paganetor

01-12-2004, 08:54

il 55-200 di Canon è notevole... ;)

l'ho avuto per un po' e l'ho cambiato solo per il 70-200 L (€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€)

:D

Alekhine

01-12-2004, 11:07

Originariamente inviato da Thunder2
Vorrei comprare un nuovo obiettivo per la mia 300D, sono indeciso tra:

Canon ef 75x300 f4/5,6 III prezzo 196
Sigma 70x300 DL macro f4/5,6 158
Sigma 70x300 Apo macro super II 200

Chiedo ai possessori di tali obiettivi un giudizio sulle caratteristiche e sulle proprie esperienze (di scatti).

Ha un'altra cosa, visto che ci siamo, qualcuno potrebbe darmi notizie del Sigma 55x200 f4,5/5,6 dc?

Grazie a tutti :D

Se vuoi un consiglio, lascia perdere quei 3 pezzi di vetro! meglio una compatta. Se ti piace la fotografia reflex prendi un obiettivo che fa "fotografie". Spendi qualcosa in + ma te lo ritrovi. Considera il canon 70-200L f/4 è ottimo. Anche il nuovo canon 75-300 DO è bellissimo!
Io ho il 70-200L f2.8 IS (prezo attuale 2300€) ma me lo tengo per la vita!
Dai uno sguardo ai ritratti fatti con questo obiettivo nella mia galleria qui:
http://www.pbase.com/alekhine

etzocri

01-12-2004, 11:13

Originariamente inviato da Alekhine
Se vuoi un consiglio, lascia perdere quei 3 pezzi di vetro! meglio una compatta. Se ti piace la fotografia reflex prendi un obiettivo che fa "fotografie". Spendi qualcosa in + ma te lo ritrovi. Considera il canon 70-200L f/4 è ottimo. Anche il nuovo canon 75-300 DO è bellissimo!
Io ho il 70-200L f2.8 IS (prezo attuale 2300€) ma me lo tengo per la vita!
Dai uno sguardo ai ritratti fatti con questo obiettivo nella mia galleria qui:
http://www.pbase.com/alekhine

scherzi??? meglio una compatta??? se hai quel popò di lente dovresti capire la differenza con una qualsiasi lente per reflex..
le ultime foto nella gallery in sign le ho fatte con il sigma 70-300 DL .. quello da 150 euro.. nonostante non siano capolavori non sono male :)

Paganetor

01-12-2004, 11:15

Originariamente inviato da Alekhine
Se vuoi un consiglio, lascia perdere quei 3 pezzi di vetro! meglio una compatta. Se ti piace la fotografia reflex prendi un obiettivo che fa "fotografie". Spendi qualcosa in + ma te lo ritrovi. Considera il canon 70-200L f/4 è ottimo. Anche il nuovo canon 75-300 DO è bellissimo!
Io ho il 70-200L f2.8 IS (prezo attuale 2300€) ma me lo tengo per la vita!
Dai uno sguardo ai ritratti fatti con questo obiettivo nella mia galleria qui:
http://www.pbase.com/alekhine

:sofico:

oddio, quei pezzi di vetro fanno comunque foto migliori di quelle che potrebbe fare una compatta (io penso all'accoppiata ottica+sensore ;) )

se poi mi dici che "sviliscono" un ottimo sensore sono d'accordo con te ;) però per cominciare senza spendere un patrimonio (e nel caso rivenderli) vanno benone, soprattutto se si riesce a prenderli usati (e rivendendoli ci "perdi" magari 10-20 euro ;) )

ciao!

Andrea

PS: ti hanno fregato per il 70-200 2.8 IS (se l'hai preso di recente): adesso costa 1900 euro! ;)

Paganetor

01-12-2004, 11:18

oddio, mi sono accorto di aver riempito il mio messaggio di faccine ;)... non è una presa per il :ciapet: eh... :D

Alekhine

01-12-2004, 11:44

Originariamente inviato da Paganetor
:sofico:

oddio, quei pezzi di vetro fanno comunque foto migliori di quelle che potrebbe fare una compatta (io penso all'accoppiata ottica+sensore ;) )

se poi mi dici che "sviliscono" un ottimo sensore sono d'accordo con te ;) però per cominciare senza spendere un patrimonio (e nel caso rivenderli) vanno benone, soprattutto se si riesce a prenderli usati (e rivendendoli ci "perdi" magari 10-20 euro ;) )

ciao!

Andrea

PS: ti hanno fregato per il 70-200 2.8 IS (se l'hai preso di recente): adesso costa 1900 euro! ;)

Che le compatte vanno meglio era per dire, quello che volevo dire veramente è che sono gli obiettivi a fare la foto nella reflex, + importanti del corpo macchina.
Se poi mi dite che non c'è differenza tra uno di 200 euro e uno professionale... non so che dire, per iniziare vanno benone ma sicuramente non danno buoni risultati se guardiamo le loro foto alla risoluzione originale.
A proposito il 70-200 2.8 IS che quando l'ho preso io costava 2300 euro, l'ho preso a NY per la modica cifra di 1750 dollari! :sofico:

momo-racing

01-12-2004, 12:19

Originariamente inviato da Alekhine
veramente è che sono gli obiettivi a fare la foto nella reflex, + importanti del corpo macchina.

io sapevo che a fare le foto era il fotografo :D . Tutto sommato non scherzo, primo, perchè uno può avere anche la lente più cazzuta del mondo sull'obiettivo ma essere talmente privo di creatività da realizzare le foto più brutte e banali mai viste, e secondo perchè non tutti hanno la possibilità di comprare, o comprare fin dall'inizio, una lente che costa 1000 o 2000 euro. Se ragionassero tutti alla tua maniera la gente dovrebbe andare tutta in giro con la bmw perchè sappiamo tutti che una bmw è più comoda, più bella e più prestazionale di una fiat punto.

personalmente se la macchina è nuova penso che faccia bene a comprare una lente da 200 euro. Così intanto tira su la mano con la macchina e vede un po' come gli piace usarla, quando e quanto. Poi come diceva paganetor le lenti, se le tiene bene, può sempre rivenderle senza rimetterci troppo e comprare, quando sarà il caso, una lente serie L. Comunque ho sentito molta gente dire che alcuni modelli delle lenti "supercostosemegacazzute" sulle digitali non lavorano poi così bene, o meglio non fanno più tutta la differenza che facevano sulle macchine a pellicola, proprio perchè le digitali sfruttano solo la parte centrale delle lenti che è quella che generalmente soffre meno di problemi di diffrazioni, distorsioni e tutti i fenomeni ottici che abbassano la qualità di una lente. Quindi il discorso, parlando di digitali, andrebbe analizzato lente per lente, non generalizzando al fatto che tutte le lenti da 1000 o 2000 euro sono un altro pianeta. Di certo restano superiori rispetto ad una da 200 euro ( altrimenti la differenza di prezzo non avrebbe senso ) ma la forbice tra le due si riduce.

Comunque questa è una foto fatta sabato con il 75-300 USM III da 200 euro, e non mi sembra che la resa della foto faccia poi così schifo ( considerando che la luce era poca e per poter scattare a 1/400 ho dovuto impostare gli ISO a 400 e aprire il diaframma al massimo, quindi diciamo che la foto, per necessità, è stata scattata nelle peggiori condizioni possibili di utilizzo della lente )

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0487.JPG

( la foto pesa 2.5mb apritela solo se avete una connessione veloce )

p.s.
paganetor, mi spiace se non ti ho chiamato ( ero proprio io che ti avevo detto di evitare il rally di monza:rolleyes: ) ma è stata una decisione presa veramente nel giro di dieci minuti, la mattina stessa in cui sono andato in autodromo.

Paganetor

01-12-2004, 12:56

Originariamente inviato da momo-racing
p.s.
paganetor, mi spiace se non ti ho chiamato ( ero proprio io che ti avevo detto di evitare il rally di monza:rolleyes: ) ma è stata una decisione presa veramente nel giro di dieci minuti, la mattina stessa in cui sono andato in autodromo.

no problem, tranquillo... tanto quel giorno non avrei potuto comunque venire ;)

Per rispondere a alekhine, concordo sul discorso ottima lente+ottima macchina, dico solo però che per chi non ha grandi cifre da investire subito uno zoom "decente" è pur sempre una scelta valida! ;)

io personalmente ho fatto tutto il "giro" (nei wide sono passato dal 18-55 EF-S al 17-40 L, nei tele dal 75-300 canon al 55-200 canon e infine al 70-200 L... ora ho pure preso un wide-medio tele 28-70 abbastanza luminoso (f2.8) come lente "tuttofare"... il tutto senza smenarci più di una 50ina di euro )

Paganetor

01-12-2004, 12:59

Originariamente inviato da Alekhine
A proposito il 70-200 2.8 IS che quando l'ho preso io costava 2300 euro, l'ho preso a NY per la modica cifra di 1750 dollari! :sofico:

anche io ho preso il 17-40 e il 70-200 f4 L dall'America... spesa totale 1050 euro contro i circa 1450 in Italia! :sofico:

CYRANO

01-12-2004, 13:28

Lo so anche io che fra un supertele da 200€ e uno da 4000€ c'è una bella differenza :D
ma tutto sta a vedere qual è il target dell'utente.
se è un professionista e con le foto ci mangia , allora è giusto consigliargli un vetro professionale che costa 2 volte e passa il corpo.
se invece è un amatoriale , e vuole divertirsi con una reflex entry level , come la 300d , allora è coerente una scelta di un vetro da 200€ che comunque il suo sporco lavoro lo fa.
tutta una questione di priorità :D

Ciaozzz

Alekhine

01-12-2004, 13:44

Originariamente inviato da momo-racing
io sapevo che a fare le foto era il fotografo :D .

bella scoperta, non pensavo di dover precisare che parlavo di qualità della foto e non di tecnica.
Hai ragione che dipende da quello che ci fai con la fotografia per spendere molti soldi.
Non ti offendere momo ma la foto che ho visto è obiettivamente cattiva di qualità, sebbene è una bella foto e ben scattata!

ANDRE

01-12-2004, 16:21

Il canon è un po' morbidino come resa ed ha una distanza minima di messa a fuoco di 1, 5mt.
Per contro il Sigma 70-300 apo macro II dai 200 ai 300 mm in macro arriva ad una distanza minima di messa a fuoco di 90 cm ed ha una resa leggermente superiore al canon

qui un esempio del canon 75-300 (non USM) (http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=3971[/URL)

qui un esempio con il sigma macro apo macro II (http://www.photosob.com/viewtopic.php?t=4628[/)

entrambe eseguite a 300 mm con una canon 300D, le foto non sono crop ma solo riviste con photoshop per livelli, saturazione e maschera di contrasto.

In ogni caso ti consiglio il sigma che si comporta meglio del canon in tutte le situazioni

AEva

01-12-2004, 16:44

Acc.... maledetti !!;)

con tutte queste belle foto mi fate tornare la voglia di comprarmi la 300D....

questo forum è altamente dannoso per il portafogli! :asd:

Thunder2

01-12-2004, 22:33

Thunder2

01-12-2004, 22:38

Originariamente inviato da momo-racing
non finirò mai di chiedermi come possano in certi posti avere il coraggio di rubare così tanto sui prodotti che vendono. Il discorso vale per qualsiasi cosa ma parlando di zoom mi è venuto in mente di aver visto recentemente in un mediaworld il canon 75-300 USM III, che io ho pagato poco più di 200 euro nuovo, alla cifra di 380 euro ( con 50 euro in più ci compri il modello stabilizzato ), ed il Sigma 70-300 apo II, che costa anch'esso attorno ai 200 euro, l'ho visto oltre i 300 euro, in un altra grande catena di negozi di cui non ricordo il nome ( forse il saturn ).
Vien voglia di comprare la lente a 200 euro, passare le giornate alla mediaworld e se qualcuno è interessato a comprare la lente in questione alla mediaworld, fermarli e proporgli di vendergli la stessa lente usata a 280 euro.

comunque il 75-300 canon ce l'ho io, se vuoi posso postarti qualche foto che ho fatto sabato in autodromo ( non ci dovevo neanche andare, l'ho deciso la mattina nel giro di 10 minuti di organizzarmi e partire ) per farti valutare la resa. io non ho una grande esperienza di lenti e non le so valutare, però mi hanno detto tutti che non è un granché ed invece sono rimasto piacevolmente soddisfatto dai risultati ottenuti, di certo vale il prezzo a cui è venduto.

sai a me e successo invece che l'ho trovato a 200 euro ed il commesso mi ha detto che posso portare la macchina scattare qualche foto per poi rivederla al computer e se mi sta bene comprarlo, devo dire che in questo caso si sono comportati bene ma il dubbio mi resta se vale la pena un 300 oppure basterebbe un 200 per delle foto amatoriale.

Per le tue foto se me ne mandi qualcuna sarei contento a vederle,
grazie e ciao
;)

Thunder2

01-12-2004, 22:49

momo-racing

01-12-2004, 23:32

Originariamente inviato da Alekhine
bella scoperta, non pensavo di dover precisare che parlavo di qualità della foto e non di tecnica.
Hai ragione che dipende da quello che ci fai con la fotografia per spendere molti soldi.
Non ti offendere momo ma la foto che ho visto è obiettivamente cattiva di qualità, sebbene è una bella foto e ben scattata!

ovvio che la mia voleva essere una battuta lapalissiana ( c'ho messo pure lo smileino ) sapevo a cosa ti stavi riferendo.

per quanto riguarda la foto di certo non mi offendo, anzi se mi dici che la foto è fatta bene e le limitazioni sono dovute al vetro al massimo ne faccio un motivo di vanto e ti ringrazio, dato che io quello che potevo fare l'ho fatto :)
sta difatto che, secondo me, dipende anche dalla competenza di chi usa la macchina. Voglio dire, io non ho mai avuto l'opportunità di scattare con un serie L ( sono decisamente nuovo, per non dire un neonato, nel mondo delle reflex ) e magari resterei meravigliato dalla loro qualità. Tuttavia, con gli occhi del profano, vedo la foto che ho scattato e, forse perchè vengo dalle compatte, ne resto piacevolmente soddisfatto ( a livello di qualità ) specialmente considerando che è stata scattata nelle condizioni peggiori di utilizzo della lente ( diaframma tutto aperto, alti iso, luce ambientale invernale, con sole basso tra le piante ).

vorrei a questo punto approfittare della tua competenza per sapete in quali particolari si può notare la cattiva qualità della foto e magari se riesci a trovare qualche foto simile scattata con un obiettivo di alta qualità per mostrarmi in quali particolari della foto si riesce a evincere la qualità della lente utilizzata. ma cerca di essere poco convincente perchè adesso i soldi per comprare una serie L non ce li ho :D :D

onde evitare fraintendimenti non lo dico con tono di polemica o di sfida, solamente che come già detto, sono nuovo e voglio imparare.

momo-racing

01-12-2004, 23:36

Originariamente inviato da AEva
questo forum è altamente dannoso per il portafogli! :asd:

:D :D mamma mia quanto è vero! :D :D

momo-racing

01-12-2004, 23:45

piccolo off-topic ma ne approfitto:

paganetor, ti ricordi quando si parlava di panning? che ne dici di questi? per ora ci sto tirando su la mano.....

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0218a.JPG

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0364a.JPG

Thunder2

02-12-2004, 00:09

Originariamente inviato da momo-racing
piccolo off-topic ma ne approfitto:

paganetor, ti ricordi quando si parlava di panning? che ne dici di questi? per ora ci sto tirando su la mano.....

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0218a.JPG

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0364a.JPG

Scusa se mi intrometto ma sono un appassionato del panning e questa foto mi piacciono, sto provando anch'io.

ciao;)

momo-racing

02-12-2004, 00:16

Originariamente inviato da Thunder2
Scusa se mi intrometto ma sono un appassionato del panning e questa foto mi piacciono, sto provando anch'io.

ciao;)

figurati, i complimenti sono sempre ben accetti :sofico:
ovviamente lo sono anche le critiche dato che aiutano a migliorarsi.

Paganetor

02-12-2004, 08:26

Originariamente inviato da momo-racing
piccolo off-topic ma ne approfitto:

paganetor, ti ricordi quando si parlava di panning? che ne dici di questi? per ora ci sto tirando su la mano.....

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0218a.JPG

http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/schummy/IMG_0364a.JPG

ora faccio un po' di prove anche io con il mio serie L :asd: e poi ti dico... :D

Alekhine

02-12-2004, 09:04

Originariamente inviato da Thunder2
Bellissime foto, complimenti.

Per quanto riguarda l'obiettivo sono daccordissimo con te ma purtroppo c'è un piccolo problema, riguarda la spesa, ma questa e una altra storia.

ciao:cry:

Grazie Thunder, troppo gentile ;)

Alekhine

02-12-2004, 09:21

Originariamente inviato da momo-racing
ovvio che la mia voleva essere una battuta lapalissiana ( c'ho messo pure lo smileino ) sapevo a cosa ti stavi riferendo.

per quanto riguarda la foto di certo non mi offendo, anzi se mi dici che la foto è fatta bene e le limitazioni sono dovute al vetro al massimo ne faccio un motivo di vanto e ti ringrazio, dato che io quello che potevo fare l'ho fatto :)
sta difatto che, secondo me, dipende anche dalla competenza di chi usa la macchina. Voglio dire, io non ho mai avuto l'opportunità di scattare con un serie L ( sono decisamente nuovo, per non dire un neonato, nel mondo delle reflex ) e magari resterei meravigliato dalla loro qualità. Tuttavia, con gli occhi del profano, vedo la foto che ho scattato e, forse perchè vengo dalle compatte, ne resto piacevolmente soddisfatto ( a livello di qualità ) specialmente considerando che è stata scattata nelle condizioni peggiori di utilizzo della lente ( diaframma tutto aperto, alti iso, luce ambientale invernale, con sole basso tra le piante ).

vorrei a questo punto approfittare della tua competenza per sapete in quali particolari si può notare la cattiva qualità della foto e magari se riesci a trovare qualche foto simile scattata con un obiettivo di alta qualità per mostrarmi in quali particolari della foto si riesce a evincere la qualità della lente utilizzata. ma cerca di essere poco convincente perchè adesso i soldi per comprare una serie L non ce li ho :D :D

onde evitare fraintendimenti non lo dico con tono di polemica o di sfida, solamente che come già detto, sono nuovo e voglio imparare.

Ciao momo-racing, (mi sembra di salutare il mio volante momo:D )
ascolta, cercherò di essere poco convincente come mi hai chiesto.
Innanzitutto la qualità di un obiettivo sta in tre caratteristiche principali: nitidezza, resa dei colori e aberrazioni. Per quanto riguarda queste ultime ci sono 6 o 7 tipi diversi di aberrazioni.
Poi c'è la vignettatura, la velocità di messa a fuoco e ovviamente la precisione... potrei parlare fino a domani ma quello che ti dice tutto su un obiettivo sono i test MTF (importantissimi) ci sono molti siti su internet che fanno test sugli obiettivi.
Ovviamente tutto quello che ho detto va dopo la qualità delle lenti che compongono l'obiettivo, e soprattutto sul loro "trattamento".
Parliamoci chiaro, un obiettivo che abbia una massima apertura di 4.5-5.6 (così mi sembra per il 70-300 II) è assolutamente "lento" e, ancor peggio ha un pessimo "bokeh" (assumo che tu sappia che il bokeh è il controllo sfocatura, cosa a dir poco fondamentale per un teleobiettivo. Altra cosa, a 300 mm non avrai la massima apertura visto che col variare dell'escursione varia l'apertura!
E questa è una cosa non buona... molto meglio gli obiettivi che hanno un'apertura fissa lungo tutta la focale (non ti dico i motivi perchè dovrei aprire un thread a parte).
E' chiaro anche che se tu vieni dalle point & shot, il risultato non ti sembra male, ma quando diventerai + esperto vedrai...
per vedere delle foto fatte da vari obiettivi ti consiglio di visitare i forum di dpreview, in particolare "canon slr lens talk" Lì troverai esempi facendo qualche ricerca.
Ok mi fermo qui.
Ciao

CYRANO

02-12-2004, 11:15

Originariamente inviato da Thunder2
ciao
l'ho trovato a 200 euro secondo te va bene?

:)

Si il prezzo dovrebbe essere quello.. € + € - ...

Ciaozzz

AEva

02-12-2004, 18:47

Originariamente inviato da momo-racing
:D :D mamma mia quanto è vero! :D :D

bah, cercherò di resistere, non voglio spendere altri 600€ in macchina fotografica:muro:

.....o dovrei trovare un'ottima scusa...:mc:

momo-racing

02-12-2004, 20:22

Originariamente inviato da AEva
.....o dovrei trovare un'ottima scusa...:mc:

potresti travestirti da autovelox e dire che la macchina fotografica ti serve per lavoro :D