Caio
17-11-2004, 15:21
Al di là delle pure prestazioni velocistiche delle 2 schede in oggetto mi sapreste dire quale delle 2 architetture presenta una migliore qualità video?
Grazie:)
Grazie:)
View Full Version : migliore qualità video tra 6800 ultra e x800 xt
halduemilauno
17-11-2004, 15:25
Originariamente inviato da Caio
Al di là delle pure prestazioni velocistiche delle 2 schede in oggetto mi sapreste dire quale delle 2 architetture presenta una migliore qualità video?
Grazie:)
assolutamente alla pari.
;)
Al di là delle pure prestazioni velocistiche delle 2 schede in oggetto mi sapreste dire quale delle 2 architetture presenta una migliore qualità video?
Grazie:)
assolutamente alla pari.
;)
VirusITA
17-11-2004, 16:07
Forse l'AA delle ati con il controllo del gamma è leggermente migliore, soprattutto in movimento, ma stiamo parlando di differenze quasi invisibili..
DarKilleR
17-11-2004, 21:55
le differenze quasi nulle almeno ad occhio nudo...
cmq la XT come qualità soprattutto con i filtri (ANISO in particolare) è avanti sia in qualità sia in prestazioni.
cmq la XT come qualità soprattutto con i filtri (ANISO in particolare) è avanti sia in qualità sia in prestazioni.
TheMonsterITA
17-11-2004, 22:45
.... quella che trovi prima e a meno :sofico:
OverClocK79®
18-11-2004, 08:19
bidimensionalmente si equivalgono
in 3d abbiamo un AA legg migliore per Ati a pari settaggio
mentre nvidia forse se la cava meglio con l'AF
cmq tutte differenze che si nota con screen e da fermi
BYEZZZZZZZZZZZ
in 3d abbiamo un AA legg migliore per Ati a pari settaggio
mentre nvidia forse se la cava meglio con l'AF
cmq tutte differenze che si nota con screen e da fermi
BYEZZZZZZZZZZZ
THE HOZE
18-11-2004, 10:13
Come qualità penso siano uguali, visto che a occhio nudo in gioco sia impossibile vedere differenze tra una scheda e la'ltra.
Sicuramente come prestazioni le ATI sono superiori, ma solo x un piccolo stratagemma, che secondo me va a danno del consumatore, xche prima cosa fin dalla presentazioni i filtri usati da ATI erano dichiarati tri-lineari, poi la scoperta che nn sono filtri tri-lineari puri ma filtri, definiti da ATI "brilinear".
La scoperta di questo stratagemma è stata casuale, un sito tedesco recensendo il nuovo chip R420 paragonandolo ad un R360 ha portato alla luce differenze grafiche che secondo il texture filter analyzer non erano presenti.
ATI nn diffonde informazioni riguardo al proprio algoritmo, nn è possibile disabilitare il filtro "brilinear" in favore di uno tri-lineare puro.
Grazie a questo stratagemma ATI riesce ad avere valutazioni più alte rispetto alle concorrenti Nvidia nei test con filtro tri-lineare.
I filtri "brilinear" nn sono altro che una via di mezzo tra un filtro bi-lineare e uno tri-lineare, e cioè con un filtraggio minore rispetto ad un tri-lineare puro, in questo modo si riduce il tempo di calcolo a favore delle prestazioni.
Le differenze nn si possono notare facilmente, ma si notano sopratutto con il confronto di un altra immagine.
Guardate un po qui:
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040603/images/pic12.png
Il consumatore quindi si trova a vedere test effettuati con filtri tri-lineari in cui ATI ha prestazioni migliori grazie a questo stratagemma, ma graficamente se pur sembrerebbe uguale poichè l'occhio umano in gioco nn nota la differenza ma ne risente.
Anche nVIDIA ofrre la possibilità di passare ad un filtro "brilinear" ma solo disabilitando il filtro trilineare puro, è un opzione, ed inoltre è comunicata da nVIDIA.
Quindi mentre nVIDIA offre un filtro trilineare puro, ATI no.
Sicuramente come prestazioni le ATI sono superiori, ma solo x un piccolo stratagemma, che secondo me va a danno del consumatore, xche prima cosa fin dalla presentazioni i filtri usati da ATI erano dichiarati tri-lineari, poi la scoperta che nn sono filtri tri-lineari puri ma filtri, definiti da ATI "brilinear".
La scoperta di questo stratagemma è stata casuale, un sito tedesco recensendo il nuovo chip R420 paragonandolo ad un R360 ha portato alla luce differenze grafiche che secondo il texture filter analyzer non erano presenti.
ATI nn diffonde informazioni riguardo al proprio algoritmo, nn è possibile disabilitare il filtro "brilinear" in favore di uno tri-lineare puro.
Grazie a questo stratagemma ATI riesce ad avere valutazioni più alte rispetto alle concorrenti Nvidia nei test con filtro tri-lineare.
I filtri "brilinear" nn sono altro che una via di mezzo tra un filtro bi-lineare e uno tri-lineare, e cioè con un filtraggio minore rispetto ad un tri-lineare puro, in questo modo si riduce il tempo di calcolo a favore delle prestazioni.
Le differenze nn si possono notare facilmente, ma si notano sopratutto con il confronto di un altra immagine.
Guardate un po qui:
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040603/images/pic12.png
Il consumatore quindi si trova a vedere test effettuati con filtri tri-lineari in cui ATI ha prestazioni migliori grazie a questo stratagemma, ma graficamente se pur sembrerebbe uguale poichè l'occhio umano in gioco nn nota la differenza ma ne risente.
Anche nVIDIA ofrre la possibilità di passare ad un filtro "brilinear" ma solo disabilitando il filtro trilineare puro, è un opzione, ed inoltre è comunicata da nVIDIA.
Quindi mentre nVIDIA offre un filtro trilineare puro, ATI no.
TheMonsterITA
18-11-2004, 10:56
azz complimenti questa non la sapevo.
Vifani
18-11-2004, 11:04
Abbiamo realizzato recentemente un articolo al riguardo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1118/1.html
Caio
18-11-2004, 12:45
Grazie mille a tutti!:)
OverClocK79®
18-11-2004, 13:53
the hoze scopri l'acqua calda.....
è da mesi che si sa.....
e su un TH del genere dove si chiede un parere nn credo serva fare una trafila
anke perchè per ogni casa in ogni sett ci sta una ottimizzazione....
BYEZZZZZZZZZZZZZ
è da mesi che si sa.....
e su un TH del genere dove si chiede un parere nn credo serva fare una trafila
anke perchè per ogni casa in ogni sett ci sta una ottimizzazione....
BYEZZZZZZZZZZZZZ
VirusITA
18-11-2004, 14:02
anke perchè per ogni casa in ogni sett ci sta una ottimizzazione....
Per fortuna, basta che ci lascino la libertà di decidere se usarla o no..
Per fortuna, basta che ci lascino la libertà di decidere se usarla o no..
BTinside
18-11-2004, 14:26
Originariamente inviato da THE HOZE
Come qualità penso siano uguali, visto che a occhio nudo in gioco sia impossibile vedere differenze tra una scheda e la'ltra.
Sicuramente come prestazioni le ATI sono superiori, ma solo x un piccolo stratagemma, che secondo me va a danno del consumatore, xche prima cosa fin dalla presentazioni i filtri usati da ATI erano dichiarati tri-lineari, poi la scoperta che nn sono filtri tri-lineari puri ma filtri, definiti da ATI "brilinear".
La scoperta di questo stratagemma è stata casuale, un sito tedesco recensendo il nuovo chip R420 paragonandolo ad un R360 ha portato alla luce differenze grafiche che secondo il texture filter analyzer non erano presenti.
ATI nn diffonde informazioni riguardo al proprio algoritmo, nn è possibile disabilitare il filtro "brilinear" in favore di uno tri-lineare puro.
Grazie a questo stratagemma ATI riesce ad avere valutazioni più alte rispetto alle concorrenti Nvidia nei test con filtro tri-lineare.
I filtri "brilinear" nn sono altro che una via di mezzo tra un filtro bi-lineare e uno tri-lineare, e cioè con un filtraggio minore rispetto ad un tri-lineare puro, in questo modo si riduce il tempo di calcolo a favore delle prestazioni.
Le differenze nn si possono notare facilmente, ma si notano sopratutto con il confronto di un altra immagine.
Guardate un po qui:
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040603/images/pic12.png
Il consumatore quindi si trova a vedere test effettuati con filtri tri-lineari in cui ATI ha prestazioni migliori grazie a questo stratagemma, ma graficamente se pur sembrerebbe uguale poichè l'occhio umano in gioco nn nota la differenza ma ne risente.
Anche nVIDIA ofrre la possibilità di passare ad un filtro "brilinear" ma solo disabilitando il filtro trilineare puro, è un opzione, ed inoltre è comunicata da nVIDIA.
Quindi mentre nVIDIA offre un filtro trilineare puro, ATI no.
Non è che vada proprio a danno dell'utente,
la scheda si adatta, diciamo in modo intelligente alla situazione ed applica un filtro puramente trilineare dove ritiene sia necessario.
Ati non ha detto niente proprio perchè non vi è perdita qualitativa, e se c'è è impercettibile al di fuori di particolari utility di analisi della qualità dei filtri.
Ati ha intordotto ciò con la 9600XT (Rv360) e anche R420 fa uso di questi filtri adattivi.
Piccolo trafiletto dell'articolo di Hardwareupgrade.it
<<un sito tedesco ha confrontato la qualità ottenuta da R420 con quella ottenuta da R360 (privo di questa tecnologia) utilizzando un gioco e, effettivamente, sono venute alla luce differenze che secondo il texture filter analyzer non erano presenti. Successivamente è stato testato anche RV360 e si è notato che produceva la stessa immagine di R420. In realtà in questo lungo periodo in cui tale tecnica è stata sotto il naso di tutti, nessuno ha mai lamentato un degrado qualitativo ed è proprio questa l’argomentazione con la quale ATI si difende: nessuno se ne è mai accorto perché non esiste degrado qualitativo. >>
ciao;)
Come qualità penso siano uguali, visto che a occhio nudo in gioco sia impossibile vedere differenze tra una scheda e la'ltra.
Sicuramente come prestazioni le ATI sono superiori, ma solo x un piccolo stratagemma, che secondo me va a danno del consumatore, xche prima cosa fin dalla presentazioni i filtri usati da ATI erano dichiarati tri-lineari, poi la scoperta che nn sono filtri tri-lineari puri ma filtri, definiti da ATI "brilinear".
La scoperta di questo stratagemma è stata casuale, un sito tedesco recensendo il nuovo chip R420 paragonandolo ad un R360 ha portato alla luce differenze grafiche che secondo il texture filter analyzer non erano presenti.
ATI nn diffonde informazioni riguardo al proprio algoritmo, nn è possibile disabilitare il filtro "brilinear" in favore di uno tri-lineare puro.
Grazie a questo stratagemma ATI riesce ad avere valutazioni più alte rispetto alle concorrenti Nvidia nei test con filtro tri-lineare.
I filtri "brilinear" nn sono altro che una via di mezzo tra un filtro bi-lineare e uno tri-lineare, e cioè con un filtraggio minore rispetto ad un tri-lineare puro, in questo modo si riduce il tempo di calcolo a favore delle prestazioni.
Le differenze nn si possono notare facilmente, ma si notano sopratutto con il confronto di un altra immagine.
Guardate un po qui:
http://www.tomshw.it/guides/graphic/20040603/images/pic12.png
Il consumatore quindi si trova a vedere test effettuati con filtri tri-lineari in cui ATI ha prestazioni migliori grazie a questo stratagemma, ma graficamente se pur sembrerebbe uguale poichè l'occhio umano in gioco nn nota la differenza ma ne risente.
Anche nVIDIA ofrre la possibilità di passare ad un filtro "brilinear" ma solo disabilitando il filtro trilineare puro, è un opzione, ed inoltre è comunicata da nVIDIA.
Quindi mentre nVIDIA offre un filtro trilineare puro, ATI no.
Non è che vada proprio a danno dell'utente,
la scheda si adatta, diciamo in modo intelligente alla situazione ed applica un filtro puramente trilineare dove ritiene sia necessario.
Ati non ha detto niente proprio perchè non vi è perdita qualitativa, e se c'è è impercettibile al di fuori di particolari utility di analisi della qualità dei filtri.
Ati ha intordotto ciò con la 9600XT (Rv360) e anche R420 fa uso di questi filtri adattivi.
Piccolo trafiletto dell'articolo di Hardwareupgrade.it
<<un sito tedesco ha confrontato la qualità ottenuta da R420 con quella ottenuta da R360 (privo di questa tecnologia) utilizzando un gioco e, effettivamente, sono venute alla luce differenze che secondo il texture filter analyzer non erano presenti. Successivamente è stato testato anche RV360 e si è notato che produceva la stessa immagine di R420. In realtà in questo lungo periodo in cui tale tecnica è stata sotto il naso di tutti, nessuno ha mai lamentato un degrado qualitativo ed è proprio questa l’argomentazione con la quale ATI si difende: nessuno se ne è mai accorto perché non esiste degrado qualitativo. >>
ciao;)
TheMonsterITA
18-11-2004, 14:50
io invece anche se sono atidipendente a differenza tua sono oggettivo e concordo con hoze!
Può anche non esserci la perdita,ma poi saltano i termini di paragone come i bench perchè a quel punto si dovrebbe fare un bench brilinear vs brilinear e non brilinear vs trilinear :rolleyes:
Può anche non esserci la perdita,ma poi saltano i termini di paragone come i bench perchè a quel punto si dovrebbe fare un bench brilinear vs brilinear e non brilinear vs trilinear :rolleyes:
BTinside
18-11-2004, 15:07
Originariamente inviato da TheMonsterITA
io invece anche se sono atidipendente a differenza tua sono oggettivo e concordo con hoze!
Può anche non esserci la perdita,ma poi saltano i termini di paragone come i bench perchè a quel punto si dovrebbe fare un bench brilinear vs brilinear e non brilinear vs trilinear :rolleyes:
Si ma come dici tu stesso a solo scopo di Bench,
allora a proposito di brilinear obbligato contro il trilinear di nvidia a scapito di quest'ultima nei bench, potremmo citare l'FP16 di Nvidia contro l'FP 24 di Ati a favore di Nvidia nelle prestazioni. (non difendo Ati eh , sono obiettivo e sono pure possessore di 6800 quindi...)
Oppure le "anti-ottimizzazioni" presenti in Doom3 che obbligano il gioco a disattivare le ottimizzazioni R300 e sfruttare solo le R200 nelle Ati? Per fortuna ciò è stato scoperto e chi ha Ati va a disattivarle nella cartella del gioco, smanettando con il glprogs, e ci giadagna fino a 10fps.
Ognuno fa il suo gioco, sporco o pulito che sia, per ottimizzare a proprio vantaggio
Andando a vedere l'utilità del filtro nei giochi, e non come arma di sfida ei bench fra Ati e Nvidia, cosa c'è di male nell'ottimizzare?
Tornando al Brilinear:
Alla fine non si perde qulità e sopratutto si guadagna in prestazioni, finchè non è a scapito nostro non ci trovo nulla di male , anzi...
L'unico neo è forse il non poter decidere tu stesso quando applicare e quando no un trilineare, affidandoti all' IA della scheda, ma comunque sarebbe giusto che permettessero, da pannellod river, di forzare le impostazioni che si preferiscono, se già non è così;)
io invece anche se sono atidipendente a differenza tua sono oggettivo e concordo con hoze!
Può anche non esserci la perdita,ma poi saltano i termini di paragone come i bench perchè a quel punto si dovrebbe fare un bench brilinear vs brilinear e non brilinear vs trilinear :rolleyes:
Si ma come dici tu stesso a solo scopo di Bench,
allora a proposito di brilinear obbligato contro il trilinear di nvidia a scapito di quest'ultima nei bench, potremmo citare l'FP16 di Nvidia contro l'FP 24 di Ati a favore di Nvidia nelle prestazioni. (non difendo Ati eh , sono obiettivo e sono pure possessore di 6800 quindi...)
Oppure le "anti-ottimizzazioni" presenti in Doom3 che obbligano il gioco a disattivare le ottimizzazioni R300 e sfruttare solo le R200 nelle Ati? Per fortuna ciò è stato scoperto e chi ha Ati va a disattivarle nella cartella del gioco, smanettando con il glprogs, e ci giadagna fino a 10fps.
Ognuno fa il suo gioco, sporco o pulito che sia, per ottimizzare a proprio vantaggio
Andando a vedere l'utilità del filtro nei giochi, e non come arma di sfida ei bench fra Ati e Nvidia, cosa c'è di male nell'ottimizzare?
Tornando al Brilinear:
Alla fine non si perde qulità e sopratutto si guadagna in prestazioni, finchè non è a scapito nostro non ci trovo nulla di male , anzi...
L'unico neo è forse il non poter decidere tu stesso quando applicare e quando no un trilineare, affidandoti all' IA della scheda, ma comunque sarebbe giusto che permettessero, da pannellod river, di forzare le impostazioni che si preferiscono, se già non è così;)
TheMonsterITA
18-11-2004, 15:47
;)
giusta osservazione e precisione
giusta osservazione e precisione
BTinside
18-11-2004, 18:37
Originariamente inviato da TheMonsterITA
;)
giusta osservazione e precisione
Denghiu;) ,
;)
giusta osservazione e precisione
Denghiu;) ,
THE HOZE
18-11-2004, 19:03
La colpa di ATI è stata quella di condannare nVIDIA quano con l'uscita della serie 5xxx introdusse il "brilinear", e poi ATI nella serie Xxxx introduce, nascondendo agli utenti il filtro "brilinear", infatti ATI alla presentazione del chip R420 fu dichiarato filtro trilineare puro, gli utenti inconsapevoli hanno subito una truffa da ATI, xche all'acquisto delle schede video con chip R420 erano inconsapevoli che il filtro dichiarato da ATI trilineare puro in realtà, aveva un filtraggio minore ed è cioè a metà strada da un filtro bi-lineare ed uno tri-lineare, poi la casuale scoperta di un sito tedesco, ed ATI fu costretta ad ammettere l'uso del filtro "brilinear", inoltre mentre nelle schede nVIDIA il filtro "brilinear" è un opsione attivabile, mentre nelle schede ATI nn si può scegliere poichè è sempre attivo.
Ho aavuto dal 98, 3 schede video, Vodoo 2, GeForce 2, GeForce 4, mai una ATI ma quello che ATI aveva conquistato con la 9700PRO e la serie 9800PRO in quanto a serietà, qualità grafica, prestazioni, serietà, fiducia dei clienti, ora secondo me l'ha perso a favore di Nvidia che con la serie 6600 e 6800 ha raggiunto e superato ATI.
Ora ho preso una 9700PRO usata dell'Hercules x 120€ e sono contento della mia scelta, ma se dovessi comprare una scheda nuova senza dubbio prenderei una Asus v9999GE 256Mb, 6800GT 256Mb o 6800 Ultra 256Mb, o se trovassi usata una Hercules 3D Prophet 9800XT 256Mb (memorie samsung e chip r360).
Ma non sicuramente una X800 sicuramente.
Ho aavuto dal 98, 3 schede video, Vodoo 2, GeForce 2, GeForce 4, mai una ATI ma quello che ATI aveva conquistato con la 9700PRO e la serie 9800PRO in quanto a serietà, qualità grafica, prestazioni, serietà, fiducia dei clienti, ora secondo me l'ha perso a favore di Nvidia che con la serie 6600 e 6800 ha raggiunto e superato ATI.
Ora ho preso una 9700PRO usata dell'Hercules x 120€ e sono contento della mia scelta, ma se dovessi comprare una scheda nuova senza dubbio prenderei una Asus v9999GE 256Mb, 6800GT 256Mb o 6800 Ultra 256Mb, o se trovassi usata una Hercules 3D Prophet 9800XT 256Mb (memorie samsung e chip r360).
Ma non sicuramente una X800 sicuramente.
BTinside
18-11-2004, 19:51
Originariamente inviato da THE HOZE
La colpa di ATI è stata quella di condannare nVIDIA quano con l'uscita della serie 5xxx introdusse il "brilinear", e poi ATI nella serie Xxxx introduce, nascondendo agli utenti il filtro "brilinear", infatti ATI alla presentazione del chip R420 fu dichiarato filtro trilineare puro, gli utenti inconsapevoli hanno subito una truffa da ATI, xche all'acquisto delle schede video con chip R420 erano inconsapevoli che il filtro dichiarato da ATI trilineare puro in realtà, aveva un filtraggio minore ed è cioè a metà strada da un filtro bi-lineare ed uno tri-lineare, poi la casuale scoperta di un sito tedesco, ed ATI fu costretta ad ammettere l'uso del filtro "brilinear", inoltre mentre nelle schede nVIDIA il filtro "brilinear" è un opsione attivabile, mentre nelle schede ATI nn si può scegliere poichè è sempre attivo.
Ho aavuto dal 98, 3 schede video, Vodoo 2, GeForce 2, GeForce 4, mai una ATI ma quello che ATI aveva conquistato con la 9700PRO e la serie 9800PRO in quanto a serietà, qualità grafica, prestazioni, serietà, fiducia dei clienti, ora secondo me l'ha perso a favore di Nvidia che con la serie 6600 e 6800 ha raggiunto e superato ATI.
Ora ho preso una 9700PRO usata dell'Hercules x 120€ e sono contento della mia scelta, ma se dovessi comprare una scheda nuova senza dubbio prenderei una Asus v9999GE 256Mb, 6800GT 256Mb o 6800 Ultra 256Mb, o se trovassi usata una Hercules 3D Prophet 9800XT 256Mb (memorie samsung e chip r360).
Ma non sicuramente una X800 sicuramente.
Certo, per questo la Ati ha colpa, avrebbe dovuto metterlo in chiaro sin dall'inizio perchè non dicendolo, la gente, quando poi lo scopre da sola, pensa che la Ati per nn averlo detto abbia effettuato una truffa.
Ma dire che Nvidia ha "superato" Ati solo per questa questione del brilinear è un po' esagerato, semmai quasi si equivalgono ma non dimenticare l'AA con correzione gamma e un anisotropico risaputamente di qualità leggermente superiore, anche se adesso è ottimizzato.
La colpa di ATI è stata quella di condannare nVIDIA quano con l'uscita della serie 5xxx introdusse il "brilinear", e poi ATI nella serie Xxxx introduce, nascondendo agli utenti il filtro "brilinear", infatti ATI alla presentazione del chip R420 fu dichiarato filtro trilineare puro, gli utenti inconsapevoli hanno subito una truffa da ATI, xche all'acquisto delle schede video con chip R420 erano inconsapevoli che il filtro dichiarato da ATI trilineare puro in realtà, aveva un filtraggio minore ed è cioè a metà strada da un filtro bi-lineare ed uno tri-lineare, poi la casuale scoperta di un sito tedesco, ed ATI fu costretta ad ammettere l'uso del filtro "brilinear", inoltre mentre nelle schede nVIDIA il filtro "brilinear" è un opsione attivabile, mentre nelle schede ATI nn si può scegliere poichè è sempre attivo.
Ho aavuto dal 98, 3 schede video, Vodoo 2, GeForce 2, GeForce 4, mai una ATI ma quello che ATI aveva conquistato con la 9700PRO e la serie 9800PRO in quanto a serietà, qualità grafica, prestazioni, serietà, fiducia dei clienti, ora secondo me l'ha perso a favore di Nvidia che con la serie 6600 e 6800 ha raggiunto e superato ATI.
Ora ho preso una 9700PRO usata dell'Hercules x 120€ e sono contento della mia scelta, ma se dovessi comprare una scheda nuova senza dubbio prenderei una Asus v9999GE 256Mb, 6800GT 256Mb o 6800 Ultra 256Mb, o se trovassi usata una Hercules 3D Prophet 9800XT 256Mb (memorie samsung e chip r360).
Ma non sicuramente una X800 sicuramente.
Certo, per questo la Ati ha colpa, avrebbe dovuto metterlo in chiaro sin dall'inizio perchè non dicendolo, la gente, quando poi lo scopre da sola, pensa che la Ati per nn averlo detto abbia effettuato una truffa.
Ma dire che Nvidia ha "superato" Ati solo per questa questione del brilinear è un po' esagerato, semmai quasi si equivalgono ma non dimenticare l'AA con correzione gamma e un anisotropico risaputamente di qualità leggermente superiore, anche se adesso è ottimizzato.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.