View Full Version : RAM FURBE E PERCHE BENKARE A 200 invece ke 260
invasione
07-11-2004, 03:04
ragazzi .. o io sono rimasto indietro o sono troppo giovane per sapere certi segreti .. questa sera ho parlato con 2 clokkers italiani sia io che dane e ne abbiamo imparate davvero tante ..
mi hanno parlato di "bh5 furbe" e che benkare a 200 invece ke a 260 è piu renditizio e meritevole ... sottolineo MERITEVOLE...
poi con vari segreti che vi espongo dopo .. posso documentare tutto quello detto .. :D .. mi illuminate un po ?:cool: :sofico:
pincopall
07-11-2004, 03:05
ram furbe????
migliorie nel benchare a 200 invece che a 260??? che so ste cose??? spiega un pò anke a noi...sembrerebbe assurdo detto così!
si....proprio benka(ka)vano :D
pincopall
07-11-2004, 03:09
Originariamente inviato da Dane
si....proprio benka(ka)vano :D
si ho capito ma come è possibile che avevano risultati migliori che a 250??????????????????????????'
invasione
07-11-2004, 03:14
Originariamente inviato da pincopall
si ho capito ma come è possibile che avevano risultati migliori che a 250??????????????????????????'
nn lo so .. piu ke altro si parlava di come 36sec con il bus a 200 sono piu meritevoli di un 33sec con il bus a 260mhz .. tu che dici?..
:cry:
Originariamente inviato da pincopall
si ho capito ma come è possibile che avevano risultati migliori che a 250??????????????????????????'
boo, misteri della fede.
Dato che nn so esattamente cosa han fatto questi due personaggi resto solo UN PO' perplesso.
Potrebbe essere vero e quindi tanto di cappello, ma si parla di risultati ad occhio un po' troppo sballati.
pincopall
07-11-2004, 03:18
Originariamente inviato da invasione
nn lo so .. piu ke altro si parlava di come 36sec con il bus a 200 sono piu meritevoli di un 33sec con il bus a 260mhz .. tu che dici?..
:cry:
mah...onestamente nn capisco che logica abbia dire una cosa del genere!?!?!?!?!? :eek: :confused:
o si spinge e si vede il risultato migliore oppure si vede di ottimizzare quello che si ha...mi sembrano due strade diverse!
invasione
07-11-2004, 03:22
loro parlano di avere un programmatore della microsof. che li aiuta e conoscono a fondo super pi è un attimo ottimizare(mentre 3 giorni prima kiedevano come fare in giro .. )
che le loro ram a parita di mhz vanno di piu di altre bh5 ..(ecco perche furbe..)
e se loro i 36 li hanno fatti a 2700x13.5 .. e io a 11x264 nn ce confonto tra noi 2 io sono invidioso di loro:oink: ,
poi varie cose ..
una kosa ke nn capisco ..
RAGAZZi sono fattibili 36sec in single a 200mhz x13.5 su dfi a32?:confused: :confused: :confused:
pincopall
07-11-2004, 03:35
Originariamente inviato da invasione
loro parlano di avere un programmatore della microsof. che li aiuta e conoscono a fondo super pi è un attimo ottimizare(mentre 3 giorni prima kiedevano come fare in giro .. )
che le loro ram a parita di mhz vanno di piu di altre bh5 ..(ecco perche furbe..)
e se loro i 36 li hanno fatti a 2700x13.5 .. e io a 11x264 nn ce confonto tra noi 2 io sono invidioso di loro:oink: ,
poi varie cose ..
una kosa ke nn capisco ..
RAGAZZi sono fattibili 36sec in single a 200mhz x13.5 su dfi a32?:confused: :confused: :confused:
mah...il discorso nn mi pare che fili molto cmq...io ora faccio i 38 @238x11 con amd32 e nf7...ma con i driver 5.10...che a detta di tutti fanno perdere 2 secondi al super pi...quindi diciamo che in teoria dovrei fare a pari frequenza i 36
Originariamente inviato da pincopall
mah...il discorso nn mi pare che fili molto cmq...io ora faccio i 38 @238x11 con amd32 e nf7...ma con i driver 5.10...che a detta di tutti fanno perdere 2 secondi al super pi...quindi diciamo che in teoria dovrei fare a pari frequenza i 36
238*11 = 2618Mhz. (dual giusto?)
tra 2618 e 2700Mhz un po' di differenza c'è
tra 238 dual e 200Mhz single di bus c'è una BELLA differenza ;)
pincopall
07-11-2004, 03:45
Originariamente inviato da Dane
238*11 = 2618Mhz. (dual giusto?)
tra single e dual e tra 2618 e 2700Mhz un po' di differenza c'è
tra 238 dual e 200Mhz single di bus c'è una BELLA differenza ;)
si io sono in dual e nn avevo letto che loro stavano in single...cmq loro hanno 82 mhz in + di me che potrebbe compensare...poi forse riescono a compensare il bus di 200 con i miei 238 con qualke ottimizzazione al sistema...io invece ho il sistema sporko!
insomma questo risultato sarebbe difficile ma nn del tutto impossibile credo...x il resto la storia delle ram furbe e del meglio 200 che 260 mi sembra tanto una buona caxxata
Originariamente inviato da invasione
ragazzi .. o io sono rimasto indietro o sono troppo giovane per sapere certi segreti .. questa sera ho parlato con 2 clokkers italiani sia io che dane e ne abbiamo imparate davvero tante ..
mi hanno parlato di "bh5 furbe" e che benkare a 200 invece ke a 260 è piu renditizio e meritevole ... sottolineo MERITEVOLE...
poi con vari segreti che vi espongo dopo .. posso documentare tutto quello detto .. :D .. mi illuminate un po ?:cool: :sofico:
Interessante. Però dovrebbero usare timings del tipo 2-1-1-1 cas 1.5 per (forse) prendere i 36".
A 2700 Mhz si prendono i 36" sicuramente ma in dual, fsb over 240 e ddr abbastanza cazzute.
Imho.
Ciaooooz!
i 38 si prendono @247*11 in dual con sistema minimamente ottimizzato. 36 @200*13,5 ottimizzando si possono prendere...
invasione
07-11-2004, 10:03
Originariamente inviato da Furla
i 38 si prendono @247*11 in dual con sistema minimamente ottimizzato. 36 @200*13,5 ottimizzando si possono prendere...
in single?
no in dual, ma in single si perde si e no un secondo, e ottimizzando si perde ancora meno
dai che voglio gli screen che mi faccio 2 3 4 5 6 7 8 9 10^n risate :D
ciao
Alessio
Ciao invasione , ho un pensiero che mi sovviene dopo aver letto il tread e spero di sbagliarmi ....non vorrei che fossero di rovigo i due personaggi in questione .
Non mi sembra il caso di andare avanti se cosi' fosse.
saluti
si fanno circa 39/40 secondi a 200*13 senza ottimizzazioni patticolarmente rilevanti, un buon winlite gia' va bene, il risultato nn e' mai perfettamente costante. Ogni volta che si esegue un Super Pi o altro io faccio un riavvio del sistema, mi accorgo anche che a macchina molto calta (parlo in generale) la resa e' lievemente minore.
invasione
07-11-2004, 11:19
Originariamente inviato da pomal
si fanno circa 39/40 secondi a 200*13 senza ottimizzazioni patticolarmente rilevanti, un buon winlite gia' va bene, il risultato nn e' mai perfettamente costante. Ogni volta che si esegue un Super Pi o altro io faccio un riavvio del sistema, mi accorgo anche che a macchina molto calta (parlo in generale) la resa e' lievemente minore.
percio ci stiamo sui 36 a 200x13.5 in single?
secondo me sì.
ma tu inva che hai l'OS più ottimizzato del mondo non ci provi a fare 36 secondi @200*13,5? ovviamente visto il fsb così basso metti tutti i timings a 1-2 (compresi quelli mezzi sconosciuti del bios DFI), CPC ON e tutto tirato, secondo me ce la fai :sofico:
Eddie666
07-11-2004, 12:00
nella mia modesta esperienza di cloker ed in base a prove fatte sul mio sistema,ad un bus piu' alto corrispondo prestazioni piu' elevate,non solo nel super pi,ma anche nel 3d mark ed in altri bench: poi contano anche i timings,e per questo e' probabile che tra 200x11 a 11-2-2-2 e 210x11 11-4-4-3 il sistema con bus minore ma timings piu' spinti sia ugualmente piu' performante,ma nel caso in cui la differenza sia tra 200 e 260 non credo ci siano dubbi....
ciao
Originariamente inviato da invasione
percio ci stiamo sui 36 a 200x13.5 in single?
nn li faccio 36secondi a 2700MHz, ogni 100MHz circa stacco un secondo, a 2800MHz faccio circa 37secondi,feci 36 secondi, quasi 35 @ 230*12.
ho dei grossi dubbi sulla facenda..
invasione
07-11-2004, 13:00
gia... io pure ...
cmq questo famoso screen ha delle accelerazioni incredibili fino al 10 loop
kiude a 10 con 17sec ... poi si rilassa e non so perke .. cmq
pure io ho provato .. con il bus a 200 nulla .. neanke lontanamente li prendo .. dalla progressione ke ho notato sembra un 512k allora fa
loop 1 2sec
loop 2 3sec
loop 3 4sec
loop 4 5sec
loop 5 8sec
loop 6 9sec
loop 7 11sec
loop 8 13sec
loop 9 15sec
loop 10 17sec
nn vi pare strano come fa i primi loop?
imho i 36" mi sembrano un po pochi a 200*13.5!
ok l'ottimizzazione dell'os, ma io a 205*13 e ram 2*512 in dual a 2/3/3/11 faccio 40, cn la maggior parte dei servizi disabilitati
link (http://darksun.altervista.org/pics/40s.jpg)
fare 36 a 200*13.5 con ram in single e bus a 200 mi sembra un po strano!soprattutto leggendo i loop indicati da invasione!
c ya!
invasione
07-11-2004, 14:33
Originariamente inviato da dkS`
imho i 36" mi sembrano un po pochi a 200*13.5!
ok l'ottimizzazione dell'os, ma io a 205*13 e ram 2*512 in dual a 2/3/3/11 faccio 40, cn la maggior parte dei servizi disabilitati
link (http://darksun.altervista.org/pics/40s.jpg)
fare 36 a 200*13.5 con ram in single e bus a 200 mi sembra un po strano!soprattutto leggendo i loop indicati da invasione!
c ya!
percio nn sono il solo ke pensa al fake ..
36secondi si prendono a 200*14.5 forse quasi 35 sec.
Originariamente inviato da invasione
loop 1 2sec
loop 2 3sec
loop 3 4sec
loop 4 5sec
loop 5 8sec
loop 6 9sec
loop 7 11sec
loop 8 13sec
loop 9 15sec
loop 10 17sec
nn vi pare strano come fa i primi loop?
Parte con il turbo e dopo 9 secondi è già una cpu stanca :D :D
inva, secondo me la tua è tutta invidia! :D :D :D :D :sofico: :sofico: :sofico:
dai ammettilo.... fare 36" con Paint a 200MHz è meglio che farli a 260 con Windows. :D :D :D :D
djgusmy85
07-11-2004, 15:08
Originariamente inviato da Mo3bius
Ciao invasione , ho un pensiero che mi sovviene dopo aver letto il tread e spero di sbagliarmi ....non vorrei che fossero di rovigo i due personaggi in questione .
Non mi sembra il caso di andare avanti se cosi' fosse.
Ma LOOOOL :eek: :D
invasione
07-11-2004, 15:15
Originariamente inviato da r03
inva, secondo me la tua è tutta invidia! :D :D :D :D :sofico: :sofico: :sofico:
dai ammettilo.... fare 36" con Paint a 200MHz è meglio che farli a 260 con Windows. :D :D :D :D
azz mi hai scoperto ... :sofico: io aspetto autore della diskussione... ora vi linko 13 pagine di diskussione su msn davvero interessanti..
http://invasione.altervista.org/oc/1.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/2.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/3.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/4.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/5.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/6.jpg
invasione
07-11-2004, 15:16
http://invasione.altervista.org/oc/7.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/8.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/9.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/10.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/11.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/12.jpg
http://invasione.altervista.org/oc/13.jpg
http://afrancesco.free.fr/fotomie/varie/capt000.JPG
vi posto uno dei miei risultati con bh5, secondo me e' molto anomalo, fare un simile risultato con una frequenza cosi' bassa, almeno per quanto ho visto in giro, personalmente penso che non sia una cosa cosi' banale, e automatica, cioe' non dipenda solo dal bus dal moltiplicatore e dai timings, magari c'entra anche il processore la scheda madre la ram intese come "qualita'", non so' se mi spiego, almeno a livello di spi secondo me' ci sono piccole differenze che derivano anche da come si comportano i componenti...poi magari sbaglio...
Non che voglia giustificare qualcuno.....
Ciao.
Zerotre.
invasione
07-11-2004, 15:27
Originariamente inviato da zerotre
vi posto uno dei miei risultati con bh5, secondo me e' molto anomalo, fare un simile risultato con una frequenza cosi' bassa, almeno per quanto ho visto in giro, personalmente penso che non sia una cosa cosi' banale, e automatica, cioe' non dipenda solo dal bus dal moltiplicatore e dai timings, magari c'entra anche il processore la scheda madre la ram intese come "qualita'", non so' se mi spiego, almeno a livello di spi secondo me' ci sono piccole differenze che derivano anche da come si comportano i componenti...poi magari sbaglio...
Non che voglia giustificare qualcuno.....
Ciao.
Zerotre.
ciao zero .. conta ke io i 37 lo fatti a 2470 a me lo strano è il 200 di bus.. è un bel muro da scavalcare se uno vuole scendere ..
i componenti sono i soliti DFI e 2600+m ..
a me pare stranissimo
bhe a dirla tutta a me lo strano sono proprio i 36sec, cioe' con tali metodi mi aspettavo i 30secondi.....perche' accontentarsi....
Comunque ognuno puo' sparare le cifre che vuole, o dire di avere hw che invece non ha, mi sembra inutile la polemica, non si risolve niente, poi per 36 sec....
Ciao.
Zerotre.
swarzy85
07-11-2004, 15:38
200Mhz di fsb + mem a soli 200Mhz + cpu @ 2700Mhz + mem in asincrono = 36" ???
ma LOLLISSIMISSIMISSIMO :rotfl::rotfl::rotfl:
non credo ai miei occhi:sofico:
Originariamente inviato da zerotre
bhe a dirla tutta a me lo strano sono proprio i 36sec, cioe' con tali metodi mi aspettavo i 30secondi.....perche' accontentarsi....
Comunque ognuno puo' sparare le cifre che vuole, o dire di avere hw che invece non ha, mi sembra inutile la polemica, non si risolve niente, poi per 36 sec....
Ciao.
Zerotre.
perchè se metti 30s con 2700MHz, mem a 200 e asincrono se ne accorgono tutti.
così invece così se ne accorge solo chi sa che non può essere così, e puoi sperare che non se ne accorga nessuno.
;)
Originariamente inviato da r03
perchè se metti 30s con 2700MHz, mem a 200 e asincrono se ne accorgono tutti.
così invece così se ne accorge solo chi sa che non può essere così, e puoi sperare che non se ne accorga nessuno.
;)
no ovvio che intendevo altro, visto che hanno a disposizione cpu da oltre 2800 e ram che credo faccia di piu' di 200mhz quindi se a quei livelli si sono presi i 36, perche' non provare ad aumentare, che poi si venga a dire che a 200*13.5 e' meglio che 220*13.5 a parita' di timings e' pura follia...
Ciao.
Zerotre.
Invasione... hai coperto il nome Skizzo (già ripetuto + volte)... e poi ti sei dimenticato di coprire la mail di uno!!!
Corri ai ripari :rotfl:
Ke bello il Paint :ave:
djgusmy85
07-11-2004, 16:24
Originariamente inviato da Gab84mo
Invasione... hai coperto il nome Skizzo (già ripetuto + volte)... e poi ti sei dimenticato di coprire la mail di uno!!!
Corri ai ripari :rotfl:
Azz hai ragione! :rotfl:
Originariamente inviato da djgusmy85
Azz hai ragione! :rotfl:
:sbonk:
invasione, io a 2470 (247*10) prendo i 38, tu dici di fare i 37... per me è già un mistero sapere come ci riesci, per questo credo a loro come a te...
cmq non ho capito se tu hai provato o no a fare una prova a 200*13,5 e vedere che tempo fai, penso che sia il modo migliore per capire se ciò che dicono è vero o no ;)
cmq nello screen non vedo testimonianze sul fatto che siano in single...
swarzy85
07-11-2004, 16:58
Originariamente inviato da Furla
invasione, io a 2470 (247*10) prendo i 38, tu dici di fare i 37... per me è già un mistero sapere come ci riesci, per questo credo a loro come a te...
cmq non ho capito se tu hai provato o no a fare una prova a 200*13,5 e vedere che tempo fai, penso che sia il modo migliore per capire se ciò che dicono è vero o no ;)
cmq nello screen non vedo testimonianze sul fatto che siano in single...
un banco unico da 256mb come fa ad essere in dual?
comunque Pietro ha un os con 3 processi attivi mentre bencha....non so se mi spiego
swarzy85
07-11-2004, 16:59
Originariamente inviato da Furla
cmq non ho capito se tu hai provato o no a fare una prova a 200*13,5 e vedere che tempo fai, penso che sia il modo migliore per capire se ciò che dicono è vero o no ;)
non serve alcuna prova...
i primi 4 loop sono da record mondiale quasi...
non è possibile fare tanto a quella frequenza :) (e in quelle condizioni)
85kimeruccio
07-11-2004, 17:25
a 2840 se nn ricordo male.. cas 2.5 -3-4-5 presi a 36"... su amd
sempre gli stessi mhz ma a (258mhz in dual) cas2-2-2-11 presi i 34"...
puzza sta storia di sto tipo ke prende i così poki secondi :D :D
Originariamente inviato da 85kimeruccio
a 2840 se nn ricordo male.. cas 2.5 -3-4-5 presi a 36"... su amd
sempre gli stessi mhz ma a (258mhz in dual) cas2-2-2-11 presi i 34"...
puzza sta storia di sto tipo ke prende i così poki secondi :D :D
ma no....siamo solo invidiosi :D
edit: pur considerando l'autore dei 36" fin troppo onesto per fare fake simili :rolleyes: :muro:
85kimeruccio
07-11-2004, 17:36
vero.. come fa male la gelosia :D :D
invasione
07-11-2004, 17:41
corretto grazie .. ora edita plz
intakeem
07-11-2004, 17:45
i lopp del s.pi sono impossibili...fake
Originariamente inviato da invasione
corretto grazie .. ora edita plz
Ancora no... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Hai cancellato i Nick e la mail NO
invasione
07-11-2004, 17:48
x furla ho 13mhz in piu sulle ram e gli alpha a 0 quasi http://invasione.altervista.org/37_2400gp.jpg
non serve alcuna prova...
confermo i primi 5 loop sono da record .. non servono parole ..
2 x furla gira solo con 256mb di ram .. nn penso ke ci sono banki da 128mb pc 2100 che reggono i 200mhz .. cas 2 .. poi ...
zerotre la penso come te .. .c 'è qualkosa ke nn mi quadra.. perke se io benko a 2900 poi devo mette uno screen piu basso .. il mistero sta in qualke altra kosa .. e forse lo so ..
chiedo all 'autore dello screen se gentilmente puo postarlo perke nn so se per privacy e rispetto posso farlo io per lui .. voi ke dite?
io vorrei solo vederci piu kiaro su questo screen
cmq ho benkato a 230x12.5 ( nn ho altri molti oltre ke il 11 e il 12.5 fino a 2900mhz) e i 2800 nn lo presi ..
invasione
07-11-2004, 17:50
Originariamente inviato da intakeem
i lopp del s.pi sono impossibili...fake
si ok ma capiamo come .. o no?
MS Paint
Jasc Paint Shop Pro
Adobe Photoshop
Imaging
sono tanti i modi. :D
Non lo svelare a tutti xò! :D
intakeem
07-11-2004, 18:48
Originariamente inviato da invasione
si ok ma capiamo come .. o no?
...paint....
:D
invasione
07-11-2004, 18:54
dite proprio cosi in basso?
più che altro io sarei interessato al motivo... :rolleyes:
Dragonx21
07-11-2004, 19:11
scusate, ma nn basta guardare lo screen che ci sono aperte le finestre di super pi e cpu-z contemporaneamente?
ciao!
invasione
07-11-2004, 19:16
Originariamente inviato da Dragonx21
scusate, ma nn basta guardare lo screen che ci sono aperte le finestre di super pi e cpu-z contemporaneamente?
ciao!
no perke kosi nn dimostri nulla .. io conta ke faccio no screen lo modifico e lo metto fullscreen ... ecco qua:muro:
swarzy85
07-11-2004, 19:17
si ma non ci vuole molto a fare un superpi 512k a frequenze basse e poi a cloccare da windows con clockgen e a cambiare la frequenza (lasciando tutto nelle stesse posizioni)
questa è un'ipotesi....taroccare uno screen non è poi difficile...
tempo fa su nvitalia svolazzò un 22k con una 9700pro quando il record mondiale era solo 600/700p. superiore.
Non ci volle molto a fare uno screen da 75k per mostrare che la cosa era perfettamente fattibile e che quel 22k era fasullo :)
Dragonx21
07-11-2004, 19:20
Originariamente inviato da invasione
no perke kosi nn dimostri nulla .. io conta ke faccio no screen lo modifico e lo metto fullscreen ... ecco qua:muro:
si vede che è maneggiato in paint, xk nn posso avere le finestre con i colori uguali contemporaneamente...
Scusa dove l'hai visti i colori se nn lo screen nn c'è!
invasione
07-11-2004, 19:30
lo screen ce .. tokka andarlo a cercare ..
Dragonx21
07-11-2004, 19:30
è nel topic del risultato.
Cmq inutile sprecare energie x cercarlo xkè è modificato!
peccato giocarsi la fiducia dell'intera community
se fosse stati + umili e onesti,avreste avuto tutti gli aiuti possibili:p
Dragonx21
07-11-2004, 21:06
Originariamente inviato da stock
peccato giocarsi la fiducia dell'intera community
se fosse stati + umili e onesti,avreste avuto tutti gli aiuti possibili:p
in vena di sentenze oggi è?
secondo me ha ragione Moeb...
Dragonx21
07-11-2004, 21:07
Originariamente inviato da Mo3bius
Ciao invasione , ho un pensiero che mi sovviene dopo aver letto il tread e spero di sbagliarmi ....non vorrei che fossero di rovigo i due personaggi in questione .
Non mi sembra il caso di andare avanti se cosi' fosse.
saluti
Originariamente inviato da Dragonx21
in vena di sentenze oggi è?
secondo me ha ragione Moeb...
cioè?
mi pare di non aver detto nulla di chè
invasione
07-11-2004, 21:14
bah ... sinceramente mi sto pendendo .. anke per via del fatto ke continuano a dir ke è vero ..
Dragonx21
07-11-2004, 21:21
Originariamente inviato da invasione
bah ... sinceramente mi sto pendendo .. anke per via del fatto ke continuano a dir ke è vero ..
sarà...
Originariamente inviato da invasione
bah ... sinceramente mi sto pendendo .. anke per via del fatto ke continuano a dir ke è vero ..
o e' vero o non e' vero , considero chiuso questo argomento .
Non e' una buona idea trasformare overclock in una specie di gogna ......
saluti
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.