View Full Version : Non siate esagerati:per Doom 3 basta una semplice 8500LE...
Roberto M.
05-11-2004, 22:17
Ho visto un sacco di gente dire che ci voleva chissà quale scheda video per far girare Doom III, magari erano post di chi ha speso centinaia di euro per prendersi una scheda di alto livello
La realtà però è un'altra, perchè con la configurazione in sign e la 8500LE addirittura downcloccata a 250/238 MHz, Doom III gira più che decentemente, dettagli medi, 800x600, dal pannello di controllo la qualità è impostata su alta, che corrisponde mi pare all'anisotropico 8x...
La grafica va benissimo, si vede bene ed è fluida al 100%
Perciò se volete il massimo OK, prendete schede più costose, ma non dite che non si può giocare bene anche con schede più vecchie
Originariamente inviato da Roberto M.
Ho visto un sacco di gente dire che ci voleva chissà quale scheda video per far girare Doom III, magari erano post di chi ha speso centinaia di euro per prendersi una scheda di alto livello
La realtà però è un'altra, perchè con la configurazione in sign e la 8500LE addirittura downcloccata a 250/238 MHz, Doom III gira più che decentemente, dettagli medi, 800x600, dal pannello di controllo la qualità è impostata su alta, che corrisponde mi pare all'anisotropico 8x...
La grafica va benissimo, si vede bene ed è fluida al 100%
Perciò se volete il massimo OK, prendete schede più costose, ma non dite che non si può giocare bene anche con schede più vecchie
ma a quella risoluzione non è un po' pietoso il gioco?
Roberto M.
05-11-2004, 22:22
Originariamente inviato da DNA_RNA
ma a quella risoluzione non è un po' pietoso il gioco?
a 800x600 pietoso? Non credo, questo gioco ha una grafica da favola anche così, ed io l'ho provato pure con schede più potenti...
E' quello che dico io, si punta troppo al massimo, l'importante non è giocare a Doom III; l'importante è che i dettagli siano impostati tutti a palla...
Originariamente inviato da Roberto M.
a 800x600 pietoso? Non credo, questo gioco ha una grafica da favola anche così, ed io l'ho provato pure con schede più potenti...
E' quello che dico io, si punta troppo al massimo, l'importante non è giocare a Doom III; l'importante è che i dettagli siano impostati tutti a palla...
Io l'ho fatto a 800x600 medio e poi 1280x1024 alto.............devo dire che c'è una differenza davvero notevole tra le due impostazioni.
E quella migliore,credimi,va a tutto vantaggio del gameplay.
Ci vuole una scheda video buona,ci vuole...........
Originariamente inviato da Roberto M.
Ho visto un sacco di gente dire che ci voleva chissà quale scheda video per far girare Doom III, magari erano post di chi ha speso centinaia di euro per prendersi una scheda di alto livello
La realtà però è un'altra, perchè con la configurazione in sign e la 8500LE addirittura downcloccata a 250/238 MHz, Doom III gira più che decentemente, dettagli medi, 800x600, dal pannello di controllo la qualità è impostata su alta, che corrisponde mi pare all'anisotropico 8x...
La grafica va benissimo, si vede bene ed è fluida al 100%
Perciò se volete il massimo OK, prendete schede più costose, ma non dite che non si può giocare bene anche con schede più vecchie
Forse la gente che spende soldi,e se lo può permettere,acquista schede video di alta fascia per giocare sicuramente a 1280x1024 con tutti i filtri attivati.
Ovviamente ogni gioco,scendendo a compromessi,può girare su schede di fascia entry level come la tua.
Giocare con i filtri e a 1280x960 a molti giochi è come confrontare un televisore portatile con un videoproiettore.
Per curiosità fai ctrl+alt+\ e scrivi
timedemo demo1 prefetch
poi posta il risultato.
Mi potresti dire le opzioni esatte che hai attivato??
Roberto M.
05-11-2004, 22:30
Originariamente inviato da DNA_RNA
Io l'ho fatto a 800x600 medio e poi 1280x1024 alto.............devo dire che c'è una differenza davvero notevole tra le due impostazioni.
E quella migliore,credimi,va a tutto vantaggio del gameplay.
Ci vuole una scheda video buona,ci vuole...........
Certo che la differenza c'è, ci mancherebbe, ma giocando a risoluzioni minori non è che il gioco fa schifo e diventa inguardabile, si vede bene uguale e si gioca lo stesso
Io ho aperto questa discussione perchè in un'altra discussione hanno suggerito la 9600XT per giocare "decentemente" a questi giochi appena usciti, dicendo che però non era il massimo...e questo è esagerato perchè ci si gioca decentemente pure con una scheda ormai ridicola come la 8500LE
Poi non è detto che non riesco a giocare a 1024x768, ora ci provo...
Originariamente inviato da Roberto M.
a 800x600 pietoso? Non credo, questo gioco ha una grafica da favola anche così, ed io l'ho provato pure con schede più potenti...
E' quello che dico io, si punta troppo al massimo, l'importante non è giocare a Doom III; l'importante è che i dettagli siano impostati tutti a palla...
Tipo quali schede video hai utilizzato?
Quanti framerate ti fa la limited edition?
La palette l'hai per caso a 8 colori?:)
andrewxx
05-11-2004, 22:35
Originariamente inviato da Spytek
Tipo quali schede video hai utilizzato?
Quanti framerate ti fa la limited edition?
La palette l'hai per caso a 8 colori?:)
Mha và davvero:p
il mio conta post la dice tutta:p
.........pochi ma buoni........evitan de far u sboroni;)
la sotanza, non la quantità:eek: :p ;)
Una 9600xt è una scheda video che fa una faticaccia con gli ultimi titoli... è architettura vecchia di anni... però direi che va bene per giocare a qualsiasi gioco uscito ora tranne doom 3, e quasi nessuno dei giochi che usciranno in futuro.
Originariamente inviato da andrewxx
Mha và davvero:p
il mio conta post la dice tutta:p
.........pochi ma buoni........evitan de far u sboroni;)
la sotanza, non la quantità:eek: :p ;)
Scusa?
Originariamente inviato da Vash88
Una 9600xt è una scheda video che fa una faticaccia con gli ultimi titoli... è architettura vecchia di anni... però direi che va bene per giocare a qualsiasi gioco uscito ora tranne doom 3, e quasi nessuno dei giochi che usciranno in futuro.
Volendo però si può giocare anche a 1024 x 768 senza filtri e con un barton 3200.;) Sui 30 fotogrammi dovrebbe mantenersi
Originariamente inviato da Roberto M.
Certo che la differenza c'è, ci mancherebbe, ma giocando a risoluzioni minori non è che il gioco fa schifo e diventa inguardabile, si vede bene uguale e si gioca lo stesso
Io ho aperto questa discussione perchè in un'altra discussione hanno suggerito la 9600XT per giocare "decentemente" a questi giochi appena usciti, dicendo che però non era il massimo...e questo è esagerato perchè ci si gioca decentemente pure con una scheda ormai ridicola come la 8500LE
Poi non è detto che non riesco a giocare a 1024x768, ora ci provo...
Dimmi la verità,ti va a scatti,vero?:)
Roberto M.
05-11-2004, 22:47
Originariamente inviato da Spytek
Tipo quali schede video hai utilizzato?
Quanti framerate ti fa la limited edition?
La palette l'hai per caso a 8 colori?:)
Sai che non ci capisco nulla di quello che hai chiesto?
Ho una 8500LE rovinata, impostata a 250/238 MHz perchè alla frequenza normale di 250/250 dà artefatti
Ho installato Doom III
Ho messo su dettagli medi e risoluzione 800x600
I Driver sono i Catalyst 4.9 e sono impostati su qualità alta sia in Direc3D che in OpenGL, che equivale a filtro anisostropico a 8x
Si vede tutto bene e la grafica scorre
Così ci gioco più che decentemente, anche avendo una 8500LE
Poi appena mi gira me la rifaccio la sk video, ma non ditemi che le vecchie schede sono da buttare, ci si gioca bene lo stesso
Roberto M.
05-11-2004, 22:51
Originariamente inviato da Spytek
Dimmi la verità,ti va a scatti,vero?:)
Non è che ci guadagno qualcosa ad aprire una discussione e dire fesserie, io col PC non giocavo da mesi, si pò dire che ho una scheda video solo perchè serve per farlo funzionare...
Poi quando un mio amico ha comprato Doom III ho sorriso pensando a come potesse andare sulla mia scheda video, credevo non partisse nemmeno, invece va bene, e non va assolutamente a scatti, ti giuro
In primis hai un processore decente.è già buona cosa con doom.
Se fai un attimo il test che ti ho detto mi fai un favore e possiamo vedere quanto rende davvero sul tuo pc. Comunque ricordati che con la tua scheda non solo giochi a risoluzioni basse, ma purtroppo molti effetti ( e non è robetta) non vengono visualizzati.
Originariamente inviato da Roberto M.
Non è che ci guadagno qualcosa ad aprire una discussione e dire fesserie, io col PC non giocavo da mesi, si pò dire che ho una scheda video solo perchè serve per farlo funzionare...
Poi quando un mio amico ha comprato Doom III ho sorriso pensando a come potesse andare sulla mia scheda video, credevo non partisse nemmeno, invece va bene, e non va assolutamente a scatti, ti giuro
Mi fa piacere che ti vada bene.;)
Volevo semplicemente dirti che la gente considera la risoluzione 800 x 600 superata.Comprano mostri di schede video per puntare in alto,per arrivare ad una soluzione di 1280 x1024 con tutti i filtri attivati.
In una reviews,prima che uscisse il gioco,si diceva che anche schede video quale mx 400 avrebbe potuto girare con Doom3.
Il problema,in questi casi,è che si scenda a compromessi,nel senso che uno sacrifica le straordinarie scene renderizzate del gioco,con una scheda video che architetturamente è rimasta indietro con le performance.
Ecco tutto. ;)
veramente doom3 è uno dei pochi giochi in cui l'800x600 non sembra proprio la risoluzione ke è, ma molto meglio
a dire la verità io fatico a riconoscere i 640x480
l'aliasing si nota POCHISSIMO
bYeZ!
andrewxx
05-11-2004, 23:23
Originariamente inviato da Spytek
Mi fa piacere che ti vada bene.;)
Volevo semplicemente dirti che la gente considera la risoluzione 800 x 600 superata.Comprano mostri di schede video per puntare in alto,per arrivare ad una soluzione di 1280 x1024 con tutti i filtri attivati.
In una reviews,prima che uscisse il gioco,si diceva che anche schede video quale mx 400 avrebbe potuto girare con Doom3.
Il problema,in questi casi,è che si scenda a compromessi,nel senso che uno sacrifica le straordinarie scene renderizzate del gioco,con una scheda video che architetturamente è rimasta indietro con le performance.
Ecco tutto. ;)
Intendevo questo
;)
oltretutto con una scheda a 64 mega di memoria il motore di gioco si autoforza a LOW detail, indipendentemente dall'impostazione che cerchiamo di settare ;)
ergo con una 128 mb la musica cambia di brutto, e lo dico io stesso ke sono passato da una 4200 64 mb alla scheda in sign
bYeZ!
Originariamente inviato da Roberto M.
Sai che non ci capisco nulla di quello che hai chiesto?
Ho una 8500LE rovinata, impostata a 250/238 MHz perchè alla frequenza normale di 250/250 dà artefatti
Ho installato Doom III
Ho messo su dettagli medi e risoluzione 800x600
I Driver sono i Catalyst 4.9 e sono impostati su qualità alta sia in Direc3D che in OpenGL, che equivale a filtro anisostropico a 8x
Si vede tutto bene e la grafica scorre
Così ci gioco più che decentemente, anche avendo una 8500LE
Poi appena mi gira me la rifaccio la sk video, ma non ditemi che le vecchie schede sono da buttare, ci si gioca bene lo stesso
Ma perché non te la cambi la scheda?
Con una scheda tipo 9800 pro ti ASSCICURO che il gioco sarà un'altra esperienza,da gustare fino all'ultimo.
Si paga un prodotto per avere un esperienza. Il livello di questa esperienza dipende da quanto si è disposti a sacrificare e ognuno fa le sue scelte.
OT : Doom 3 mi fa ribrezzo
in qualità alta in 800x600 non piace come gira a me sul sistema in sign.
Ricordati, framerate is life! in un fps ;)
80-90 fps minimi sono davvero utili in un fps.
Originariamente inviato da Leon S.
in qualità alta in 800x600 non piace come gira a me sul sistema in sign.
Ricordati, framerate is life! in un fps ;)
80-90 fps minimi sono davvero utili in un fps.
peccato ke il motore di doom3 sia limitato a 60 fps in game :D
e ci sono fior di spiegazioni tecniche su questo, che non sto qui a spiegarti perchè non ne ho la competenza, ma ti assicuro ke quando lessi a riguardo, ne rimasi pienamente convinto ;)
bYeZ!
BTinside
06-11-2004, 00:52
oltretutto con una scheda a 64 mega di memoria il motore di gioco si autoforza a LOW detail, indipendentemente dall'impostazione che cerchiamo di settare
Mi hai tolto le parola di bocca, anzi le lettere dalla tastiera.
Lui è convinto e contento di settare high o medium....
...forse perchè non ha mai visto un vero high:asd:
Anche se setti ultra Doom3 ti mette low,anzi con la tua configurazione devi ringraziarlo che non ti converte il motore grafico in una specie di metal slug, 2D:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Io l'ho provato low quality, è una cagata.
Non so almeno comprati una 8500 non LE oppure una 5700ULTRA o 9600Pro o 9600XT, ma cambiatela!!!!!
tanto per la scheda che hai ti costa ben poco passare a miglior vita
Thunder82
06-11-2004, 04:26
Originariamente inviato da Vash88
Una 9600xt è una scheda video che fa una faticaccia con gli ultimi titoli
Questo lo credi te... non è vero.
Originariamente inviato da BTinside
Mi hai tolto le parola di bocca, anzi le lettere dalla tastiera.
Lui è convinto e contento di settare high o medium....
...forse perchè non ha mai visto un vero high:asd:
Anche se setti ultra Doom3 ti mette low,anzi con la tua configurazione devi ringraziarlo che non ti converte il motore grafico in una specie di metal slug, 2D:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Io l'ho provato low quality, è una cagata.
Non so almeno comprati una 8500 non LE oppure una 5700ULTRA o 9600Pro o 9600XT, ma cambiatela!!!!!
tanto per la scheda che hai ti costa ben poco passare a miglior vita
vegeta88
06-11-2004, 06:56
Originariamente inviato da Vash88
Una 9600xt è una scheda video che fa una faticaccia con gli ultimi titoli... è architettura vecchia di anni... però direi che va bene per giocare a qualsiasi gioco uscito ora tranne doom 3, e quasi nessuno dei giochi che usciranno in futuro.
Vai a leggere la mia rece sulla sapphire 9600XT e poi sappimi dire:
http://www.socketzone.com/modules/tutorials/viewtutorial.php?tid=23
La scheda và bene per qualsiasi gioco e il 90% di essi viene giocato con filtri senza problemi.Altro che scheda che fa una faticaccia.
Ciao:) ;)
vegeta88
06-11-2004, 06:58
Originariamente inviato da Thunder82
Questo lo credi te... non è vero.
Quoto.
Ciao:) :)
kikkobna
06-11-2004, 08:59
Originariamente inviato da BTinside
Mi hai tolto le parola di bocca, anzi le lettere dalla tastiera.
Lui è convinto e contento di settare high o medium....
...forse perchè non ha mai visto un vero high:asd:
Anche se setti ultra Doom3 ti mette low,anzi con la tua configurazione devi ringraziarlo che non ti converte il motore grafico in una specie di metal slug, 2D:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Io l'ho provato low quality, è una cagata.
Non so almeno comprati una 8500 non LE oppure una 5700ULTRA o 9600Pro o 9600XT, ma cambiatela!!!!!
tanto per la scheda che hai ti costa ben poco passare a miglior vita
a parte che lui ha detto che si trova nene con la sua 8500LE (non downcloccata 250x238 sono le frequenza della LE) per cui perchè dovrebbe cambiarla oltretutto ha detto che non gioca abitualmente ma ha solo voluto provare doom III per cui tutto sto discorso non ha senso ..... ogni qual volta esce una scheda nuova più potente si tende a correre a comprarla poi si diuce che è fantastica e dopo sei mesi si dice che fa schifo ci vuole un po' di coerenza e io ho cambiato 6 schede in tre anni (ho avuto anche la 8500LE :) ) ma non mi sono mai sognato di dire quella scheda fa schifo anzi passando dalla 9600pro alla 9800xt non ho visto poi sta grandissima differenza da dire quella di prima era un cesso questa una bomba .
forse .... fuori dagli sparatutto i gamers dovrebbero rilassarsi un po' di piu'!
ciao
Discussione inutile e troppo flammosa.
Io fino a poco tempo fa ero possessore di una 9600pro, stessa config a parte la scheda video quindi. DooM3 era ingiocabile, anche a 800x600 medium faticava come un mulo a girare bene, e mi trovavo nella condizione di dover disabilitare le ombre (quindi di buttare nel cesso il 90% del gioco visto che DooM3 sono solo ombre) per poter rimanere a frame rate decenti. E con decenti intendo di non scendere mai sotto i 30, poi se la gente dice che gli piace anche se salta da 60fps a 5fps quando ti compare una lucina contenti loro.
Con un pò di intraprendenza e fortuna sono riuscito a comprarmi la 9800pro che ho ora (vendendo la 9600pro, quindi costo totale dell'operazione circa 70€). Come ho rilanciato DooM3 dopo averla installata sono entrato in un altro mondo. Che poi io l'abbia moddata, vmoddata, cambiato dissi, smanettata, overcloccata conta poco, ora gira D3 a 1024x768 HIGH TUTTO ON. E al timedemo così spunto 54fps netti, che per una 9800pro (soprattutto r350) sul mio sistema sono quasi un record.
Però giustamente il timedemo non vuol dire niente, infatti ora come ora mi posso permettere di GIOCARE a 1024x768 HIGH AA2x TUTTO ON senza mai scendere sotto i 32-30fps.
Per me questo vuol dire fluido, giocabile, godibile. Anzi salti da 60 a 30 fps sono già fastidiosi, figuriamoci magari salti da 60 a 10...
E per il mio modesto parere con una scheda come una 8500LE dire che doom 3 gira bene e fluido è una palla colossale.
Anzi no guarda, ti devo proprio dare ragione, anche con una S3Virge deve essere godibilissimo e girare fluidissimo, un bel frame rate stabile a 0,5fps...
Enjoy.
Va anche su una GF3 Ti 200 con 64mb,dettagli medi.
Però se ci giochi con skede da 9700 in su è proprio un altro giocare.
Certo che se uno non vuole spendere soldi dietro il PC,perchè lo considera un di più,può anche andare bene.
Voglio sapere come fa certa gente a giocarci a più di 60 fps, dato che è stato bloccato a quel framerate... qui qualcuno sta bleffando... ;)
Originariamente inviato da R@nda
Va anche su una GF3 Ti 200 con 64mb,dettagli medi
Come detto sopra se la scheda ha solo 64mb di ram il gioco si autoforza a low quality.
Originariamente inviato da Verry
Voglio sapere come fa certa gente a giocarci a più di 60 fps, dato che è stato bloccato a quel framerate... qui qualcuno sta bleffando... ;)
Esiste un comando per sbloccare il limite. Ma è come darsi un calcio sulle gengive, dato che li i salti di fps sarebbero non più ad esempio da 60 a 30, ma magari da 90-100 a 30... Il che è ben più notabile e fastidioso.
Indi togliere il limite ai frame al secondo è solo peggiorare le cose.
Come detto sopra se la scheda ha solo 64mb di ram il gioco si autoforza a low quality.
Si ma vale solo per le texture e la loro compressione.
Il resto nelle opzioni avanzate rimane come lo imposti.
BTinside
06-11-2004, 12:05
a parte che lui ha detto che si trova nene con la sua 8500LE (non downcloccata 250x238 sono le frequenza della LE) per cui perchè dovrebbe cambiarla oltretutto ha detto che non gioca abitualmente ma ha solo voluto provare doom III
Cioè e tu ci credi? :eek: :sbavvv: ? una 8500! per giunta LE! per giunta downcloccata!
Forse lui sogna, cioè io facevo quasi fatica con la 9800pro e lui ci va fluido con la 8500LE? ma forse lui gioca a minidoom3, quello 2D che scarichi gratis dalal rete (senza nessuna offesa eh)
ogni qual volta esce una scheda nuova più potente si tende a correre a comprarla poi si diuce che è fantastica e dopo sei mesi si dice che fa schifo ci vuole un po' di coerenza
Guarda si può avere tutta la coerenza che vuoi, ma direi proprio che una 8500LE sia il caso di sostituirla, perchè già una 9600XT costa poco ed è un altro pianeta.
ma non mi sono mai sognato di dire quella scheda fa schifo anzi passando dalla 9600pro alla 9800xt non ho visto poi sta grandissima differenza da dire quella di prima era un cesso questa una bomba
Che processore hai un 1200??:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Cioè io ho visto una gran bella differenza passano da 9600XT a 9800Pro , e tu non vedi differenze passando da 9600Pro a 9800XT,
posso sapere che sistema hai a supporto?
E poi parli di coerenza,ma ti piace la 9800XT peròò!!!
bartolino3200
06-11-2004, 12:11
Originariamente inviato da Roberto M.
Ho visto un sacco di gente dire che ci voleva chissà quale scheda video per far girare Doom III, magari erano post di chi ha speso centinaia di euro per prendersi una scheda di alto livello
La realtà però è un'altra, perchè con la configurazione in sign e la 8500LE addirittura downcloccata a 250/238 MHz, Doom III gira più che decentemente, dettagli medi, 800x600, dal pannello di controllo la qualità è impostata su alta, che corrisponde mi pare all'anisotropico 8x...
La grafica va benissimo, si vede bene ed è fluida al 100%
Perciò se volete il massimo OK, prendete schede più costose, ma non dite che non si può giocare bene anche con schede più vecchie
Concordo, anche con la mia vecchia console atari 2600 del 1984 i giochi sono fluidissimi, e una grafica spettacolare...
Originariamente inviato da bartolino3200
Concordo, anche con la mia vecchia console atari 2600 del 1984 i giochi sono fluidissimi, e una grafica spettacolare...
belli questi commenti inutili :rolleyes:
mi ricordo ai tempi in cui uscirono le directx 8, tutti li a scaricare il 3dmark01 e a rimanere affascinati dalla grafica (peraltro i primi tre game test sono perfettamente dx7) e a domandarsi, ma ne vedremo mai giochi così?
e giù le lamentele nel vedere ke NESSUN gioco portava quei beneamati pixel shader "che facevano vedere l'acqua così realisticamente"
ora che ci stanno dando di tutto e di più, si torna a riconsiderare i giochi dell'84 :rolleyes:
mah, siete incontentabili
bYeZ!
bartolino3200
06-11-2004, 12:23
Originariamente inviato da ATi7500
belli questi commenti inutili :rolleyes:
mi ricordo ai tempi in cui uscirono le directx 8, tutti li a scaricare il 3dmark01 e a rimanere affascinati dalla grafica (peraltro i primi tre game test sono perfettamente dx7) e a domandarsi, ma ne vedremo mai giochi così?
e giù le lamentele nel vedere ke NESSUN gioco portava quei beneamati pixel shader "che facevano vedere l'acqua così realisticamente"
ora che ci stanno dando di tutto e di più, si torna a riconsiderare i giochi dell'84 :rolleyes:
mah, siete incontentabili
bYeZ!
Era ironia sull' inutilità di questo 3d, visto che con la 8500le il tipo che ha scritto non sa cosa si perde in termini di perfezione grafica che ad esempio la 6800 ti può offrire, in fondo è una nVdia e lo sai meglio di me...che Doom3=nVidia.
BTinside
06-11-2004, 12:26
La realtà però è un'altra, perchè con la configurazione in sign e la 8500LE addirittura downcloccata a 250/238 MHz, Doom III gira più che decentemente, dettagli medi, 800x600, dal pannello di controllo la qualità è impostata su alta, che corrisponde mi pare all'anisotropico 8x...
Facciamo così, per terminare quì questo dibattito io proporrei di postarci uno screenshot di Doom 3 , però attivando il comando che segna il numero di frame al sec
così io, come tnati altri, che sono abituato ad un High Quality e so come si comporta il gioco ad un certo numero di frame, osservo la resa grafica del gioco e l'fps e ti do un mio parere;)
bartolino3200
06-11-2004, 12:30
Originariamente inviato da BTinside
Facciamo così, per terminare quì questo dibattito io proporrei di postarci uno screenshot di Doom 3 , però attivando il comando che segna il numero di frame al sec
così io, come tnati altri, che sono abituato ad un High Quality e so come si comporta il gioco ad un certo numero di frame, osservo la resa grafica del gioco e l'fps e ti do un mio parere;)
ovviamente senza barare ci devi anche dimostrare a che risoluzione sei effettivamente e che i filtri siano attivati o meno...capisci a me...
Originariamente inviato da ATi7500
peccato ke il motore di doom3 sia limitato a 60 fps in game :D
e ci sono fior di spiegazioni tecniche su questo, che non sto qui a spiegarti perchè non ne ho la competenza, ma ti assicuro ke quando lessi a riguardo, ne rimasi pienamente convinto ;)
bYeZ!
Perchè tu riesci a percepire il divario che intercorre tra 60 e 80 fps?
Roberto M.
06-11-2004, 13:39
Originariamente inviato da bartolino3200
Era ironia sull' inutilità di questo 3d, visto che con la 8500le il tipo che ha scritto non sa cosa si perde in termini di perfezione grafica che ad esempio la 6800 ti può offrire, in fondo è una nVdia e lo sai meglio di me...che Doom3=nVidia.
quoto te ma la risposta è per molti che hanno postato:
1° Ho una 8500LE perchè col PC non gioco per niente, infatti di solito ho linux installato e non windows
2° Ho giocato a Doom III anche con una 9800pro, e poi io prima avevo una 9600XT che era una bella scheda, venduta solo perchè non la utilizzavo. Sò benissimo la differenza del giocare a dettagli alti, 1024x768 e la compatibilità con DirectX 9, ma è vero anche che a 800x600 e dettagli medi ci si gioca bene lo stesso, la grafica non va a scatti e si vede bene, tutto quì.
Io vi dico: vuoi il massimo? Vuoi goderti la grafica fino in fondo? Serve per forza una scheda di alto livello.
Ma se hai una scheda scarsa come la 8500LE non è che devi rinunciare a giocarci perchè non lo fa girare, o perchè va a scatti o perchè si vede male, ci puoi giocare lo stesso, è un dato di fatto
BTinside
06-11-2004, 13:46
Perchè tu riesci a percepire il divario che intercorre tra 60 e 80 fps?
quoto:)
BTinside
06-11-2004, 13:48
Ma se hai una scheda scarsa come la 8500LE non è che devi rinunciare a giocarci perchè non lo fa girare, o perchè va a scatti o perchè si vede male, ci puoi giocare lo stesso, è un dato di fatto
Il problema è che il punto di forza di Doom3 è proprio la grafica:D
se gli levi le normal maps e le textures definite ti rimane un mucchio di poligoni non identificati, una giocabilità che non è il massimo, è un motore fisico più o meno penoso.
Se gli levi anche la grafica....:rolleyes:
Originariamente inviato da Spytek
Perchè tu riesci a percepire il divario che intercorre tra 60 e 80 fps?
mm in quake 3 ci riuscivo ;)
bYeZ!
Roberto M.
06-11-2004, 13:50
Originariamente inviato da BTinside
Il problema è che il punto di forza di Doom3 è proprio la grafica:D
se gli levi le normal maps e le textures definite ti rimane un mucchio di poligoni non identificati, una giocabilità che non è il massimo, è un motore fisico più o meno penoso.
Se gli levi anche la grafica....:rolleyes:
Un mucchio di poligoni non identificati? Ma non diciamo stupidaggini, questo è assolutamente falso, si vede bene, il livello di qualità è inferiore ma le persone e le cose si vedono bene
Originariamente inviato da Thunder82
Questo lo credi te... non è vero.
Dico ovviamente a una risoluzione abbastanza elevata e con i filtri. 1024x768 e con tutte o quasi le opzioni attacate ok, ma in situazioni concitate non è la scelta migliore soprattutto in una fps. visto che gli ho consigliato una scheda video nuova e che vadano anche giochilli che escono fra un annetto la 9600xt non è la scelta migliore, ovviamente IMHO. ;)
Originariamente inviato da BTinside
Il problema è che il punto di forza di Doom3 è proprio la grafica:D
se gli levi le normal maps e le textures definite ti rimane un mucchio di poligoni non identificati, una giocabilità che non è il massimo, è un motore fisico più o meno penoso.
Se gli levi anche la grafica....:rolleyes:
Si,infatti.
Io credo che Roberto M abbia mal interpretato le cose,nel senso che,si è lasciato travolgere dalle idee circa la necessità di una scheda video di fascia alta,nel caso in cui si voglia settare tutti i dettagli al massimo,e che abbia pensato che tale gioco richiedesse necessariamente ed esclusivamente schede performanti per giocare.
:)
Originariamente inviato da ATi7500
mm in quake 3 ci riuscivo ;)
bYeZ!
Se non erro,il nostro apparato percettivo non riesce a distinguere oltre la soglia dei 60 fps.
Praticamente le immagini che si muovono a tale velocità,sono percepite allo stesso modo di quelle che girano a 80,100,o 120 fps.
Non riusciamo ad identificare l'intervallo che passa da un 'immagine all'altra,per cui superata una soglia,tutto ci sembra regolare allo stessso modo.;)
scusa se insisto puoi fare il test che ti ho detto prima così vediamo subito come ti gira è la finiamo di girarci intorno ;)
Roberto M.
06-11-2004, 14:10
Originariamente inviato da Spytek
Si,infatti.
Io credo che Roberto M abbia mal interpretato le cose,nel senso che,si è lasciato travolgere dalle idee circa la necessità di una scheda video di fascia alta,nel caso in cui si voglia settare tutti i dettagli al massimo,e che abbia pensato che tale gioco richiedesse necessariamente ed esclusivamente schede performanti per giocare.
:)
Il fatto è che c'è chi dice "con una scheda scarsa non gira" oppure "devi mettere 640x480 e forse ci puoi giocare"
Insomma spesso eagerano
BTinside
06-11-2004, 14:11
mm in quake 3 ci riuscivo
In multiplayer forse:Perfido:
BTinside
06-11-2004, 14:16
Se non erro,il nostro apparato percettivo non riesce a distinguere oltre la soglia dei 60 fps
Devo correggerti è 30fps!;)
Anche se però io mi sono litigato migliaglia di volte in certi forum perchè sostenevo di riuscire a notare differenze fra 30 e 60fps,
mi sfottevano e mi dicevano che ho l'occhio bionico.
Tuttavia continuo a notare differenze fra 30 e 60fps sopratutto nei racing game e sopratutto negli FPS, e sopratrutto quando nelle recensioni di giochi per console il recensore dice:
<<il framerate è inchiodato a 60fps!>> oppure <<non si è riusciti ad andare oltre i 30fps ma è pur sempre giocabile>>
queste sono frasi che lasciano intendere una differenza fra i 30 e i 60fps,
anche se molta gente continua a sostenere che più di 30 sn impercepibili.
Io non riesco a percepire più nulla oltre i 55fps. Per me 55 o 550 è uguale
ma da 30 a 55 noto abbastanza
Originariamente inviato da Roberto M.
Il fatto è che c'è chi dice "con una scheda scarsa non gira" oppure "devi mettere 640x480 e forse ci puoi giocare"
Insomma spesso eagerano
Si è vero questo.
Il problema è che ognuno punta al massimo,arrivare ad una risoluzione di 1280 x 1024 con i filtri attivati,è considerato un "privilegio" per giocare.
La gente non si rende conto,a mio avviso,che nella stramaggioranza dei casi si usa un 17 pollici come schermo per visualizzare questa grafica ottimale e le scene renderizzate,molto complesse e pieni di poligoni.
Non credo che tale grafica possa essere direttamente proporzionale allo schermo che si utilizza.
E' esagerato,secondo il tuo punto di vista, perchè si punta al meglio,ma ciò non significa che non si possa giocare ai titoli di ultima uscita
;)
Originariamente inviato da BTinside
Devo correggerti è 30fps!;)
Anche se però io mi sono litigato migliaglia di volte in certi forum perchè sostenevo di riuscire a notare differenze fra 30 e 60fps,
mi sfottevano e mi dicevano che ho l'occhio bionico.
Tuttavia continuo a notare differenze fra 30 e 60fps sopratutto nei racing game e sopratutto negli FPS, e sopratrutto quando nelle recensioni di giochi per console il recensore dice:
<<il framerate è inchiodato a 60fps!>> oppure <<non si è riusciti ad andare oltre i 30fps ma è pur sempre giocabile>>
queste sono frasi che lasciano intendere una differenza fra i 30 e i 60fps,
anche se molta gente continua a sostenere che più di 30 sn impercepibili.
Io non riesco a percepire più nulla oltre i 55fps. Per me 55 o 550 è uguale
ma da 30 a 55 noto abbastanza
Si infatti,è 30!!!
Ho risposto 60 (forse incosciamente) perchè anche io come te riesco a vedere la differenza che passa tra 30 e 60.
Non credo che sia di questione di occhio bionico.
Io non riesco a percepire più nulla oltre i 55fps. Per me 55 o 550 è uguale
Come asserivo io nel post precedente ;)
BTinside
06-11-2004, 14:28
Un mucchio di poligoni non identificati? Ma non diciamo stupidaggini, questo è assolutamente falso, si vede bene, il livello di qualità è inferiore ma le persone e le cose si vedono bene
Doom3 rende l'effetto che rende grazie alle normal map, i poligoni non sono poi così molti, un po' come il polybump di Far Cry
se tu setti low quality queste normal map vengono ipercompresse e ne perdi la qualità ,senza normal map la resa è un po' penosa, inoltre le textures già in Ultra Quality in alcune zone peccano, per non parlare dell'assenza del famoso anisotropico 8x in low quality
Io ti chiedo quindi di postarci uno screen fatto a 800X600 e con il sega frame attivato, cosicchè possiamo valutare, io non credo proprio che ti vada fluido! ci scommetto che oltre i 20fps non ti segna!
La tua filosofia di sfruttare fino all'osso una scheda è giustissima, ma quel ke voglio dirti io è che una scheda di molto più decente oggi ti costa pochissimo, guarda se fossi un mio amico ti regalerei io una FX5600Ultra che non uso, di sicuro te la passi meglio.
quello è il limite nei filmati. La grafica in tempo reale ha una soglia di percezione diversa, personalmentetrovo un gioco fluido fra i 40 e i 60 frame per sec.
Roberto M. che monitor hai??
BTinside
06-11-2004, 14:32
quello è il limite nei filmati. La grafica in tempo reale ha una soglia di percezione diversa, personalmentetrovo un gioco fluido fra i 40 e i 60 frame per sec.
Questa è una considerazione interessante, avrei potuto usarla per difendermi inalcuni flame, non ci pensavo ai filmati in quel momento.
Certo 30fps in un gioco è fluido per carità, ma passando a 60 le cose cambiano.
Inoltre, se avete notato il timedemo di Quake3, maggiore è il numero di frame, maggiore è , a parità di fluidità, la velocità con cui il gioco si muove nelle mappe,
ci avete mai fatto caso?
Per esempio già a 30fps è fluido, ma a 500fps si muove più velocemente (almeno nel timedemo) che a 300fps
Originariamente inviato da BTinside
Questa è una considerazione interessante, avrei potuto usarla per difendermi inalcuni flame, non ci pensavo ai filmati in quel momento.
Certo 30fps in un gioco è fluido per carità, ma passando a 60 le cose cambiano.
Inoltre, se avete notato il timedemo di Quake3, maggiore è il numero di frame, maggiore è , a parità di fluidità, la velocità con cui il gioco si muove nelle mappe,
ci avete mai fatto caso?
Per esempio già a 30fps è fluido, ma a 500fps si muove più velocemente (almeno nel timedemo) che a 300fps
Certo.
Lo si può denotare anche dalla fluidità scaturita dal semplice movimento del cursore da sinistra verso destra e viceversa,nel caso in cui i framerate fossero 60.
A 30 è un altro discorso.
P.S non curarti delle persone troppo polemiche.L'importante è che tu abbia la consapevolezza di ciò che sostieni.
;)
Originariamente inviato da BTinside
guarda se fossi un mio amico ti regalerei io una FX5600Ultra che non uso, di sicuro te la passi meglio.
La regali a me?:D :D :D
BTinside
06-11-2004, 14:49
Volentieri se abitassi difronte casa mia,
mi secca affrotare spese di spedizione e torvare tempo libero per andare alla posta;)
Originariamente inviato da BTinside
Volentieri se abitassi difronte casa mia,
mi secca affrotare spese di spedizione e torvare tempo libero per andare alla posta;)
:D :D :D
Dai scherzavo...grazie comunque;)
BTinside
06-11-2004, 14:58
Ma figurati, regalarla sarebbe meglio di farle fare la muffa in un cassetto,
alla faccia di Ati ed Nvidia;)
Originariamente inviato da BTinside
Ma figurati, regalarla sarebbe meglio di farle fare la muffa in un cassetto,
alla faccia di Ati ed Nvidia;)
Giusto.
Errato acquisto?
BTinside
06-11-2004, 15:05
No, contro un nuovo acquisto per RobertoM
Originariamente inviato da BTinside
No, contro un nuovo acquisto per RobertoM
Da quello che si è potuto evincere dalle parole di Roberto,ho riscontrato un certo disinteresse per i giochi,pertanto non penso sia impellente l'acquisto di un scheda video nuova per lui.
La sua è stata una semplice costatazione,nel senso che un bel giorno si è trovato a provare Doom 3 e ne ha tratto cunclusioni. ;)
Roberto M.
06-11-2004, 15:42
Originariamente inviato da BTinside
guarda se fossi un mio amico ti regalerei io una FX5600Ultra che non uso, di sicuro te la passi meglio.
guarda che i soldi ce l'ho, se voglio una scheda migliore me la compro, però visto che per me l'importante è "giocare a Doom III" perchè è un gran gioco, e non "sfruttare al massimo i dettagli di Doom III" come è per molti, la 8500LE mi va più che bene
Visto che però cmq questa scheda non funziona più bene una scheda migliore me la compro, ma qualcosa da pochi €, non mi va di sprecare soldi, non perchè sono tirchio, ma preferisco buttarli su altre cose
Roberto M.
06-11-2004, 15:44
Originariamente inviato da Spytek
Da quello che si è potuto evincere dalle parole di Roberto,ho riscontrato un certo disinteresse per i giochi,pertanto non penso sia impellente l'acquisto di un scheda video nuova per lui.
La sua è stata una semplice costatazione,nel senso che un bel giorno si è trovato a provare Doom 3 e ne ha tratto cunclusioni. ;)
Infatti era solo una constatazione, volevo dire che basta una 8500LE per giocare decentemente, che non è vero che non ci si può giocare perchè fa troppo schifo o perchè va a scatti, poi è ovvio che se vuoi il massimo ti compri la scheda migliore
Originariamente inviato da ATi7500
mm in quake 3 ci riuscivo ;)
bYeZ!
ma qui purtroppo o per fortuna,non si parla di Quake 3;)
Originariamente inviato da DNA_RNA
ma qui purtroppo o per fortuna,non si parla di Quake 3;)
mi si kiedeva se vedevo la differenza tra 60 e 80 fps, e in doom3 non è possibile vederla
per questo ho tirato in ballo quake 3
bYeZ!
Originariamente inviato da ATi7500
mi si kiedeva se vedevo la differenza tra 60 e 80 fps, e in doom3 non è possibile vederla
per questo ho tirato in ballo quake 3
bYeZ!
In quake 3 sì,si vede,c'era il fatto dei salti e tutto.............però Doom 3...................
kikkobna
06-11-2004, 16:30
Originariamente inviato da Spytek
Si,infatti.
Io credo che Roberto M abbia mal interpretato le cose,nel senso che,si è lasciato travolgere dalle idee circa la necessità di una scheda video di fascia alta,nel caso in cui si voglia settare tutti i dettagli al massimo,e che abbia pensato che tale gioco richiedesse necessariamente ed esclusivamente schede performanti per giocare.
:)
proprio quello che intendevo io lui intende ogni volta esce un gioco o una scheda nuova si tende a ritenere indispensabile arrivare al massimo delle risoluzioni per "godere" appieno della novità, mentre se uno si accontenta di giocarci e basta puo' farlo anche a 800x600 senza effetti.
chiaro che se uno vuole avere il massimo deve avere un hardware aggiornato e la tanto decantata 6800 tra due anni per qualcuno sara una schedaccia perchè l'ultimo gioco uscito richiederà per giocarci a 2048 AA32x la geffo9superplusultra
kikkobna
06-11-2004, 16:48
Originariamente inviato da BTinside
Cioè e tu ci credi? :eek: :sbavvv: ? una 8500! per giunta LE! per giunta downcloccata!
Forse lui sogna, cioè io facevo quasi fatica con la 9800pro e lui ci va fluido con la 8500LE? ma forse lui gioca a minidoom3, quello 2D che scarichi gratis dalal rete (senza nessuna offesa eh)
fino a prova contraria perchè non dovrei credergli
Guarda si può avere tutta la coerenza che vuoi, ma direi proprio che una 8500LE sia il caso di sostituirla, perchè già una 9600XT costa poco ed è un altro pianeta.
migliorie si ma un altro pianeta è esagerare ho fatto proprio quel passaggio da 8500le a 9600pro la differenza c'e' eccome specialmente con i filtri e la possibilità di godere delle dx9.0 ma lui dice semplicemente che il gioco gira anche sulla 8500le non che gira nello stesso modo, spesso ho sentito commenti di gente che dice se non hai l'ultima scheda non ci giochi in realta non è cosi
Che processore hai un 1200??:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Cioè io ho visto una gran bella differenza passano da 9600XT a 9800Pro , e tu non vedi differenze passando da 9600Pro a 9800XT,
posso sapere che sistema hai a supporto?
E poi parli di coerenza,ma ti piace la 9800XT peròò!!! :( :( uff la mia config è in sign non ho il P4EE pero' neppure la cariola :) (anzi la devo anche aggiornare) io cambio la scheda spesso perchè mi piace avere risoluzioni alte ed effetti come probabilmente a te ed ad altri gamers ma non dico che la scheda che avevo prima fa schifo o che tutti dovremmo tener aggiornato il pc ogni due giorni cose del genere servono solo a fare flame
basta mi sono ripetuto già troppe volte per i miei gusti
ciao:mano:
Roberto M.
06-11-2004, 17:20
Penso che kikkobna sia stato anche troppo chiaro, se non capite così lasciamo stare
Cokeblood
06-11-2004, 17:37
Originariamente inviato da DNA_RNA
Io l'ho fatto a 800x600 medio e poi 1280x1024 alto.............devo dire che c'è una differenza davvero notevole tra le due impostazioni.
E quella migliore,credimi,va a tutto vantaggio del gameplay.
Ci vuole una scheda video buona,ci vuole...........
cosa intendi per gameplay? al massimov a tutto a vantaggio degli occhi... che cazzo c'etnra il gameplay se stai a 1600x1200 c on tutti i filtri attivi o a 640x480 senza filtri..... chairamente non c'è storia, a 1600x1200 con i filtri è + bello, ma da vedere, non da giocare (certo anceh l'occhio vuole la sua parte, ma non è tutto)
al massimo sono i fps che influenzano il gioco, la fluidità è fondamentale...
Cokeblood
06-11-2004, 17:40
Originariamente inviato da Leon S.
in qualità alta in 800x600 non piace come gira a me sul sistema in sign.
Ricordati, framerate is life! in un fps ;)
80-90 fps minimi sono davvero utili in un fps.
reisci davero a vedere la differenza tra 60 e 90 fps a occhio nudo tu? è cos' tanta? mah....
Originariamente inviato da Cokeblood
cosa intendi per gameplay? al massimov a tutto a vantaggio degli occhi... che cazzo c'etnra il gameplay se stai a 1600x1200 c on tutti i filtri attivi o a 640x480 senza filtri..... chairamente non c'è storia, a 1600x1200 con i filtri è + bello, ma da vedere, non da giocare (certo anceh l'occhio vuole la sua parte, ma non è tutto)
al massimo sono i fps che influenzano il gioco, la fluidità è fondamentale...
Dato che Doom 3 è 90% grafica, se uno se lo gioca a 800x600 con dettagli bassi è praticamente come se stesse giocando a doom1:rolleyes:
Originariamente inviato da DNA_RNA
Dato che Doom 3 è 90% grafica, se uno se lo gioca a 800x600 con dettagli bassi è praticamente come se stesse giocando a doom1:rolleyes:
QUOTO in pieno, inoltre mi sembra che il mio suggerimento di fare il test sia stato ignorato, oppure dopo averlo fatto è uscito qualcosa tipo 15 fps e allora non diciamolo in giro :blah: :blah:
Poi dice che deve cambiare la video perchè vuole giocare a doom 3. ma non andava perfetto così :confused: Mha
Originariamente inviato da Vash88
QUOTO in pieno, inoltre mi sembra che il mio suggerimento di fare il test sia stato ignorato, oppure dopo averlo fatto è uscito qualcosa tipo 15 fps e allora non diciamolo in giro :blah: :blah:
Poi dice che deve cambiare la video perchè vuole giocare a doom 3. ma non andava perfetto così :confused: Mha
E' la solita gente che vuole fare il buffone con la propria scheda video;bastava un test per fugare ogni dubbio:rolleyes:
io sono del parere che se lui dice che con quella scheda ha giocato a doom 3 e ci si è anche divertito pur a 800x600, non c'è bisogno di chiedergli bench o screen shot.
evidentemente ha dimostrato una cosa a se stesso e ne era talmente soddisfatto che ha voluto condividerlo con gli altri utenti del forum (che lo abbia fatto nel modo sbagliato forse è vero, ma non sta a me dirlo).
Originariamente inviato da rera
io sono del parere che se lui dice che con quella scheda ha giocato a doom 3 e ci si è anche divertito pur a 800x600, non c'è bisogno di chiedergli bench o screen shot.
evidentemente ha dimostrato una cosa a se stesso e ne era talmente soddisfatto che ha voluto condividerlo con gli altri utenti del forum (che lo abbia fatto nel modo sbagliato forse è vero, ma non sta a me dirlo).
Non metto in dubbio che si sia divertito, anch'io mi posso divertire con Duke Nukem 2, ma lui ha detto che la grafica è una favola a quella risoluzione.
Io l'ho visto il gioco a quel livello, e devo dire che è veramente pietoso,perciò che non venga a dirmi che è uno spettacolo.
vedi, secondo me sbagli dicendo così. per te è pietoso, per lui che ha provato per curiosità come andava su quella scheda è uno spettacolo.
Io credo semplicemente che un gioco come doom 3 desta fascino anche a 800x600,nel caso in cui lo si veda per la prima volta.
Ovviamente se si sostituisce una 8500le con una 9800 Pro con il conseguente aumento della risoluzione e l'atttivazione dei filtri,è possibile ammirare e contemplare gli scenari di tale gioco nei suoi e profondi dettagli ;)
P.S anche a 800x600 un gioco può essere vissuto come un'esperienza unica.....il punto di vista è soggettivo
Originariamente inviato da rera
vedi, secondo me sbagli dicendo così. per te è pietoso, per lui che ha provato per curiosità come andava su quella scheda è uno spettacolo.
Lui l'ha provato su di una 8500 LE, per giunta downcloccata, e Doom 3 gli appare come uno spettacolo.Se lo vedesse su di una 9800 pro a 1280x1024 a dettagli alti penso che la 8500 LE la butterebbe per non tornare mai più indietro.
Tutto è relativo, ma una volta che provi qualcosa di meglio non è più tanto relativo quello che avevi prima.
Originariamente inviato da Spytek
Io credo semplicemente che un gioco come doom 3 desta fascino anche a 800x600,nel caso in cui lo si veda per la prima volta.
Ovviamente se si sostituisce una 8500le con una 9800 Pro con il conseguente aumento della risoluzione e l'atttivazione dei filtri,è possibile ammirare e contemplare gli scenari di tale gioco nei suoi e profondi dettagli ;)
P.S anche a 800x600 un gioco può essere vissuto come un'esperienza unica.....il punto di vista è soggettivo
Ciao.:)
Quello che dici tu vale a livello di esperienza di gioco,ma a livello puramente estetico non c'è paragone tra 800x600 e qualsiasi altra risoluzione.
Originariamente inviato da DNA_RNA
Ciao.:)
Quello che dici tu vale a livello di esperienza di gioco,ma a livello puramente estetico non c'è paragone tra 800x600 e qualsiasi altra risoluzione.
Ovvio.:)
poi ho dimenticato una cosa, che secondo me è importante.
il fatto è che se io ho una scheda dalla quale mi aspetto solo che si inchiodi prima di cominciare il gioco, la reazione è :eek:
se io ho una scheda che costa un occhio della testa, ha dati sulla carta spaventosi poi la provo e non rende come mi aspetto la reazione è questa :( o questa :cry: o questa :mad: , se va bene penso "normale, con quello che costa........"
ok. ultimo mio post qui.
p.s. x spytek
ti ho ridato il link ai 4.11 (8.07 beta) nel 3d di aquamark
Originariamente inviato da Spytek
Ovvio.:)
Puoi andare in PVT,please.
Originariamente inviato da rera
poi ho dimenticato una cosa, che secondo me è importante.
il fatto è che se io ho una scheda dalla quale mi aspetto solo che si inchiodi prima di cominciare il gioco, la reazione è :eek:
se io ho una scheda che costa un occhio della testa, ha dati sulla carta spaventosi poi la provo e non rende come mi aspetto la reazione è questa :( o questa :cry: o questa :mad: , se va bene penso "normale, con quello che costa........"
ok. ultimo mio post qui.
Si, ma tu pensi''è normale,con quello che costi'' solo quando hai già visto una scheda del genere e quindi sei abituato.
E' normale che la tua scheda da 4 soldi ti da delle performance inaspettate tu fai :eek: ,ma fai anche :eek: , se vedi una scheda che ti da performance inaudite che non hai mai visto prima.
Roberto M.
06-11-2004, 22:29
Originariamente inviato da DNA_RNA
Non metto in dubbio che si sia divertito, anch'io mi posso divertire con Duke Nukem 2, ma lui ha detto che la grafica è una favola a quella risoluzione.
Io l'ho visto il gioco a quel livello, e devo dire che è veramente pietoso,perciò che non venga a dirmi che è uno spettacolo.
Io veramente ho detto che ci si gioca bene, più che decentemente, che la grafica è una favola non l'ho mai detto
Roberto M.
06-11-2004, 22:33
Originariamente inviato da Vash88
QUOTO in pieno, inoltre mi sembra che il mio suggerimento di fare il test sia stato ignorato, oppure dopo averlo fatto è uscito qualcosa tipo 15 fps e allora non diciamolo in giro :blah: :blah:
Poi dice che deve cambiare la video perchè vuole giocare a doom 3. ma non andava perfetto così :confused: Mha
Non ho idea di come si faccia questo test e non ho nemmeno uno spazio web per poterci mettere lo screenshot
cmq mi pare inutile, tanto se vi posto il test e mi dà un risultato buono di sicuro mi dite che è un fake...:rolleyes:
Originariamente inviato da Roberto M.
Io veramente ho detto che ci si gioca bene, più che decentemente, che la grafica è una favola non l'ho mai detto
Originariamente inviato da Roberto M.
a 800x600 pietoso? Non credo, questo gioco ha una grafica da favola anche così, ed io l'ho provato pure con schede più potenti...
Questo non l'hai scritto tu?
Roberto M.
06-11-2004, 22:36
Originariamente inviato da DNA_RNA
Questo non l'hai scritto tu?
Se vai a vedere tutti i miei post nel 99% ho scritto che la grafica è buona o che è più che decente, in quel post non volevo dire di certo che la grafica è all'altezza di una 9800pro, ma che è bella lo stesso, mi pare ovvio, basta leggere tutti gli altri post:rolleyes:
Originariamente inviato da Roberto M.
Se vai a vedere tutti i miei post nel 99% ho scritto che la grafica è buona o che è più che decente, in quel post non volevo dire di certo che la grafica è all'altezza di una 9800pro, ma che è bella lo stesso, mi pare ovvio, basta leggere tutti gli altri post:rolleyes:
Li ho letti gli altri post, e mi sembra che sei partito dal pressuposto che si veda una favola,e quindi tutto il resto è inutile.
D'altronde il thread non dice proprio che basta una 8500 LE per giocarlo?:rolleyes:
Roberto M.
06-11-2004, 22:51
Originariamente inviato da DNA_RNA
Li ho letti gli altri post, e mi sembra che sei partito dal pressuposto che si veda una favola,e quindi tutto il resto è inutile.
D'altronde il thread non dice proprio che basta una 8500 LE per giocarlo?:rolleyes:
Se vuoi capire come ti pare fai pure
Io sono partito dal presupposto che per giocare a Doom III basta una 8500LE, e questo è un dato di fatto, la grafica è fluida e si vede bene, questo è quello che ho detto, la qualità non è di certo all'altezza di schede di alto livello ma non ditemi che con questa scheda si vede male o va a scatti perchè non è vero
Originariamente inviato da Roberto M.
Se vuoi capire come ti pare fai pure
Io sono partito dal presupposto che per giocare a Doom III basta una 8500LE, e questo è un dato di fatto, la grafica è fluida e si vede bene, questo è quello che ho detto, la qualità non è di certo all'altezza di schede di alto livello ma non ditemi che con questa scheda si vede male o va a scatti perchè non è vero
Io parlo così, perché l'ho visto a 800x600 dettagli medi su di una Gefroce 4 Ti 4600 e la grafica,sinceramente era pietosa ed inoltre scattava pure.
Roberto M.
06-11-2004, 22:57
Originariamente inviato da DNA_RNA
Io parlo così, perché l'ho visto a 800x600 dettagli medi su di una Gefroce 4 Ti 4600 e la grafica,sinceramente era pietosa ed inoltre scattava pure.
Se sei abituato a giocarci a 1024x768 con dettagli alti e tutti i filtri è normale che la differenza la noti molto, ma la grafica non è affatto pietosa
non sò come possa scattare con una Ti4600 visto che non scatta sulla 8500LE, forse era colpa del resto della configurazione
Originariamente inviato da DNA_RNA
Io parlo così, perché l'ho visto a 800x600 dettagli medi su di una Gefroce 4 Ti 4600 e la grafica,sinceramente era pietosa ed inoltre scattava pure.
io l'ho finito con quella combinazione lì il gioco ;)
d'accordissimo con te che la grafica non era ottima come lo è adesso (mi ricordo un banding spaventoso nelle zone illluminate dinamicamente, senza contare l'autolimitazione del motore di gioco dovuta ai 64 mega della 4200@4600)
bYeZ!
Originariamente inviato da Roberto M.
Se sei abituato a giocarci a 1024x768 con dettagli alti e tutti i filtri è normale che la differenza la noti molto, ma la grafica non è affatto pietosa
non sò come possa scattare con una Ti4600 visto che non scatta sulla 8500LE, forse era colpa del resto della configurazione
Ho una 3.0C con una P4P800 DE e 1GB di Kingston Hyper X.
L'ho giocato prima su di una 9800 pro ed era favoloso,poi sono dovuto passare alla 4600 a 800x600,ed oltre a essere pietosa la grafica, mi scattava.
Sono sicuro che se passassi ad una scheda video più potente,non torneresti più indietro.
Originariamente inviato da ATi7500
io l'ho finito con quella combinazione lì il gioco ;)
d'accordissimo con te che la grafica non era ottima come lo è adesso (mi ricordo un banding spaventoso nelle zone illluminate dinamicamente, senza contare l'autolimitazione del motore di gioco dovuta ai 64 mega della 4200@4600)
bYeZ!
Il banding l'ho notato anch'io, ed è una cosa che non sopporto.
La grafica faceva così schifo che mi sono costretto a farlo a 1024x768 dettagli alti,anche se è diventato una moviola.
Però,dato che Doom 3 è 90% grafica, preferisco farlo a scatti che vedere una palette di 8 colori.:D
Originariamente inviato da DNA_RNA
Il banding l'ho notato anch'io, ed è una cosa che non sopporto.
La grafica faceva così schifo che mi sono costretto a farlo a 1024x768 dettagli alti,anche se è diventato una moviola.
Però,dato che Doom 3 è 90% grafica, preferisco farlo a scatti che vedere una palette di 8 colori.:D
se avessi forzato medium detail dal file ini avresti potuto accontentarti dei 800x600, io addirittura avevo scompattato i file pk4 x aiutare più ke potevo il gioco :) risultato? a una qualità equivalente all'impostazione medium, a 800x600 antialiasing 2x facevo al timedemo circa 26 fps ;)
bYeZ!
Originariamente inviato da ATi7500
se avessi forzato medium detail dal file ini avresti potuto accontentarti dei 800x600, io addirittura avevo scompattato i file pk4 x aiutare più ke potevo il gioco :) risultato? a una qualità equivalente all'impostazione medium, a 800x600 antialiasing 2x facevo al timedemo circa 26 fps ;)
bYeZ!
Hmmmmmm,non male come iniziativa,devo provarci anch'io!
Mi dici come si scompatta il file pk4?:)
Ragazzi ho lanciato il timedemo di Doom 3 ad una risoluzione di 1024x768 settato a Ultra.Il risultato è stato 37 fps/s.
Possiedo una 9700 Pro su di una 64 3400+.
Come va,secondo voi?
Originariamente inviato da Vash88
Una 9600xt è una scheda video che fa una faticaccia con gli ultimi titoli... è architettura vecchia di anni... però direi che va bene per giocare a qualsiasi gioco uscito ora tranne doom 3, e quasi nessuno dei giochi che usciranno in futuro.
proprio faticaccia non direi .
Lo stesso Doom3 gira abbastanza bene , io imposto 1024 x 768 tutto al max senza filtri , e non gioco male , tranne qualche situazione dove qualche incertezza c'è.
per il resto , i giochi vanno alla grande .
Originariamente inviato da Spytek
Ragazzi ho lanciato il timedemo di Doom 3 ad una risoluzione di 1024x768 settato a Ultra.Il risultato è stato 37 fps/s.
Possiedo una 9700 Pro su di una 64 3400+.
Come va,secondo voi?
'na chiaveca!:D
Originariamente inviato da DNA_RNA
'na chiaveca!:D
Brava!
Originariamente inviato da Spytek
Brava!
Sei solo un n***o!
BTinside
07-11-2004, 02:37
migliorie si ma un altro pianeta è esagerare ho fatto proprio quel passaggio da 8500le a 9600pro la differenza c'e' eccome specialmente con i filtri e la possibilità di godere delle dx9.0 ma lui dice semplicemente che il gioco gira anche sulla 8500le non che gira nello stesso modo, spesso ho sentito commenti di gente che dice se non hai l'ultima scheda non ci giochi in realta non è cosi
Permettettemi di essere scettico, la cosa mi sembra improbabile su una 8500, figurati su una 8500 Limited Edition,
Non riesco a capire cosa intende Roberto per fluido e di buona qualità,
come ho già detto e ripeto Doom 3 è più grafica che gameplay, ciò che ci spinge ad andare avanti nel gioco secondo me è questo,
poi si c'è la storia, ma quanti di voi si leggono tutti i PDA che trovano?? (io personalemente l'ho fatto ,perchè ho la mania dellaperfezione, ma è snervante credetemi), è un gioco intenso , tutto d'impatto visivo,
se tu gli togli gran parte della qualità visiva cosa ti resta?
Io l'ho provato con la GF4mx-440 :D
Scaticchiava ogni tanto :p (:D :D )
kikkobna
07-11-2004, 08:34
Originariamente inviato da Yagami
Io l'ho provato con la GF4mx-440 :D
Scaticchiava ogni tanto :p (:D :D ) se vuoi ti presto la savage4 che ho in cantina a stagionare con quella ci giochi a 320x240 senza scatti perchè l'immagine è fissa a 60 fpg (frames per giorno)
:sofico: :sofico:
ciauz
Roberto M.
07-11-2004, 11:12
Originariamente inviato da BTinside
Permettettemi di essere scettico, la cosa mi sembra improbabile su una 8500, figurati su una 8500 Limited Edition,
Non riesco a capire cosa intende Roberto per fluido e di buona qualità,
E' fluido al 100%, questo te lo assicuro
la qualità è sempre riferita rispetto alle capacità di una 8500LE, di certo la qualità con una scheda tipo X800 è decisamente un'altra cosa, ma per essere una 85000LE il gioco si vede bene, non ci sono poligoni indefiniti
Originariamente inviato da Roberto M.
E' fluido al 100%, questo te lo assicuro
la qualità è sempre riferita rispetto alle capacità di una 8500LE, di certo la qualità con una scheda tipo X800 è decisamente un'altra cosa, ma per essere una 85000LE il gioco si vede bene, non ci sono poligoni indefiniti
ma tu il gioco l'hai visto si o no su una scheda superiore?
bYeZ!
Roberto M.
07-11-2004, 11:18
Originariamente inviato da ATi7500
ma tu il gioco l'hai visto si o no su una scheda superiore?
bYeZ!
Si, da un mio amico, mi pare su una 9800pro
Originariamente inviato da Roberto M.
Si, da un mio amico, mi pare su una 9800pro
e da lui non lo vedi, oltre ke più bello, più "fluido"?
bYeZ!
SERGETTO
07-11-2004, 11:38
boh, io l'ho finito a 1024 higt detail con l'aniso disattivato dall'ini benissimo, sivvabbe' ognitanto vedevo la scritta 10fps ma era sempre abbastanza fluido e gli unici dettagli che mi perdevo erano i vetri che distorceveno, ah, dimenticavo di dirvi che al posto della 6800 che ho adesso in sign avevo una geforce ti 4400, grande scheda!!
steve_m0rse
07-11-2004, 12:17
Originariamente inviato da Vash88
Una 9600xt è una scheda video che fa una faticaccia con gli ultimi titoli... è architettura vecchia di anni... però direi che va bene per giocare a qualsiasi gioco uscito ora tranne doom 3, e quasi nessuno dei giochi che usciranno in futuro.
ti sbagli di brutto....perchè mio fratello con la 9600xt ci gioca a 1024X768 high detail fluido! Ogni tanto swappa ma quello è un problema di ram (512)!
Non c'è bisogno di spendere 500euro per una 6800 se si vuol giocare ai giochi di ultima generazione!
Ma tra un anno...penso proprio che le 9600xt non basteranno +!
NightStalker
07-11-2004, 12:26
mah io Doom III l'ho finito con un Athlon Xp 2000+, 512 di ram e Geforce 4200 e come impostazioni tenevo 800x600 Medium.
Ora lo gioco con un Xp @3000+, una Radeon 9800 Pro e stessa ram... Ora posso anche giocarlo a 1024x768 High facendo addirittura più fps per secondo di prima a 800x600 Medium... e la cosa che è cambiata tanto non è la qualità, quanto la fluidità... Prima si riusciva a giocare nella maggioranza dei casi (seppur senza gridare al miracolo), ma quando c'erano più di tot mostri su schermo è inutile dire che i rallentamenti erano veramente fastidiosi... Tant'è che persino ora per avere una fluidità ottimale preferisco giocare a 800x600 High o 1024x768 medium.
Della serie: se ci si accontenta si gioca anche con prodotti ormai sulla soglia dell'obsolescenza, ma non è certo giocare bene, però se ci si sa accontentare...
Roberto M.
07-11-2004, 13:04
Originariamente inviato da ATi7500
e da lui non lo vedi, oltre ke più bello, più "fluido"?
bYeZ!
In poche occasioni si, ma in generale va fluido anche sulla 8500
Originariamente inviato da amd1ghz
proprio faticaccia non direi .
Lo stesso Doom3 gira abbastanza bene , io imposto 1024 x 768 tutto al max senza filtri , e non gioco male , tranne qualche situazione dove qualche incertezza c'è.
per il resto , i giochi vanno alla grande .
Infatti dopo ho scritto precisando la frase che hai quotato:
Dico ovviamente a una risoluzione abbastanza elevata e con i filtri. 1024x768 e con tutte o quasi le opzioni attacate ok, ma in situazioni concitate non è la scelta migliore soprattutto in una fps. visto che gli ho consigliato una scheda video nuova e che vadano anche giochilli che escono fra un annetto la 9600xt non è la scelta migliore, ovviamente IMHO.
;)
Originariamente inviato da Roberto M.
In poche occasioni si, ma in generale va fluido anche sulla 8500
L'importante è che tu sia soddisfatto delle performance della scheda video.
Ci levi almeno la curiosità di postare il timedemo di Doom3?
Possimo rifletterne insieme.
nel Menu di Doom 3 clicca contemporaneamente Alt+CTRL+/
ad un certo punto ti apparirà una schermata e dovrai scrivere in essa Timedemo demo1.
Inizialmente ti apparirà uno score finale ma è opportuno lanciare il Timedemo altre due volte in modo tale che le texture verranno immagazzinate bene in memoria.
Dopo averlo lanciato per circa 3 volte(ovviamente alla risoluzione di 800x600 a qualità media)clicca il tasto in alto STAMP.
Esci dal gioco,apri il Programma Paint,clicca in alto modifica e incolla .A questo punto riuscirai a visualizzare limmagine dello score.
Salva l'immagine sul desktop in formato jpeg e non in bitmap.
In fine vai Su internet explorer e seleziona www.imageshack.us.
Ti apparirà uno spazio dove dovrai inserire l'immagine salvata sul desktop tramite "sfoglia"
Clicca "Host it" e ti appariranno vari Url.Copiane uno e incollalo nella pagina del thred.
In questo modo io,te,e gli altri possiamo renderci conto delle effettiva fluidità che tanto decanti.
Ciao
:)
Basta ffarlo una volta scrivendo timedemo demo1 prefetch
kikkobna
07-11-2004, 19:23
Originariamente inviato da Vash88
Infatti dopo ho scritto precisando la frase che hai quotato:
Dico ovviamente a una risoluzione abbastanza elevata e con i filtri. 1024x768 e con tutte o quasi le opzioni attacate ok, ma in situazioni concitate non è la scelta migliore soprattutto in una fps. visto che gli ho consigliato una scheda video nuova e che vadano anche giochilli che escono fra un annetto la 9600xt non è la scelta migliore, ovviamente IMHO.
;)
infatti se uno deve cambiare scheda senza spendere cifre astronomiche quasi a pari prezzo si trovano le 9800pro !!
Originariamente inviato da kikkobna
infatti se uno deve cambiare scheda senza spendere cifre astronomiche quasi a pari prezzo si trovano le 9800pro !!
.............e a pari prezzo della 9800 pro si trova la 6800LE che è pure meglio.;)
BTinside
07-11-2004, 20:41
Io l'ho provato con la GF4mx-440
Bene spiego il mio scetticismo:
Avevo una 9800pro, l'ho venduta e in attesa della 6800ultra ho la sostituta!
Una GeFo 4 MX 420,
per curiosità un giorno decisi di lanciare Doom 3 !
E' stata una brutta esperienza, a parte il fatto che scattava da morire (tranne i corridoi deserti , privi di mostri), le textures!!! sparite ragazzi! Un ammasso di poligoni allo stato quasi grezzo.
Adesso io mi chiedo:
ho un sistema a supporto più performante di quello di Roberto, e ho pure una scheda che probabilmente ha qualcosa in più della scheda di Roberto e ci vado a scatti da morire e tutto si vede una cacca,
come fa lui ad andarci fluido??
Sono curioso di vedere questo suo timedemo, basta farlo 2 volte
SERGETTO
07-11-2004, 21:06
alla gf4mx manncano tutti i tipi di pxel shared mentre alla 8500 no, forse dipende da quello che a te si vede una cacca, poi boh:p
Originariamente inviato da BTinside
Bene spiego il mio scetticismo:
Avevo una 9800pro, l'ho venduta e in attesa della 6800ultra ho la sostituta!
Una GeFo 4 MX 420,
per curiosità un giorno decisi di lanciare Doom 3 !
E' stata una brutta esperienza, a parte il fatto che scattava da morire (tranne i corridoi deserti , privi di mostri), le textures!!! sparite ragazzi! Un ammasso di poligoni allo stato quasi grezzo.
Adesso io mi chiedo:
ho un sistema a supporto più performante di quello di Roberto, e ho pure una scheda che probabilmente ha qualcosa in più della scheda di Roberto e ci vado a scatti da morire e tutto si vede una cacca,
come fa lui ad andarci fluido??
Sono curioso di vedere questo suo timedemo, basta farlo 2 volte
Anch'io sarei curioso dato che l'ho provato su di una GF4 Ti 4600, che è sicuramente meglio della MX, a 800x600 dettagli medi e scattava orribilmente.
BTinside
07-11-2004, 22:15
alla gf4mx manncano tutti i tipi di pxel shared mentre alla 8500 no, forse dipende da quello che a te si vede una cacca, poi boh
Innanzitutto pixel shader no shared, poi bisogna dire che Doom3 fa un uso degli shader quasi inutile, tent'è che hanno creato patch e contropatch per far sfruttare al gioco gli shader in modo più massiccio.
Poi non è solo una questione di shader, se per esempio parliamo dei mostri è una questione di normal maps, e con la memoria che ha la 8500LE le trovi precompresse
OneWhoKnow..
08-11-2004, 04:12
Originariamente inviato da BTinside
Bene spiego il mio scetticismo:
Avevo una 9800pro, l'ho venduta e in attesa della 6800ultra ho la sostituta!
Una GeFo 4 MX 420,
per curiosità un giorno decisi di lanciare Doom 3 !
E' stata una brutta esperienza, a parte il fatto che scattava da morire (tranne i corridoi deserti , privi di mostri), le textures!!! sparite ragazzi! Un ammasso di poligoni allo stato quasi grezzo.
Adesso io mi chiedo:
ho un sistema a supporto più performante di quello di Roberto, e ho pure una scheda che probabilmente ha qualcosa in più della scheda di Roberto e ci vado a scatti da morire e tutto si vede una cacca,
come fa lui ad andarci fluido??
Sono curioso di vedere questo suo timedemo, basta farlo 2 volte
Maddai, ora esageri :)
Una geffo 4 mx è peggio di una geffo 3 sia in funzionalità che in prestazioni.
E' una geffo 2 un pò overclockata insomma. :)
Originariamente inviato da DNA_RNA
Anch'io sarei curioso dato che l'ho provato su di una GF4 Ti 4600, che è sicuramente meglio della MX, a 800x600 dettagli medi e scattava orribilmente.
Con il sist in sign a quella ris. 800x600 dett medi faccio 16.4fps al bench ma il gioco non è ingiocabile /finito due volte), chiaramente in certi punti si, pero si gioca!!
Il gioco, è "bello" perché io non ho mai visto giochi con la grafica migliore e non ho mai visto doom3 su macchine piu potenti, per questo si può dire che il gioco sia una "favola"...:)
BTinside
08-11-2004, 10:01
Una geffo 4 mx è peggio di una geffo 3 sia in funzionalità che in prestazioni.
Si però anche una 8500LE è peggio di una geffo3. In quanto è LE,
la mia 4mx sarà anche peggio però..siamo lì
L'importante è divertirsi. Io mi diverto col mio sistema a Star Wars Battlefront, il gioco più recente che ho. Chiaramente la grafica non è settata al massimo, neanche media, però è "bella" lo stesso e pienamente giocabile. Non vedo il motivo di spendere centinaia di euro, a volte anche mezzi stipendi, per una manciata di ore dietro un monitor. Perciò sono pienamente d'accordo quando si dice che anche con schede vecchie si può giocare e divertirsi e compatisco quelli che guardano gli altri dall'alto (dei loro FPS a dettagli massimi) al basso. Per carità, lo so anch'io (e ho visto) che con schede e sistemi migliori il tutto è più bello, ma ne vale la pena? Per alcuni sicuramente sì, ma smettetela di "bullarvi" degli altri che non la pensano come voi.
Originariamente inviato da Nemios
L'importante è divertirsi. Io mi diverto col mio sistema a Star Wars Battlefront, il gioco più recente che ho. Chiaramente la grafica non è settata al massimo, neanche media, però è "bella" lo stesso e pienamente giocabile. Non vedo il motivo di spendere centinaia di euro, a volte anche mezzi stipendi, per una manciata di ore dietro un monitor. Perciò sono pienamente d'accordo quando si dice che anche con schede vecchie si può giocare e divertirsi e compatisco quelli che guardano gli altri dall'alto (dei loro FPS a dettagli massimi) al basso. Per carità, lo so anch'io (e ho visto) che con schede e sistemi migliori il tutto è più bello, ma ne vale la pena? Per alcuni sicuramente sì, ma smettetela di "bullarvi" degli altri che non la pensano come voi.
Bullarsi per una cosa del genere è da stupidi.
Però spendere mezzo stipendio per uns sk video no,dipende sempre da quanto importante è per te avere determinata cosa.
Io non spenderei mai tutti quei soldi,però non si può mica dire che è stupido a chi decide di farlo.
BTinside
08-11-2004, 12:15
Bullarsi per una cosa del genere è da stupidi. Però spendere mezzo stipendio per uns sk video no,dipende sempre da quanto importante è per te avere determinata cosa.
Concordo, c'è chi è più esigente e chi no, io non ce la farei giocare ad un gioco senza averne il massimo, piuttosto preferisco non giocare se la mettiamo che non vale la pena spendere soldi per una scheda nuova,
il termine "bullarsi" non è esatto , perchè chi ha una scheda più all'avanguardia di certo non gli è piovuta dal cielo, ma se l'è sudata raccogliendo soldi.
Chi è appassionato di soldi ne spende ogni tanto,
come i fanatici di auto spendono migliaglia di euro per filtri sportivi, turbo, centraline , assetti e poi si scambiani i pareri sui forum, come facciamo noi per le vga.
(piccolo OT sull'importanza dei forum: mi sn iscritto al forum di "elaborare" senza il quale non avrei mai saputo dove e come mettere le mani alla mia auto e avrei fatto danno;) )
Originariamente inviato da Verro
Con il sist in sign a quella ris. 800x600 dett medi faccio 16.4fps al bench ma il gioco non è ingiocabile /finito due volte), chiaramente in certi punti si, pero si gioca!!
Il gioco, è "bello" perché io non ho mai visto giochi con la grafica migliore e non ho mai visto doom3 su macchine piu potenti, per questo si può dire che il gioco sia una "favola"...:)
Se si accetta di giocare con la moviola.....
Secondo me è una questione di gusti personali, insomma io ho speso circa 400€ per un sintoamplificatore denon 1705 più i vari cavi e basta vedere il sistema in sign per capire quanti soldi ho speso.........
Il Denon l'ho montato su pc e adesso quando gioco mi sento al centro della scena, anche se ho speso 400€ sono pienamente soddisfatto dell'acquisto anche se ho speso una certa cifra ( per non parlare dei diffusori che ho preso € rulezz :D).......
Se ti accontenti di giocare con la 8500le perdendo qualità ed effetti sei libero di farlo, ma non puoi dire che basta per giocarci, perchè un minimo di esperienza video-ludica richiede che tu usufruisca delle piene potenzialità del prodotto......
è come avere un motore ferrari e montarlo su una 500:sofico: magari funzionerà ma non potrai godere delle sue potenzialità........
Quello della 500 era solo un esempio;)
Saluti..
Originariamente inviato da Spytek
Se si accetta di giocare con la moviola.....
Ripeto, ho finito il gioco due volte...ok, non andrà a 10000fps come con la Radeon X1000000 Super mega edition, (:D ), però ci ho giocato e nella maggior parte del gioco non scattava...ho notato che il bench è decismaente piu pesante del gioco, in quel punto di gioco io non ho luci gialle...scene in quel modo incasinate non ne ho mai avute tante...certo, in un punto mi è sceso a 6fps per un minuto, veramente fastidioso, ma in genere sta a 15-20fps che per voi sarà ingiocabile, io l'ho finito tranquillamente, e lo ricomincerei se non mi avesse un pò annoiato!:)
BTinside
08-11-2004, 13:17
400€ per un sintoamplificatore denon 1705
Tu lo paghi 400€ ma sai ce chip montano inquei sintoamplificatori??
:asd:
Se vuoi la vera fedeltà sonora devi pagare molto di più
Originariamente inviato da BTinside
Si però anche una 8500LE è peggio di una geffo3. In quanto è LE,
la mia 4mx sarà anche peggio però..siamo lì
Non è detto... la 8500LE è praticamente identica alla 8500 normale, cambiano solo le frequenze (250/238 contro 275/275). La GF4MX non ha nulla a che fare con la 8500, credimi. Questa scheda si confronta infatti con una Geforce3/Ti500, a seconda del gioco/applicazione.
CIAO! :)
BTinside
08-11-2004, 17:55
si ma quella di Roberto è downclokkata
Originariamente inviato da BTinside
si ma quella di Roberto è downclokkata
La differenza è molto risicata... quella di Roberto va proprio alle frequenze di 250/238 :)
BTinside
08-11-2004, 18:23
capisco, io praticamente ho proiettato al passato ciò che oggi rappresenta una versione Limited Edition di una Ati, ma se te dici che la differenza è poca, allora si può paragonare ad un GeFo 3Ti e la mia mx 420 è più lenta.
E' pur vero però che abbiamo sistemi a supporto differenti,
ioho un 3,20Ghz e Doom3 si basa moltissimo sulla potenza della CPU
Originariamente inviato da BTinside
capisco, io praticamente ho proiettato al passato ciò che oggi rappresenta una versione Limited Edition di una Ati, ma se te dici che la differenza è poca, allora si può paragonare ad un GeFo 3Ti e la mia mx 420 è più lenta.
E' pur vero però che abbiamo sistemi a supporto differenti,
ioho un 3,20Ghz e Doom3 si basa moltissimo sulla potenza della CPU
Si, si infatti... :)
Ora come ora per ATI il suffisso "SE" indica le versioni con controller di memoria a 64bit, mentre in passato il suffisso per indicare le versioni "ridotte" di una scheda era LE (Light Edition) e queste schede si differenziavano in genere solo per la frequenza e/o qualche altra feature aggiuntiva. ;)
CIAO! :)
Originariamente inviato da shodan
Si, si infatti... :)
Ora come ora per ATI il suffisso "SE" indica le versioni con controller di memoria a 64bit, mentre in passato il suffisso per indicare le versioni "ridotte" di una scheda era LE (Light Edition) e queste schede si differenziavano in genere solo per la frequenza e/o qualche altra feature aggiuntiva. ;)
CIAO! :)
LE=limited edition.:)
ATi 8500le = Lite Edition, dato che è la stessa scheda con frequenze minori.
http://www.hwextreme.com/reviews/videocards/ati_radeon8500le/index.shtml
Originariamente inviato da rera
ATi 8500le = Lite Edition, dato che è la stessa scheda con frequenze minori.
http://www.hwextreme.com/reviews/videocards/ati_radeon8500le/index.shtml
Quoto. :)
Originariamente inviato da BTinside
Tu lo paghi 400€ ma sai ce chip montano inquei sintoamplificatori??
:asd:
Se vuoi la vera fedeltà sonora devi pagare molto di più
Ma stai parlando di un Denon,non di un Sony:)
BTinside
08-11-2004, 22:54
Pur sempre un ampli da "soli" 400€
Originariamente inviato da BTinside
Pur sempre un ampli da "soli" 400€
Cosa avresti voluto,un amplificatore a valvole da 10000 euro?
Il prezzo non è sempre sinonimo di qualità.
Tanta gente si lascia condizionare dal prezzo e non arriva nemmeno a compromessi su ciò he si era proposto di ottenere dall'inizio.
D'accordo ma di Denon ne ho avuto tanti e questo rappresenta una buona scelta per chi deve usare un sistema del genere per pc, rimarra comunque un alternativa migliore dei sistemini creative e company interamente in plastica......... :rolleyes:
Originariamente inviato da rera
ATi 8500le = Lite Edition, dato che è la stessa scheda con frequenze minori.
http://www.hwextreme.com/reviews/videocards/ati_radeon8500le/index.shtml
Non ne ero a conoscenza.:)
era il periodo felice in cui le sigle erano ancora comprensibili, oggi sembra di comperare uno dei mille allestimenti di un'automobile (LE, SE, TI, PRO, ULTRA, SE, XT, XT P.E. ,GT, DUO, ....), poi le versioni "ridotte" spesso avevano differenze solo di frequenza di gpu e ram, adesso sono direttamente castrate (o le pipe, o il bus della memoria).
Originariamente inviato da rera
era il periodo felice in cui le sigle erano ancora comprensibili, oggi sembra di comperare uno dei mille allestimenti di un'automobile (LE, SE, TI, PRO, ULTRA, SE, XT, XT P.E. ,GT, DUO, ....), poi le versioni "ridotte" spesso avevano differenze solo di frequenza di gpu e ram, adesso sono direttamente castrate (o le pipe, o il bus della memoria).
Purtroppo è come dici tu.:(
kikkobna
10-11-2004, 17:20
proposito di le ma la 6800le che dicevate piu' sopra la si trova solo a 300€ mentre le 9800pro intorno ai 200€ non è paragonabile come scelta
Originariamente inviato da kikkobna
proposito di le ma la 6800le che dicevate piu' sopra la si trova solo a 300€ mentre le 9800pro intorno ai 200€ non è paragonabile come scelta
Perché non è paragonabile?:confused:
non è paragonabile perchè prezzo/prestazioni vince la 9800pro se si trovasse la raddy sui 200 euro e la 6800le a 300-
x kikkobna
la 6800le si trova anche a meno
:)
Originariamente inviato da rera
non è paragonabile perchè prezzo/prestazioni vince la 9800pro se si trovasse la raddy sui 200 euro e la 6800le a 300-
x kikkobna
la 6800le si trova anche a meno
:)
Ma io sapevo che la 6800 LE si trovasse anche sui 250 Euro.
Ma poi per quel che offre come prestazioni, non conviene spendere quei soldi in più per avere una scheda che è moooolto meglio della 9800 Pro?
non sottovaluterei così la vecchietta :)
Originariamente inviato da rera
non sottovaluterei così la vecchietta :)
Beh, a sottovalutarla non mi permetteri mai, dato che è ancora ottima così com'è oggi, però,IMHO, c'è di meglio a quel prezzo e in quella fascia.:)
BTinside
10-11-2004, 20:14
D'accordo ma di Denon ne ho avuto tanti e questo rappresenta una buona scelta per chi deve usare un sistema del genere per pc, rimarra comunque un alternativa migliore dei sistemini creative e company interamente in plastica
Scherzavo dai, lo so che i Denon sono per gli appassionati,
è ovvio che poi con spese in più la fedeltà aumenta, ma per l'uso che ci fai tu (PC) va più che bene,
e di un po' tu colelghi l'uscita audio della scheda audio al Denon?
se così fosse ti senti sempre la qualità della tua scheda audio praticamente, solo leggermente potenziata dal Denon
Cosè il Il banding?
:confused:
Fantasma diablo
11-11-2004, 15:09
A questo punto basta anche una geforce 4 mx a farlo girare...stando a quello che c'è scrittone requisiti
Prometeo_AF
11-11-2004, 16:54
io ci gioco a 640 x 480 con TUTTO al minimo :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.