View Full Version : P4 530 VS P4 3.0 PRESCOTT : chi vince ?
Salve, testando un P4 3.0 della serie PRESCOTT mi sono reso conto che e' piu' veloce di un P4 530 3.0; con il benchmark sisoft sandra i risultati sono i seguenti :
P4 3.0 PRESCOTT 1MB CACHE : DHRYSTONE ALU 8669 MIPS
P4 530 3.0 1MB CACHE : DHRYSTONE ALU 8169 MIPS
Secondo voi come mai vi e' tanta differenza ? Il 530 essendo il modello piu' recente non dovrebbe essere piu' performante ?...
scusa un attimo... ma dire P4 Prescott 3000 o P4 530 non è la stessa cosa?! :D:D:D
Originariamente inviato da gloatlizard
con che chipset l'hai testato?
intel 865PE
^TiGeRShArK^
30-10-2004, 20:14
il problema mi sa kè è la ddr 2.... infatti si è visto ke in diverse aspplicazioni i socket 775 erano addiruttura MENO prestanti dei corrispettivi socket 478.... e poi c'è ki difende una casa costruttrice ke immette sul mercato un'arkitettura MOLTO + costosa e ke ottiene addirittura risultati inferiori :muro:
DevilMalak
30-10-2004, 22:47
pure i 775 sono prescott eh :rolleyes:
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
il problema mi sa kè è la ddr 2.... infatti si è visto ke in diverse aspplicazioni i socket 775 erano addiruttura MENO prestanti dei corrispettivi socket 478.... e poi c'è ki difende una casa costruttrice ke immette sul mercato un'arkitettura MOLTO + costosa e ke ottiene addirittura risultati inferiori :muro:
mi spieghi che diamine c' entra la DDR2 se lui ha testato il tutto su una 865PE ??? Se anche fosse colpa delle DDR2 mi spieghi cosa diamine c' entra Intel se i produttori di ram per il momento fanno DDR2 con latenze così alte ?
Secondo: ma quale architettura molto più costosa ??? P4 3.0E e P4 530 costano la stessa identica cifra.
Originariamente inviato da Tina
intel 865PE
come hai fatto a confrontare le due cpu ? Su che schede madri li hai provati (865PE per il P4 3.0E, ma il P4 530 ?) ???
Abbiamo bisogno di più dettagli per giudicare.
Pe 3.0E e P4 530 sono esattamete uguali nel core, cambia solo il package esterno (la piedinatura)
Differenze di prestazioni possono essere dovuti a diversi sistemi sui quali sono implementati.
dario fgx
31-10-2004, 07:47
Originariamente inviato da Tina
Salve, testando un P4 3.0 della serie PRESCOTT mi sono reso conto che e' piu' veloce di un P4 530 3.0; con il benchmark sisoft sandra i risultati sono i seguenti :
P4 3.0 PRESCOTT 1MB CACHE : DHRYSTONE ALU 8669 MIPS
P4 530 3.0 1MB CACHE : DHRYSTONE ALU 8169 MIPS
Secondo voi come mai vi e' tanta differenza ? Il 530 essendo il modello piu' recente non dovrebbe essere piu' performante ?...
Bassissimi!
un pc con i478 e p4c 3.0ghz mobo asusa mi stava sui 9200 megaips
^TiGeRShArK^
31-10-2004, 11:15
Originariamente inviato da Max(IT)
mi spieghi che diamine c' entra la DDR2 se lui ha testato il tutto su una 865PE ??? Se anche fosse colpa delle DDR2 mi spieghi cosa diamine c' entra Intel se i produttori di ram per il momento fanno DDR2 con latenze così alte ?
Secondo: ma quale architettura molto più costosa ??? P4 3.0E e P4 530 costano la stessa identica cifra.
io parlavo in generale, in effetti non avevo proprio visto ke la sua mobo era una 865.
Cmq la colpa è di INTEL perkè i produttori non c'entrano niente con le latenze della DDR2. Dovresti sapere ke un arkitettura di questo tipo ha LATENZE fisiologicamente più alte rispetto alla DDR, e i produttori + di tanto non ci possono fare. Non ti aspettare di vedere in furturo DDR2 a CAS 2.
INTEL ha sbagliato perchè ha introdotto un'architettura costosissima (se si prende in considerazione la DDR2) quando ancora il mercato non era pronto e le prestazioni non erano all'altezza.
Secondo me le DDR2 inizieranno a valere qualcosa solamente da 667 mhz in poi, prima saranno praticamente inutili (considerando anke il fatto ke si trovano DDR ke arrivano a 600 mhz.....)
èA mio avviso si sta ripetendo un pò la situazione vista col willamette. Temperature da forno crematorio (e non mi venire di stare tranquillo col procio costantemente sopra i 60° perkè io non mi sento affatto tranquillo, e forse non lo saresti nenache tu se sapessi dell'esistenza di certi fenomeni quali l'elettromigrazione), ram su cui è basato il rpogetto dell'arkitettura ultra costose (vedi le RIMM di una volta ke checché se ne dica non valevano assolutamente il prezzo x cui si compravano essendo tra l'altro limitate prestazionalmente in alcuni ambiti) e decadimento di prestazioni (northwood vs prescott). Se uno si dovesse fare di sana pianto un PC basato su tutto quello ke ci è stato proposto da intel (e quindi 775 e DDR2 e volendo anke PCI-express) spiegami come fa a spendere la stessa cifra ke spendeva con 478, perkè in questo caso ti giuro ke me ne compro una decina di questi sistemi e li rivendo tutti.
Se poi mi parli di usare chipset 865, memoria DDR & co. spiegami dov'è l'innovazione rispetto al socket 478 ke io proprio non la vedo....
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
io parlavo in generale, in effetti non avevo proprio visto ke la sua mobo era una 865.
tu parli sempre in generale, e non è la prima volta che ti faccio notare che dici inesattezze per la fretta di parlar male di Intel :rolleyes:
INTEL ha sbagliato perchè ha introdotto un'architettura costosissima (se si prende in considerazione la DDR2) quando ancora il mercato non era pronto e le prestazioni non erano all'altezza.
Secondo me le DDR2 inizieranno a valere qualcosa solamente da 667 mhz in poi, prima saranno praticamente inutili (considerando anke il fatto ke si trovano DDR ke arrivano a 600 mhz.....)
verissimo, ma se mai si introduce mai si svilupperà.
L' architettura DDR è alla frutta e di più non può salire.
Come già successo nel campo delle ram video, la migrazione verso le DDR2 è necessaria.
Il momento di transizione è sempre "traumatico", ma Intel ha dato la possibilità ai produttori di usare le DDR con il chipset 915, e ci sono delle ottime mobo con i915 + DDR che costano quanto le migliori mobo i865/875PE.
èA mio avviso si sta ripetendo un pò la situazione vista col willamette. Temperature da forno crematorio (e non mi venire di stare tranquillo col procio costantemente sopra i 60° perkè io non mi sento affatto tranquillo, e forse non lo saresti nenache tu se sapessi dell'esistenza di certi fenomeni quali l'elettromigrazione), ram su cui è basato il rpogetto dell'arkitettura ultra costose (vedi le RIMM di una volta ke checché se ne dica non valevano assolutamente il prezzo x cui si compravano essendo tra l'altro limitate prestazionalmente in alcuni ambiti) e decadimento di prestazioni (northwood vs prescott). Se uno si dovesse fare di sana pianto un PC basato su tutto quello ke ci è stato proposto da intel (e quindi 775 e DDR2 e volendo anke PCI-express) spiegami come fa a spendere la stessa cifra ke spendeva con 478, perkè in questo caso ti giuro ke me ne compro una decina di questi sistemi e li rivendo tutti.
se tu credi che a 60°C l' elettromigrazione diventi un fenomeno pericoloso per la cpu mi sa che ne sai davvero ben poco dell' elettromigrazione :p
Le RIMM furono una cavolata enorme, ed Intel ne pagò le conseguenze (così come chipset assurdi come l' i820).
Questo non toglie che dall' epoca del i845PE Intel ha tirato fuori una serie di chipset migliore dell' altra e che nella concorrenza solo Nvidia è riuscita a reggere il passo. Anche adesso non c' è nulla sul mercato paragonabile con l' i925X che già si trova nei negozi (stanno arrivando i prodotti Nvidia e Via).
Vero, farsi adesso un pc su base Intel significa spendere di più se si vogliono implementare tutte le nuove tecnologie ( P4 775 + i925X + DDR2 + PCI-E) ma il futuro è quello e stai sicuro che anche AMD si muoverà in quella direzione (con il PCI-E di fatto lo sta già facendo).
I momenti di transizione sono sempre i più difficili, ma quando si fanno scelte concrete (e non campate in aria come le RIMM) si ottengono i risultati.
Le DDR2 sono il futuro.
Una soluzione intermedia può essere l' i915 con memorie DDR.
Ciao
Originariamente inviato da dario fgx
Bassissimi!
un pc con i478 e p4c 3.0ghz mobo asusa mi stava sui 9200 megaips
In ogni caso non puoi fare paragori basandoti solo sul sandra cpu benchmark ... e' ovvio che un nortwood a parita' di frequenza sul sandra
brucera' un prescott , che sia socket 478 o socket 775......
Sono cpu ( prescott ) che danno il meglio in ambito multimediale e negli applicativi dove si sfrutta maggiormente la cache ....
ciao
Athlon 64 3000+
01-11-2004, 09:17
Originariamente inviato da Max(IT)
tu parli sempre in generale, e non è la prima volta che ti faccio notare che dici inesattezze per la fretta di parlar male di Intel :rolleyes:
verissimo, ma se mai si introduce mai si svilupperà.
L' architettura DDR è alla frutta e di più non può salire.
Come già successo nel campo delle ram video, la migrazione verso le DDR2 è necessaria.
Il momento di transizione è sempre "traumatico", ma Intel ha dato la possibilità ai produttori di usare le DDR con il chipset 915, e ci sono delle ottime mobo con i915 + DDR che costano quanto le migliori mobo i865/875PE.
se tu credi che a 60°C l' elettromigrazione diventi un fenomeno pericoloso per la cpu mi sa che ne sai davvero ben poco dell' elettromigrazione :p
Le RIMM furono una cavolata enorme, ed Intel ne pagò le conseguenze (così come chipset assurdi come l' i820).
Questo non toglie che dall' epoca del i845PE Intel ha tirato fuori una serie di chipset migliore dell' altra e che nella concorrenza solo Nvidia è riuscita a reggere il passo. Anche adesso non c' è nulla sul mercato paragonabile con l' i925X che già si trova nei negozi (stanno arrivando i prodotti Nvidia e Via).
Vero, farsi adesso un pc su base Intel significa spendere di più se si vogliono implementare tutte le nuove tecnologie ( P4 775 + i925X + DDR2 + PCI-E) ma il futuro è quello e stai sicuro che anche AMD si muoverà in quella direzione (con il PCI-E di fatto lo sta già facendo).
I momenti di transizione sono sempre i più difficili, ma quando si fanno scelte concrete (e non campate in aria come le RIMM) si ottengono i risultati.
Le DDR2 sono il futuro.
Una soluzione intermedia può essere l' i915 con memorie DDR.
Ciao
Mi dispiace dirlo ma ci vuole un bel coraggio a difendere una casa che nel mercato desktop ha collezzionato fiaschi uno dietro l'altro(dal punto di vista tecnologico).
E poi mi dispiace dirlo ma la piattaforma 775 per me è da evitare come la peste,molto meglio un'Athlon 64 socket 939 magari a 0.09 micron e con un'nForce4.
Invece nel mercato Notebook intel viaggia alla grande con il Pentium M che è un'ottimo processore di cui ne sono un felice possessore.
^TiGeRShArK^
01-11-2004, 11:52
ovviamente quoto athlon 64 3000+ in tutto e per tutto.... tu mi accusi di gettare sempre merxa su intel, mentre tu non fai altro ke osannare un'arkitettura ke definire scadente è a dir poco ottimistico.
visto ke mi accusi di non sapere nulla dell'elettromigrazione, devi sapere ke innanzitutto l'elettromigrazione dipende dalla densità di corrente attraverso i conduttori, MOLTO elevata nei prescott x vari fattori: piste a 0.09 ke sono più piccole rispetto a quelle a 0.13, diminuzione del voltaggio e conseguente aumento dell'amperaggio. Inoltre eccoti la formula della diffusione atomica al crescere della temperatura:
D=D0 exp (-DH/KT)
Dove D0 è un fattore pre-esponenziale dipendente dal meccanismo di diffusione, e DH è l'energia di attivazione ke dipende pure dal meccanismo di diffusione.
Ma la cosa importante è il KT ke ovviamente saprai essere la costante di Boltzmann K moltiplicata x la temperatura T espressa in gradi kelvin.
Sapendo un minimo di matematica vedi subito ke un fattore posto al denominatore in un esponenziale negativo tende a far crescere il valore finale al crescere del fattore stesso.
Per questo una variazione di temperatura di 20° causa praticamente un raddoppio del fenomeno di elettromigrazione.
Poi quoto qualke post riguardante le temperature dei prescott:
65°/66° ...utilizzando dei giochi....
dopo 1 ora e mezza di Doom 3 siamo a 64°C
inoltre ricordo ke l'A64 ha ancora processo a 0.13 e quindi ha amperaggi minori del prescott, oltre ke temperature NOTEVOLMENTE minori.
Ora vienimi a dire ke io so ben poco dell'elettromigrazione, e portami una spiegazione FISICA E MATEMATICA dimostrandomi ke sto dicendo delle cazzate in materia.
La prossima volta pensaci TANTE volte prima di mettere in dubbio le mie conoscenze sparando cavolate tanto x autoilluderti ke il tuo prescott sia il processore migliore in commercio:rolleyes:
e ricorda ke io, a differenza tua, non ho un athlon 64, mi infervoro tanto solo perchè vedo scritte delle inesattezze assurde e molte volte vengono praticamente nascosti tutti i difetti del prescott, venendomi a dire ke è un buon procio al livello degli A64. In alcuni campi forse, e cmq considerando solo le prestazioni, come vedi considerando l'arkitettura nel suo complesso questo non è assolutamente vero.
dario fgx
01-11-2004, 12:04
Originariamente inviato da Mo3bius
In ogni caso non puoi fare paragori basandoti solo sul sandra cpu benchmark ... e' ovvio che un nortwood a parita' di frequenza sul sandra
brucera' un prescott , che sia socket 478 o socket 775......
Sono cpu ( prescott ) che danno il meglio in ambito multimediale e negli applicativi dove si sfrutta maggiormente la cache ....
ciao
colpa delle pipe a 31 stadi dici?
giusto...risposta troppo affrettata la mia!scusate!
dario fgx
01-11-2004, 12:24
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
ovviamente quoto athlon 64 3000+ in tutto e per tutto.... tu mi accusi di gettare sempre merxa su intel, mentre tu non fai altro ke osannare un'arkitettura ke definire scadente è a dir poco ottimistico.
visto ke mi accusi di non sapere nulla dell'elettromigrazione, devi sapere ke innanzitutto l'elettromigrazione dipende dalla densità di corrente attraverso i conduttori, MOLTO elevata nei prescott x vari fattori: piste a 0.09 ke sono più piccole rispetto a quelle a 0.13, diminuzione del voltaggio e conseguente aumento dell'amperaggio. Inoltre eccoti la formula della diffusione atomica al crescere della temperatura:
D=D0 exp (-DH/KT)
Dove D0 è un fattore pre-esponenziale dipendente dal meccanismo di diffusione, e DH è l'energia di attivazione ke dipende pure dal meccanismo di diffusione.
Ma la cosa importante è il KT ke ovviamente saprai essere la costante di Boltzmann K moltiplicata x la temperatura T espressa in gradi kelvin.
Sapendo un minimo di matematica vedi subito ke un fattore posto al denominatore in un esponenziale negativo tende a far crescere il valore finale al crescere del fattore stesso.
Per questo una variazione di temperatura di 20° causa praticamente un raddoppio del fenomeno di elettromigrazione.
Poi quoto qualke post riguardante le temperature dei prescott:
65°/66° ...utilizzando dei giochi....
dopo 1 ora e mezza di Doom 3 siamo a 64°C
inoltre ricordo ke l'A64 ha ancora processo a 0.13 e quindi ha amperaggi minori del prescott, oltre ke temperature NOTEVOLMENTE minori.
Ora vienimi a dire ke io so ben poco dell'elettromigrazione, e portami una spiegazione FISICA E MATEMATICA dimostrandomi ke sto dicendo delle cazzate in materia.
La prossima volta pensaci TANTE volte prima di mettere in dubbio le mie conoscenze sparando cavolate tanto x autoilluderti ke il tuo prescott sia il processore migliore in commercio:rolleyes:
e ricorda ke io, a differenza tua, non ho un athlon 64, mi infervoro tanto solo perchè vedo scritte delle inesattezze assurde e molte volte vengono praticamente nascosti tutti i difetti del prescott, venendomi a dire ke è un buon procio al livello degli A64. In alcuni campi forse, e cmq considerando solo le prestazioni, come vedi considerando l'arkitettura nel suo complesso questo non è assolutamente vero.
A conferma di quel che dici ci sono le tante difficoltà che intel ha dovuto fronteggiare pur di scendere a 90nanometri: di fatto i transistor sono talmente vicini che avvengono delle "infiltrazioni" di corrente che forse dovremmo chiamare power leakage che si verificano anche quando il transistor dovrebbe risultare"spento"...moltiplichiamo x 125000000 e rendiamoci conto di quanta corrente venga sprecata inutilmente e di quanto sia scontato che il prescott produca maggior calore....x cercare di risolvere il problema intel usa lo strained silicon cioè un silicio trattato se nn erro con il germanio......ora aspettiamo che ste 13 nuove sse3 vengano prese in considerazione dagli sviluppatori e vediamo
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Mi dispiace dirlo ma ci vuole un bel coraggio a difendere una casa che nel mercato desktop ha collezzionato fiaschi uno dietro l'altro(dal punto di vista tecnologico).
E poi mi dispiace dirlo ma la piattaforma 775 per me è da evitare come la peste,molto meglio un'Athlon 64 socket 939 magari a 0.09 micron e con un'nForce4.
Invece nel mercato Notebook intel viaggia alla grande con il Pentium M che è un'ottimo processore di cui ne sono un felice possessore.
con un nickname come il tuo non faccio fatica a credere che tu sostenga una tesi del genere ;)
Comunque io non difendo alcuna Casa: è un dato di fatto che dall' 845PE in poi Intel ha prodotto ottimi chipset (prima alcune vere ciofeche).
Ciao
Athlon 64 3000+
01-11-2004, 12:39
Originariamente inviato da Max(IT)
con un nickname come il tuo non faccio fatica a credere che tu sostenga una tesi del genere ;)
Comunque io non difendo alcuna Casa: è un dato di fatto che dall' 845PE in poi Intel ha prodotto ottimi chipset (prima alcune vere ciofeche).
Ciao
Nonostante il mio nick è questo io ho una CPU Intel che ritengo Ottima. Ma ti sai gia che per me il prescott è attualmente il più gorsso fiasco che L'intel ha fatto quest'anno.Molto meglio in Northwood.Peccato che stia sparendo dal Listino.:(
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
ovviamente quoto athlon 64 3000+ in tutto e per tutto.... tu mi accusi di gettare sempre merxa su intel, mentre tu non fai altro ke osannare un'arkitettura ke definire scadente è a dir poco ottimistico.
trovami e quotami un solo post dove ho "osannato" l' architettura Intel.
visto ke mi accusi di non sapere nulla dell'elettromigrazione, devi sapere ke innanzitutto l'elettromigrazione dipende dalla densità di corrente attraverso i conduttori, MOLTO elevata nei prescott x vari fattori: piste a 0.09 ke sono più piccole rispetto a quelle a 0.13, diminuzione del voltaggio e conseguente aumento dell'amperaggio. Inoltre eccoti la formula della diffusione atomica al crescere della temperatura:
D=D0 exp (-DH/KT)
Dove D0 è un fattore pre-esponenziale dipendente dal meccanismo di diffusione, e DH è l'energia di attivazione ke dipende pure dal meccanismo di diffusione.
Ma la cosa importante è il KT ke ovviamente saprai essere la costante di Boltzmann K moltiplicata x la temperatura T espressa in gradi kelvin.
Sapendo un minimo di matematica vedi subito ke un fattore posto al denominatore in un esponenziale negativo tende a far crescere il valore finale al crescere del fattore stesso.
Per questo una variazione di temperatura di 20° causa praticamente un raddoppio del fenomeno di elettromigrazione.
Poi quoto qualke post riguardante le temperature dei prescott:
65°/66° ...utilizzando dei giochi....
dopo 1 ora e mezza di Doom 3 siamo a 64°C
inoltre ricordo ke l'A64 ha ancora processo a 0.13 e quindi ha amperaggi minori del prescott, oltre ke temperature NOTEVOLMENTE minori.
Ora vienimi a dire ke io so ben poco dell'elettromigrazione, e portami una spiegazione FISICA E MATEMATICA dimostrandomi ke sto dicendo delle cazzate in materia.
le stesse identiche forumle si applicano al' AthlonXP, all' A64 ed a tutti i componenti elettrici che hai nel case :)
Credi forse che l' A64 sotto carico stia a 15° C ? :p
La prossima volta pensaci TANTE volte prima di mettere in dubbio le mie conoscenze sparando cavolate tanto x autoilluderti ke il tuo prescott sia il processore migliore in commercio:rolleyes:
Come al solito, accecato dal fanatismo, prendi abbagli.
Non ho MAI detto che il Prescott sia la migliore cpu in circolazione, anche perchè non lo penso affatto.
Ho detto più volte che l' Athlon64 è tecnologicamente la cpu più avanzata presente sul mercato mainstream.
Ho solo detto che, ALLO STATO ATTUALE DELLE COSE, tra prendere un P4 e prendere un A64 PRESTAZIONALMENTE cambia ben poco.
Con l' introduzione reale dei 64 bit i discorsi cambieranno, ma per allora sicuramente avremo una scelta x86-64 anche per Intel ed allora giudicheremo.
e ricorda ke io, a differenza tua, non ho un athlon 64, mi infervoro tanto solo perchè vedo scritte delle inesattezze assurde e molte volte vengono praticamente nascosti tutti i difetti del prescott, venendomi a dire ke è un buon procio al livello degli A64. In alcuni campi forse, e cmq considerando solo le prestazioni, come vedi considerando l'arkitettura nel suo complesso questo non è assolutamente vero.
io ho SEMPRE E SOLO parlato di prestazioni.
Ciao
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Nonostante il mio nick è questo io ho una CPU Intel che ritengo Ottima.
almeno un pò di coerenza con quanto scrivi ;)
Questa la tua sign:
Athlon 64 3000+ 1GB DDR400 A-Data Sapphire Radeon 9800Pro 128 MB Chaintech VNF3-250 WD Raptor 74GB 10000 8MB Serial Ata Sound Blaster Audigy 2 Cambridge Sound Works DTT2200 5.1
DVD-Rom Lite-On 16x/48x Lite-On DVD-RW 832S Philips 107B 1920x1440x32
ciao :p
Athlon 64 3000+
01-11-2004, 12:50
Originariamente inviato da Max(IT)
almeno un pò di coerenza con quanto scrivi ;)
Questa la tua sign:
ciao :p
Guarda che io stavo parlando della CPU del mio Notebook che è un Dell Inspiron 8600 con Pentium M 1,5 ghz e le lo avevo fatto notare in un messaggio precedente.
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Guarda che io stavo parlando della CPU del mio Notebook che è un Dell Inspiron 8600 con Pentium M 1,5 ghz e le lo avevo fatto notare in un messaggio precedente.
bene, ma siccome qui non si parlave di cpu da notebook, permetti che se ti chiami "Athlon64 3000+" faccio un pò fatica a credere che tu non abbia un minimo di "preferenza" ;)
Buona continuazione :p
TheDarkAngel
01-11-2004, 13:03
Originariamente inviato da Max(IT)
bene, ma siccome qui non si parlave di cpu da notebook, permetti che se ti chiami "Athlon64 3000+" faccio un pò fatica a credere che tu non abbia un minimo di "preferenza" ;)
Buona continuazione :p
te non hai un minimo di preferenza con due intel vero :p :p
Originariamente inviato da TheDarkAngel
te non hai un minimo di preferenza con due intel vero :p :p
uno ce l' ho da quasi due anni, quando l' alternativa era un assai meno valido AthlonXP, l' altro l' ho spiegato in un altro post perchè l' ho preso: ero intenzionato a prendere un A64 3200+ ma il mio fornitore mi ha offerto un P4 3.2E + mobo ad una cifra di circa 80 € inferiore.
Considerando le prestazioni molto simili ho optato per questo.
Non ho mai detto che è la migliore cpu in commercio.
Nella mia lunga carriera sono passato da AMd ad intel decine di volte (oltre a Cyrix ;) ).
Non mi affeziono affatto all' hw, è una sciocchezza.
L' unica cosa a cui sono affezionato sono i miei risparmi, quindi cerco di spendere i soldi con un minimo di cervello ;)
Ciao
Originariamente inviato da Max(IT)
mi spieghi che diamine c' entra la DDR2 se lui ha testato il tutto su una 865PE ??? Se anche fosse colpa delle DDR2 mi spieghi cosa diamine c' entra Intel se i produttori di ram per il momento fanno DDR2 con latenze così alte ?
Secondo: ma quale architettura molto più costosa ??? P4 3.0E e P4 530 costano la stessa identica cifra.
Tu invece spieghi a me perchè ti alteri in questo modo?
Se una persona sbaglia non hai il diritto utilizzare questo tono!Cosa vuoi dimostrargli,la tua superiorità,forse?
Cerchiamo di trasmettere in modo civile determinati concetti,e sopratutto in modo pacato!!
Grazie :)
Scusate questa parentisi di Ot
^TiGeRShArK^
01-11-2004, 13:27
Originariamente inviato da Max(IT)
le stesse identiche forumle si applicano al' AthlonXP, all' A64 ed a tutti i componenti elettrici che hai nel case :)
Credi forse che l' A64 sotto carico stia a 15° C ? :p
Ciao
se avessi letto con più attenzione il mio post avresti visto ke le piste a .13, i consumi inferiori e gi amperaggi più bassi contribuiscono a diminuire il fattore elettromigrazione. A questi SI AGGIUNGE la temperatura.
Quindi come vedi un A64 ke avrà penso circa 10° di vantaggio sul prescott a parità di rating-frequenza, ha consumi inferiori, amperaggi minori, e inoltre usa ancora lo 0.13 risente MOLTO meno dei problemi di elettromigrazione rispetto al prescott
Cmq poi si vedrà con l'uscita di win64 x mettere la parola FINE su tutto..... ovviamente ki avrà comprato un prescott attuale, con i 64 bit ma DISABILITATI non penso sarà felicissimo.....
Originariamente inviato da Fuben
Tu invece spieghi a me perchè ti alteri in questo modo?
Se una persona sbaglia non hai il diritto utilizzare questo tono!Cosa vuoi dimostrargli,la tua superiorità,forse?
Cerchiamo di trasmettere in modo civile determinati concetti,e sopratutto in modo pacato!!
Grazie :)
Scusate questa parentisi di Ot
non ho affatto la presunzione di sentirmi superiore a nessuno.
Semplicemente era la seconda volta in pochi post che faceva un analisi su basi errate solo perchè aveva letto di fretta il thread ed aveva "urgenza" di sparlare del P4 ;)
Ciao
PS: ti hanno eletto moderatore con 30 post all' attivo?
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
se avessi letto con più attenzione il mio post avresti visto ke le piste a .13, i consumi inferiori e gi amperaggi più bassi contribuiscono a diminuire il fattore elettromigrazione. A questi SI AGGIUNGE la temperatura.
quindi gli scrivi tu ad AMD o lo faccio io dicendogli di fermare la transizione a 0.09 micron perchè Tighershark ha detto che l' elettromigrazione è pericolosa ? ;) :p
Quindi come vedi un A64 ke avrà penso circa 10° di vantaggio sul prescott a parità di rating-frequenza, ha consumi inferiori, amperaggi minori, e inoltre usa ancora lo 0.13 risente MOLTO meno dei problemi di elettromigrazione rispetto al prescott
te lo ripeto: arrivi tardi.
AMD è già migrata a 0.09 da un pò.
10°C di vantaggio significa che forse un P4 si danneggerà irreparabilmente tra 10 anni di uso continuativo mentre l' A64 forse reggerà fino a 15 anni.
E' proprio un bel vantaggio eh ? ;)
Cmq poi si vedrà con l'uscita di win64 x mettere la parola FINE su tutto..... ovviamente ki avrà comprato un prescott attuale, con i 64 bit ma DISABILITATI non penso sarà felicissimo.....
vero.
WinXP 64 e soprattutto Longhorn, ma più di loro l' uscita di applicazioni espressamente pensate per i 64 bit, ristabiliranno le priorità per le Case costruttrici.
Ma per allora, e quindi non prima di un anno e mezzo-due, avremo ben altre cpu sul mercato tra cui scegliere.
Se l' offerta di AMD sarà superiore non avrò problemi a passare a quella, come ho fatto decine di volte in passato (per inciso ho avuto un K5, un K6-200, un Duron700, un Athlon 1200, un AthlonXP2000+, un AthlonXP Mobile 1800+ ed un Barton 2500+, senza contare le decine di pc assemblati su base Amd, inclusi gli A64 ;) )
Ciao
Stò seguendo questo thred dall'inizio ed ho notato una certa spavalderia da parte di Max.
E' evidente una certa superiorità che Max intende dimostare a tutti i costi!
Mi chiedo se una persona che si iscrive a questo forum che ha dubbi sui processori e intende trovare spiegazioni e chiarimenti in merito,in modo tale da poter fare acquisti in modo sensato,come non debba sentirsi vincolato a porre domande o affermazioni.
Nel caso voglia esprimere un'opinione relativa alle performance di una Cpu,seppur errata ,come non possa sentirsi a disagio nell'esprimerla,visto l'acidità e la presunzione che il Signor Max nutre!
OverClocK79®
01-11-2004, 14:39
.....tralasciando la solita lotta AMD Vs INTEL
mi sembra strano che un Prescott su 478 sia + veloce di un prescott su 775 a parità di piattaforma.....
in teoria i 2 core sono identici forse cambia solo lo STEP
C0 D0 o forse manco quello
dovresti controllare con WCPUID.....
forse è qlk nel BIOS qlk parametro.....
o una semplice impostazione differente....
come hai fatto le prove???
stesso sistema??
tutto appena installato?.....nessun applicativo che girava b-ground????
ci sono molti fattori da tenere in considerazione.....
per il resto dire che il 530 è uscito dopo quindi deve essere + veloce non ha senso.....
purtroppo nell'informatica si sa
a volte il modello così detto NUOVO va peggio del vekkio....
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da OverClocK79®
.....tralasciando la solita lotta AMD Vs INTEL
mi sembra strano che un Prescott su 478 sia + veloce di un prescott su 775 a parità di piattaforma.....
io infatti non ho capito bene che comparazione ha fatto.
Ha scritto di aver usato una mobo i865PE, ma non ho capito se per entrambe le cpu o solo per una delle due (e l' altra ?)
Ciao
Reaper85
01-11-2004, 16:49
Originariamente inviato da Max(IT)
io infatti non ho capito bene che comparazione ha fatto.
Ha scritto di aver usato una mobo i865PE, ma non ho capito se per entrambe le cpu o solo per una delle due (e l' altra ?)
Ciao
Ricordati..................:Perfido:
l'ho avuta io e poi ho avuto entrambe le 3.:Perfido:
Originariamente inviato da Reaper85
Ricordati..................:Perfido:
l'ho avuta io e poi ho avuto entrambe le 3.:Perfido:
Non capisco questa frase....
Entrambe le 3:D
OverClocK79®
02-11-2004, 11:30
mi sa che Tina è sparita/o
BYEZZZZZZZZZZZZZ
^TiGeRShArK^
02-11-2004, 13:54
Originariamente inviato da Max(IT)
quindi gli scrivi tu ad AMD o lo faccio io dicendogli di fermare la transizione a 0.09 micron perchè Tighershark ha detto che l' elettromigrazione è pericolosa ? ;) :p
te lo ripeto: arrivi tardi.
AMD è già migrata a 0.09 da un pò.
10°C di vantaggio significa che forse un P4 si danneggerà irreparabilmente tra 10 anni di uso continuativo mentre l' A64 forse reggerà fino a 15 anni.
E' proprio un bel vantaggio eh ? ;)
vero.
WinXP 64 e soprattutto Longhorn, ma più di loro l' uscita di applicazioni espressamente pensate per i 64 bit, ristabiliranno le priorità per le Case costruttrici.
Ma per allora, e quindi non prima di un anno e mezzo-due, avremo ben altre cpu sul mercato tra cui scegliere.
Se l' offerta di AMD sarà superiore non avrò problemi a passare a quella, come ho fatto decine di volte in passato (per inciso ho avuto un K5, un K6-200, un Duron700, un Athlon 1200, un AthlonXP2000+, un AthlonXP Mobile 1800+ ed un Barton 2500+, senza contare le decine di pc assemblati su base Amd, inclusi gli A64 ;) )
Ciao
continuo a non capire se ci sei o ci fai.....
se sapessi i consumi degli amd 0.09 vedresti ke sono sensibilmente inferiori di quelli della versione 0.13, quindi l'elettromigrazione sarà QUASI agli stessi livelli di quella versione. Il problema si pone x intel perchè DIMINUENDO il processo produttivo ha AUMENTATO i watt dissipati anzikè ridurli.... all'amd non hanno certo bisogno dei miei cosigli x produrre proci, cosa ke invece non si può assolutamente dire della intel visto ke pare sia il reparto marketing a farla da padrone anzicjè quello ingegneristico..... e visti i suoi effetti su gente come te devo dire ke il marketing di intel continua lavorare MOLTO bene.
poi secondo me non dovremo assolutamente aspettare tanto x vedere sfruttati i 64 bit.... a parte il fatto ke lo potresti fare già oggi con win 64 beta dato ke non ti vuoi "sporcare le mani" con linux e lì in ambito di encoding vedresti NETTI vantaggi anke con applicsazioni a 32 bit come ti ho già ripetuto più volte.
Detto questo onestamente mi sono stancato a risponderti....dopo ke mi accusi di non sapere niente di elettromigrazione e dopo ke ti dimostro di saperne più di te e ti spiego come funziona continui a non capire niente e a travisare le mie parole.....
dopo ke ti DIMOSTRO ke il rapporto vantaggi/svantaggi è nettamente a favore dell'A64 continui a difendere strenuamente il tuo caro prescott..... continui sempre a dire ke i 64 bit saranno inutili perchè SECONDO TE saranno sfruttati tra un'anno e mezzo (cosa x altro a mio parere non vera) e poi consigli i prescott adducendo anche l'ESPANDIBILITà della piattafotrma, perchè secondo te QUAND'è che inizieremo a sfruttare realmente il PCI-express e soprattutto le ddr2????
senza rancore.
BYEZ
OverClocK79®
02-11-2004, 14:43
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
continuo a non capire se ci sei o ci fai.....
se sapessi i consumi degli amd 0.09 vedresti ke sono sensibilmente inferiori di quelli della versione 0.13, quindi l'elettromigrazione sarà QUASI agli stessi livelli di quella versione.
infatti + che i 0.09m credo che sia proprio il progetto prescott troppo complesso per funzionare ad alte freq
AMD con i suoi 0.09 nn hai stravolto l'architettura A64
ma ha solo riadattato il progetto a questa tecnlogia
mentre il Prescott è totalmente un'altra cosa rispetto al NW e nn si può nemmeno definire un NW con pipeline + lunghe visto la mole di transistor.....
ecco perchè AMD ha incontrato meno difficoltà nel passaggio ai 0.09 al contrario di INTEL con i prescott
i Dotan infatti nn sono afflitti dai prob del fratello maggiore
anzi sono da considerarsi dei veri e proprio gioiellini
ecco perchè INTEL ha intezione di riproporli in versione dual core....anke se + tempo passa e + AMD mangia quote di mercato e in questo momento il suo prodotto è una spanna sopra alla concorrenza
BYEZZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
continuo a non capire se ci sei o ci fai.....
se sapessi i consumi degli amd 0.09 vedresti ke sono sensibilmente inferiori di quelli della versione 0.13, quindi l'elettromigrazione sarà QUASI agli stessi livelli di quella versione. Il problema si pone x intel perchè DIMINUENDO il processo produttivo ha AUMENTATO i watt dissipati anzikè ridurli.... all'amd non hanno certo bisogno dei miei cosigli x produrre proci, cosa ke invece non si può assolutamente dire della intel visto ke pare sia il reparto marketing a farla da padrone anzicjè quello ingegneristico..... e visti i suoi effetti su gente come te devo dire ke il marketing di intel continua lavorare MOLTO bene.
quindi ci stai dicendo che ti ritieni superiore agli ingegneri Intel ?
Hai provato a mandare un curriculum ? Magari ti assumono ;)
Continuo a pensare che, forumle matematiche a parte (su internet ne trovi a decine, non è difficile fare "sfoggi di cultura come il tuo" :rolleyes: ) tu non hai la più pallida idea di cosa sia l' elettromigrazione e nello specifico in quali siano le tempistiche con cui si manifesta e danneggia un componente elettrico.
Ma tu veramente credi che un Prescott possa danneggiarsi per l' eletromigrazione ????
Tu veramente credi che Intel abbia messo sul mercato una cpu che in pochi anni si danneggia da sola ???
A questo punto sono io a chiedermi se ci sei o ci fai ;)
poi secondo me non dovremo assolutamente aspettare tanto x vedere sfruttati i 64 bit.... a parte il fatto ke lo potresti fare già oggi con win 64 beta dato ke non ti vuoi "sporcare le mani" con linux e lì in ambito di encoding vedresti NETTI vantaggi anke con applicsazioni a 32 bit come ti ho già ripetuto più volte.
mi citeresti qualche programma che sfrutta i 64 bit ? ;)
Il s.o. Win64 deve ancora uscire (non si sa neppure la data di rilascio ufficiale) e dopo l' uscita del s.o. dovranno arrivare i programmi.
La previsione di un anno, un anno e mezzo per avere una diffusione degna di nota è anche troppo ottimistica :)
Guarda che il mercato non lo fanno i 4 smanettoni come noi presenti sul forum, ma la "massa" (inclusa quella businness) che alle innovazioni è spesso reticente.
Detto questo onestamente mi sono stancato a risponderti....dopo ke mi accusi di non sapere niente di elettromigrazione e dopo ke ti dimostro di saperne più di te e ti spiego come funziona continui a non capire niente e a travisare le mie parole.....
dopo ke ti DIMOSTRO ke il rapporto vantaggi/svantaggi è nettamente a favore dell'A64 continui a difendere strenuamente il tuo caro prescott..... continui sempre a dire ke i 64 bit saranno inutili perchè SECONDO TE saranno sfruttati tra un'anno e mezzo (cosa x altro a mio parere non vera) e poi consigli i prescott adducendo anche l'ESPANDIBILITà della piattafotrma, perchè secondo te QUAND'è che inizieremo a sfruttare realmente il PCI-express e soprattutto le ddr2????
senza rancore.
BYEZ
se ti sei stancato di rispondere non farlo ;)
Guarda, non è mia abitudine stare qui ad elencare titoli di studio o background, ma ti assicuro che è altamente probabile che il sottoscritto abbia iniziato a studiare architettura dei microporcessori quando tu andavi ancora all' asilo :p
Ti ripeto per l' ennesima volta che non stò affatto dicendo che il Prescott sia superiore all' A64. Ho scritto decine di volte, anche in questo forum, che tecnologicamente la soluzione AMD è più avanzata.
Io parlo di prestazioni e del momento attuale, in cui i 64 bit sono solo una parola appartenente alla sfera del marketing. ADESSO le due cpu pari sono.
Tra un anno o più saranno entrambe già state sostituite da processori, a 64 bit, ben più avanzati (e credo dual core)
Ciao
^TiGeRShArK^
02-11-2004, 20:32
Originariamente inviato da Max(IT)
quindi ci stai dicendo che ti ritieni superiore agli ingegneri Intel ?
ho detto ke intel è goveranto dal reparto merketing e io penso di essere superiore a qualke commerciale e a qualke pubblicitario in campo di microprocessori. se non capisci nemmeno il senso delle mie parole non ci posso fare niente(a meno ke non fai apposta a fare finta di non capire....)
Continuo a pensare che, forumle matematiche a parte (su internet ne trovi a decine, non è difficile fare "sfoggi di cultura come il tuo" ) tu non hai la più pallida idea di cosa sia l' elettromigrazione e nello specifico in quali siano le tempistiche con cui si manifesta e danneggia un componente elettrico.
Ma tu veramente credi che un Prescott possa danneggiarsi per l' eletromigrazione ????
Tu veramente credi che Intel abbia messo sul mercato una cpu che in pochi anni si danneggia da sola ???
senti se tu credi veramente ke io sappia solo copiare formule da internet ti sbagli di grosso. mi sa ke è passato un bel pò di tempo da quando studiavi, dato ke non ti ricordi nemmeno che 'ste cose non si studiano ad architettura dei calcolatori, ma a dispositivi elettronici, materia in cui studi le caratteristiche chimico-fisiche dei semi-conduttori.
Guarda, non è mia abitudine stare qui ad elencare titoli di studio o background, ma ti assicuro che è altamente probabile che il sottoscritto abbia iniziato a studiare architettura dei microporcessori quando tu andavi ancora all' asilo :p
certo, certo. Io almeno a supporto delle mie conoscenze porto fatti concreti ( e tu pure OSI dire ke la mia cultura è del tutto inventata, e ti assicuro ke se TU avessi una MINIMA idea della mia cultura penso non ti sentiresti tanto importante sventolando le tue "presunte" conoscenze informatiche).
Ti assicuro ke x una persona laureata di primo livello con 103 a soli 20 anni, ke si deve laureare di secondo livello tra 2 mesi e ke lavora nel campo dell'informatica da 12 anni (senza considerare quando ho iniziato a programmare in basic) sentirsi dire certe cose è MOLTO OFFENSIVO.
Ora se vuoi sbandiera pure i tuoi titoli di studio o quello ke vuoi..... tanto io ancora andavo all'asilo quando tu studiavi architettura dei calcolatori :rolleyes:
Ragazzi , datevi una calmata ......, vi assicuro che non e' una bella lettura ....
saluti
Originariamente inviato da Mo3bius
Ragazzi , datevi una calmata ......, vi assicuro che non e' una bella lettura ....
saluti
verissimo, scusa.
Ciao
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
e tu pure OSI dire ke la mia cultura è del tutto inventata
solo una precisazione, perchè non è certo mia intenzione andare sul personale: QUESTO NON L' HO MAI DETTO
Ciao
lascia perdere tiger....se gli chiedessi se una 500 sponsorizzata Intel andasse piu' forte di un enzo ferrari targata amd....ti direbbe"accattati la 500 ..beh e' intel".....detoo questo...detto tutto :O :mc:
Originariamente inviato da TripleX
lascia perdere tiger....se gli chiedessi se una 500 sponsorizzata Intel andasse piu' forte di un enzo ferrari targata amd....ti direbbe"accattati la 500 ..beh e' intel".....detoo questo...detto tutto :O :mc:
TripleX , avremmo fatto volentieri a meno di leggere anche questa perla di saggezza ....
Sono intervenuto per evitare che una discussione cadesse nel solito flame , tu lo attizzi ......vedi tu ....
notte
Vorrei cercare un attimo di sviare il discorso fatto finora per riprendere ciò che si stava dicendo all'inizio riguardo DDR e DDR2.
Il punto cruciale è, a mio avviso, il bus delle CPU AMD. Siamo ancora fissi a 200 MHz, a parte per chi fa overclock non è necessario niente di più delle PC3200. In futuro non so che bus siano previsti, ma non credo sia una grande difficoltà ufficializzare le DDR500/533 che comunque già si trovano in commercio e a prezzi non più alti delle attuali DDR2 di pari frequenza, e con latenze più basse. Vediamo dei banchi da 512 MB già sui 110 euro, mentre andiamo almeno sui 180 per 512 MB delle DDR2 (mi pare di essere tornato ai tempi delle RIMM, che se non altro offrivano prestazioni velocistiche davvero notevoli - seppure senza futuro).
Quel che voglio dire è che AMD non ha bisogno delle DDR2 a 533 MHz, e non credo ce l'avrà mai; e non vedo nel futuro medio-prossimo quando AMD passerà a bus di 333 MHz per giustifiare delle DDR2 667 MHz (che nessuno sa se davvero porteranno vantaggi, a parte quelli di consumi). Almeno per un anno AMD credo si terrà alla larga da bus così spinti.
Una cosa che tuttavia può far pendere notevolmente il piatto della bilancia è l'influenza di Intel sul market. Sappiamo tutti che Intel ha tolto da suo futuro a lungo termine lo sviluppo dell'architettura Netburst e dei tutti i suoi (energeticamente dispendiosi) derivati. Il Tejas è cancellato da primavera, e di recente sono stati cancellati i Prescott a 4 GHz per la fine dell'anno.
Quindi, mentre se da una parte si punta ormai solo sulle DDR2 coi Pentium 4, ricordiamoci che Intel si sta preparando il terreno nel settore desktop per l'architettura dei Pentium-M, cominciando già a rendere pesantemente torbide le acque coi suoi orribili model numbers (ogni volta che ne vedo uno devo cercare su Google la corrispettiva frequenza, o quasi). A questo punto sappiamo la questione com'è: i Pentium-M non usano le DDR2.
Non sappiamo quando in effetti i P-M entreranno nel mercato desktop, ma è solo dall'anno prossimo che i Dothan passeranno dal FSB di 100 MHz attuali ai 133... Quando saranno pronti, davvero avranno bisogno delle DDR2?
Non è che queste DDR2 stanno per subiro un duro colpo quando appena uscite? Molto dipenderà dal marketing Intel. :rolleyes:
^TiGeRShArK^
03-11-2004, 09:15
Originariamente inviato da Mo3bius
Ragazzi , datevi una calmata ......, vi assicuro che non e' una bella lettura ....
saluti
tranquillo moebius, io ho chiuso.... mi sono stancato di ripetere sempre le stesse cose.
Scusate.
byez
Originariamente inviato da MaxArt
Non è che queste DDR2 stanno per subiro un duro colpo quando appena uscite? Molto dipenderà dal marketing Intel. :rolleyes:
la mi apersonale impressione è che la tecnologia DDR2, almeno per la ram di sistema, sia semplicemente un pò troppo acerba.
La DDR è arrivata vicina ai suoi limiti fisiologici: a 500 Mhz ci arriva, ma oltre probabilmente no.
E' successa una cosa simile, anche se con frequenze diverse, per l' hw video, dove alle DDR sono seguite le DDR2 e le GDDR3 (che sono un' evoluzione delle DDR2).
Il problema è la frequenze di funzionamento attuale delle DDR2, IMHO ancora troppo bassa per sfruttare a fondo la loro capacità di salire.
Non ho idea di cosa preveda il futuro prossimo, ma se mai la frequenza delle memorie arriverà a superare i 6-700 Mhz (o ancora meglio riuscirà a portarsi sincrona a 800 Mhz o 1 Ghz) allora si dovrebbero vedere i risultati, con le DDR2 funzionanti a frequenze alle quali le DDR non potrebbero mai arrivare.
A differenza di quanto successo in passato con le RIMM, le DDR2 non hanno realmente costi superiori alle DDR, quindi almeno quel fattore si annullerà in fretta. Il problema a 533 Mhz sono le latenze.
Salendo di frequenza il problema sparirà.
Ciao
OverClocK79®
03-11-2004, 15:19
Originariamente inviato da MaxArt
Quindi, mentre se da una parte si punta ormai solo sulle DDR2 coi Pentium 4, ricordiamoci che Intel si sta preparando il terreno nel settore desktop per l'architettura dei Pentium-M, cominciando già a rendere pesantemente torbide le acque coi suoi orribili model numbers (ogni volta che ne vedo uno devo cercare su Google la corrispettiva frequenza, o quasi). A questo punto sappiamo la questione com'è: i Pentium-M non usano le DDR2.
trovo la tua analisi corretta.....
infatti con l'abbandono del progetto Tejas & c
e l'effetto FSB elevati nn è detto che per forza le DDR2 siano il futuro......
e con l'addozzione futura della tecnologia P-M
che utilizza ankora DDR
tra le altre cose ankora a bus ridotti....400/533
nn sono nemmeno necessarie....
AMD nn ha intenzione sicuramente a breve di passare a DDR2
latenze troppo alte
riprogettazzione della cpu nel reparto MCH
e costo piattaforma elevato con le DDR2
quando sono ankora con FSB 200
anke se salissero a 250 potrebbero benissimo adottare delle DDR500
bYEZZZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da OverClocK79®
trovo la tua analisi corretta.....
infatti con l'abbandono del progetto Tejas & c
e l'effetto FSB elevati nn è detto che per forza le DDR2 siano il futuro......
e con l'addozzione futura della tecnologia P-M
che utilizza ankora DDR
tra le altre cose ankora a bus ridotti....400/533
nn sono nemmeno necessarie....
AMD nn ha intenzione sicuramente a breve di passare a DDR2
latenze troppo alte
riprogettazzione della cpu nel reparto MCH
e costo piattaforma elevato con le DDR2
quando sono ankora con FSB 200
anke se salissero a 250 potrebbero benissimo adottare delle DDR500
bYEZZZZZZZZZZZZZZ tu credi che il bus dei futuri processori per desktop sarà ancorato ai 533 Mhz al massimo ?
Io non penso proprio.
Dubito che Intel prenderà il Pentium-M così com' è e lo piazzerà sui desktop.
Credo che il bus partirà da almeno 800 Mhz, salendo poi fino al Ghz in un secondo tempo.
Ciao
Originariamente inviato da Max(IT)
Non ho idea di cosa preveda il futuro prossimo, ma se mai la frequenza delle memorie arriverà a superare i 6-700 Mhz (o ancora meglio riuscirà a portarsi sincrona a 800 Mhz o 1 Ghz) allora si dovrebbero vedere i risultati, con le DDR2 funzionanti a frequenze alle quali le DDR non potrebbero mai arrivare.
A differenza di quanto successo in passato con le RIMM, le DDR2 non hanno realmente costi superiori alle DDR, quindi almeno quel fattore si annullerà in fretta. Il problema a 533 Mhz sono le latenze.
Salendo di frequenza il problema sparirà.
Senza dubbio le DDR2 rappresentano una tecnologia ancora immatura, ma ancora più "immaturi" vedo i processori, proprio nel senso che tutta questa fame di bandwidth, a parte i P4 che spariranno, non ce l'hanno e non ce l'avranno per un bel po'.
Intel perseguirà la strada del Netburst ancora per almeno due anni, nei quali non sappiamo se vedremo un bus oltre i 1333 MHz (ricordiamoci che è già un bel po' che si sono raggiunti gli 800 MHz e solo ora vediamo dei processori a 1066). Entro questi due anni non credo serviranno DDR2 oltre a 667 MHz, e solo per i P4.
GLi Athlon64 non ne hanno bisogno, i Dothan neppure: non sono così "affamati" di bandwidth come i P4. Fa bene AMD ad attendere finché è possibile, tanto il limite delle DDR è comunque "lontano", nel senso che già esistono delle DDR600 che comunque manco servono, se non per un overclock spinto.
Il bus con cui usciranno i Pentium-M per desktop sarà determinato unicamente da Intel e dal delicato passaggio che dovrà affrontare.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.