View Full Version : P4 socket 775 vs. A64 socket 939
overrosia, porc*$&*!£$ mi è appena morto il desktop (venerabile xp1700+ di 3 anni fa) :( RIP
E come d'improvviso mi ritrovo a dover scegliere tra un numero di sigle nuove e sempre più numerose. Mi sono letto un pò il forum qui e anche altrove. Ma mi rimane un dubbio e spero mi possiate aiutare.
Ho deciso di prendere un bel barebone shuttle e la scelta cade sugli ultimi due modelli
- SB83G5: con intel915G, socket 775, pci-ex e scheda video integrata (poi capirete)
- SN95G5: con nvidia3 ultra, socket 939 e slot AGP
Ora, il dilemma. Quale dei due. Intel o AMD. Aspettate a dire subito a64 (lo so che è il preferito qui ;) ). Allora:
Pro SB83G5:
- procio "economico" (il 3.0Ghz) già disponibile
- non gioco, quindi per cominciare la sk video integrata va bene
- possibilità di upgrade video futuri sullo slot pci-ex
Con SB83G5:
- procio 32bit (e poi è intel)
- calore??
Pro SN95G5:
- A64! bellino è bellino
- case nero ancora più carino :rolleyes:
Con SN95G5:
- A64 s939 economici non ancora disponibili .. a quando il 3000+??
- Slot AGP
- Necessità di comprare subito una sk video
Il prezzo dei due barebone è + o - lo stesso. Per il sistema AMD devo però comprare subito la sk video e quindi all'inizio mi costa di +.
Il pc mi serve in tempi abbastanza brevi, quindi non voglio aspettare natale per avere il procio giusto
ad occhio, quindi, mi ispira la soluzione intel: disponibile subito con le ultime novità incluso pci-ex.
Voi che dite?
A64 è veramente così migliore del P4?
Non conviene buttarsi subito sul pci-ex?
...?
grassie grassie
per curiosità che ci devi fare?
così ti consigliamo bene
mah. un pò di tutto
lavoro (office e database)
media center (divx/dvd ... mp3 ... conversioni e streaming)
programmazione
etc
diciamo, niente di particolarmente esoso
le 2 piattaforme mi sembrano in realtà abbastanza intercambiabili
la vga integrata e lo slot pci-ex mi fanno protendere per l'intel
forse l'a64 scalda meno e quindi il sistema è + silenzioso??
TechnoPhil
28-10-2004, 07:52
Vai con l'A64...
Aspetta il 3000+ 939
boh ... alla fine mi sono rotto ed ho ordinato la piattaforma intel.
Arriva martedì
sento tanti che dicono meglio a64 di qua e di là ma vedo poche ragioni razionali. A me che sia AMD o Intel frega niente (ho avuto sistemi di entrambi). Così come non me ne frega niente dei marchi in qualunque mio acquisto ;)
In questo caso la sk integrata (minor costo iniziale), lo slot pci-ex e l'ultimo slot 775 (upgredabilità futura) hanno fatto la differenza
che poi sia un p4 3.0 o un a64 3.0 ... per quello che mi serve vanno benone entrambi (e ora che esce win64 penso ci sarà una cpu intel su 775 con estensioni a 64bit ??!?)
grazie cmq :)
ciao
ps: dimenticavo. su parecchi forum ho visto che lo shuttle SN95G5 ha parecchi problemi (temp, audio, HD, ecc!!!) ... se per caso lo state considerando stateci accuorti (e magari aspettate che li sistemino con una seconda release)
Necromachine
29-10-2004, 12:13
Per quanto io sia pro-AMD, mi sento comunque di consigliarti nel tuo caso specifico la Piattaforma Intel, visto che ti costa meno e in ogni caso è ben più che sufficiente per le tue esigenze ;) .
sicuramente quando uscirà Wind00f a 64bit ci saranno anche altri processori AMD a FULL 64bit (non limitati a 2 registri finali) e anche nuovi socket per Intel. Probabilmente un LGA955 :D
Vada come vada il presente è questo e le scelte vanno fatte in base a quello che ti serve ORA in quanto domani avrai cmq molta più potenza spendendo lo stesso tanto di oggi.
Ho lo stesso tuo problema (passaggio a nuovo socket) e vagando tra benchmark e test vari sono giunto a questa conclusione:
IMHO
Athlon64 se devi giocare
Pentium4 LGA775 se devi fare video editing
Originariamente inviato da Manwë
sicuramente quando uscirà Wind00f a 64bit ci saranno anche altri processori AMD a FULL 64bit (non limitati a 2 registri finali) e anche nuovi socket per Intel. Probabilmente un LGA955 :D
Vada come vada il presente è questo e le scelte vanno fatte in base a quello che ti serve ORA in quanto domani avrai cmq molta più potenza spendendo lo stesso tanto di oggi.
Ho lo stesso tuo problema (passaggio a nuovo socket) e vagando tra benchmark e test vari sono giunto a questa conclusione:
Athlon64 se devi giocare
Pentium4 LGA775 se devi fare video editing
Considerazioni da quotare .
ciao
Originariamente inviato da Manwë
Athlon64 se devi giocare
Pentium4 LGA775 se devi fare video editing
diciamo che chi legge distrattamente e non se ne intende tanto potrebbe intendere che i P4 non sono adatti ai giochi, che gli a64 siano più veloci in questo ambito non lo nego, ma non ci sono neanche differenze abissali.
Si infatti
ho corretto cosi da non creare disaggi :)
Le differenze sono minime alle fine quindi uno vale l'altro, l'unico aspetto che può tirare più da una parte o l'altra è l'espandibilità futura.
Ma questo ragionamento va a finire sulla mobo per connettori PCI-E e dispositivi S-ATA. Anche perchè sia Intel che AMD non sembrano molto vicine ad abbandonare i relativi socket.
Originariamente inviato da Manwë
Si infatti
ho corretto cosi da non creare disaggi :)
Le differenze sono minime alle fine quindi uno vale l'altro, l'unico aspetto che può tirare più da una parte o l'altra è l'espandibilità futura.
Ma questo ragionamento va a finire sulla mobo per connettori PCI-E e dispositivi S-ATA. Anche perchè sia Intel che AMD non sembrano molto vicine ad abbandonare i relativi socket.
forse dopo aver avuto intel personalmente andrei sull'a64, anche solo per cambiare
Originariamente inviato da pon 87
forse dopo aver avuto intel personalmente andrei sull'a64, anche solo per cambiare
939 o 754 ?
DevilMalak
29-10-2004, 18:54
939 rulez..
Eh... soprattutto con i prezzi :grrr:
in attesa del A64 3200+ 939 :rolleyes:
io consiglierei la configurazione che ti costa di meno ;)
Originariamente inviato da Manwë
939 o 754 ?
ovviamente 939, mica mi prendo una cosa già "vecchia"
non vorrei sbagliarmi, il 3200+ su 939 sarà la cpu più interessante forse, non bisognerà svenarsi e da quanto sembra sale un casino:D
DevilMalak
29-10-2004, 22:06
Originariamente inviato da pon 87
non vorrei sbagliarmi, il 3200+ su 939 sarà la cpu più interessante forse, non bisognerà svenarsi e da quanto sembra sale un casino:D
si anche secondo me... ha prestazioni simili all'fx-53 se cloccato a 2.4ghz !!! E ci arriva facilissimamente :)
Mitico
Infatti aspetto con ansia questa cpu a 90nm
spero solo di vederli prima del 2005
purtroppo nell'attesa non ci sono cpu economiche per 939 quindi si resta sul socket A :(
AMD ha perso troppo tempo su questo piano.
^TiGeRShArK^
30-10-2004, 00:01
io però non sottovaluterei le temp, soprattutto in un barebone... se già in un desktop un prescott produce un calore infernale, non oso pensare a ciò ke può accadere in un angusto barebone......
Liam Gallagher
30-10-2004, 10:32
Originariamente inviato da Manwë
Si infatti
ho corretto cosi da non creare disaggi :)
Le differenze sono minime alle fine quindi uno vale l'altro, l'unico aspetto che può tirare più da una parte o l'altra è l'espandibilità futura.
Ma questo ragionamento va a finire sulla mobo per connettori PCI-E e dispositivi S-ATA. Anche perchè sia Intel che AMD non sembrano molto vicine ad abbandonare i relativi socket.
quanto amo leggere una cosa simile...
Qualcuno che ammette che alla fin della fiera tra un p4 e un A64 tra giocare e video editing l'unico che si accorge della differenza e' chi vuole il benchmark x forza...
tutti gli altri si trovano bene con entrambi e fine del problema -.-
X TIGERSHARK:
una cosa sola, parti dal principio che alla maggior parte dei normali comuni utenti di computer se il processore sta a 70 gradi o 30 gradi, non glie ne frega assolutamente nulla.
Anzi, se deve spendere soldi su soldi x farlo stare a 30 gradi quando lavora nello stesso identico modo che a 70 ti sputan dietro :D
Originariamente inviato da Liam Gallagher
quanto amo leggere una cosa simile...
Qualcuno che ammette che alla fin della fiera tra un p4 e un A64 tra giocare e video editing l'unico che si accorge della differenza e' chi vuole il benchmark x forza...
tutti gli altri si trovano bene con entrambi e fine del problema -.-
Se comprimo molti dvd quando vedo che un processore impiega 1h per passare da dvd a divx un film di 2h, mentre l'altro impiega 1h 30min, iniziano a venirmi dubbi sul quale acquistare, soprattutto se il prezzo dei processori quasi simile.
Idem con i giochi, sono un progamer, se vedo una cpu che riesce a segnare 200 fps con HL2 e un'altra fa 170fps, allora anche qui mi viene il dubbio sul quale acquistare.
Ovviamente un utente medio che non ha bisogno di particolare prestazione su un campo o l'altro, se ne sbatte allegramente e compra quello che più gli gira in mente.
Per le temperature le tue sono parole sante, c'è gente che persino non sa che in un computer si genera calore dai componenti interni.
Una volta mi è capitato una cliente che aveva acquistato un pc in un qualche supermercato della sua zona. La ragazza era preoccupata dal numerino che appariva vicino all'ora di windows e diceva 85°C, pensava fosse la temperatura della stanza e ovviamente sbagliata.
"Il termometro non mi segna la temperatura della stanza ma è tutto sballato... per giunta dal motore dietro esce un sacco di aria calda"
Ovviamente (dopo aver :rotfl: per qualche secondo) ho spiegato che quello non era un motore e la temp segnata era del processore e non della stanza dove teneva il pc.
x Tigershark: assolutamente, la temperatura è un fattore da considerare. per quello shuttle è una spanna sopra gli altri e per quello spendo un pò di più (oltre all'estetica ovviamente)
da test visti in giro non c'è grande differenza tra i 2 shuttle (AMD e Intel). L'intel con prescotto si assesta fra i 45 e 60C (idle / full load) che è nella media. Pensavo poi di moddarlo leggermente per migliorare i flussi.
Ho poi preso invece del solito WD o Maxtor, un samsung (più freddo e più silenzioso degli altri ... anche se marginalmente meno performante)
E anche il rumore è importantissimo per me (dopo pc passati in cui quando li accendevo sembrava di essere a linate sulla pista di decollo). Questi shuttle di 5a gen sono silenziosi. ... magari un giorno gli metterò un sistema a liquido (se ne vedono ti tutti i colori nei forum dedicati eheheh) ;)
bye
Originariamente inviato da Liam Gallagher
X TIGERSHARK:
una cosa sola, parti dal principio che alla maggior parte dei normali comuni utenti di computer se il processore sta a 70 gradi o 30 gradi, non glie ne frega assolutamente nulla.
Anzi, se deve spendere soldi su soldi x farlo stare a 30 gradi quando lavora nello stesso identico modo che a 70 ti sputan dietro :D
se non la mette sul fattore temperatura poi come fa a parlare male dei Prescott ? ;)
ciao
Originariamente inviato da Liam Gallagher
quanto amo leggere una cosa simile...
Qualcuno che ammette che alla fin della fiera tra un p4 e un A64 tra giocare e video editing l'unico che si accorge della differenza e' chi vuole il benchmark x forza...
tutti gli altri si trovano bene con entrambi e fine del problema -.-
lo vado dicendo da settimane, ma per alcuni sembra impossibile non sottolineare che in un determinato bench una cpu fa "ben" 2 fps in più dell' altra :rolleyes:
^TiGeRShArK^
30-10-2004, 22:21
nel 3dmark le differenze non sono "ben" 2 fps, ma ben 5000 punti..... e come ti ho già detto mille volte, in ambito di una futura espansione delle skede video, un gioco sarà pesantemente limitato dalla cpu.
Prova a veredere il test di anandtech sull'SLI e vedi QUANTO questi gioki siano effettivamente CPU-limited anke con la CPU top del momento (figuriamoci con le altre)
x quanto riguarda le temp mi pare ovvio PRETENDERE ke il processore non mi lavori continuamente in thermal throttling, cosa ke in un barebone non adeguatamente raffreddato mi pare un rischio abbastanza reale con un prescott.
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
nel 3dmark le differenze non sono "ben" 2 fps, ma ben 5000 punti..... e come ti ho già detto mille volte, in ambito di una futura espansione delle skede video, un gioco sarà pesantemente limitato dalla cpu.
ma quale 3dMark, il 2001SE ??? Conta come il 2 di picche ...
Poi è proprio divertente "giocare" con il 3dMark, eh ? :rolleyes:
A me il pc serve per lavorare e giocare, non per far girare i benchmark di Futuremark :rolleyes:
Prova a veredere il test di anandtech sull'SLI e vedi QUANTO questi gioki siano effettivamente CPU-limited anke con la CPU top del momento (figuriamoci con le altre)
resti cpu limited anche con l' A64 in quelle configurazioni.
x quanto riguarda le temp mi pare ovvio PRETENDERE ke il processore non mi lavori continuamente in thermal throttling, cosa ke in un barebone non adeguatamente raffreddato mi pare un rischio abbastanza reale con un prescott.
e fatela finita con ste cavolate sul thermal throttling.
E' palese che un P4 non l' avete mai visto funzionare.
Non ho più neppure il conto dei pc con P4 che ho assemblato in questi due anni (ma sono ben più di 100) ed il thermal throttling non l' ho MAI visto entrare in funzione.
MAI.
Il thermal throttling è una protezione che vi aiuta se avete assemblato male il pc oppure se avete montato male il dissipatore, non un normale funzionamento del P4.
Se avete appena appena un minimo di competenza non lo vedrete MAI funzionare.
AnacondA_snk
30-10-2004, 23:22
io ho questo: SB83G5 con case nero.
se vuoi sapere qualcosa basta chiedere:>
Originariamente inviato da AnacondA_snk
io ho questo: SB83G5 con case nero.
se vuoi sapere qualcosa basta chiedere:>
cos' è , un barebone ?
Visto che il 3dmark non è affidabile diamo voce ai veri giochi
http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/images/chart_farcry.gif
225 fps contro 261 fps
Vogliamo ancora dire che la differenza è minima? Che è soggettiva? FarCry è progettato per funzionare meglio con cpu AMD cosi come 3dmark è fatto per girare bene solo con schede video ATI ?
Se in un gioco "vekkio" come FarCry un A64 mi da quasi 40fps di vantaggio vorrei proprio pensare a quanto mi darà in un gioco futuro dove la media è di 20fps con un P4 e di 50~60fps con un A64. A 20fps sono ingiocabili ma maggior parte dei giochi, a 50 già si sta bene.
Ecco dove il P4 riprende forza
http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/images/chart_divx.gif
Praticamente dove la differenza è fatta di MHz puri: applicazioni video e audio, compressione ed elaborazione dati.
Milosevik
31-10-2004, 07:04
Originariamente inviato da Manwë
Visto che il 3dmark non è affidabile diamo voce ai veri giochi
http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/images/chart_farcry.gif
225 fps contro 261 fps
Vogliamo ancora dire che la differenza è minima? Che è soggettiva? FarCry è progettato per funzionare meglio con cpu AMD cosi come 3dmark è fatto per girare bene solo con schede video ATI ?
Se in un gioco "vekkio" come FarCry un A64 mi da quasi 40fps di vantaggio vorrei proprio pensare a quanto mi darà in un gioco futuro dove la media è di 20fps con un P4 e di 50~60fps con un A64. A 20fps sono ingiocabili ma maggior parte dei giochi, a 50 già si sta bene.
Ecco dove il P4 riprende forza
http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/images/chart_divx.gif
Praticamente dove la differenza è fatta di MHz puri: applicazioni video e audio, compressione ed elaborazione dati.
Io nel primo bench vedo una differenza di 13fps tra un p4 3.4 ( enon credo sia l'ultimo prescott lg775 ) ed il A64 3400+ skt 754 , comparerei questi 2 visto che hanno lo stesso prezzo ed un utente normale è già tanto se compra questi , e non i vari FX o p4 EE.
Nel secondo bench , sempre tra le stesse 2 cpu , vedo 34s a favore del p4 3400 , quindi come diceva qualcuno sopra , le differenze ci sono , una cpu va meglio nei giochi e l'altra nell' encoding , però le differenze non sono così abissali , e credo si noti sopratutto nei bench , non nell'uso quotidiano.
Ciao
AnacondA_snk
31-10-2004, 08:27
Originariamente inviato da Max(IT)
cos' è , un barebone ?
bhe si di cosa stavamo parlando?:D
Originariamente inviato da AnacondA_snk
io ho questo: SB83G5 con case nero.
se vuoi sapere qualcosa basta chiedere:>
NERO??? non ci credo :( dove l'hai trovato di quel colore? o è un modding? quello che mi arriva è silver, ma preferisco nettamente il nero (che però sul sito shuttle è solo per la piattaforma AMD)
come ti ci trovi? oddio, tra un paio di giorni lo saprò anch'io comunque ;)
fatto qualche modifica?
ciao
Originariamente inviato da Milosevik
Io nel primo bench vedo una differenza di 13fps tra un p4 3.4 ( enon credo sia l'ultimo prescott lg775 ) ed il A64 3400+ skt 754 , comparerei questi 2 visto che hanno lo stesso prezzo ed un utente normale è già tanto se compra questi , e non i vari FX o p4 EE.
Nel secondo bench , sempre tra le stesse 2 cpu , vedo 34s a favore del p4 3400 , quindi come diceva qualcuno sopra , le differenze ci sono , una cpu va meglio nei giochi e l'altra nell' encoding , però le differenze non sono così abissali , e credo si noti sopratutto nei bench , non nell'uso quotidiano.
Ciao
beh nell'uso quotidiano lo noti ad esempio se hai bisogno di fare un determinato lavoro in 6/8 ore di lavoro, o in 2 orette di tempo libero.
Ovviamente ci tengo a sottolineare che alla fine uno vale l'altro per un utente "comune".
Poi magari c'è chi preferisce la cpu che si lascia clockare di più o che ha mobo con PCI-E
E' tutto soggettivo. Non ci sono più i tempi tra K6-2 e PII dove la cpu intel regnava incontrastata.
AnacondA_snk
31-10-2004, 11:29
Originariamente inviato da norp74
NERO??? non ci credo :( dove l'hai trovato di quel colore? o è un modding? quello che mi arriva è silver, ma preferisco nettamente il nero (che però sul sito shuttle è solo per la piattaforma AMD)
come ti ci trovi? oddio, tra un paio di giorni lo saprò anch'io comunque ;)
fatto qualche modifica?
ciao
mi trovo molto bene,ottime prestazioni anche in overclock.
non so dove l'ho preso nero perchè me lo ha mandato lo sponsor:D
niente modifiche per ora:)
Milosevik
31-10-2004, 11:54
Originariamente inviato da Manwë
E' tutto soggettivo. Non ci sono più i tempi tra K6-2 e PII dove la cpu intel regnava incontrastata.
Io ti ho quotato proprio perchè affermavi il contrario.
Originariamente inviato da Manwë
Vogliamo ancora dire che la differenza è minima? Che è soggettiva? FarCry è progettato per funzionare meglio con cpu AMD cosi come 3dmark è fatto per girare bene solo con schede video ATI ?
Cmq l'importante è ricredersi :)
Ciao
:D
non mi sono spiegato bene prima :(
cmq ora ci siamo capiti :)
Originariamente inviato da AnacondA_snk
bhe si di cosa stavamo parlando?:D
si, si, solo che non l' avevo mai sentito ;)
Ciao
Originariamente inviato da Max(IT)
si, si, solo che non l' avevo mai sentito ;)
Ciao
e quando mai senti qualcosa!
Originariamente inviato da Free81
e quando mai senti qualcosa!
chiedo scusa a tutto il thread per questo intervento :(
fangallo
05-11-2004, 10:08
ma in ita a prezzo decente dove prendere i barebone?
ragazzi, un aggiornamento
ho preso lo shuttle sb83g5 + p4 3.0ghz
ottimo
lo shuttle è veramente splendido ... e silenzioso
e il sistema di raffreddamento (sembra che sia l'unica cosa che interessa a tutti) funziona ... idle (mentre scrivo) 43C, sotto carico boh
ho dovuto però prendere della pasta termoconduttiva migliore di quella fornita in dotazione
per chi interessa, la config è questa (il mio obiettivo era il silenzio, no oc, no games etc)
Shuttle SB83G5 (Intel 915G) link (http://eu.shuttle.com/en/DesktopDefault.aspx/tabid-72/170_read-787/)
P4 775 3.0Ghz
1Gb DDR400 (2x512Mb VDATA --- per il prezzo a cui l'ho presa...)
HD 160Gb Sata Samsung SP1614C (ragazzi, è silenziosissimo!!)
NEC 3500A silver (il migliore dual layer, secondo anandtech e tomshardware e anche lui silenziossimo)
Tutto il resto integrato
Unico neo, l'audio non sembra sto granchè. La mia vecchia audigy era migliore, ad orecchio.
Per ridurre ulteriormente il rumore penso di mettere una ventola sostituiva per il sistema di raffreddamento principale
E con l'anno nuovo mi sa che mi prenderò una sk grafica pci-ex
ciao a tutti
Mister_Satan
12-11-2004, 23:55
Originariamente inviato da norp74
ragazzi, un aggiornamento
ho preso lo shuttle sb83g5 + p4 3.0ghz
ottimo
lo shuttle è veramente splendido ... e silenzioso
e il sistema di raffreddamento (sembra che sia l'unica cosa che interessa a tutti) funziona ... idle (mentre scrivo) 43C, sotto carico boh
ho dovuto però prendere della pasta termoconduttiva migliore di quella fornita in dotazione
per chi interessa, la config è questa (il mio obiettivo era il silenzio, no oc, no games etc)
Shuttle SB83G5 (Intel 915G) link (http://eu.shuttle.com/en/DesktopDefault.aspx/tabid-72/170_read-787/)
P4 775 3.0Ghz
1Gb DDR400 (2x512Mb VDATA --- per il prezzo a cui l'ho presa...)
HD 160Gb Sata Samsung SP1614C (ragazzi, è silenziosissimo!!)
NEC 3500A silver (il migliore dual layer, secondo anandtech e tomshardware e anche lui silenziossimo)
Tutto il resto integrato
Unico neo, l'audio non sembra sto granchè. La mia vecchia audigy era migliore, ad orecchio.
Per ridurre ulteriormente il rumore penso di mettere una ventola sostituiva per il sistema di raffreddamento principale
E con l'anno nuovo mi sa che mi prenderò una sk grafica pci-ex
ciao a tutti
bah secondo me hai fatto la scelta migliore, perchè prendersi una cpu x giocare in un sistema non pensato a quello scopo? con una vga shared, le menate sugli fps sono grandi cavolate!
meglio hai fatto a prendere intel, perchè:
hai risparmiato almeno 40-50€ di scheda video
se volessi aggiungerla, hai il pci-e x il futuro
hai il chip intel, e questo è il particolare che NESSUNO considera mai: altro che sis, nvidia, via, nelle loro varianti innumerevoli più o meno stabili: cavolo su base amd è una cosa impossibile: kt266, 333, 400, 600, 800, ecc... nforce 1, 2 .... con problemi di compatibilità vari.
e poi una casa che in 16 mesi tira fuori cpu per socketA, 940 (alla faccia della protezione sull'investimento, viste le cifre...), 754, 939,, contro una che ha 478 e 775. e basta! una roadmap di cpu comica...
La tabella seguente riporta tutti i processori AMD Athlon 64 e Athlon 64-FX presentati da AMD a partire dallo scorso mese di Settembre:
Cpu
Clock
effettivo
Moltiplicatore
Cache
L2
Frequenza
di bus
Core
Controller
memoria
Socket
Micron
Athlon 64 FX53 2.400 MHz 12x 1 Mbyte 1.000 MHz SledgeHammer Dual DDR 939 0.13
Athlon 64 FX53 2.400 MHz 12x 1 Mbyte 800 MHz SledgeHammer Dual DDR 940 0.13
Athlon 64 FX51 2.200 MHz 11x 1 Mbyte 800 MHz SledgeHammer Dual DDR 940 0.13
Athlon 64 3.800+ 2.400 MHz 12x 512 Kbytes 1.000 MHz Newcastle Dual DDR 939 0.13
Athlon 64 3.700+ 2.400 MHz 12x 1 Mbyte 800 MHz ClawHammer DDR 754 0.13
Athlon 64 3.500+ 2.200 MHz 11x 512 Kbytes 1.000 MHz Newcastle Dual DDR 939 0.13
Athlon 64 3.400+ 2.200 MHz 11x 1 Mbyte 800 MHz ClawHammer DDR 754 0.13
Athlon 64 3.200+ 2.000 MHz 10x 1 Mbyte 800 MHz ClawHammer DDR 754 0.13
Athlon 64 3.000+ 2.000 MHz 10x 512 Kbytes 800 MHz ClawHammer DDR 754 0.13
Athlon 64 2.800+ 1.800 MHz 9x 512 Kbytes 800 MHz ClawHammer DDR 754 0.13
ce ne fossero 2 uguali...
ottime cpu senz'altro, tecnologicamente raffinatissime, ma non c'è solo la prestazione pura della cpu in determinate condizioni da tener presente spendendo 400-500€ per cpu-mobo-ram e poco altro...
adesso sarò tartassato, sicuro, ma lavorando con gente "normale" e non amici aggiornati e malati come noi super appassionati, (siamo una bella isola felice, tutti appassionati, parecchi proprio malati (basta leggere la mia sign, uno "sano" ci comprava 3 pc buoni...) ma limitata) intel mi lascia sempre sonni tranquilli!
^TiGeRShArK^
13-11-2004, 07:37
buona notte allora! :asd:
OverClocK79®
13-11-2004, 09:25
scusa mister satan ma nn ho capito dove vuoi andare a parare?
BYEZZZZZZZZZZZ
Mister_Satan
13-11-2004, 16:21
era un discorso riconosco abbastanza lungo, ma l'ora era tarda... cmq tiger ho dormito bene!
volevo esprimere le mie considerazioni sull'eterna diatriba, facendo presente che secondo me, in sistemi dove non è la prestazione pura (e magari fine a se stessa, anche se spesso sembra il mio personale scopo di vita) a fare la differenza, conta di più espandibilità, stabilità e longevità, e quì credo proprio che intel rulez...
adesso ovvio verrà fuori "amd ha già 64 bit, cosa stai dicendo?"
vero, ma adesso servono come una palla quadrata, e intanto chi ha preso i socket 940 ha già una macchina vecchia, svalutata oltre la media, senza aver mai usufruito appieno dei 64 bit.
inoltre bisogna considerare sempre l'insieme del pc, non solo la cpu, e credo che chip intel rulez, come espandibilità, prestazioni, longevità, eccetera, insomma io nel suo insieme questa scontata superiorità amd proprio non la vedo, se non in applicazioni estreme o dedicate, che cmq richiedono ben altro hardware.
Originariamente inviato da Mister_Satan
era un discorso riconosco abbastanza lungo, ma l'ora era tarda... cmq tiger ho dormito bene!
volevo esprimere le mie considerazioni sull'eterna diatriba, facendo presente che secondo me, in sistemi dove non è la prestazione pura (e magari fine a se stessa, anche se spesso sembra il mio personale scopo di vita) a fare la differenza, conta di più espandibilità, stabilità e longevità, e quì credo proprio che intel rulez...
adesso ovvio verrà fuori "amd ha già 64 bit, cosa stai dicendo?"
vero, ma adesso servono come una palla quadrata, e intanto chi ha preso i socket 940 ha già una macchina vecchia, svalutata oltre la media, senza aver mai usufruito appieno dei 64 bit.
inoltre bisogna considerare sempre l'insieme del pc, non solo la cpu, e credo che chip intel rulez, come espandibilità, prestazioni, longevità, eccetera, insomma io nel suo insieme questa scontata superiorità amd proprio non la vedo, se non in applicazioni estreme o dedicate, che cmq richiedono ben altro hardware.
il discorso non è sbagliato di per se, ma scatenerà "l' ira" dei sostenitori di AMD.
Di fatto io direi che in questo campo bisogna giudicare (ed acquistare) più che altro pensando ad ADESSO, perchè domani il nostro hw sarà già vecchio.
Parlare del prossimo futuro lascia un pò il tempo che trova: negli ultimi tempi aggiornare il pc significa quasi sempre dover cambiare mobo+cpu (quando non anche la ram).
Quindi inutile, specie da parte di appassionati che aggiornano il pc al massimo ogni 12-18 mesi, fare discorsi del tipo "domani l' AThlon64 mi garantirà prestazioni superiori grazie ai 64 bit".
I 64 bit saranno sfruttati tra parecchio tempo, specie per alcune categorie di sw (per altre non saranno praticamente mai sfruttati), e per allora anche un A64 3200+ sarà un cpu vecchia, proprio come un P4 3.2E.
Pensate al videogiocatore (esempio tipico): tra un annetto anche i giochi sfrutteranno i 64 bit avvantaggiandosene in alcuni campi (non ne sono tanto sicuro ma può essere). Bene, peccato che servirebbe una NV50 (esempio) per poterseli godere davvero e la NV50 è solo PCI-E, quindi sul tuo A64 3200+ socket 754 (o anche una 939 di quelle uscite in questo periodo) con slot AGP non ce la potrai montare.
Risultato ? Servirà un' upgrade di mbo+cpu+scheda video.
Esattamente lo stesso upgrade al quale sarà obbligato il possessore di un P4 3.2E :)
Insomma, l' A64 è una cpu migliore ? Si, ma il P4 adesso come adesso va bene lo stesso.
In futuro uscirà di meglio in entrambe le famiglie ;)
Ciao
Mister_Satan
13-11-2004, 20:13
Originariamente inviato da Max(IT)
il discorso non è sbagliato di per se, ma scatenerà "l' ira" dei sostenitori di AMD.
Di fatto io direi che in questo campo bisogna giudicare (ed acquistare) più che altro pensando ad ADESSO, perchè domani il nostro hw sarà già vecchio.
Parlare del prossimo futuro lascia un pò il tempo che trova: negli ultimi tempi aggiornare il pc significa quasi sempre dover cambiare mobo+cpu (quando non anche la ram).
Quindi inutile, specie da parte di appassionati che aggiornano il pc al massimo ogni 12-18 mesi, fare discorsi del tipo "domani l' AThlon64 mi garantirà prestazioni superiori grazie ai 64 bit".
I 64 bit saranno sfruttati tra parecchio tempo, specie per alcune categorie di sw (per altre non saranno praticamente mai sfruttati), e per allora anche un A64 3200+ sarà un cpu vecchia, proprio come un P4 3.2E.
Pensate al videogiocatore (esempio tipico): tra un annetto anche i giochi sfrutteranno i 64 bit avvantaggiandosene in alcuni campi (non ne sono tanto sicuro ma può essere). Bene, peccato che servirebbe una NV50 (esempio) per poterseli godere davvero e la NV50 è solo PCI-E, quindi sul tuo A64 3200+ socket 754 (o anche una 939 di quelle uscite in questo periodo) con slot AGP non ce la potrai montare.
Risultato ? Servirà un' upgrade di mbo+cpu+scheda video.
Esattamente lo stesso upgrade al quale sarà obbligato il possessore di un P4 3.2E :)
Insomma, l' A64 è una cpu migliore ? Si, ma il P4 adesso come adesso va bene lo stesso.
In futuro uscirà di meglio in entrambe le famiglie ;)
Ciao
esatto, quoto tutto e confermo la (secondo me) leggera prevalenza dei chip intel, anche se so che tra poco verrò sommerso di risposte citanti dati, tabelle, eccetera....
con gente che come noi prima di sfruttare i 64 bit di cpu ne cambierà tre o quattro.... montate su chip ormai obsoleti, da sostituire quando veramente i 64 bit saranno utilizzati
Originariamente inviato da Mister_Satan
esatto, quoto tutto e confermo la (secondo me) leggera prevalenza dei chip intel, anche se so che tra poco verrò sommerso di risposte citanti dati, tabelle, eccetera....
con gente che come noi prima di sfruttare i 64 bit di cpu ne cambierà tre o quattro.... montate su chip ormai obsoleti, da sostituire quando veramente i 64 bit saranno utilizzati
se qualcuno mi chiede "qual' è la migliore cpu del momento?" rispondo l' Athlon64.
Se uno mi chiede "che cpu devo comprare adesso?" gli rispondo di prendere la configurazione che gli costa di meno (a parità sostanziale di prestazioni)
Ciao
Mister_Satan
13-11-2004, 20:41
Originariamente inviato da Max(IT)
se qualcuno mi chiede "qual' è la migliore cpu del momento?" rispondo l' Athlon64.
Se uno mi chiede "che cpu devo comprare adesso?" gli rispondo di prendere la configurazione che gli costa di meno (a parità sostanziale di prestazioni)
Ciao
esatto, infatti avevo scritto all'autore del 3d che per risparmiare 50e ha fatto benissimo!
boodixxx
13-11-2004, 20:45
Ragazzi
vi ringrazio molto per il thread , molto interessante sia per la presenza di due possessori di barebone sia per i post fatti-
probabilmente , se lo trovo velocemente ( anzi datemi un bel link :) )
prenderò un barebone shuttle o aopen di ultima generazione , e con Athlon 64 per via dei consumi e del calore ridotto , sul quale installerò ( probabilmente moddando il case ) una bella ati x800pro che ho qua nuova appena arrivata ( da moddare :) )
Riguardo alle soluzioni barebone
ne ho già uno ( da cui typo , con cui mi sono trovato estremamente bene e soddisfatto ) e per quanto mi rigurada , fino a quando non abbia bisogno di 4 schede pci nel case , la soluzione barebone è parecchio vantaggiosa rispetto all'acquisto di un case full size , per via del progetto , della ventilazione e della ridotta rumorosità che ne derivano , per il disegno , per l'economicità a cui questi sistemi possono arrivare e si possono trovare ; e quindi incarna il futuro, se non a volte non già il presente, dell'acquirente privato .
Le prove in generale sembrano dire molto bene degli ultimi sistemi barebone e anche delle migliorie nei campi delle prestazioni e della rumorosità.
Per quanto riguarda la diatriba sui processori ..dirò la mia
La scelta più intelligente a parità di prestazioni rimane per me Athlon ( e sono un convinitissimo sostenitore della potenza pura , quindi di Intel ) Athlon64 per due motivi , il ridotto consumo energetico e la ridotta dissipazione , cose che rimandano a mio parere in modo chiaro a un miglior progetto e ingegnerizzazione del chip, e che intel dovrebbe valutare nella gara con amd e che per ora sembra trascurare per non perdere un briciolo di mercato, viste le perdite a cui è andata in contro in un passato non troppo lontano dove amd la faceva da padrone
Da questo punto di vista infatti purtroppo Intel è indietro e si rifa a un progetto architettonico che per consumo e dissipazione è obsoleto , di sicuro più indietro del progetto di Amd.Dico obsoleto perchè per quanto mi riguarda avere ventole della dimensione di miniventilatori per raffreddare un chip di un pc è abbatanza circense di per sè come accadimento , e sebbene Amd non ne possa fare a meno , sembra avere laboratori che riescono a pensare in funziona anche di un risparmio globale , non solo di tempo per n. di operazioni al secondo .
Se il futuro premierà un pò di più l'ecologia e l'economia delle situazioni e delle installazioni , è probabile che amd trovi terreno fertile dove intel dovrà invece riprogettare ....
..anche io faccio abbastanza fatica a fare l'upgrade ora , dal momento che è abbastanza chiaro che se le considerazioni fatte non vengono tenute a mente al momento dell'acquisto , la scelta risulta piuttosto difficile e abbastanza equivalente ed è facile scegliere ( anche per me ) il buon solido marchio "Intel Pentium P4 - Prescott - " a me e penso anche ai più e ai disinformati queste suonano come parole promettenti e sicure, dove la parola di un commesso " ..invece questo è un AMD.. " oppure " .. questo è un Amd , è un sistema più economico di un pentium .." suona spesso come un ripiego (senza nessuna ragione di esserlo spesso..)
Saluti a tutti :)
cdimauro
14-11-2004, 08:18
Originariamente inviato da Mister_Satan
volevo esprimere le mie considerazioni sull'eterna diatriba, facendo presente che secondo me, in sistemi dove non è la prestazione pura (e magari fine a se stessa, anche se spesso sembra il mio personale scopo di vita) a fare la differenza, conta di più espandibilità, stabilità e longevità, e quì credo proprio che intel rulez...
Per espandibilità cosa intendi?
La stabilità ce l'abbiamo già e la longevità pure.
adesso ovvio verrà fuori "amd ha già 64 bit, cosa stai dicendo?"
Appunto. Mi spieghi come fai a parlare di longevità quando Intel comunque NON HA un'architettura a 64 bit disponibile a tutt'oggi? Fra poco arriverà Windows XP/64, e chi ha comprato un Athlon64, FX od Opteron, si ritroverà di colpo con un sistema più performante a costo zero.
vero, ma adesso servono come una palla quadrata,
Hai mai provato una distribuzione Linux a 64 bit? :rolleyes:
e intanto chi ha preso i socket 940 ha già una macchina vecchia, svalutata oltre la media, senza aver mai usufruito appieno dei 64 bit.
Perché, scusa? Il socket 940 ti garantisce una notevole longevità, perché è legato agli Opteron. Nessuno t'impedisce di utilizzare i modelli 1xx (a singolo processore). E non solo: le future CPU dual-core saranno realizzate prima per il socket 940, e soltanto dopo arriveranno al mercato desktop, e le potrai utilizzare tranquillamente dopo un semplice aggiornamento di BIOS.
inoltre bisogna considerare sempre l'insieme del pc, non solo la cpu, e credo che chip intel rulez, come espandibilità, prestazioni, longevità, eccetera,
Repetita iuvant?
insomma io nel suo insieme questa scontata superiorità amd proprio non la vedo, se non in applicazioni estreme o dedicate, che cmq richiedono ben altro hardware.
Facci degli esempi, perché non sei chiaro. Mi sembra che attualmente la piattaforma AMD64 offra il miglior rapporto prezzo/prestazioni, e mediamente le prestazioni migliori, oltre che consumi minori e temperature d'esercizio minori.
Per quale motivo oggi si dovrebbe preferire Intel? Solo per il marchio.
TheDarkAngel
14-11-2004, 09:14
Originariamente inviato da cdimauro
Per quale motivo oggi si dovrebbe preferire Intel? Solo per il marchio.
aggiungo anche il masochismo onnipresente nelle persone :asd:
Mister_Satan
14-11-2004, 11:42
Originariamente inviato da cdimauro
Per espandibilità cosa intendi?
La stabilità ce l'abbiamo già e la longevità pure.
sì, infatti pullulano di ddr2, pci-express, eccetera....
Appunto. Mi spieghi come fai a parlare di longevità quando Intel comunque NON HA un'architettura a 64 bit disponibile a tutt'oggi? Fra poco arriverà Windows XP/64, e chi ha comprato un Athlon64, FX od Opteron, si ritroverà di colpo con un sistema più performante a costo zero.
senza poter magari cambiare scheda video o ram
Hai mai provato una distribuzione Linux a 64 bit? :rolleyes:
eh già, l'utente medio è interessatissimo a tutto ciò...
e questo quindi non è un settore di nicchia come da me considerato prima...
Perché, scusa? Il socket 940 ti garantisce una notevole longevità, perché è legato agli Opteron. Nessuno t'impedisce di utilizzare i modelli 1xx (a singolo processore). E non solo: le future CPU dual-core saranno realizzate prima per il socket 940, e soltanto dopo arriveranno al mercato desktop, e le potrai utilizzare tranquillamente dopo un semplice aggiornamento di BIOS.
soprattutto garantisce protezione dell'investimento, io oggi comprerei certo un 940, mai un 939!!
Repetita iuvant?
Facci degli esempi, perché non sei chiaro. Mi sembra che attualmente la piattaforma AMD64 offra il miglior rapporto prezzo/prestazioni, e mediamente le prestazioni migliori, oltre che consumi minori e temperature d'esercizio minori.
Per quale motivo oggi si dovrebbe preferire Intel? Solo per il marchio.
mah a dire il vero OGGI siamo sullo stesso piano, perchè dei 64 bit me ne frego altamente, amd rende + sui giochi, intel nel multimedia, mentre i prezzi sono uguali, amd non + economica come prima. delle temp si era già detto prima, coi nuovi step stiamo meglio, e dei pochi W di differenza,e anche dei 10° magari, alla gente importa moltissimo....
cmq io volevo evitare l'aprirsi dell'eterna questione soprattutto per non dover rispondere al solito agli ironici o ai dott....
Ing. Andrea
Secondo me hai fatto una buona scelta:)
cdimauro
14-11-2004, 18:19
Originariamente inviato da Mister_Satan
sì, infatti pullulano di ddr2, pci-express, eccetera....
Il PCI-Express è arrivato, e tra poco pure in versione SLI.
Per quanto riguarda le DDR2 c'è da dire che:
1) con le frequenze attuali non rendono come le DDR, e sono più costose.
2) quando arriveranno i modelli con frequenze superiori, molto probabilmente bisognerà cambiare chipset per poterli supportarli
senza poter magari cambiare scheda video o ram
Vedi sopra.
eh già, l'utente medio è interessatissimo a tutto ciò...
e questo quindi non è un settore di nicchia come da me considerato prima...
OK, ma quel che conta è che già adesso (ma diciamo da più di un anno) si possono utilizzare.
Per l'utente medio sono d'accordo: c'è da aspettare il primo trimestre del prossimo anno per poter avere XP/64 disponibile.
soprattutto garantisce protezione dell'investimento, io oggi comprerei certo un 940, mai un 939!!
A me sembra che tutti i socket, ognuno nel loro segmento di mercato, proteggano l'investimento effettuato.
mah a dire il vero OGGI siamo sullo stesso piano, perchè dei 64 bit me ne frego altamente,
Tu, appunto. Ma non puoi negare che fra qualche mese chi avrà un AMD64 potrà beneficiare di un ulteriore aumento di prestazioni. E' vero che la tecnologia si evolve rapidamente, ma non penso che tutti gli utenti stiano ad aggiornarsi il PC ogni mese, anzi.
E comunque in quel pezzo che hai quotato i 64 bit non li avevo neppure citati.
amd rende + sui giochi, intel nel multimedia, mentre i prezzi sono uguali,
Per i modelli middle e high-end, ok.
amd non + economica come prima.
Nella fascia bassa continua ad esserlo.
delle temp si era già detto prima, coi nuovi step stiamo meglio, e dei pochi W di differenza,
Non mi sembra che siano pochi i watt di differenza... E ricordiamo sempre che il TDP di indicato da Intel è quello medio, mentre gli 89W indicati da AMD rappresentano il valore massimo per TUTTA la linea di processori.
e anche dei 10° magari, alla gente importa moltissimo....
Indirettamente sì: hai presente la differenza fra le vecchie ventole dei P4 Northwood e quelle attuali dei Prescott? Costano lo stesso secondo te?
E secondo te richiedono gli stessi alimentatori dei tempi del Northwood?
Dulcis in fundo: a te la corrente la regala l'Enel?
cmq io volevo evitare l'aprirsi dell'eterna questione
Purtroppo capita ciclicamente.
soprattutto per non dover rispondere al solito agli ironici o ai dott....
Ing. Andrea
Beh, io non tiro mai fuori il titolo accademico quando scrivo qualcosa: stranamente lo fanno sempre gli altri. ;)
P.S. Il "Dott." che leggi fa parte della firma.
Originariamente inviato da cdimauro
OK, ma quel che conta è che già adesso (ma diciamo da più di un anno) si possono utilizzare.
Per l'utente medio sono d'accordo: c'è da aspettare il primo trimestre del prossimo anno per poter avere XP/64 disponibile.
a parte che le date di rilascio di WinXP 64 sono solo rumors (tra l' altro arrivano da Intel ;) ), anche accettando che a marzo venga commercailizzato Win64 una reale diffusione di applicazioni e driver ( senza driver adeguati Win64 andrà peggio di WinXP 32 bit in moltissime applicazioni) si avrà almeno un anno dopo, guarda caso in tempo per Longhorn.
Siamo onesti, nessuna delle attuali cpu opererà realmente in un ambiente a 64 bit (a meno che non la si tenga nel pc per due anni almeno).
Nella prossima generazione invece i 64 bit saranno probabilmente irrinunciabili.
Ciao
Mister_Satan
14-11-2004, 20:59
Originariamente inviato da cdimauro
Il PCI-Express è arrivato, e tra poco pure in versione SLI.
Per quanto riguarda le DDR2 c'è da dire che:
1) con le frequenze attuali non rendono come le DDR, e sono più costose.
2) quando arriveranno i modelli con frequenze superiori, molto probabilmente bisognerà cambiare chipset per poterli supportarli
Vedi sopra.
OK, ma quel che conta è che già adesso (ma diciamo da più di un anno) si possono utilizzare.
Per l'utente medio sono d'accordo: c'è da aspettare il primo trimestre del prossimo anno per poter avere XP/64 disponibile.
A me sembra che tutti i socket, ognuno nel loro segmento di mercato, proteggano l'investimento effettuato.
Tu, appunto. Ma non puoi negare che fra qualche mese chi avrà un AMD64 potrà beneficiare di un ulteriore aumento di prestazioni. E' vero che la tecnologia si evolve rapidamente, ma non penso che tutti gli utenti stiano ad aggiornarsi il PC ogni mese, anzi.
E comunque in quel pezzo che hai quotato i 64 bit non li avevo neppure citati.
Per i modelli middle e high-end, ok.
Nella fascia bassa continua ad esserlo.
Non mi sembra che siano pochi i watt di differenza... E ricordiamo sempre che il TDP di indicato da Intel è quello medio, mentre gli 89W indicati da AMD rappresentano il valore massimo per TUTTA la linea di processori.
Indirettamente sì: hai presente la differenza fra le vecchie ventole dei P4 Northwood e quelle attuali dei Prescott? Costano lo stesso secondo te?
E secondo te richiedono gli stessi alimentatori dei tempi del Northwood?
Dulcis in fundo: a te la corrente la regala l'Enel?
Purtroppo capita ciclicamente.
Beh, io non tiro mai fuori il titolo accademico quando scrivo qualcosa: stranamente lo fanno sempre gli altri. ;)
P.S. Il "Dott." che leggi fa parte della firma.
beh infatti mi riferivo alla firma, non credo tu sia l'unico dott quì presente però sei l'unico che lo fa notare e personalmente io lo evito, non mi firmo Dott. Ing, mi sa di esibizionismo o dimostrazione di autorevolezza.
allora, delle ventole non interessa molto, sempre boxato è, quindi se ad intel costa di più, affari suoi.
nessuno credo compri la cpu in base al consumo, se non deve farci un server, altrimenti si prende il celeron o il buon vecchio duron
nella fascia economica scusa dove trovo i 64 bit??
chi tra qualche mese eccetera, magari gli gireranno le scatole di non avere pci-e e ddr2
il fatto che adesso si possa usare linux 64 per la gran parte degli utente ripeto che è trascurabile, nonostante io scriva da una red hat
non mi sembra che un 940 abbia mantenuto bene il suo valore, viste le cifre necessarie ad acquistarlo
Originariamente inviato da Mister_Satan
non mi sembra che un 940 abbia mantenuto bene il suo valore, viste le cifre necessarie ad acquistarlo
purtroppo sia AMD che Intel ultimamente ci fanno cambiare mobo + cpu quasi ad ogni upgrade :(
Adesso ci si mettono pure le ram.
Ciao
cdimauro
15-11-2004, 08:30
Originariamente inviato da Max(IT)
a parte che le date di rilascio di WinXP 64 sono solo rumors (tra l' altro arrivano da Intel ;) ), anche accettando che a marzo venga commercailizzato Win64 una reale diffusione di applicazioni e driver ( senza driver adeguati Win64 andrà peggio di WinXP 32 bit in moltissime applicazioni) si avrà almeno un anno dopo, guarda caso in tempo per Longhorn.
Se non ci sono applicazioni disponibili, MS non ha motivo di rilasciare un sistema operativo che non verrà acquistato proprio per questo motivo.
Siamo onesti, nessuna delle attuali cpu opererà realmente in un ambiente a 64 bit (a meno che non la si tenga nel pc per due anni almeno).
Questo lo potrai affermare soltando dopo che sarà rilasciato XP/64.
Nella prossima generazione invece i 64 bit saranno probabilmente irrinunciabili.
Ciao
Dipende dalle prestazioni e comunque LongHorn girerà bene anche su sistemi a 32 bit...
cdimauro
15-11-2004, 08:38
Originariamente inviato da Mister_Satan
beh infatti mi riferivo alla firma, non credo tu sia l'unico dott quì presente però sei l'unico che lo fa notare e personalmente io lo evito, non mi firmo Dott. Ing, mi sa di esibizionismo o dimostrazione di autorevolezza.
Beh, non penso che tu ti firmi Ing. Mister Satan, no? ;) Io mi firmo con nome e cognome, e riporto quindi i miei dati reali (tra cui anche il paese di provenienza): come nella vita sul forum, insomma.
allora, delle ventole non interessa molto, sempre boxato è, quindi se ad intel costa di più, affari suoi.
Quindi se costa di più a Intel, non lo farà comunque pagare agli utenti?
nessuno credo compri la cpu in base al consumo, se non deve farci un server, altrimenti si prende il celeron o il buon vecchio duron
Forse perché la stragrande maggioranza della gente non è a conoscenza dei consumi che hanno raggiunto i PC ormai...
nella fascia economica scusa dove trovo i 64 bit??
Athlon64 2800+. Ormai è difficile trovare dei P4 a meno di 3 o 3,2Ghz. Il mercato ha spostato la sua offerta base.
chi tra qualche mese eccetera, magari gli gireranno le scatole di non avere pci-e e ddr2
Il PCI-Express è arrivato, ma è costoso e le prestazioni non sono tali da giustificarne l'acquisto, IMHO. Chi compra oggi difficilmente lo aggiornerà dopo qualche mese, a meno che non si tratti di uno smanettone.
Lo stesso discorso vale per le DDR2.
Insomma, si tratta delle tecnologie che verranno indubbiamente utilizzate per il futuro, ma la sua introduzione è stata troppo prematura.
il fatto che adesso si possa usare linux 64 per la gran parte degli utente ripeto che è trascurabile, nonostante io scriva da una red hat
Diciamo da ben più di un anno e mezzo. ;)
Comunque, sì, su questo sono d'accordo: attualmente l'utenza desktop non ne può beneficiare...
non mi sembra che un 940 abbia mantenuto bene il suo valore, viste le cifre necessarie ad acquistarlo
Mi sembra che gli ultimi tagli che AMD ha operato nel settore server abbiano abbassato di molto il prezzo di queste soluzioni, in particolare della serie 1xx (quella per sistemi monoprocessore).
cdimauro
15-11-2004, 08:40
Originariamente inviato da Max(IT)
purtroppo sia AMD che Intel ultimamente ci fanno cambiare mobo + cpu quasi ad ogni upgrade :(
Adesso ci si mettono pure le ram.
Ciao
Che senso ha comprare adesso una soluzione con delle DDR2? E' troppo costosa e le prestazioni sono al più allineate con quelle delle DDR400.
Quando arriveranno le versioni a 667Mhz cominceranno a diventare appetibili, fermo restando che il costo d'acquisto nel frattempo dovranno diventare paragonabili a quelle delle DDR400.
Originariamente inviato da cdimauro
Se non ci sono applicazioni disponibili, MS non ha motivo di rilasciare un sistema operativo che non verrà acquistato proprio per questo motivo.
è un cane che si morde la coda.
M$ non rilascia in fretta WinXP 64 anche perchè il parco macchine installato nella grande maggioranza dei casi non lo può utilizzare, quindi alla fine le uniche copie che circolerebbero sarebbero quelle "pirata" o quasi (gran parte dell' utenza business ha un P4 e nessuna azienda acquisterebbe il s.o. a 64 bit)
La vera transizione ai 64 bit per M$ avverrà con Longhorn, visto che nel 2006 praticamente tutti i pc vendut avranno il supporto alle estensioni a 64 bit
Questo lo potrai affermare soltando dopo che sarà rilasciato XP/64.
non è questione di s.o., quello in pratica è già pronto. E' questione di driver e di applicazioni, per le quali serve un pò di tempo.
E' un pò come all' uscita di un nuovo s.o., i veri frutti si vedono dopo 1 anno dal rilascio. SOlo che dopo un' anno dal rilascio di WinXP 64 c' è già Longhorn alla porta ...
Dipende dalle prestazioni e comunque LongHorn girerà bene anche su sistemi a 32 bit...
tutto ancora da dimostrare.
Ne stavamo parlando proprio in un' altro forum. A quanto pare M$ rilascerà due versioni di Longhorn, una a 32 bit ed una a 64 bit, con funzionalità diverse.
Mossa commerciale difficile: se io (azienda X) ho ancora un parco P4 relativamente nuovi (diciamo dei 3.2 - 3.4 Ghz che in ambito aziendale andranno benissimo anche tra un anno e mezzo) e voglio cambiare s.o. cosa faccio ? Prendo Longhorn32 bit ed in seguito ad un futuro upgrade dovrò riacquistare tutte le licenze da capo per LO STESSO prodotto oppure getto al vento tutto l' hw che ho per cambiare il s.o. ?
Bel dilemma.
Ciao
Originariamente inviato da cdimauro
Che senso ha comprare adesso una soluzione con delle DDR2? E' troppo costosa e le prestazioni sono al più allineate con quelle delle DDR400.
Quando arriveranno le versioni a 667Mhz cominceranno a diventare appetibili, fermo restando che il costo d'acquisto nel frattempo dovranno diventare paragonabili a quelle delle DDR400.
verissimo ed io mi tengo strette le mie DDR400 di qualità, ma il fatto è che l' utente che acquista un pc su piattaforma Intel oggi si trova quasi sempre proposto un pc con memorie DDR2, che lo voglia o meno (non sono in tanti che si assemblano il pc da soli scegliendolo componente per componente)
E comunque il discorso non era solo riferito alla transizione DDR-DDR2 (che primo o poi faremo tutti, AMD compresa) ma anche alle variazioni di frequenza nella stessa piattaforma.
Pensa a chi un anno e mezzo fa ha acquistato 51 kb di DDR266, magari di marca.
Aggiorna il pc, anche con un Athlon64 se vuoi e si trova nel dover scegliere se tenere ram "lenta" oppure gettarla alla finestra ed acquistare ram DDR400.
Ciao
cdimauro
15-11-2004, 14:02
Originariamente inviato da Max(IT)
La vera transizione ai 64 bit per M$ avverrà con Longhorn, visto che nel 2006 praticamente tutti i pc vendut avranno il supporto alle estensioni a 64 bit
A parte il segmento dei notebook o basso costo (ad esempio AMD continuerà a vendere Athlon finché ci sarà richiesta), penso che già nel 2005 si venderanno solamente sistemi a 64 bit.
non è questione di s.o., quello in pratica è già pronto. E' questione di driver e di applicazioni, per le quali serve un pò di tempo.
Per i driver concordo, ma dipende anche dal tipo di driver: certamente per la scheda video o audio è necessario perderci più tempo, mentre per uno scanner o una stampante il problema praticamente non si pone.
Per le applicazioni, basta una banale ricompilazione. Quindi sta tutto nella volontà di chi realizza il software.
E' un pò come all' uscita di un nuovo s.o., i veri frutti si vedono dopo 1 anno dal rilascio. SOlo che dopo un' anno dal rilascio di WinXP 64 c' è già Longhorn alla porta ...
XP/64 erediterà comunque alcune parti importanti della tecnologia di LongHorn, per cui rimarrà comunque un s.o. abbastanza longevo...
tutto ancora da dimostrare.
Direi proprio di no, viste che finora tutte le alpha girano molto bene anche su PC vecchi (addirittura su Pentium II a 400Mhz).
Ne stavamo parlando proprio in un' altro forum. A quanto pare M$ rilascerà due versioni di Longhorn, una a 32 bit ed una a 64 bit, con funzionalità diverse.
Mossa commerciale difficile: se io (azienda X) ho ancora un parco P4 relativamente nuovi (diciamo dei 3.2 - 3.4 Ghz che in ambito aziendale andranno benissimo anche tra un anno e mezzo) e voglio cambiare s.o. cosa faccio ? Prendo Longhorn32 bit ed in seguito ad un futuro upgrade dovrò riacquistare tutte le licenze da capo per LO STESSO prodotto oppure getto al vento tutto l' hw che ho per cambiare il s.o. ?
Bel dilemma.
Ciao
Non vedo il problema: comunque prima o poi si effettua un upgrade dell'hardware, 64 bit o meno. Bisognerà vedere, invece, se si sentirà il bisogno di utilizzare alcune caratteristiche specifiche di LongHorn a 64 bit per l'azienda. Già adesso si conoscono, grosso modo: si tratta di effettuare una scelta lungimirante, ma i dati ci sono...
Originariamente inviato da cdimauro
A parte il segmento dei notebook o basso costo (ad esempio AMD continuerà a vendere Athlon finché ci sarà richiesta), penso che già nel 2005 si venderanno solamente sistemi a 64 bit.
vedremo se tutti i nuovi P4 includeranno le EM64T, comunque penso anch' io che sarà così.
Per i driver concordo, ma dipende anche dal tipo di driver: certamente per la scheda video o audio è necessario perderci più tempo, mentre per uno scanner o una stampante il problema praticamente non si pone.
Per le applicazioni, basta una banale ricompilazione. Quindi sta tutto nella volontà di chi realizza il software.
non sono certo uno scanner o una stampante che caratterizzano la velocità di un sistema :)
Quanto al sw, dipende dal tipo di sw: una ricompilazione permette al sw di girare, ma non permette di avere un aumento di prestazione.
Invece con il sw scritto dal principio con in mente i 64 bit avremo il reale salto di qualità.
Per quello però temo debba passare un pò più tempo ....
XP/64 erediterà comunque alcune parti importanti della tecnologia di LongHorn, per cui rimarrà comunque un s.o. abbastanza longevo...
dalle beta che ho visto WinXP64 non ha nulla o quasi di Longhorn, quindi non capisco come faccia a dire questo.
Se esce Longhorn tra un anno e se sarà il fenomenale s.o. che M$ promette, non vedo affatto WinXP 64 così longevo ....
Direi proprio di no, viste che finora tutte le alpha girano molto bene anche su PC vecchi (addirittura su Pentium II a 400Mhz).
guarda, io la beta di Longhorn l' ho fatta girare sul pc2 che vedi in sign: è sicuramente più pesante di WinXP (anche perchè c' è ancora un sacco di codice di debugging).
Di sicuro non girerà bene su un PII 400 :)
Adesso come adesso riesci a girare un pò nel s.o. ed a fare poco più, perchè di alcune schede mancano ancora i driver.
Difficile valutare già ora.
Non vedo il problema: comunque prima o poi si effettua un upgrade dell'hardware, 64 bit o meno. Bisognerà vedere, invece, se si sentirà il bisogno di utilizzare alcune caratteristiche specifiche di LongHorn a 64 bit per l'azienda. Già adesso si conoscono, grosso modo: si tratta di effettuare una scelta lungimirante, ma i dati ci sono...
io invece, siccome con la clientela business ci tratto, il problema lo vedo eccome.
Non sono come gli appassionati di un forum: i cambiamenti li vedono sempre in modo traumatico.
Già si farà fatica a convincerli a cambiare s.o., figuriamoci a cambiare s.o due volte (prima il Longhorn a 32 bit e poi, dopo un' inevitabile upgrade hw, a Longhorn 64 bit).
In campo aziendale, almeno all' inizio, i vantaggi dei 64 bit saranno ben pochi.
Ciao
cdimauro
16-11-2004, 08:53
Originariamente inviato da Max(IT)
vedremo se tutti i nuovi P4 includeranno le EM64T, comunque penso anch' io che sarà così.
Questo dipenderà da Intel: ogni casa ha una sua politica di marketing.
non sono certo uno scanner o una stampante che caratterizzano la velocità di un sistema :)
No, ma servono a far FUNZIONARE un sistema, che alla fine è la cosa più importante. ;) Fra un driver che non esiste e uno più lento, diciamo che preferisco quest'ultimo. :D
Quanto al sw, dipende dal tipo di sw: una ricompilazione permette al sw di girare, ma non permette di avere un aumento di prestazione.
E chi l'ha detto, scusa? E' il principio su cui si basano tutti i compilatori: prendere il sorgente e tirare fuori l'eseguibile "ottimizzato" per l'architettura target. E architetture a 64 bit ne esistono da parecchi anni. Qui si tratta semplicemente di aggiungere x86-64 nel novero di quelle disponibili. ;)
Invece con il sw scritto dal principio con in mente i 64 bit avremo il reale salto di qualità.
Parli da programmatore? Perché non mi sembra che tu conosca bene le implicazioni del passaggio da x86 a x86-64.
Per quello però temo debba passare un pò più tempo ....
Sono poche quelle che richiedono una riprogettazione (di alcune parti, comunque) a causa dell'introduzione dei 64 bit. Già adesso i 64 bit vengono utilizzati, quando necessario, e con una ricompilazione i vantaggi arriveranno immediatamente.
dalle beta che ho visto WinXP64 non ha nulla o quasi di Longhorn, quindi non capisco come faccia a dire questo.
Se esce Longhorn tra un anno e se sarà il fenomenale s.o. che M$ promette, non vedo affatto WinXP 64 così longevo ....
Questo è perché non segui con attenzione le notizie che arrivano da casa MS. ;)
MS ha annunciato che le due caratteristiche più importanti di LH, file system e interfaccia grafica, saranno rese disponibili e integrate anche su Windows XP. .NET è già disponibile, invece... ;)
guarda, io la beta di Longhorn l' ho fatta girare sul pc2 che vedi in sign: è sicuramente più pesante di WinXP (anche perchè c' è ancora un sacco di codice di debugging).
Appunto. E' normale che sia più lenta e richieda più memoria per poter girare.
Di sicuro non girerà bene su un PII 400 :)
Adesso come adesso riesci a girare un pò nel s.o. ed a fare poco più, perchè di alcune schede mancano ancora i driver.
Difficile valutare già ora.
OK. E questo vale anche per i PII a 400Mhz. ;)
io invece, siccome con la clientela business ci tratto, il problema lo vedo eccome.
Non sono come gli appassionati di un forum: i cambiamenti li vedono sempre in modo traumatico.
Lo so.
Già si farà fatica a convincerli a cambiare s.o., figuriamoci a cambiare s.o due volte (prima il Longhorn a 32 bit e poi, dopo un' inevitabile upgrade hw, a Longhorn 64 bit).
Ripeto: bisogna vedere cosa ci fa l'azienda. Già oggi sono disponibili parecchie informazioni su LH: sta a loro scegliere cosa fare per tutelare i loro investimenti. Non è che si brancoli nel buio e si debba fare un giro di roulette (russa :D) per prendere una decisione... ;)
In campo aziendale, almeno all' inizio, i vantaggi dei 64 bit saranno ben pochi.
Ciao
Vedi sopra: dipende da quello che ci fai. ;) Ad esempio, HWUpgrade sta migrando le sue macchine su un sistema dual Opteron, e i loro bravi motivi li avranno avuti... :D
^TiGeRShArK^
16-11-2004, 13:25
Originariamente inviato da Max(IT)
Quanto al sw, dipende dal tipo di sw: una ricompilazione permette al sw di girare, ma non permette di avere un aumento di prestazione.
Invece con il sw scritto dal principio con in mente i 64 bit avremo il reale salto di qualità.
Per quello però temo debba passare un pò più tempo ....
E da qui si vede quanto ne sai delle caratterisitche dell'arkitettura x86-64........
Per farti un esempio ci possono essere incrementi che raggiungono anche il 20-25% con una semplice ricompilazione, grazie allo sfruttamento del maggior numero di registri, e conseguente minor necessità di accedere alla memoria.
Se poi consideri software che si avvantaggerebbero di calcoli interi con i 64 bit, i guadagni saranno anke MOLTO maggiori, ma è solo per quest'ultima tipologia che sarà necessario un fine-tuning delle parti critiche di programma volte ad effettuare calcoli a 64 bit.
Originariamente inviato da cdimauro
E chi l'ha detto, scusa? E' il principio su cui si basano tutti i compilatori: prendere il sorgente e tirare fuori l'eseguibile "ottimizzato" per l'architettura target. E architetture a 64 bit ne esistono da parecchi anni. Qui si tratta semplicemente di aggiungere x86-64 nel novero di quelle disponibili. ;)
se parli di prendere un programma concepito per funzionare a 32 bi e ricompilarlo semplicemente aggiungendo il supporto alle estensioni a 64 bit dubito che le prestazioni aumentino.
O almeno i veri vantaggi prestazionali (che saranno visibili solo in alcuni tipi di applicazione comunque) si avranno quando uscirà il software scritto e pensato con i 64 bit in testa.
Parli da programmatore? Perché non mi sembra che tu conosca bene le implicazioni del passaggio da x86 a x86-64.
adesso lavoro in tutt' altro campo, ma sono un programmatore laureato, ed anche di "vecchia data" (non sono più un ragazzino ;) )
Certo non ho una competenza enorme su X86-64, ma sono in grado di comprendere certe cose.
Sono poche quelle che richiedono una riprogettazione (di alcune parti, comunque) a causa dell'introduzione dei 64 bit. Già adesso i 64 bit vengono utilizzati, quando necessario, e con una ricompilazione i vantaggi arriveranno immediatamente.
si sta creando un sacco di hype intorno ai 64 bit.
La gente crede che il passaggio a 64 bit sigifichi automaticamente un aumento di prestazioni.
Non è così, e l' aumento di prestazioni si avrà soprattutto in determinate applicazioni, non certo in tutte.
Certo, la possibilità di gestire maggiori quantità di ram sarà di beneficio a tutti, ma ancora per due-tre anni i 4 Gb dei 32 bit saranno sufficienti per l' utenza comune.
Ci sono in giro diversi test, fatti su Linux o sulle beta di WinXP64, che mostrano che gli incrmenti di prestazioni non sono generalizzati e sono comunque limitati.
Presenti ma limitati.
Insomma, i 64 bit sono il futuro, ma non sono "un miracolo" :)
Questo è perché non segui con attenzione le notizie che arrivano da casa MS. ;)
MS ha annunciato che le due caratteristiche più importanti di LH, file system e interfaccia grafica, saranno rese disponibili e integrate anche su Windows XP. .NET è già disponibile, invece... ;)
le seguo, le seguo.
Sono iscritto al loro bulletin ;)
File system ed interfaccia grafica (ma ne avremo bisogno di quest' ultima visto le ingenti risorse che richiederà presumibilmente? ;) ) arriveranno in seguito al rilascio di Longhorn, e probabilmente rilasciati anche per XP (sul file system ho i miei dubbi)
Ciao
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
E da qui si vede quanto ne sai delle caratterisitche dell'arkitettura x86-64........
Per farti un esempio ci possono essere incrementi che raggiungono anche il 20-25% con una semplice ricompilazione, grazie allo sfruttamento del maggior numero di registri, e conseguente minor necessità di accedere alla memoria.
Se poi consideri software che si avvantaggerebbero di calcoli interi con i 64 bit, i guadagni saranno anke MOLTO maggiori, ma è solo per quest'ultima tipologia che sarà necessario un fine-tuning delle parti critiche di programma volte ad effettuare calcoli a 64 bit.
ci sono diversi test in giro che mostrano raffronti tra i 64 bit ed i 32.
In moltissimi casi non c' aumento di prestazioni, in alcuni addiritura modesti cali (anche se molto è dovuto a driver acerbi).
Certo, ci sono applicazioni che avranno guadagni anche del 20%, ma sono una nicchia abbastanza ristretta.
Insomma, i 64 bit sono il futuro e sono i benvenuti, ma non aspettiamoci i miracoli, specie nel primo periodo del rilascio.
Quanto alle offese ... non raccolgo .. :rolleyes:
^TiGeRShArK^
16-11-2004, 21:07
avessi dato un occhiata alle specifiche dell'x86-64 vedresti che comportano un raddoppio effettivo del numero di registri interi ed SSE 2.
Praticamente x tutte le applicazioni ci saranno vantaggi prestazionali con una semplice ricompilazione grazie all'utilizzo dei nuovi registri e un conseguente minore accesso alla memoria.
I vantaggi di cui parli tu invece saranno legati alle applicazioni ke faranno massiciamente uso di calcoli con interi a 64 e più bit (crittografia tanto x dirne una), e questi saranno molto maggiori, ma anke più di nicchia.
X tutto il resto delle applicazioni il risultato si vedrà già ricompilando in modo da sfruttare i registri in più.
Se ti 6 sentito offeso scusa, ma a furia di vederti insistere sempre su certe cose.....
lele2004
17-11-2004, 00:16
*
cdimauro
17-11-2004, 09:33
Originariamente inviato da Max(IT)
se parli di prendere un programma concepito per funzionare a 32 bi e ricompilarlo semplicemente aggiungendo il supporto alle estensioni a 64 bit dubito che le prestazioni aumentino.
Invece sarà così: mediamente ci sarà un aumento del 15-20%.
O almeno i veri vantaggi prestazionali (che saranno visibili solo in alcuni tipi di applicazione comunque) si avranno quando uscirà il software scritto e pensato con i 64 bit in testa.
Mi spiace, ma non è così.
adesso lavoro in tutt' altro campo, ma sono un programmatore laureato, ed anche di "vecchia data" (non sono più un ragazzino ;) )
Certo non ho una competenza enorme su X86-64, ma sono in grado di comprendere certe cose.
Bene. Allora prenditi i manuali di x86-64 e confronta quest'architettura con la x86 di P4, Athlom ecc. Alle conclusioni di cui sopra ci arriverai in poco tempo... ;)
si sta creando un sacco di hype intorno ai 64 bit.
La gente crede che il passaggio a 64 bit sigifichi automaticamente un aumento di prestazioni.
E' così. ;)
Non è così, e l' aumento di prestazioni si avrà soprattutto in determinate applicazioni, non certo in tutte.
Si parla di un aumento medio, infatti. E' chiaro che ci possono essere delle applicazioni che non ne trarranno vantaggio, ma GENERALMENTE sarà così. L'aumento MEDIO del 15-20% è riferito proprio a questo...
Certo, la possibilità di gestire maggiori quantità di ram sarà di beneficio a tutti, ma ancora per due-tre anni i 4 Gb dei 32 bit saranno sufficienti per l' utenza comune.
Non ti fermare ai soli registri a 64 bit: x86-64 non è solo quello, anzi!
Ci sono in giro diversi test, fatti su Linux o sulle beta di WinXP64, che mostrano che gli incrmenti di prestazioni non sono generalizzati e sono comunque limitati.
Presenti ma limitati.
Insomma, i 64 bit sono il futuro, ma non sono "un miracolo" :)
A me i risultati preliminari mi sembrano ottimi. E addirittura con XP/64 alcune applicazioni che girano in ambiente a 32 bit traggono vantaggio del funzionamento del s.o. in ambiente x86-64... :D
le seguo, le seguo.
Sono iscritto al loro bulletin ;)
File system ed interfaccia grafica (ma ne avremo bisogno di quest' ultima visto le ingenti risorse che richiederà presumibilmente? ;) ) arriveranno in seguito al rilascio di Longhorn, e probabilmente rilasciati anche per XP (sul file system ho i miei dubbi)
Ciao
Io, invece, non ne ho dubbi perché si tratta di informazioni proveniente da MS. ;)
Comunque, se pensi che non avremo bisogno della nuova interfaccia grafica e del nuovo file system, che senso ha passare a LH? Meglio restare su XP, no? :D
io vedo che avete tutti un sacco di certezze sui 64 bit.
Addiritura 15-20 % di aumento prestazioni "a gratis" ....
Mi pare che sia un risultato ben distante dai test preliminari che ho letto:
Link (http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/AMD64_WINXP64/pag1.asp)
Link2 (http://www.devhardware.com/c/a/Software/Athlon-64-and-Windows-XP-64-Bit-Edition/)
certo, bisogna tener conto del fatto che i driver erano acerbi, il s.o pure e le applicazioni non ottimizzate per i 64 bit.
Però i risutati sono decisamente più modesti dello sperato.
Attendo con curiosità il rilascio di un s.o. a 64 bit (per diversi motivi Linux non mi interessa) e di applicazioni che li sfruttino.
Poi penserò ad un upgrade del mio sistema attuale.
Ciao
cdimauro
18-11-2004, 08:57
Originariamente inviato da Max(IT)
io vedo che avete tutti un sacco di certezze sui 64 bit.
Addiritura 15-20 % di aumento prestazioni "a gratis" ....
MEDIAMENTE. MEDIAMENTE. MEDIAMENTE... :rolleyes: :muro:
Mi pare che sia un risultato ben distante dai test preliminari che ho letto:
Link (http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/AMD64_WINXP64/pag1.asp)
Link2 (http://www.devhardware.com/c/a/Software/Athlon-64-and-Windows-XP-64-Bit-Edition/)
certo, bisogna tener conto del fatto che i driver erano acerbi, il s.o pure e le applicazioni non ottimizzate per i 64 bit.
Però i risutati sono decisamente più modesti dello sperato.
Di questa preview di DinoXPC ne abbiamo già parlato proprio su HWUpgrade: è viziata da una valutazione totalmente errata dei risultati.
Attendo con curiosità il rilascio di un s.o. a 64 bit (per diversi motivi Linux non mi interessa) e di applicazioni che li sfruttino.
Poi penserò ad un upgrade del mio sistema attuale.
Ciao
Fai quello che vuoi. Intanto oggi comprare un P4 non è una mossa molto furba, perché con l'arrivo di XP/64 non ne potrà trarre benefiicio. Al contrario di tutti gli AMD64, che riceveranno nuova linfa...
a mio parere:
date le proprie esigenze si compra quello con miglior rapporto qualità/prezzo
intel per ora non ne vedo..
io guardo consumi e calore e prestazioni.
barebobe acerbi? bhè io mi sono preso uno shuttle con nforce3 e socket 939 e SONO CONTENTO(ma devo ancora provarlo :lol: ) . che me ne faccio di pci express? quando mi servirà rivenderò il mio e comprerò quello nuovo... e fidati è più uno spreco comprare oggi quello che forse ti servirà domani, che comprare oggi solo quello che ti serve
come onestamente me ne frego di win 64bit.. tanto verrà "in futuro" .. io guardo l'attuale.. l'informatica corre troppo per sapere dove andrà a parare..
^TiGeRShArK^
18-11-2004, 13:36
riesci sempre a stravolgere le recensioni interpretandole come vuoi tu Max....
noi parlavamo di programmi RICOMPILATI a 64 bit e tu te ne spunti fuori con test su programmi a 32 BIT che giravano sotto un sistema a 64 bit....
cmq già da quello ke hai postato, ricordo con programmi ANCORA a 32 bit:
"Impressionante, invece, il guadagno prestazionale nell'encoding video grazie a XMPEG, software a 32-bit nativo per il quale si è delineato un vantaggio di oltre 10 punti percentuali semplicemente installandolo sotto Windows XP 64-bit."
È ovvio invece ke nei gioki le prestaazioni siano inferiori essendo i dirver ancora molto IMMATURI.
Cmq se già con programmi INTERAMENTE A 32 BIT si hanno incrementi superiori al 10%, spiegami perchè con programmi semplicemente RICOMPILATI a 64 bit non ci dovremmo aspettare miglioramenti almeno doppi in percentuale......
e vai a leggerti le specifiche dell'X86-64 prima di continuare a fare cattive figure su questo tema......
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
riesci sempre a stravolgere le recensioni interpretandole come vuoi tu Max....
noi parlavamo di programmi RICOMPILATI a 64 bit e tu te ne spunti fuori con test su programmi a 32 BIT che giravano sotto un sistema a 64 bit....
cmq già da quello ke hai postato, ricordo con programmi ANCORA a 32 bit:
"Impressionante, invece, il guadagno prestazionale nell'encoding video grazie a XMPEG, software a 32-bit nativo per il quale si è delineato un vantaggio di oltre 10 punti percentuali semplicemente installandolo sotto Windows XP 64-bit."
È ovvio invece ke nei gioki le prestaazioni siano inferiori essendo i dirver ancora molto IMMATURI.
Cmq se già con programmi INTERAMENTE A 32 BIT si hanno incrementi superiori al 10%, spiegami perchè con programmi semplicemente RICOMPILATI a 64 bit non ci dovremmo aspettare miglioramenti almeno doppi in percentuale......
e vai a leggerti le specifiche dell'X86-64 prima di continuare a fare cattive figure su questo tema......
che cosa esattamente in questa frase non ti è chiaro ?
certo, bisogna tener conto del fatto che i driver erano acerbi, il s.o pure e le applicazioni non ottimizzate per i 64 bit.
Però i risutati sono decisamente più modesti dello sperato.
Attendo con curiosità il rilascio di un s.o. a 64 bit (per diversi motivi Linux non mi interessa) e di applicazioni che li sfruttino.
se preferisci provo in inglese ;)
Originariamente inviato da cdimauro
MEDIAMENTE. MEDIAMENTE. MEDIAMENTE... :rolleyes: :muro:
non mi puoi dire MEDIAMENTE perchè il tuo "utilizzo medio" non è uguale al mio ed a quello di un' altro utente.
Se tu usi prevalentemente applicazioni che traggono un 15% di vantaggio prestazionale dai 64 bit vale senza la pena pensare ad un upgrade (con conseguente esborso di almeno 150-200 € per un S.o. che tra un anno sarà "vecchio"), mentre se io (o un utente X) uso prevalentemente applicazioni in cui il vantaggio prestazionale è compreso tra l' 0 ed il 5% se permetti il tuo MEDIAMENTE va a farsi benedire, mi tengo WInXP e P4 e tra un annetto e mezzo upgrado magari con un bel dual core X64 (di Intel o AMD).
Ma fai così fatica a capire che non tutto il mondo gira intorno alle tue esigenze ?
Di questa preview di DinoXPC ne abbiamo già parlato proprio su HWUpgrade: è viziata da una valutazione totalmente errata dei risultati.
io le conclusioni non le ho citate e neppure lette. Ho solo guardato i test. Tra l' altro (ma i miei link li ignori ???) ho postato DUE review, e la più interessante è la seconda.
Ho scritto abbastanza chiaramente che ritengo i risultati assolutamente "sperimentali" e provvisori, ma ci permettono di capire che i 64 bit ci vorrà un pochino di tempo prima di sfruttarli davvero e comunque non in tutti i campi.
Fai quello che vuoi. Intanto oggi comprare un P4 non è una mossa molto furba, perché con l'arrivo di XP/64 non ne potrà trarre benefiicio. Al contrario di tutti gli AMD64, che riceveranno nuova linfa...
per te, per te, per te :muro: :rolleyes:
Come ti ho già detto ci sono tantissimi utenti a cui dei 64 bit (e di conseguenza del sistema operativo con conseguente esborso economico) per il momento non frega nulla.
TRa un annetto, un annetto e mezzo la situazione potrebbe cambiare.
Stai sicuro che a giugno-agosto non sarò ancora qui a consigliare l' acquisto di un P4 (a dire il vero non lo faccio neppure ora: dico a tutti di scegliere la combinazione più economica)
Ciao
cdimauro
19-11-2004, 10:13
Originariamente inviato da Max(IT)
non mi puoi dire MEDIAMENTE perchè il tuo "utilizzo medio" non è uguale al mio ed a quello di un' altro utente.
Se tu usi prevalentemente applicazioni che traggono un 15% di vantaggio prestazionale dai 64 bit vale senza la pena pensare ad un upgrade (con conseguente esborso di almeno 150-200 € per un S.o. che tra un anno sarà "vecchio"), mentre se io (o un utente X) uso prevalentemente applicazioni in cui il vantaggio prestazionale è compreso tra l' 0 ed il 5% se permetti il tuo MEDIAMENTE va a farsi benedire, mi tengo WInXP e P4 e tra un annetto e mezzo upgrado magari con un bel dual core X64 (di Intel o AMD).
Ma fai così fatica a capire che non tutto il mondo gira intorno alle tue esigenze ?
Io ti ho semplicemente riportato gli studi che sono stati fatti in proposito. E ti ho già detto che dipende tutto dalle applicazioni, per cui ciò che hai scritto è decisamente superfluo.
Comunque, lo spazio di miglioramento è alquanto ampio: dalle applicazioni office, ai giochi, a quelle 3D, al multimedia: ce n'è per tutti i gusti, non ti preoccupare...
Infine, ti faccio notare che il tuo ragionamento lo posso utilizzare anche nel caso in cui si parla di aumento dell'FSB del Dothan: riguarderà soltanto un insieme limitato di applicazioni. Ben più limitato di quelle che possono trarre dagli innumerevoli vantaggi di un'architettura come x86-64, che guarda caso anche Intel ha deciso di adottare: chissà perché... ;)
io le conclusioni non le ho citate e neppure lette. Ho solo guardato i test. Tra l' altro (ma i miei link li ignori ???) ho postato DUE review, e la più interessante è la seconda.
Forse non ci siamo capiti: non li ho ignorati, perché li avevo già letti DA TEMPO. :rolleyes: E proprio per questo ho scritto quelle cose...
Ho scritto abbastanza chiaramente che ritengo i risultati assolutamente "sperimentali" e provvisori, ma ci permettono di capire che i 64 bit ci vorrà un pochino di tempo prima di sfruttarli davvero e comunque non in tutti i campi.
Guarda, il problema ormai è tutto tuo che non vuoi capire: l'architettura x86-64 VA BEN OLTRE L'INTRODUZIONE DEI 64 BIT. :rolleyes:
Ripeto: vatti a leggere la documentazione in merito, e poi ne riparliamo...
per te, per te, per te :muro: :rolleyes:
Come ti ho già detto ci sono tantissimi utenti a cui dei 64 bit (e di conseguenza del sistema operativo con conseguente esborso economico) per il momento non frega nulla.
Vedi sopra: sei duro, eh? Il vantaggio non sta soltanto nei 64 bit, ma in BEN ALTRO. DOCUMENTATI.
TRa un annetto, un annetto e mezzo la situazione potrebbe cambiare.
Tranquillo: cambierà fra qualche mese, con l'introduzione dei Windows XP/64...
Stai sicuro che a giugno-agosto non sarò ancora qui a consigliare l' acquisto di un P4 (a dire il vero non lo faccio neppure ora: dico a tutti di scegliere la combinazione più economica)
Ciao
Vorrei ben vedere...
inutile proseguire nella discussione.
Tu sei convinto che a maggio esce WindowsXP64 ed a giugno i 64 bit saranno indispensabili.
Tutti gli altri "si devono documentare" :rolleyes:
Buon per te.
Saluti
scommetiamo quello che volete che prima che scompaiano i 32 bit e i 64 diventino indispensabili l'uomo sarà gia andato su marte... ;)
Originariamente inviato da khri81
scommetiamo quello che volete che prima che scompaiano i 32 bit e i 64 diventino indispensabili l'uomo sarà gia andato su marte... ;)
io sono convinto che con l' uscita di Longhorn sarà altamente consigliabile un passaggio ai 64 bit, ma credo anche che manchi un bel pò di tempo ;)
Ciao
Mister_Satan
20-11-2004, 00:34
in effetti il dott è persona sicuramente molto competente, ma considera le sue non opinioni ma leggi, non pareri ma assiomi, come fossero le uniche considerazioni possibili, logiche e indiscutibili. Certo non spara cavolate, ripeto persona preparata, però poco aperta al dibattito per tono e modo di porsi nella discussione, insomma non invita al dialogo bensì talvolta indispone un po'.
Originariamente inviato da Mister_Satan
in effetti il dott è persona sicuramente molto competente, ma considera le sue non opinioni ma leggi, non pareri ma assiomi, come fossero le uniche considerazioni possibili, logiche e indiscutibili. Certo non spara cavolate, ripeto persona preparata, però poco aperta al dibattito per tono e modo di porsi nella discussione, insomma non invita al dialogo bensì talvolta indispone un po'.
mai e sottolineo mai messa in dubbio la sua competenza ....
Ciao
Mister_Satan
21-11-2004, 01:57
Originariamente inviato da Max(IT)
mai e sottolineo mai messa in dubbio la sua competenza ....
Ciao
confermo, infatti lo ripeto + volte, è solo l'atteggiamento che personalmente non mi sembra da 10 e lode come la competenza ma da 7 1/2 !
ciao!
cdimauro
22-11-2004, 13:15
Originariamente inviato da Mister_Satan
in effetti il dott è persona sicuramente molto competente, ma considera le sue non opinioni ma leggi, non pareri ma assiomi, come fossero le uniche considerazioni possibili, logiche e indiscutibili. Certo non spara cavolate, ripeto persona preparata, però poco aperta al dibattito per tono e modo di porsi nella discussione, insomma non invita al dialogo bensì talvolta indispone un po'.
Scusa, ma dopo tutto quello che è stato scritto, dopo aver consigliato di prendersi un bel manualone sull'architettura x86-64 e confrontarlo con l'architettura x86 (visto che dice di essere un programmatore), debbo continuare a leggere ancora le stesse cose, beh, sono io che inizio a indispormi al dialogo pacifico... :rolleyes:
Mister_Satan
22-11-2004, 13:24
Originariamente inviato da cdimauro
Scusa, ma dopo tutto quello che è stato scritto, dopo aver consigliato di prendersi un bel manualone sull'architettura x86-64 e confrontarlo con l'architettura x86 (visto che dice di essere un programmatore), debbo continuare a leggere ancora le stesse cose, beh, sono io che inizio a indispormi al dialogo pacifico... :rolleyes:
ok, infatti non discuto affatto la tua completa preparazione, discuto il tono non da forum ma da lezione
cdimauro
23-11-2004, 08:50
C'è una bella differenza fra i miei primi messaggi e gli ultimi: i toni sono commisurati al contesto.
Mister_Satan
23-11-2004, 13:47
Originariamente inviato da cdimauro
C'è una bella differenza fra i miei primi messaggi e gli ultimi: i toni sono commisurati al contesto.
ok, ma è un discorso in generale riferito anche a precedenti discussioni, ma non vuole essere una feroce critica, ci mancherebbe!! è solo una mia sensazione!
ciao!!
cdimauro
24-11-2004, 08:33
Sì, me ne rendo conto perfettamente: hai ragione. Quando la discussione si fa accesa tendo ad accendermi anch'io. Mi spiace, so di avere un brutto carattere...
Ciao
ora che la discussione intel vs amd si è calmata (yawn!!)
un paio di info per chi si interessa ai barebone
nel confronto sb83g5 (intel 775) vs sn95g5 (amd 939), a parte preferenze personali di casa, pare che l'sn95g5 soffra di parecchi problemi di "immaturità". se girate per qualche forum sugli sff troverete mooolti utenti inca.... adirati come iene. problemi che variano dal bios (temperature errate), al supporto sata per grossi harddisk, etc
quindi okkio e informatevi prima dell'acquisto
per quanto riguarda il mio sb83g5 no problem. funziona praticamente 24/7 e, toccando ferro, tutto gira :D
molto soddisfatto
btw, lo avevo preso per sostituire il vecchio pc morto. bhe il pc in realtà era vivo e vegeto. un mio errorino mi aveva fatto credere nella sua prematura (?) dipartita. preferisco nn dire quale che mi vergogno. comunque è stata un'ottima scusa per fare l'upgrade e passare ad uno di sti gioiellini ;) ora il vecchio lo sto facendo a pezzi
ciao a tutti e mi raccomando ... peace and love eheheh
Se non esce WindowsXP64 la colpa è di intel che non fa uscire da secoli p4 a 64bit:muro:
Originariamente inviato da norp74
ora che la discussione intel vs amd si è calmata (yawn!!)
un paio di info per chi si interessa ai barebone
nel confronto sb83g5 (intel 775) vs sn95g5 (amd 939), a parte preferenze personali di casa, pare che l'sn95g5 soffra di parecchi problemi di "immaturità". se girate per qualche forum sugli sff troverete mooolti utenti inca.... adirati come iene. problemi che variano dal bios (temperature errate), al supporto sata per grossi harddisk, etc
quindi okkio e informatevi prima dell'acquisto
per quanto riguarda il mio sb83g5 no problem. funziona praticamente 24/7 e, toccando ferro, tutto gira :D
molto soddisfatto
btw, lo avevo preso per sostituire il vecchio pc morto. bhe il pc in realtà era vivo e vegeto. un mio errorino mi aveva fatto credere nella sua prematura (?) dipartita. preferisco nn dire quale che mi vergogno. comunque è stata un'ottima scusa per fare l'upgrade e passare ad uno di sti gioiellini ;) ora il vecchio lo sto facendo a pezzi
ciao a tutti e mi raccomando ... peace and love eheheh
bo io ce l'ho (sn95g5) e per ora sono soddisfatto.. lo devo ancora provare bene.. ma il mio è uso videoludico..
mi dai un po' di link? così farò prove,
Originariamente inviato da Tefnut
bo io ce l'ho (sn95g5) e per ora sono soddisfatto.. lo devo ancora provare bene.. ma il mio è uso videoludico..
mi dai un po' di link? così farò prove,
un barebone per uso videoludico ???
Ma con che scheda video ?
Ciao
tefnut: dai un'occhiata sul forum di sfftech.com e capirai
max: certo. c'è gente con barebone con x800xt o 6800ultra o come si chiamano, 3 hardisk, 2gb ram e athlon fx o p4pe ... il tutto corredato da sistemi di raffreddamento a liquido
nn scherzo mica
io stesso sto considerando il liquido. nn per l'overclock o cazzate simili. ma per il silenzio quasi totale di un sistema passivo tipo lo zalman reserator :)
bye
Originariamente inviato da norp74
tefnut: dai un'occhiata sul forum di sfftech.com e capirai
max: certo. c'è gente con barebone con x800xt o 6800ultra o come si chiamano, 3 hardisk, 2gb ram e athlon fx o p4pe ... il tutto corredato da sistemi di raffreddamento a liquido
nn scherzo mica
io stesso sto considerando il liquido. nn per l'overclock o cazzate simili. ma per il silenzio quasi totale di un sistema passivo tipo lo zalman reserator :)
bye
oddio, infilare tutta quella roba (che consuma e scalda un botto) in un barebone non mi sembra il massimo della saggezza
zerothehero
27-11-2004, 11:41
Originariamente inviato da Max(IT)
inutile proseguire nella discussione.
Tu sei convinto che a maggio esce WindowsXP64 ed a giugno i 64 bit saranno indispensabili.
Tutti gli altri "si devono documentare" :rolleyes:
Buon per te.
Saluti
quoto
è evidente che l'innovazione maggiore degli athlon 64 sia il controllore delle memorie e non i 64 bit...IMHO chi compra un processore a 64 bit ora non userà prima del 2006 inoltrato nessun programma a 64 bit ...e quando arriveranno tali programmi il processore sarà un portachiavi...
Originariamente inviato da Max(IT)
un barebone per uso videoludico ???
Ma con che scheda video ?
Ciao
9800pro...
why not...sai quanti lo hanno?? ;)
x norp grazie comincio a lurkare
Originariamente inviato da Tefnut
9800pro...
why not...sai quanti lo hanno?? ;)
x norp grazie comincio a lurkare
diciamo che per giocare preferirei un pc ben areato ;)
Ma i gusti sono gusti.
Il problema forse è l' espandibilità futura: una 6800Ultra o una X800XT ci starebbero bene ?
Ciao
boodixxx
27-11-2004, 12:59
Originariamente inviato da Max(IT)
diciamo che per giocare preferirei un pc ben areato ;)
Ma i gusti sono gusti.
Il problema forse è l' espandibilità futura: una 6800Ultra o una X800XT ci starebbero bene ?
Ciao
pieno di recensioni in rete su questi mini sistemi killer uno tra tutti sn95g5 , va meglio di tanti sistemi killer full size.
Originariamente inviato da boodixxx
pieno di recensioni in rete su questi mini sistemi killer uno tra tutti sn95g5 , va meglio di tanti sistemi killer full size.
hai il link ad una recensione ? Mi incuriosisce.
Ho parecchi clienti che vorrebbero un barebone, ma quando mi dicono che è per giocare generalmente li faccio orientare su un case mini-tower almeno (io preferirei il tower)
Ciao
boodixxx
27-11-2004, 17:27
Originariamente inviato da Max(IT)
hai il link ad una recensione ? Mi incuriosisce.
Ho parecchi clienti che vorrebbero un barebone, ma quando mi dicono che è per giocare generalmente li faccio orientare su un case mini-tower almeno (io preferirei il tower)
Ciao
google " sn95g5 review" " barebone comparisons" "barebones review"
più semplice che non si può
billuzzo
27-11-2004, 18:49
ciao a tutti io voglio dire un mio parere personale ,
ho avuto un pentium 3 733 e poi mi si e fuso pazienza e o cambiato o preso un amd 2200 ma devo dire che amd mi sembra piu stabile e piu performance dal mio punto di vista e si blocca di meno del mio vecchio e defunto pentium 3 poi nn so se i pentium 4 sono cambiati del tutto lo spero ampiamente x intel
ciao a tutti W AMD :D
picard88
28-11-2004, 13:04
Originariamente inviato da billuzzo
ciao a tutti io voglio dire un mio parere personale ,
ho avuto un pentium 3 733 e poi mi si e fuso pazienza e o cambiato o preso un amd 2200 ma devo dire che amd mi sembra piu stabile e piu performance dal mio punto di vista e si blocca di meno del mio vecchio e defunto pentium 3 poi nn so se i pentium 4 sono cambiati del tutto lo spero ampiamente x intel
ciao a tutti W AMD :D
bè che sia + performante di un pentium 3 non ci piove;) :D in quanto a stabilità l'accoppiata pentium 4 C+chipset Intel 865-875 è imbattibile per stabilità...e i prescott non sono da meno perchè anche se scaldano molto di più del northwood non creano alcun problema di stabilità (parlo per esperienza personale...) mio cugino ha un athlon XP 1700+ e ogni tanto mi chiama perchè il suo PC si inchioda e devo reinstallargli Windows...prima che uscissero gli A64 ero convinto di non passare mai ad AMD (vedendo anche il procio di mio cugi che scalda + del mio prescott 3.2 D0..50-65 contro 40-55) poi con l'a64 AMD ha fatto un gran colpo..ma in quanto a stabilità il sistema intel northwood/prescott D0 + chipset 875/865 credo sia ancora il migliore...
max: è il caso che ti aggiorni sugli ultimi sviluppi negli SFF ;)
^TiGeRShArK^
28-11-2004, 14:56
e quindi se devi reinstallare windows nel pc di tuo cugino è colpa del processore AMD e non di tuo cugino!:D:asd:http://www.spammers.it/loll/14.gifhttp://www.spammers.it/loll/15.gif
Genesi74
28-11-2004, 15:31
mio cugino ha un athlon XP 1700+
:D un 1700 con un P4 865/875......si ok è sicuramente meglio, ma tu stai a fare un raffronto che non ha senso di esistere.!
E poi Quoto TigerShark.....:asd: :sofico:
Originariamente inviato da norp74
max: è il caso che ti aggiorni sugli ultimi sviluppi negli SFF ;)
orco zio sono cominciati i prob. "!!!!!
sn95g5:
ottimo in estetica.
migliorabile il raffreddaemtno della scheda video.
difficile smontare il prcessore. (mi si è incollato al dissi -_- )
Problemi:
- bios rileva temperature sbagliate
- glan non mi va .. non capisco. (maledizione mi serve!)
- sata va, ma all'inizio ci mette un po' a caricarsi-
Ora aggiorno il bios, ho letto che per le temperature si risolve, la glan ho letto che alcune volte al clearcmos non va più ... boooo sperem si risolva.
sata per ora nessun problema
(devo ancora mettere su i driver del chipset)
sperem :muro:
Mister_Satan
29-11-2004, 10:25
Originariamente inviato da Tefnut
orco zio sono cominciati i prob. "!!!!!
sn95g5:
ottimo in estetica.
migliorabile il raffreddaemtno della scheda video.
difficile smontare il prcessore. (mi si è incollato al dissi -_- )
Problemi:
- bios rileva temperature sbagliate
- glan non mi va .. non capisco. (maledizione mi serve!)
- sata va, ma all'inizio ci mette un po' a caricarsi-
Ora aggiorno il bios, ho letto che per le temperature si risolve, la glan ho letto che alcune volte al clearcmos non va più ... boooo sperem si risolva.
sata per ora nessun problema
(devo ancora mettere su i driver del chipset)
sperem :muro:
scusa ma usi un sis op senza driver chip? eh qualche problema deriva da lì certamente!!
Originariamente inviato da Mister_Satan
scusa ma usi un sis op senza driver chip? eh qualche problema deriva da lì certamente!!
bhè ho sempre fatto così.. mal che vada provo mettendo su i driver del chipaset...
un altro amico con sn95g5 nessun prob installando prima rete in modo da fare prima tutti gli update poi instalalre i driver,,
tefnut: azz :( chiedi aiuto anche su sfftech. è frequentato da un tizio di shuttle grazie al quale il bios è stato aggiornato per i prob ti temperatura (anche se pare il fix sia incompleto)
nn ti offendere, nn ne ho intenzione e voglio solo aiutare, ma magari nn lo sai: per la lan, considera che usano il chip marvell invece dell'integrato nvidia (chissà perchè), quindi verifica di aver installato il driver giusto
comunque il nero del tuo mi piace di + dell'argento del mio :)
solo che varie considerazioni (vedi primo post), inclusa la fretta di avere un pc e la disponibilità nel comodo negozio sotto casa ...
se vuoi scambiare case :sofico: eheheh
auguri
ps:i problemi sata mi sembrano siano principalmente con i grossi tagli (200gb+) se nn erro
sisi norp.. ho già postato..
mi hanno confermatodi aggiornare il bios e poi riprovare.
il case è bello ma a parer mio non progettato per le schede video odierne.
spero si risolva questo.. poi vado avanti. alcuni dicono che come sistema fa sckifo dopo 30 min instabilità ... bho.. io tenuto acceso 2 ore a non fare nulla ma non dava problemi.. e non ho nemmeno il cool&quite
con aggiornamento bios problema lan risolto
yo!
ora procedo a piallare tutto e rifare ben benino.. e poi dimostrerò che è un buon sistemino se aggiustato nella giusta maniera
boodixxx
29-11-2004, 14:16
Originariamente inviato da Tefnut
orco zio sono cominciati i prob. "!!!!!
sn95g5:
ottimo in estetica.
migliorabile il raffreddaemtno della scheda video.
difficile smontare il prcessore. (mi si è incollato al dissi -_- )
Problemi:
- bios rileva temperature sbagliate
- glan non mi va .. non capisco. (maledizione mi serve!)
- sata va, ma all'inizio ci mette un po' a caricarsi-
Ora aggiorno il bios, ho letto che per le temperature si risolve, la glan ho letto che alcune volte al clearcmos non va più ... boooo sperem si risolva.
sata per ora nessun problema
(devo ancora mettere su i driver del chipset)
sperem :muro:
io l'sn95g5 non l'ho preso solo per il prezzo , sono sicurissimo che farà sfracelli
per i problemi ho letto su vari forum in giro nel mondo sono TUTTI risolvibili :)
per la scheda video ..
infatti , quando ero sull'acquisto del barebone shuttle , pensavo tranquillamente a moddare il case e bombarlo più ventolarlo sul fianco in coneguenza dello slot della scheda video , secondo me viene un figata
mò ho una is7 con northwood in arrivo che cloccherò a manetta e con la pat attivabile della is7 spero di giochicchiare decentemente
cmq. se non era per il prezzo , prendevo sicuro sn95g5 + A64 3200 + 1 gighetto
e stavo tranqui per un anno.
difatti è quello che sto facendo..
per ora 310 barebone - 180 procio
memoria la prendo normalissima dovrei spendere poco poco grazi e a un amico se si da una mossa.. se no qualcosa nel mercatino... ma mi bastano normalissime pc3200..
boodixxx
29-11-2004, 14:55
Originariamente inviato da Tefnut
difatti è quello che sto facendo..
per ora 310 barebone - 180 procio
memoria la prendo normalissima dovrei spendere poco poco grazi e a un amico se si da una mossa.. se no qualcosa nel mercatino... ma mi bastano normalissime pc3200..
infatti , con 500€ sono riuscito altro che a far saltar fuori case + Mb + P4 ( nel senso che ne avanzano parecchie )
per curiosità
hai comperato in Germania ?
quanto hai pagato in toto ?
picard88
29-11-2004, 16:05
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
e quindi se devi reinstallare windows nel pc di tuo cugino è colpa del processore AMD e non di tuo cugino!:D:asd:http://www.spammers.it/loll/14.gifhttp://www.spammers.it/loll/15.gif
non mi sembra di aver scritto una cosa del genere e se l'ho fatto capire chiedo scusa...è ovvio che il procio non è la causa...ma quel sistema l'ho provato ank'io e vi posso garantire che riuscire a giocare a empire Earth per più di un'ora è impossibile (il procio raggiunge i 65 gradi col dissy originale poi sarà il chipset VIA, non ricordo quale, a causare l'instabilità?!? bò non so proprio)... prima che uscissero gli A64 ero convinto di non passare mai ad AMD questo l'ho scritto invece xkè leggendo qua e la recensioni sugli athlon XP e guardando le temp che raggiungeva il palomino non mi sembrava un gran affare per i miei bisogniprendere un Athlon XP...poi ho preso il prescott perchè sono quasi stato costretto sennò avrei preso l'athlon 64..
mi scuso ancora se vi ho fatto capire male:mano:
un 1700 con un P4 865/875......si ok è sicuramente meglio, ma tu stai a fare un raffronto che non ha senso di esistere.! ok allora facciamo un confronto con un northwood 2.0 e una intel 845...a quel tempo non seguivo molto la vicenda ma credo che sia ancora intel a vincere
picard88
29-11-2004, 16:10
[B]giocare a empire Earth per più di un'ora è impossibile (il procio raggiunge i 65 gradi col dissy originale poi sarà il chipset VIA, non ricordo quale, a causare l'instabilità?!? bò non so proprio)...
ovviamente (parlo x esperienza personale) continuando a riavviare windows dopo che si blocca arriva la volta che non parte più e devi formattare:muro:
p.s. 65 gradi quando andava bene
Originariamente inviato da boodixxx
infatti , con 500€ sono riuscito altro che a far saltar fuori case + Mb + P4 ( nel senso che ne avanzano parecchie )
per curiosità
hai comperato in Germania ?
quanto hai pagato in toto ?
510 - 512
in germania
eravamo in due.. (erano circa 1018.xx compreso bonifico)
boodixxx
29-11-2004, 16:59
cmq. sono contento per te .
Il mio prossimo sistema è di sicuro un A64 e probabile proprio il barebone shuttle
Originariamente inviato da boodixxx
cmq. sono contento per te .
Il mio prossimo sistema è di sicuro un A64 e probabile proprio il barebone shuttle
sarò contento solo quando installato tutto funzionerà come voglio e sarà rock solid dopo 6 ore di gioco... allora sarò a posto :D:oink:
ma mi darò da fare.. anzi se poi vorrete qualche "consiglio" chiedete pure faccio volentieri da cavia
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.