trapanator
19-10-2004, 15:24
http://www.repubblica.it/2004/j/sezioni/cronaca/arbitrolento/arbitrolento/arbitrolento.html
SENZA PAROLE!!!!
SENZA PAROLE!!!!
View Full Version : VERGOGNA!!!!
ALBIZZIE
19-10-2004, 15:36
dispiaciuto per l'episodio in questione, ma perchè un raccattapalle down non dovrebbe avere la stessa 'malizia' di un altro raccattapalle?
juninho85
19-10-2004, 15:59
che schifo
Second Reality
19-10-2004, 16:49
E che 2 palle... ( e non da raccogliere ).
Vergogna di che?
Se non era down c'era da vergognarsi lo stesso?
Vergogna di che?
Se non era down c'era da vergognarsi lo stesso?
anonimizzato
19-10-2004, 19:11
Originariamente inviato da Second Reality
E che 2 palle... ( e non da raccogliere ).
Vergogna di che?
Se non era down c'era da vergognarsi lo stesso?
Ciò che è grave in più è il fatto di aver umiliato una persona disabile per un motivo futile e del tutto da provare. E sopratutto per la quale si era riuscti a trovare un attività sociale ed educativa di cui molto probabilmente lui stesso era molto contento.
Ecco perchè è più grave del solito IMHO.
E che 2 palle... ( e non da raccogliere ).
Vergogna di che?
Se non era down c'era da vergognarsi lo stesso?
Ciò che è grave in più è il fatto di aver umiliato una persona disabile per un motivo futile e del tutto da provare. E sopratutto per la quale si era riuscti a trovare un attività sociale ed educativa di cui molto probabilmente lui stesso era molto contento.
Ecco perchè è più grave del solito IMHO.
loncs
19-10-2004, 19:12
Originariamente inviato da ALBIZZIE
dispiaciuto per l'episodio in questione, ma perchè un raccattapalle down non dovrebbe avere la stessa 'malizia' di un altro raccattapalle?
STRAQUOTO!
Anzi direi che umiliante è il senso di "pena" che ci infila quella merda di articolo ...
dispiaciuto per l'episodio in questione, ma perchè un raccattapalle down non dovrebbe avere la stessa 'malizia' di un altro raccattapalle?
STRAQUOTO!
Anzi direi che umiliante è il senso di "pena" che ci infila quella merda di articolo ...
Korn
19-10-2004, 19:23
mi fate venire i brividi
PinHead
19-10-2004, 19:48
Faranno venire i brividi ma è la pura verità...pretendiamo che tutti a questo mondo abbiano lo stesso trattamento e poi ci scandalizza se viene espulso un racattapalle down.
ALBIZZIE
19-10-2004, 20:05
Originariamente inviato da Korn
mi fate venire i brividi
al contrario.
nel fatto specifico, credo che una persona con simili caratteristiche non faccia altro che compiere gesti che vede fare normalmente in tutte le partite da altri ragazzini ne più ne meno, malafede compresa. ;)
mi fate venire i brividi
al contrario.
nel fatto specifico, credo che una persona con simili caratteristiche non faccia altro che compiere gesti che vede fare normalmente in tutte le partite da altri ragazzini ne più ne meno, malafede compresa. ;)
Korn
19-10-2004, 20:45
e quindi punibile? ma via...
loncs
19-10-2004, 22:39
Originariamente inviato da Korn
e quindi punibile? ma via...
Punito? ma via ...
e quindi punibile? ma via...
Punito? ma via ...
Zebiwe
19-10-2004, 22:52
Originariamente inviato da PinHead
Faranno venire i brividi ma è la pura verità...pretendiamo che tutti a questo mondo abbiano lo stesso trattamento e poi ci scandalizza se viene espulso un racattapalle down.
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
Faranno venire i brividi ma è la pura verità...pretendiamo che tutti a questo mondo abbiano lo stesso trattamento e poi ci scandalizza se viene espulso un racattapalle down.
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
loncs
19-10-2004, 23:15
Originariamente inviato da Zebiwe
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
Non esageriamo, quella era una partita ufficiale tra professionisti e l'atteggiamento del raccattapalle forse è stato un po' frainteso per cui non tirerei in ballo ugualianze o meno.
Che sia down o meno un raccattapalle lento (siamo sicuri che non fosse volontario? Vi fidate del giornalista? :rolleyes: ) può essere sostituito.
L'atteggiamento dell'arbitro è stato duro e ritengo corretta la decisione di aprire un'inchiesta sportiva.
Quello che mi fa rabbrividire ( :rolleyes: ) è l'atteggimento mediatico del giornalista che chissà se ha visto la partita con i suoi occhi (scommetto pure di no), in compenso ha già la soluzione ... fare leva sui sentimenti di pena della gente ... per non parlare del commento riportato del presidente dell'altra squadra ... sarcasmo gratuito su cosa? Sul suo raccattapalle ...
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
Non esageriamo, quella era una partita ufficiale tra professionisti e l'atteggiamento del raccattapalle forse è stato un po' frainteso per cui non tirerei in ballo ugualianze o meno.
Che sia down o meno un raccattapalle lento (siamo sicuri che non fosse volontario? Vi fidate del giornalista? :rolleyes: ) può essere sostituito.
L'atteggiamento dell'arbitro è stato duro e ritengo corretta la decisione di aprire un'inchiesta sportiva.
Quello che mi fa rabbrividire ( :rolleyes: ) è l'atteggimento mediatico del giornalista che chissà se ha visto la partita con i suoi occhi (scommetto pure di no), in compenso ha già la soluzione ... fare leva sui sentimenti di pena della gente ... per non parlare del commento riportato del presidente dell'altra squadra ... sarcasmo gratuito su cosa? Sul suo raccattapalle ...
PinHead
19-10-2004, 23:53
Originariamente inviato da Zebiwe
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
Ho paura che tu non abbia capito quello che voglio dire. Ogni giorno si discute, si lotta, per dare la possibilità a chi non ha gli stessi mezzi di una persona qualunque di poter vivere in modo normale e avere le stesse opportunità che hanno tutti. Bene, scandalizzarsi perchè poi queste persone vengono trattate come tutte le altre lo trovo semplicemente un controsenso. Se ci si scandalizza, giustamente, perchè un disabile non ha la possibilità di recarsi, per esempio, in un edificio pubblico per via delle barriere architettoniche, non bisogna poi gridare allo scandalo perchè un racattapalle down viene espulso dal campo come può avvenire benissimo con un racattapalle "normale"....Tu fai l'esempio polemico di abolire i sottotitoli: ti potrei rispondere al contrario...togliamo l'audio visto che c'è chi non può sentire è giusto che non sentano neanche gli altri....
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
Ho paura che tu non abbia capito quello che voglio dire. Ogni giorno si discute, si lotta, per dare la possibilità a chi non ha gli stessi mezzi di una persona qualunque di poter vivere in modo normale e avere le stesse opportunità che hanno tutti. Bene, scandalizzarsi perchè poi queste persone vengono trattate come tutte le altre lo trovo semplicemente un controsenso. Se ci si scandalizza, giustamente, perchè un disabile non ha la possibilità di recarsi, per esempio, in un edificio pubblico per via delle barriere architettoniche, non bisogna poi gridare allo scandalo perchè un racattapalle down viene espulso dal campo come può avvenire benissimo con un racattapalle "normale"....Tu fai l'esempio polemico di abolire i sottotitoli: ti potrei rispondere al contrario...togliamo l'audio visto che c'è chi non può sentire è giusto che non sentano neanche gli altri....
loncs
20-10-2004, 00:03
Originariamente inviato da PinHead
Ho paura che tu non abbia capito quello che voglio dire. Ogni giorno si discute, si lotta, per dare la possibilità a chi non ha gli stessi mezzi di una persona qualunque di poter vivere in modo normale e avere le stesse opportunità che hanno tutti. Bene, scandalizzarsi perchè poi queste persone vengono trattate come tutte le altre lo trovo semplicemente un controsenso. Se ci si scandalizza, giustamente, perchè un disabile non ha la possibilità di recarsi, per esempio, in un edificio pubblico per via delle barriere architettoniche, non bisogna poi gridare allo scandalo perchè un guardalinee down viene espulso dal campo come può avvenire benissimo con un guardalinee "normale"....Tu fai l'esempio polemico di abolire i sottotitoli: ti potrei rispondere al contrario...togliamo l'audio visto che c'è chi non può sentire è giusto che non sentano neanche gli altri....
... era un raccattapalle ... per la precisione ...
Ho paura che tu non abbia capito quello che voglio dire. Ogni giorno si discute, si lotta, per dare la possibilità a chi non ha gli stessi mezzi di una persona qualunque di poter vivere in modo normale e avere le stesse opportunità che hanno tutti. Bene, scandalizzarsi perchè poi queste persone vengono trattate come tutte le altre lo trovo semplicemente un controsenso. Se ci si scandalizza, giustamente, perchè un disabile non ha la possibilità di recarsi, per esempio, in un edificio pubblico per via delle barriere architettoniche, non bisogna poi gridare allo scandalo perchè un guardalinee down viene espulso dal campo come può avvenire benissimo con un guardalinee "normale"....Tu fai l'esempio polemico di abolire i sottotitoli: ti potrei rispondere al contrario...togliamo l'audio visto che c'è chi non può sentire è giusto che non sentano neanche gli altri....
... era un raccattapalle ... per la precisione ...
PinHead
20-10-2004, 00:09
Originariamente inviato da loncs
... era un raccattapalle ... per la precisione ...
Si...pardon....:D...ho editato...
... era un raccattapalle ... per la precisione ...
Si...pardon....:D...ho editato...
Joe Foker
20-10-2004, 00:21
Originariamente inviato da Zebiwe
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
ma come non faceva male a nessuno!!!
:eek: :confused: :confused: ...ma hai capito o no che proprio questo è il punto cardine della vicenda...stava facendo del male ai giocatori ritardando il gioco(logicamente se tutto quello che hanno scritto è vero...), e questo va al di là dell'essere down o meno...
per quanto riguarda la seconda cosa, tutti devono essere trattati allo stesso modo non implica che tutti siamo uguali, ma che tutti, belli e brutti, alti e bassi, intelligenti e cretini,colti ed ignoranti,cioè persone profondamente diverse tra loro, debbano avere gli stessi diritti e doveri....nell'esempio che fai più che altro non farei decidere ad un sordo, il volume da tenere della televisione....
Hai dimenticato qualcosa mi sa..l'uguaglianza va promossa...in questo caso il ragazzo non faceva male a nessuno e svolgeva un suo ruolo sociale...intervenire in questo modo significa solo mortificarlo inutilmente.
Un'altra cosa: dato che tutti devono essere trattati allo stesso modo (l'hai detto tu) aboliamo i sottotitoli nei film: se c'è gente che non può sentire i dialoghi..cazzi loro :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Byezz
:mad:
ma come non faceva male a nessuno!!!
:eek: :confused: :confused: ...ma hai capito o no che proprio questo è il punto cardine della vicenda...stava facendo del male ai giocatori ritardando il gioco(logicamente se tutto quello che hanno scritto è vero...), e questo va al di là dell'essere down o meno...
per quanto riguarda la seconda cosa, tutti devono essere trattati allo stesso modo non implica che tutti siamo uguali, ma che tutti, belli e brutti, alti e bassi, intelligenti e cretini,colti ed ignoranti,cioè persone profondamente diverse tra loro, debbano avere gli stessi diritti e doveri....nell'esempio che fai più che altro non farei decidere ad un sordo, il volume da tenere della televisione....
jumpermax
20-10-2004, 01:21
Originariamente inviato da loncs
Non esageriamo, quella era una partita ufficiale tra professionisti e l'atteggiamento del raccattapalle forse è stato un po' frainteso per cui non tirerei in ballo ugualianze o meno.
Che sia down o meno un raccattapalle lento (siamo sicuri che non fosse volontario? Vi fidate del giornalista? :rolleyes: ) può essere sostituito.
L'atteggiamento dell'arbitro è stato duro e ritengo corretta la decisione di aprire un'inchiesta sportiva.
Quello che mi fa rabbrividire ( :rolleyes: ) è l'atteggimento mediatico del giornalista che chissà se ha visto la partita con i suoi occhi (scommetto pure di no), in compenso ha già la soluzione ... fare leva sui sentimenti di pena della gente ... per non parlare del commento riportato del presidente dell'altra squadra ... sarcasmo gratuito su cosa? Sul suo raccattapalle ...
mi sembra in effetti il solito caso gonfiato dal giornalista smanioso di turno. Un raccattapalle lento è stato sostituito. Fine. Non l'hanno fatto sostituire perché down ma perché era lento a rimettere in gioco la palla. Dove sarebbe lo scandalo?
Non esageriamo, quella era una partita ufficiale tra professionisti e l'atteggiamento del raccattapalle forse è stato un po' frainteso per cui non tirerei in ballo ugualianze o meno.
Che sia down o meno un raccattapalle lento (siamo sicuri che non fosse volontario? Vi fidate del giornalista? :rolleyes: ) può essere sostituito.
L'atteggiamento dell'arbitro è stato duro e ritengo corretta la decisione di aprire un'inchiesta sportiva.
Quello che mi fa rabbrividire ( :rolleyes: ) è l'atteggimento mediatico del giornalista che chissà se ha visto la partita con i suoi occhi (scommetto pure di no), in compenso ha già la soluzione ... fare leva sui sentimenti di pena della gente ... per non parlare del commento riportato del presidente dell'altra squadra ... sarcasmo gratuito su cosa? Sul suo raccattapalle ...
mi sembra in effetti il solito caso gonfiato dal giornalista smanioso di turno. Un raccattapalle lento è stato sostituito. Fine. Non l'hanno fatto sostituire perché down ma perché era lento a rimettere in gioco la palla. Dove sarebbe lo scandalo?
-kurgan-
20-10-2004, 01:59
Originariamente inviato da jumpermax
Un raccattapalle lento è stato sostituito. Fine. Non l'hanno fatto sostituire perché down ma perché era lento a rimettere in gioco la palla. Dove sarebbe lo scandalo?
uno dei ds ha criticato la cosa e uno di an l'ha difesa.
ecco il motivo del casino, come al solito in italia :rolleyes:
Un raccattapalle lento è stato sostituito. Fine. Non l'hanno fatto sostituire perché down ma perché era lento a rimettere in gioco la palla. Dove sarebbe lo scandalo?
uno dei ds ha criticato la cosa e uno di an l'ha difesa.
ecco il motivo del casino, come al solito in italia :rolleyes:
ALBIZZIE
20-10-2004, 07:41
Originariamente inviato da -kurgan-
uno dei ds ha criticato la cosa e uno di an l'ha difesa.
ecco il motivo del casino, come al solito in italia :rolleyes:
e poi visto che la persona in questione si chiama "Andreotti" (leggere l'articolo), i partiti di centro hanno intravisto l'ennesima losca manovra per allontanare dalla ribalta sportiva il raccattapalle tramite un giudice di parte, in questo caso arbitro con la toga, pardon divisa, rossa e non nera come al solito.
manovra orchestrata dalla squadra di rieti, notoriamente appartenente all'area della sinistra.
uno dei ds ha criticato la cosa e uno di an l'ha difesa.
ecco il motivo del casino, come al solito in italia :rolleyes:
e poi visto che la persona in questione si chiama "Andreotti" (leggere l'articolo), i partiti di centro hanno intravisto l'ennesima losca manovra per allontanare dalla ribalta sportiva il raccattapalle tramite un giudice di parte, in questo caso arbitro con la toga, pardon divisa, rossa e non nera come al solito.
manovra orchestrata dalla squadra di rieti, notoriamente appartenente all'area della sinistra.
Korn
20-10-2004, 07:44
Originariamente inviato da jumpermax
mi sembra in effetti il solito caso gonfiato dal giornalista smanioso di turno. Un raccattapalle lento è stato sostituito. Fine. Non l'hanno fatto sostituire perché down ma perché era lento a rimettere in gioco la palla. Dove sarebbe lo scandalo?
nulla tutto normale... ragazzi miei forse non riuscite a far mente locale, se il tizio era lento magari c'erano soluzioni alternative a buttarlo fuori no? soprattutto viste le sue condizioni
mi sembra in effetti il solito caso gonfiato dal giornalista smanioso di turno. Un raccattapalle lento è stato sostituito. Fine. Non l'hanno fatto sostituire perché down ma perché era lento a rimettere in gioco la palla. Dove sarebbe lo scandalo?
nulla tutto normale... ragazzi miei forse non riuscite a far mente locale, se il tizio era lento magari c'erano soluzioni alternative a buttarlo fuori no? soprattutto viste le sue condizioni
ALBIZZIE
20-10-2004, 08:12
Originariamente inviato da Korn
nulla tutto normale... ragazzi miei forse non riuscite a far mente locale, se il tizio era lento magari c'erano soluzioni alternative a buttarlo fuori no? soprattutto viste le sue condizioni
tutto potrebbe essere, ma visto che i fatti NON si conoscono non possiamo dire se ci fossero alternative. la versione del rieti non la conosciamo.
quello che ti posso concedere è che l'arbitro poteva garantire un adeguato recupero di tempo se la squadra ospitante non avesse garantito il normale svoglimento della partita, anche se ha concesso più di 5 minuti di recupero, già tanti, quando il rieti già vinceva 2-1.
ma se c'è stato dolo il rieti ha fatto bene ad inoltrare reclamo.
nulla tutto normale... ragazzi miei forse non riuscite a far mente locale, se il tizio era lento magari c'erano soluzioni alternative a buttarlo fuori no? soprattutto viste le sue condizioni
tutto potrebbe essere, ma visto che i fatti NON si conoscono non possiamo dire se ci fossero alternative. la versione del rieti non la conosciamo.
quello che ti posso concedere è che l'arbitro poteva garantire un adeguato recupero di tempo se la squadra ospitante non avesse garantito il normale svoglimento della partita, anche se ha concesso più di 5 minuti di recupero, già tanti, quando il rieti già vinceva 2-1.
ma se c'è stato dolo il rieti ha fatto bene ad inoltrare reclamo.
jumpermax
20-10-2004, 09:06
Originariamente inviato da Korn
nulla tutto normale... ragazzi miei forse non riuscite a far mente locale, se il tizio era lento magari c'erano soluzioni alternative a buttarlo fuori no? soprattutto viste le sue condizioni
Non mi piace il pietismo in questi casi. Visto che non si trattava di una partita scapoli ammogliati chi fa il raccattapalle deve farlo bene. Ci sono migliaia di disabili inseriti nel mondo del lavoro che sanno fare bene il loro mestiere. Non è che viste le loro condizioni gli si da uno stipendio per far solo presenza...
nulla tutto normale... ragazzi miei forse non riuscite a far mente locale, se il tizio era lento magari c'erano soluzioni alternative a buttarlo fuori no? soprattutto viste le sue condizioni
Non mi piace il pietismo in questi casi. Visto che non si trattava di una partita scapoli ammogliati chi fa il raccattapalle deve farlo bene. Ci sono migliaia di disabili inseriti nel mondo del lavoro che sanno fare bene il loro mestiere. Non è che viste le loro condizioni gli si da uno stipendio per far solo presenza...
PinHead
20-10-2004, 10:33
Originariamente inviato da jumpermax
Non mi piace il pietismo in questi casi. Visto che non si trattava di una partita scapoli ammogliati chi fa il raccattapalle deve farlo bene. Ci sono migliaia di disabili inseriti nel mondo del lavoro che sanno fare bene il loro mestiere. Non è che viste le loro condizioni gli si da uno stipendio per far solo presenza...
Concordo in pieno, aggiungendo che il pietismo, a volte, può causare più danni dell'intolleranza....
Non mi piace il pietismo in questi casi. Visto che non si trattava di una partita scapoli ammogliati chi fa il raccattapalle deve farlo bene. Ci sono migliaia di disabili inseriti nel mondo del lavoro che sanno fare bene il loro mestiere. Non è che viste le loro condizioni gli si da uno stipendio per far solo presenza...
Concordo in pieno, aggiungendo che il pietismo, a volte, può causare più danni dell'intolleranza....
trapanator
20-10-2004, 12:14
http://www.repubblica.it/2004/j/sezioni/cronaca/arbitrolento/ventuinchiesta/ventuinchiesta.html
Spero che l'arbitro sia sospeso per 1 anno!!!!
Spero che l'arbitro sia sospeso per 1 anno!!!!
Korn
20-10-2004, 13:04
Originariamente inviato da jumpermax
Non mi piace il pietismo in questi casi. Visto che non si trattava di una partita scapoli ammogliati chi fa il raccattapalle deve farlo bene. Ci sono migliaia di disabili inseriti nel mondo del lavoro che sanno fare bene il loro mestiere. Non è che viste le loro condizioni gli si da uno stipendio per far solo presenza...
:eek: non replico neanche, che delusione...
Non mi piace il pietismo in questi casi. Visto che non si trattava di una partita scapoli ammogliati chi fa il raccattapalle deve farlo bene. Ci sono migliaia di disabili inseriti nel mondo del lavoro che sanno fare bene il loro mestiere. Non è che viste le loro condizioni gli si da uno stipendio per far solo presenza...
:eek: non replico neanche, che delusione...
ALBIZZIE
20-10-2004, 14:03
Il Rieti «Non abbiamo chiesto noi che fosse allontanato dal campo»
RIETI - «Ma figuriamoci, non abbiamo chiesto noi all’arbitro di allontanare il raccattapalle down». Il presidente del Rieti, Stefano Palombi, avvocato, si difende: «Mi dispiace molto per quel signore, ma noi, staff o giocatori, non c’entriamo nulla. Però io credo abbia ragione l’arbitro: ha applicato il regolamento. È giustissimo far partecipare queste persone, ma restare a bordo campo potrebbe essere pericoloso per loro. E allora bisogna fare scelte magari più difficili da gestire: a queste persone vanno dati compiti alla loro portata, mettendo qualcuno al loro fianco». E il segretario Giancarlo Palma: «Una scelta dell’arbitro: lo ho detto al presidente della società toscana lo stesso osservatore arbitrale dopo aver parlato col direttore di gara: quel ”Rieti non c’entra nulla” l’hanno sentito almeno dieci testimoni». Chiude il tecnico Sergio Pirozzi, consigliere provinciale di An: «L’onorevole Ds Mussi ha screditato club e città con quei suoi commenti espressi senza averci ascoltato».
messaggero.it
RIETI - «Ma figuriamoci, non abbiamo chiesto noi all’arbitro di allontanare il raccattapalle down». Il presidente del Rieti, Stefano Palombi, avvocato, si difende: «Mi dispiace molto per quel signore, ma noi, staff o giocatori, non c’entriamo nulla. Però io credo abbia ragione l’arbitro: ha applicato il regolamento. È giustissimo far partecipare queste persone, ma restare a bordo campo potrebbe essere pericoloso per loro. E allora bisogna fare scelte magari più difficili da gestire: a queste persone vanno dati compiti alla loro portata, mettendo qualcuno al loro fianco». E il segretario Giancarlo Palma: «Una scelta dell’arbitro: lo ho detto al presidente della società toscana lo stesso osservatore arbitrale dopo aver parlato col direttore di gara: quel ”Rieti non c’entra nulla” l’hanno sentito almeno dieci testimoni». Chiude il tecnico Sergio Pirozzi, consigliere provinciale di An: «L’onorevole Ds Mussi ha screditato club e città con quei suoi commenti espressi senza averci ascoltato».
messaggero.it
trapanator
20-10-2004, 14:07
Originariamente inviato da ALBIZZIE
Il Rieti «Non abbiamo chiesto noi che fosse allontanato dal campo»
RIETI - «Ma figuriamoci, non abbiamo chiesto noi all’arbitro di allontanare il raccattapalle down». Il presidente del Rieti, Stefano Palombi, avvocato, si difende: «Mi dispiace molto per quel signore, ma noi, staff o giocatori, non c’entriamo nulla. Però io credo abbia ragione l’arbitro: ha applicato il regolamento. È giustissimo far partecipare queste persone, ma restare a bordo campo potrebbe essere pericoloso per loro. E allora bisogna fare scelte magari più difficili da gestire: a queste persone vanno dati compiti alla loro portata, mettendo qualcuno al loro fianco». E il segretario Giancarlo Palma: «Una scelta dell’arbitro: lo ho detto al presidente della società toscana lo stesso osservatore arbitrale dopo aver parlato col direttore di gara: quel ”Rieti non c’entra nulla” l’hanno sentito almeno dieci testimoni». Chiude il tecnico Sergio Pirozzi, consigliere provinciale di An: «L’onorevole Ds Mussi ha screditato club e città con quei suoi commenti espressi senza averci ascoltato».
messaggero.it
Ma certo. Allora i nostri politici dovrebbero cambiare mestiere.
Il Rieti «Non abbiamo chiesto noi che fosse allontanato dal campo»
RIETI - «Ma figuriamoci, non abbiamo chiesto noi all’arbitro di allontanare il raccattapalle down». Il presidente del Rieti, Stefano Palombi, avvocato, si difende: «Mi dispiace molto per quel signore, ma noi, staff o giocatori, non c’entriamo nulla. Però io credo abbia ragione l’arbitro: ha applicato il regolamento. È giustissimo far partecipare queste persone, ma restare a bordo campo potrebbe essere pericoloso per loro. E allora bisogna fare scelte magari più difficili da gestire: a queste persone vanno dati compiti alla loro portata, mettendo qualcuno al loro fianco». E il segretario Giancarlo Palma: «Una scelta dell’arbitro: lo ho detto al presidente della società toscana lo stesso osservatore arbitrale dopo aver parlato col direttore di gara: quel ”Rieti non c’entra nulla” l’hanno sentito almeno dieci testimoni». Chiude il tecnico Sergio Pirozzi, consigliere provinciale di An: «L’onorevole Ds Mussi ha screditato club e città con quei suoi commenti espressi senza averci ascoltato».
messaggero.it
Ma certo. Allora i nostri politici dovrebbero cambiare mestiere.
sider
20-10-2004, 15:25
Originariamente inviato da trapanator
Ma certo. Allora i nostri politici dovrebbero cambiare mestiere.
Oppure affiancarli con qualcuno capace....
Ma certo. Allora i nostri politici dovrebbero cambiare mestiere.
Oppure affiancarli con qualcuno capace....
-kurgan-
20-10-2004, 20:02
Originariamente inviato da ALBIZZIE
e poi visto che la persona in questione si chiama "Andreotti" (leggere l'articolo), i partiti di centro hanno intravisto l'ennesima losca manovra per allontanare dalla ribalta sportiva il raccattapalle tramite un giudice di parte, in questo caso arbitro con la toga, pardon divisa, rossa e non nera come al solito.
manovra orchestrata dalla squadra di rieti, notoriamente appartenente all'area della sinistra.
io non scherzavo, ho letto un altro articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/10_Ottobre/19/raccattapalle.shtml
riporto due passi:
MUSSI: «SONO INDIGNATO» - Il deputato dei Ds Fabio Mussi, vice presidente della Camera, ha detto che l'episodio gli ha provocato «sconcerto e indignazione. Dove è finito lo spirito sportivo?», si chiede Mussi in una nota. «Quali messaggi positivi vuole dare il mondo del calcio? Non è ammissibile che in un Paese civile e democratico avvengano tali fatti vergognosi».
«MUSSI SI SCREDITA» - «Chi parla senza sentire nemmeno la controparte, scredita non solo la società del Rieti Calcio ma tutto il territorio reatino», ha replicato Sergio Pirozzi, allenatore del Rieti Calcio ma anche consigliere provinciale di Alleanza nazionale.
solito teatrino politico insomma.. ;)
e poi visto che la persona in questione si chiama "Andreotti" (leggere l'articolo), i partiti di centro hanno intravisto l'ennesima losca manovra per allontanare dalla ribalta sportiva il raccattapalle tramite un giudice di parte, in questo caso arbitro con la toga, pardon divisa, rossa e non nera come al solito.
manovra orchestrata dalla squadra di rieti, notoriamente appartenente all'area della sinistra.
io non scherzavo, ho letto un altro articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/10_Ottobre/19/raccattapalle.shtml
riporto due passi:
MUSSI: «SONO INDIGNATO» - Il deputato dei Ds Fabio Mussi, vice presidente della Camera, ha detto che l'episodio gli ha provocato «sconcerto e indignazione. Dove è finito lo spirito sportivo?», si chiede Mussi in una nota. «Quali messaggi positivi vuole dare il mondo del calcio? Non è ammissibile che in un Paese civile e democratico avvengano tali fatti vergognosi».
«MUSSI SI SCREDITA» - «Chi parla senza sentire nemmeno la controparte, scredita non solo la società del Rieti Calcio ma tutto il territorio reatino», ha replicato Sergio Pirozzi, allenatore del Rieti Calcio ma anche consigliere provinciale di Alleanza nazionale.
solito teatrino politico insomma.. ;)
jumpermax
20-10-2004, 22:30
Originariamente inviato da Korn
:eek: non replico neanche, che delusione...
No no invece replica. Fammi capire è il fatto che è una partita di serie D che rende la cosa meno importante? Non so se hai presente ma nel calcio quando la palla è fuori il cronometro corre. Ogni minuto che si perde per rimettere in gioco la palla è un minuto in meno di partita, se una squadra è sotto di un goal si fa sentire. Ora i casi sono 2 o è lento perché non è in grado di recuperare la palla o è lento perché qualcuno gli ha suggerito di farlo. In ogni caso l'altra squadra ha tutto il diritto di chiederne l'allontanamento. Io non capisco questi tabù. Trattarlo in modo diverso dagli altri perché è down vuol dire fare discriminazione.
:eek: non replico neanche, che delusione...
No no invece replica. Fammi capire è il fatto che è una partita di serie D che rende la cosa meno importante? Non so se hai presente ma nel calcio quando la palla è fuori il cronometro corre. Ogni minuto che si perde per rimettere in gioco la palla è un minuto in meno di partita, se una squadra è sotto di un goal si fa sentire. Ora i casi sono 2 o è lento perché non è in grado di recuperare la palla o è lento perché qualcuno gli ha suggerito di farlo. In ogni caso l'altra squadra ha tutto il diritto di chiederne l'allontanamento. Io non capisco questi tabù. Trattarlo in modo diverso dagli altri perché è down vuol dire fare discriminazione.
PinHead
21-10-2004, 10:55
Originariamente inviato da jumpermax
No no invece replica. Fammi capire è il fatto che è una partita di serie D che rende la cosa meno importante? Non so se hai presente ma nel calcio quando la palla è fuori il cronometro corre. Ogni minuto che si perde per rimettere in gioco la palla è un minuto in meno di partita, se una squadra è sotto di un goal si fa sentire. Ora i casi sono 2 o è lento perché non è in grado di recuperare la palla o è lento perché qualcuno gli ha suggerito di farlo. In ogni caso l'altra squadra ha tutto il diritto di chiederne l'allontanamento. Io non capisco questi tabù. Trattarlo in modo diverso dagli altri perché è down vuol dire fare discriminazione.
Come non essere d'accordo. Che poi qualcuno subito se ne approfitti (come d'altronde è nel costume italiano) per farsi propaganda politica conoscendo la facile "influenzabilità italica" è un'altra cosa. Un plauso ai giornalisti che si avventano su questi fatti (peggio delle iene su una carcassa) per pura audience....
No no invece replica. Fammi capire è il fatto che è una partita di serie D che rende la cosa meno importante? Non so se hai presente ma nel calcio quando la palla è fuori il cronometro corre. Ogni minuto che si perde per rimettere in gioco la palla è un minuto in meno di partita, se una squadra è sotto di un goal si fa sentire. Ora i casi sono 2 o è lento perché non è in grado di recuperare la palla o è lento perché qualcuno gli ha suggerito di farlo. In ogni caso l'altra squadra ha tutto il diritto di chiederne l'allontanamento. Io non capisco questi tabù. Trattarlo in modo diverso dagli altri perché è down vuol dire fare discriminazione.
Come non essere d'accordo. Che poi qualcuno subito se ne approfitti (come d'altronde è nel costume italiano) per farsi propaganda politica conoscendo la facile "influenzabilità italica" è un'altra cosa. Un plauso ai giornalisti che si avventano su questi fatti (peggio delle iene su una carcassa) per pura audience....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.