PDA

View Full Version : Il mestiere del fotografo...

ZigoZago
09-10-2004, 20:33
Come considerate tale mestiere? Io lo trovo molto affascinante :)
Secondo me uno dei vantaggi è poter girare il mondo, fino a concentrarsi sulla cosa più piccola. Poi secondo me è impossibile annoiarsi! Certo dipende sempre a cosa si aspira, certo fotografare per 20anni solo matrimoni, non è il massimo. Comunque, di certo la gavetta serve. Fantastico fare il fotoreporter, per le più svariate riviste! Tranne i paparazzi :D Molto bello per le riviste artistiche o di architettura.

Insomma se tornassi indietro ci farei un pensierino:p

Voi che ne pensate?
marcolinoz
09-10-2004, 20:41
secondo me sarebbe figo fare il paparazzo,
con un bel telephoto da 10000 euro eheh :D
ZigoZago
09-10-2004, 20:46
10000€ :eek: cazzarola!
jannaz
09-10-2004, 21:34
Originariamente inviato da marcolinoz
secondo me sarebbe figo fare il paparazzo,
con un bel telephoto da 10000 euro eheh :D

ne bastano poco piu' di 1600 per prendere il 100-400 o 2000 e qualcosa per il 35-350

JaNnAz
Sir J
09-10-2004, 22:00
Originariamente inviato da ZigoZago
Come considerate tale mestiere? Io lo trovo molto affascinante :)
Secondo me uno dei vantaggi è poter girare il mondo, fino a concentrarsi sulla cosa più piccola. Poi secondo me è impossibile annoiarsi! Certo dipende sempre a cosa si aspira, certo fotografare per 20anni solo matrimoni, non è il massimo. Comunque, di certo la gavetta serve. Fantastico fare il fotoreporter, per le più svariate riviste! Tranne i paparazzi :D Molto bello per le riviste artistiche o di architettura.

Insomma se tornassi indietro ci farei un pensierino:p

Voi che ne pensate?

Lascia perdere. E' una fatica pazzesca. E poi devi pure rincorrere i clienti che ti devono pagare. Certo se guardi la vita di Cartier-Bresson (andare QUA (http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/museums/photogallery/bresson/gal_1-1.htm) per vedere come si fanno i ritratti...) e' molto affascinante. Ma come lui ce ne sono pochi. Il 99% fatica a trovare le cerimonie che gli consentono di tirare avanti. Poi se ha un giorno libero si prende la sua fida macchina e va a giocare con la sua passione, ma il mestiere, quello che ti serve per guadagnare, e' veramente duro. Parola di chi lo ha fatto ;)
kingv
09-10-2004, 22:17
Originariamente inviato da jannaz
ne bastano poco piu' di 1600 per prendere il 100-400 o 2000 e qualcosa per il 35-350

JaNnAz


mai visto un professionista col 100-400, anzi a dire il vero mai visto un professionsta con un telezoom.

uno col 35-350 l'ho visto invece, era un ragazzo che girava per un villaggio turistico scattando e rivendendo le stampe ai turisti. mi ha fatto notare come con quell'obiettivo potesse fare tutto, dalle ambientate ai primissimi piani, senza cambiare lente.

i "paparazzi" che beccano le veline senza reggiseno in spiaggia lavorano con i 500/600 e i duplicatori (notare il plurale).
marcolinoz
09-10-2004, 22:32
questo non è male.
costa sui 5000 euro

http://www.fredmiranda.com/reviews/data/2/1ef600mmf_4_1_.jpg

:D :D :D :D :p


poi il EF 600mm f/4L IS USM $12,277



questo lo AMO


http://consumer.usa.canon.com/app/images/lens/ef1200_56lu_586x225.jpg

EF 1200mm f/5.6L USM $111,111
wsHaRkw
09-10-2004, 23:46
Originariamente inviato da marcolinoz
http://consumer.usa.canon.com/app/images/lens/ef1200_56lu_586x225.jpg

EF 1200mm f/5.6L USM $111,111


:eek:
beh economico direi!!!
a quanti x corrisponderebbe circa? se è possibile convertire..
Sir J
09-10-2004, 23:55
Originariamente inviato da wsHaRkw
:eek:
beh economico direi!!!
a quanti x corrisponderebbe circa? se è possibile convertire..

considerando normale il 50mm, 1200/50=24x
wsHaRkw
10-10-2004, 00:24
Originariamente inviato da Sir J
considerando normale il 50mm, 1200/50=24x

:eek: porca pupazza!!!
quindi per passare da mm a x devo dividere per 50?
un 300mm sarebbe un 6x? credevo di più!
momo-racing
10-10-2004, 02:52
Originariamente inviato da Sir J
considerando normale il 50mm, 1200/50=24x

non credo sia proprio così. le macchinette digitali indicate come "3x" hanno una focale poco superiore ai 100mm.
wsHaRkw
10-10-2004, 03:26
Mi sembra che 50 mm corrisponde (+o-) alla visuale dell'occhio umano, quindi i 24x sarebbero rispetto alla visuale "umana". Per le macchinette si indica lo zoom 3x come 3 volte i mm (focale?) di base, es nella mia 3100 che è 3x è indicato 5,8-17,4.
Spero di non aver detto castronerie
:D
Sir J
10-10-2004, 07:09
Originariamente inviato da wsHaRkw
Mi sembra che 50 mm corrisponde (+o-) alla visuale dell'occhio umano, quindi i 24x sarebbero rispetto alla visuale "umana". Per le macchinette si indica lo zoom 3x come 3 volte i mm (focale?) di base, es nella mia 3100 che è 3x è indicato 5,8-17,4.
Spero di non aver detto castronerie
:D

Hai detto correttamente e non vale solo per le macchinette ma in assoluto. Il numero di ingrandimenti di un obbiettivo non si puo' dire a priori perche' e' un rapporto tra la lunghezza focale e il diametro del cerchio su cui l'immagine si forma. Nelle macchine digitali dove i sensori hanno diverse dimensioni cambia anche l'ingrandimento. Di solito per avere un parametro ci si rapporta alla fotografia 35mm, per questo ho scritto che il 1200 corrisponde a 24 ingrandimenti.
Bilbo
10-10-2004, 07:57
solitamente la dicitura 3x, 6x, 10x, ecc. viene utilizzata per le ottiche a focale variabile, (zoom) e sta ad indicare quante volte la focale wide è moltiplicata per arrivare alla focale tele (35mm con 3x = 105mm)
le ottiche fisse, come il 1200mm indicate non utilizzano un 24x, ma direttamente la focale (1200mm)
ZigoZago
10-10-2004, 11:41
Originariamente inviato da Sir J
Lascia perdere. E' una fatica pazzesca. E poi devi pure rincorrere i clienti che ti devono pagare. Certo se guardi la vita di Cartier-Bresson (andare QUA (http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/museums/photogallery/bresson/gal_1-1.htm) per vedere come si fanno i ritratti...) e' molto affascinante. Ma come lui ce ne sono pochi. Il 99% fatica a trovare le cerimonie che gli consentono di tirare avanti. Poi se ha un giorno libero si prende la sua fida macchina e va a giocare con la sua passione, ma il mestiere, quello che ti serve per guadagnare, e' veramente duro. Parola di chi lo ha fatto ;)

Certo, si dice sempre che quando la passione diventa lavoro non è più la stessa cosa. Però se uno aspira a qualcosa, non è possibile secondo te?

Comunque effettivamente hai ragione..

Comunque questo discorso lo sento da tantissima gente, dai tecnici del suono, ai pittori, ed artisti in generali..:cry: Però se uno vuole realizzarsi?... ;)
ZigoZago
10-10-2004, 11:45
Che poi lavorare per un rivista "X" a caso sarebba tanto difficile?:confused:
kingv
10-10-2004, 12:11
Originariamente inviato da ZigoZago
Che poi lavorare per un rivista "X" a caso sarebba tanto difficile?:confused:

sono pochissimi i fotografi che lavorano stabilmente per una rivista, magari qualcuno per riviste di architettura.
nel campo naturalistico sono tutti freelance che propongono i loro lavori per la pubblicazione tramite le agenzie fotografiche.
a pochi (i piu' famosi) i lavori vengono affidati su commissione, ovvero e' la rivista che contatta lo Shaw o il Lanting di turno e gli dice "vai in madagascar a fotografare un camaleonte strabico"....
ZigoZago
10-10-2004, 12:35
grazie per l'info king ;)
jannaz
11-10-2004, 08:41
Originariamente inviato da wsHaRkw
Mi sembra che 50 mm corrisponde (+o-) alla visuale dell'occhio umano, quindi i 24x sarebbero rispetto alla visuale "umana". Per le macchinette si indica lo zoom 3x come 3 volte i mm (focale?) di base, es nella mia 3100 che è 3x è indicato 5,8-17,4.
Spero di non aver detto castronerie
:D

+ o meno
ma e' una ragionamento che va bene per i binocoli nelle ottiche in non si usa

JaNnAz
aaron80
11-10-2004, 11:36
...volete fare i paparazzi... per cominciare vi vendo io un 300/4L... :D ...guardate la sign... ;)