PDA

View Full Version : 64 3400+ 2200 1024 L2 Vs 64 3400+ 2400 512kb L2

marco8126
22-09-2004, 15:08
Ragazzi,secondo voi qual'è il più performante sotto tutti i punti di vista dei due?
Dr. Halo
22-09-2004, 15:30
Secondo me è meglio quello con 512Kb di cache L2 soprattutto per l'overclock. alcuni sono risuciti a portarlo a 3700+.
Si overclocka alzando il fsb che è @default a 200MHz. Quindi come al solito (il molti è sbloccato solo verso il basso a meno che tu non sia tanto pazzo da prendere un FX). Solo che hai delle possibilità in più: puoi overclockare il solo fsb ma far funzionare l'HT a frequenze default diminuendo il moltiplicatore dell'HT(es 200*4=800 default, oc a 266*3=800, ma la cpu andrà cmq a 266*suo_molti) oppure puoi tenere il molti dell'HT fisso a 4 e alzare il fsb ugualmente e così la freq operativa sale (es 220*4 880MHz sull'HT e 220*moltiplicatoe della cpu = freq reale cpu).
marco8126
22-09-2004, 15:32
Sei praticamente un genio!!:)
Dr. Halo
22-09-2004, 15:34
:sofico: :winner: :sborone:
dimenticavo:
se vuoi far rendere meglio il procio puoi alzargli anche solo il bus e tenerlo a freq@default abbassando il moltiplicatore. in tal modo la frequenza del procio rimane invariata ma la banda passante aumenta facendo rendere meglio il procio ;)
sacd
22-09-2004, 15:41
Opta decisamente per il secondo, salvo per applicazioni particolari che nn mi vengono in mente:p
marco8126
22-09-2004, 15:48
Per i giochi invece?I benchmark?Io so che la cache serve per le applicazioni.Quindi dovrebbe risultare più performante nei giochi.


P.S. sicuramente mi sbaglio.:p
Voi cosa ne pensate?
sacd
22-09-2004, 15:52
Originariamente inviato da marco8126
Per i giochi invece?I benchmark?Io so che la cache serve per le applicazioni.Quindi dovrebbe risultare più performante nei giochi.


P.S. sicuramente mi sbaglio.:p
Voi cosa ne pensate?


Penso più che se ne avvantaggino programmi scritti a posta per uso professionale, cmq la differenza nn è per niente eclatante.
marco8126
22-09-2004, 15:55
Originariamente inviato da sacd
Penso più che se ne avvantaggino programmi scritti a posta per uso professionale, cmq la differenza nn è per niente eclatante.
Li hai provato per caso?Hai visto qualche recensione?
sacd
22-09-2004, 15:59
Originariamente inviato da marco8126
Li hai provato per caso?Hai visto qualche recensione?


Sì ma nn ricordo dove, cmq è chiaro che a parità di freq. 1Mb di cache fa la differenza (nn tanto), cmq se opti per un uso tipo ripping decodifica film, sono meglio 200mhz in più
marco8126
22-09-2004, 16:09
Gli altri non pensano niente. Insomma ragazzi l'aumento di 512 kb nel Clawhammer sono relativi oppure no rispetto al Newcastle?::(