Esperti, a me! Che configurazione?

[LWH]

Ciao a tutti, spero sia la sezione meglio adeguata alla mia richiesta, altrimenti invito i moderatori a spostare il thread o a meglio dirigermi.
Fatta questa premessa, desideravo il parere di voi esperti per una configurazione che vorrei acquistare, dato che da qualche anno a questa parte il lavoro che faccio mi ha allontanato dalle novità hardware.
Avrei bisogno di un pc senza molte pretese, tutto quello che devo farci è lavorare con Macromedia Suite (più che altro DW e Flash professional) e Photoshop, ovviamente navigare su internet, senza subire rallentamenti o attese stressanti nell'uso dei programmi. Non mi interessano i giochi, quindi posso, credo, evitare supercomputer :rolleyes: tutto quello che desidero è un pc veloce e affidabile, e, soprattutto, economico dato che dal mio conto corrente per il momento ronzano felici insetti di tutti i tipi...
Grazie per la collaborazione, attendo fiducioso :sofico:

[Spectrum7glr]

umm...

1)direi che essenziale visto che lavori con photoshop è avere un giga di ram
2)non risparmiare sugli HD (lo spazio prima o poi finisce): comprane almeno un paio (magari uno non troppo capiente/costoso per il SO ed i programmi ed uno bello "ciccione" per i tuoi lavori)...se hai qualche dindo in più e sei flashato dal terrrore di perdere i tuoi preziosi lavori ai 2 HD di cui sopra aggiungine un terzo gemello del "ciccione" da far lavorare in Raid 1 (quindi un HD non esagerato per il SO e due uin raid 1 per i lavori)
3)per la scheda video credo che basti una qualunque scheda DX9 anche da non troppi soldi (lavori in 2d quindi a te interessa più la qualità della visualizzazione...e delle schede 3d-ninja da millemila € non te ne fai una mazza)
4)questione piattaforma: qui la scelta è più delicata e ti avverto subito che comincerà una guerra di religione tra i sostenitori di Intel e quelli di AMD.
Personalmente ti consiglierei un p4 2.4 HT(da reperire sul mercato dell'usato per un centinaio di €) ed una Asus p4p800 (scheda ottima, non molto costosa e con ottime propensioni all'oc nel caso ti venisse la voglia...tieni presente che qualsiasi p4 2.4 arriva comodo comodo ai 3ghz anche con il dissi boxed di mamma Intel senza nessuna complicazione)...prima di prendermi gli insulti degli AMDisti motivo la mia scelta: sebbene non abbia impatto nelle singole applicazioni (a meno di non usarne di specificamente ottimizzate) personalmente nell'utilizzo quotidiano del PC ho notato che l'HT migliora parecchio l'usablità del pc (meno rallentamenti) quando fai andare in contemporanea più applicazioni (confronto con un p4 2.26 senza HT che avevo prima)...insomma se te cerchi un pc che riesca a fare più cosette insieme senza impallarsi i p4 con HT rappresentano una buona soluzione

P.S.
ovviamente se hai la possibilità di spendere di più vai su un a64 3000-3200+ma allo stato attuale sarebbe potenza sprecata..ed i soldi prima ti conviene investirli in ram ed HD

[LWH]

Si, come detto al massimo, come grosse applicazioni, avrò aperte DW, Flash e PS, al massimo il mio fido NN7.2 in più...
Al momento vado su con un P4 2.8, 512 Mb, HDD 40 + 80 e Radeon 64 Mb, però questo è il pc che passerò a mia moglie, con opportune modifiche (sostituzione della VGA, + 512 MB, + HD 200 GB) dato che lei opera con grafica (sempre 2D comunque) però consuma troppo :eek:
Grazie per il consiglio, ne aspetto qualcuno in più per poter comparare e prendere la mia decisione.

[Spectrum7glr]

un'altra cosa: visto che a te serve un PC che non si impalli troppo ti consiglio di curare anche l'ottimizzazione del SO...l'ideale sarebbe fare un multiboot tra 2 versioni di winXP (con programmi tipo partition magic): 1 installazione di lavoro la tieni "pulita" solo per i tuoi programmi (quindi non installi nessuna cavolata ( ;) ) e sull'altra ti sbizzarrisci come vuoi per il "cazzeggio" (internet, giochini, programmi inutili ma indispensabili per un cazzeggio come si deve tipo quello che misura la distanza percorsa dal mouse ;) etc. )..il problema di windows è che col tempo e con le contiunue installazioni/disinstallazioni di programmi diventa LEEEEENTO anche su PC super-corazzati: con 2 installazioni riesci a rallentare questa tendenza (che ha la sua inevitabile conclusione nel sacro "formattone riparatore" panacea di tutti i mali)

[LWH]

Si grazie, per quanto riguarda l'ottimizzazione del SO credo proprio di non avere problemi :sofico: la mia unica perplessità è sul tipo di macchina da prendere in quanto a configurazione economica ma efficace. Sento parlare bene dei processori AMD (io non li ho mai usati) però sono incasinato tra i vari modelli e non saprei dunque come districarmi, quale migliore mobo (sempre rispettando il compromesso efficacia/economia)... Il cuore del pc, insomma... Mettere poi su un paio di HD, un lettore cd o dvd (dato che il masterizzatore lo tengo già su un altro pc), una scheda video senza troppe pretese, dato che non ci faccio grafica 3D ma solo uso PS e Flash per le pagine web che creo, non è un grande problema al limite.
Ripeto che non ci gioco, non ci vedo film, non ascolto musica... Insomma, un pc da puro lavoro...

[121180]

Per un pc da lavoro,ti consiglierei una configurazione di questo tipo:
-Intel Pentium 4 2800Mhz skt478 FSB800 512K cache BOXATO 182 euro;
-ASUS P4P800-SE FSB800 865PE rev. 2.0 Retail 105 euro;
-2 x 512 mb di ram Pc400(anche nn di marca..) 150 euro;
-2 x Seagate Hd 160Gb barracuda 8Mb 7200rpm sata 228 euro;
- ATI Sapphire 9550 256Mb Ddr Dvi Tv-Out AGP8x 100 euro;

Totale:765 euro

L'alternativa Amd è forse ancora + interessante,poichè spenderesti molto meno,e nn degraderesti + di tanto le prestazioni:
-AMD ATHLON XP "MOBILE" 2500+ 45W : 90 euro
-ASROCK K7V88 FSB400 DDR400 AGP 8X SATA KT880 50 euro;
-2 x 512 mb di ram Pc400(anche nn di marca..) 150 euro;
-ATI Sapphire 9550 256Mb Ddr Dvi Tv-Out AGP8x 100 euro;
-2 x Seagate Hd 160Gb barracuda 8Mb 7200rpm sata 228 euro;

Totale: 618 euro

Ho messo un Amd nn ha 64 bit,perchè è probabile che nn ti servano affatto,e ho messo un Xp mobile,perchè penso che un consumo limitato(sono 47 watt se nn lo overclokki)faccia sempre piacere...in alternativa puoi sempre prendere un 2500+ normale che costa un 9 euro in meno..
Questo è il mio parere,poi aspettane pure qualcun altro...



;)

[AMDDevelop]

Io opterei per la soluzione Pentium4 + scheda Asus p4pe800 e ti spiego il perchè. La soluzione Amd non è male ma presenta delle incognite, innanzitutto la scheda madre monta chipset Via che è schizzinoso con le ram, non tutte le accetta, quindi rischi di dover cambiare ram o di buttarti su quelle di marca care, e poi non è il massimo per quanto riguarda la gestione del bus pci, cioè se ci monti una scheda di ascquisizione video o una scheda audio buona, tipo le terratec, non è detto che funzioni.
La soluzione Intel invece ha dalla sua il chipset Intel che non soffre del bechè minimo problema, credo che la serie di chipset 875/865pe della Intel sia una di quelle che gli sia riuscita meglio, puoi montarci qualsiasi scheda che va alla prima e bene e con le ram non ci sono problemi.
Infine il discorso Hyperthreading che simula 2 processori e ottimizza le istruzioni e, cosa importantissima, il bus dati della cache di 2 livello dell'Athlon Xp Barton è solo 64 bit contro 256 bit del P4 Northwood. (certo con il 64 l'hanno migliorato a 128 bit ma per il budget che vuoi spendere è più performante il p4).

Poi fai tu.

[[AIRS]Rambo]

anche secondo me p4 per lavorare è meglio

[LWH]

Innanzi tutto vi ringrazio per le risposte.
Desidererei sapere come si riconosce un P4 HT, esiste una sigla che lo contraddistingue da un eventuale altro modello? Definitivamente ho capito che devo andare su questa strada (Intel)...
Io sull'altro pc ho un P4 2.8, come riconosco se è un HT?
E' boxed, sulla scatola trovo solo informazione 4V max, System Bus 800 Mhz, 1Mb L2 Cache, PGA 478 Pkg

Grazie ancora a tutti!

[Spectrum7glr]

credo tu abbia un prescott (che ha l'HT) e se è un 2.8 è ampiamente sufficiente...per controlare se è abilitato fai ctrl-alt-canc e vai sulla tabella prestazioni: se vedi 2 grafici distinti per l'utilizzo CPU vuol dire che è abilitato (tieni presente però che se non lo fosse non basta abilitarlo da Bios, ma devi reinstallare il SO con l'HT abilitato da Bios fin dalla prima installazione.

sempre per controllare alternativamente puoi andare in pannello di controllo->prestazioni->sistema->hardware->device manager (non mi ricordo com'è la trad in italiano: ho il SO in inglese) e vedi se alla voce cpu (espandendo l'albero) sono segnate 2 cpu oppure una sola

P.S.
tuuti i p4 bus 800 hanno l'HT...si tratta di vedere se la main lo supporta e se è abilitato da bios

[LWH]

Si, perfetto, ha i due grafici... La main board è una Asrock P4555FX+.
Comunque, tornando all'origine del thread, mi sembra dunque che non mi conviene economizzare molto, non so, ad esempio, l'idea di un Celeron > 2 Ghz non potrebbe andare? Ripeto che oltre al fatto di dover tenere aperti 3 programmi (DW, Flash e PhotoShop) non devo fare altro, io mi occupo di sviluppo web quindi non devo fare altro. L'idea era appunto una macchina che a livello mobo/cpu, fosse il più economica possibile... D'altronde aspettare 5 secondi piuttosto che un paio di millesimi di secondo per aprire un'immagine non è molto importante, per quanto riguarda il SO non mi pongo problemi in quanto penso di essere in grado di saperlo configurare (su questa macchina userei Win2000 server dato che ho la licenza e soprattutto mi sono sempre trovato bene).
Grazie ancora!

[AMDDevelop]

Insomma, il celeron prescott che sono usciti adesso hanno solo 256k di cache L2, il bus a 533 mhz e non sono hyperthreading. Direi che come prestazioni sono molto bassini vanno giusto bene in un pc per navigare e per office.

Certo se proprio vuoi risparmiare ok però la differenza è abissale, non pochi secondi di attesa in più...

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da 121180
-P4
Totale:765 euro

-AMD
Totale: 618 euro

Io sarei + propenso alla soluzione AMD, con 150€ d differenza puoi prenderti un altro hd. magari da dedicare 1 a win 2 in raid1 x nn predere i dati.
Solo ke se s brucia un hd t perdi giorni e giorni d lavoro..
nel tuo caso c penserei ad un raid. guarda ek gli hd nn sono troppo affidabili, anzi sono i meno affidabili del pc, avendo componenti meccanici..

[Cester]

Anchio ti consiglio P4 2.8 Ht 800- Scheda madre a scelta 865 o se te lo puoi permettere 875, ali minimo 400w e 2 hd da 80 magari da mettere in rai 1.
Per la scheda grafica una 9500 penso sia l'ideale x te!
Ciao

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Cester
Per la scheda grafica una 9500 penso sia l'ideale x te!
Ciao

Sempre se riesci a trovarla..
Se x caso la trovi, dimmi se ha le memorie a L..

[LWH]

Va bene, per gli HDD non ho problemi, tanto i maxtor da 160 Gb li pago 80 € ;) Ma che mi dite per il socket, vedo che stanno commercializzando i P4 con socket 755...
Siete davvero gentili, grazie!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Cester
Per la scheda grafica una 9500 penso sia l'ideale x te!


secondo me è esagerata per quello che ci deve fare...la scheda grafica è l'ultimo dei suoi problemi per l'utilizzo che ne deve fare: anche una semplice 9200 farà il suo dovere

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da LWH
Va bene, per gli HDD non ho problemi, tanto i maxtor da 160 Gb li pago 80 € ;) Ma che mi dite per il socket, vedo che stanno commercializzando i P4 con socket 755...
Siete davvero gentili, grazie!

secondo me va bene la CPU che già hai (è un prescott 2.8: non è che c'è di molto meglio in giro...o almeno anche prendendo una CPU più potente non è che noteresti chissà quali cambiamenti)...magari cambi la mobo e la sostituisci con una basata su chipset intel e ti prendi uno zalman per il raffreddamento (le orecchie ti ringrazieranno: silenzioso ed efficiente)

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
secondo me è esagerata per quello che ci deve fare...la scheda grafica è l'ultimo dei suoi problemi per l'utilizzo che ne deve fare: anche una semplice 9200 farà il suo dovere

Non credo visto ke cmq deve usare programmi d grafica 2D ke si usano principalmente la Cpu, xò anke se metti una sk. video + potente nn fa male, credo ke in 2D qualek differenza c'è visot anke la differenza prestazione nel 3d..

E poi se vuole far girare ogni tanto qualke gioko con la 9600 può..

[bomber84]

AMD Sempron 3100+ socket754 150€
ASUS K8V-SE 140€
1Gb ddr400 140€
Ati radeon 9600 256Mb 125€
oppure 9600xt 128Mb 170€

tot. 555€;)

[LWH]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
secondo me va bene la CPU che già hai (è un prescott 2.8: non è che c'è di molto meglio in giro...o almeno anche prendendo una CPU più potente non è che noteresti chissà quali cambiamenti)...magari cambi la mobo e la sostituisci con una basata su chipset intel e ti prendi uno zalman per il raffreddamento (le orecchie ti ringrazieranno: silenzioso ed efficiente)
Si ma io devo farmi un secondo pc come detto prima... Per questo cercavo dritte... Chi mi spiega la faccenda del socket 755, dato che ho visto in giro che i nuovi processori P4 sono così? Questione di riscaldamento, dovrebbero essere migliori questi? Perché di conseguenza dovrei anche optare per una mobo adaguata e vedendo in giro mi sembra costino il doppio :cry:

[AMDDevelop]

Il socket 775 è stato tirato fuori da Intel perchè i nuovi prescott hanno bisogno di un contenitore, detto package, che permetta più dissipazione di calore di quello a 478 pin.
Le schede madri costano di più perchè usano i nuovi chipset 915P e 925X della Intel ma se cerchi bene ci sono anche quelle con il socket 775 e i "vecchi", di un anno, chipset 865PE come questa:

http://www.asus.it/products/mb/socket775/p5p800/overview.htm


Costa poco perchè monta il vecchio chipset che però è un vantaggio perchè è già stra collaudato a differenza di quelli nuovi che hanno ancora dei problemi di gioventu, puoi montarci P4 775 cosa vuoi di più dalla vita?

[Cester]

Originariamente inviato da AMDDevelop
Il socket 775 è stato tirato fuori da Intel perchè i nuovi prescott hanno bisogno di un contenitore, detto package, che permetta più dissipazione di calore di quello a 478 pin.
Le schede madri costano di più perchè usano i nuovi chipset 915P e 925X della Intel ma se cerchi bene ci sono anche quelle con il socket 775 e i "vecchi", di un anno, chipset 865PE come questa:

http://www.asus.it/products/mb/socket775/p5p800/overview.htm


Costa poco perchè monta il vecchio chipset che però è un vantaggio perchè è già stra collaudato a differenza di quelli nuovi che hanno ancora dei problemi di gioventu, puoi montarci P4 775 cosa vuoi di più dalla vita?
Si, però io sinceramente se dovessi prendere una mobo con 775 la prenderei con un chipset di ultima generazione, sicuramente avrà prestazioni migliori.Poi per via di eventuali problemi di stabilità, saranno sicuramente risolti con rilasci di nuovi driver e/o Bios:)

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale
Non credo visto ke cmq deve usare programmi d grafica 2D ke si usano principalmente la Cpu, xò anke se metti una sk. video + potente nn fa male, credo ke in 2D qualek differenza c'è visot anke la differenza prestazione nel 3d..

E poi se vuole far girare ogni tanto qualke gioko con la 9600 può..

guarda le differeze sul 2d sono pari allo zero più assoluto...il discorso è che siccome ha chiesto di spendere il meno possibile è meglio che risparmi sulla scheda piuttosto che sulla dotazione di ram e/o sugli HD.

Per la questione 2°PC ti suggerirei di acquistare solo una mobo come una asus p4p800 che la mettti sul pc principale con la CPU che già hai ed acquisti una CPU usata da spendere meno soldi possibile e la metti con la tua mobo attuale per il pc della moglie (se lo devi dare alla compagna che a quanto ho capito col pc al massimo ci naviga ed utilizza programmi di produttività tipo office anche un p4 north 2.0 da reperire sul mercatino per una sessantina di € va più che bene)