View Full Version : Fini: "Mobilitiamoci contro il pacifismo"
Lucio Virzì
18-09-2004, 17:07
Non ho parole, ha avuto una botta di nostalgia?!?!?! :rolleyes:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/politica/guerraita/guerraita/guerraita.html
Duro intervento del leader di An alla festa di Azione giovani
E sugli ostaggi in Iraq difende la politica del governo
Fini: "Mobilitiamoci
contro il pacifismo"
Il vicepremier: il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo
Chi manifesta contro la guerra se ne lava le mani come Pilato
ROMA - "Vi invito ad una mobilitazione per la pace contro il pacifismo, che è una caricatura della pace.
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An). Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Ma, dal punto di vista politico, sono i giudizi sul movimento pacifista a fare più scalpore. "La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice - ha detto - l'alternativa al terrorismo è questa, non è il pacifismo". E ancora: "Ha fatto bene Casini a dire che il terrorismo in Iraq non è resistenza. Diciamo no a politiche giustificazioniste".
Il vicepresidente del Consiglio ha anche ribadito che il governo "continua a fare tutto quello che è possibile per far tornare a casa, dalle loro famiglie, le due ragazze rapite. Il mio augurio è che non ci sia mai più chi distingue ostaggio da ostaggio". Poi un commento sull'opposizione: "Anche la sinistra, per fortuna, ora si è accorta che i terroristi non distinguono buoni o cattivi, vogliono solo annullare gli esseri umani".
Insomma, parafrasando la battuta di Nanni Moretti su Massimo D'Alema ("dì qualcosa di sinistra"), si può dire che stavolta Fini ha detto qualcosa di destra. Anche sul fronte della politica interna: rispondendo alla domanda di un militante di Azione giovani, ha detto che "bisogna diffidare i teppisti in servizio permanente effettivo dall'utilizzare l'aggettivo 'sociale' con cui illustrano le loro attività e pretendono di caratterizzarle".
Fini inoltre ha difeso la legge più severa sulla droga da lui presentata, e si è scagliato contro l'eutanasia: "E' disprezzo della vita e della morte".
(18 settembre 2004)
LuVi
Fini diceva che avrebbe eliminato dl'immigrazione clandestina...............
risultati: aumentata!
dopo questo non gli credo piu! è un fantozzino accaparra voti anche lui
Lucio Virzì
18-09-2004, 17:14
Originariamente inviato da dimitry
Fini diceva che avrebbe eliminato dl'immigrazione clandestina...............
risultati: aumentata!
dopo questo non gli credo piu! è un fantozzino accaparra voti anche lui
Benvenuto Dimitri. :)
Io però stavo parlando di un altra cosa, Fini sta aizzando le sue neo "squadrette" (non me la sento di dire di più) contro i pacifisti.
Esattamente come avvenne durante il ventennio.
Botta di nostalgia mordi e Fiuggi?
LuVi
pippicalzelunghe
18-09-2004, 17:16
lucio dove ti trovo??
ti ho mandato una mail controlla!!!
dammi una mail funzionante
Sostanzialmente d'accordo.
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Benvenuto Dimitri. :)
Io però stavo parlando di un altra cosa, Fini sta aizzando le sue neo "squadrette" (non me la sento di dire di più) contro i pacifisti.
Esattamente come avvenne durante il ventennio.
Botta di nostalgia mordi e Fiuggi?
LuVi
Poi lui non incita la violenza................................anche la mussolini se ne andata tutta schifata........dalla sua falsità!
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Benvenuto Dimitri. :)
Io però stavo parlando di un altra cosa, Fini sta aizzando le sue neo "squadrette" (non me la sento di dire di più) contro i pacifisti.
Esattamente come avvenne durante il ventennio.
Botta di nostalgia mordi e Fiuggi?
LuVi
Oh beh, allora Bertinotti ad ogni discorso aizza la sua armata rossa...
Dai, per piacere, ha fatto un discorso logico basato esclusivamente su concretezza e fatti. La pace non la si fa con le bandierine.
Poi uno può essere d'accordo o meno e questo è un'altro paio di maniche, ma se critichi il Berlusca perchè tira sempre fuori i comunisti, non metterti a gridare "al fascio! al fascio!" ogni volta che qualcuno non di sinistra parla, su...
Originariamente inviato da dimitry
Poi lui non incita la violenza................................anche la mussolini se ne andata tutta schifata........dalla sua falsità!
Senti maaaa... ti sei iscritto per fare il troll fantapolitico oppure per discutere seriamente? No, giusto per saperlo, se ignorarti o perdere tempo a leggerti...
Lucio Virzì
18-09-2004, 17:23
Originariamente inviato da pippicalzelunghe
lucio dove ti trovo??
ti ho mandato una mail controlla!!!
dammi una mail funzionante
Si, l'ho ricevuta, ti rispondo domani, sono impicciato. ;)
Grande Puffo, è ora di creare delle squadre antirivolta puffesca :asd:
LuVi
P.S. Ok Dimitri, ti ho "inquadrato" ;)
Tralasciando gli "al fascio! al fascio" ormai scontati di Luvi e i neotroll, vediamo di analizzare un po' il discorso.
Originariamente inviato da Lucio Virzì
ROMA - "Vi invito ad una mobilitazione per la pace contro il pacifismo, che è una caricatura della pace.
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An).
Direi che è una normalissima presa di posizione (da me condivisa). A meno che la libertà di espressione non sia a senso unico, non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Perchè, Repubblica non è d'accordo?
Ma, dal punto di vista politico, sono i giudizi sul movimento pacifista a fare più scalpore. "La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice - ha detto - l'alternativa al terrorismo è questa, non è il pacifismo".
Questo direi che è un dato di fatto.
Anche tralasciando il fatto che la bandiera della pace è identificata da tutti in Italia come il simbolo contro l'azione americana e non certamente per una pace globale (basta vedere le occasioni in cui è sventolata), e anche tralasciando il fatto che è diventata una bandiera politica della sinistra italiana (visto che ne resto d'europa mi par di vedere che non compare da nessuna parte), è un dato di fatto che gente che fa saltare scuole se ne freghi delle bandierine sventolate. Anche qui, cosa ci sia di scandaloso non lo so...
E ancora: "Ha fatto bene Casini a dire che il terrorismo in Iraq non è resistenza. Diciamo no a politiche giustificazioniste".
Altrettanto sacrosanto.
Tra l'altro notavo che nei primi tempi degli attentati tutti dicevano che erano opera del popolo iraqueno che lottava contro l'occupazione imperialista blah blah blah, ora che è palese che il popolo iraqueno è parimenti vittima del terrorismo interno si svicola su un "sì però è colpa lo stesso degli americani"...
Il vicepresidente del Consiglio ha anche ribadito che il governo "continua a fare tutto quello che è possibile per far tornare a casa, dalle loro famiglie, le due ragazze rapite. Il mio augurio è che non ci sia mai più chi distingue ostaggio da ostaggio".
Anche questo direi che è ineccepibile. Spero che non ci sia bisogno di sostenerlo...
Poi un commento sull'opposizione: "Anche la sinistra, per fortuna, ora si è accorta che i terroristi non distinguono buoni o cattivi, vogliono solo annullare gli esseri umani".
Dato di fatto pure questo. Che c'è da commentare?
Insomma, parafrasando la battuta di Nanni Moretti su Massimo D'Alema ("dì qualcosa di sinistra"), si può dire che stavolta Fini ha detto qualcosa di destra.
Direi che il terrorismo è contro tutto, che lo sventolio di bandierine fa ridere i terroristi e che non si debbono fare distinzioni fra ostaggi mi pare più un qualcosa di intelligente. Oh, se poi viene identificato come "di destra" in contrapposizione al "di sinistra" questi sono problemi vostri :D
Per il resto, è una frase stralciata dal contesto per cui non mi ci metto nemmeno...
Originariamente inviato da gpc
Tralasciando gli "al fascio! al fascio" ormai scontati di Luvi e i neotroll, vediamo di analizzare un po' il discorso.
Direi che è una normalissima presa di posizione (da me condivisa). A meno che la libertà di espressione non sia a senso unico, non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Perchè, Repubblica non è d'accordo?
Questo direi che è un dato di fatto.
Anche tralasciando il fatto che la bandiera della pace è identificata da tutti in Italia come il simbolo contro l'azione americana e non certamente per una pace globale (basta vedere le occasioni in cui è sventolata), e anche tralasciando il fatto che è diventata una bandiera politica della sinistra italiana (visto che ne resto d'europa mi par di vedere che non compare da nessuna parte), è un dato di fatto che gente che fa saltare scuole se ne freghi delle bandierine sventolate. Anche qui, cosa ci sia di scandaloso non lo so...
Altrettanto sacrosanto.
Tra l'altro notavo che nei primi tempi degli attentati tutti dicevano che erano opera del popolo iraqueno che lottava contro l'occupazione imperialista blah blah blah, ora che è palese che il popolo iraqueno è parimenti vittima del terrorismo interno si svicola su un "sì però è colpa lo stesso degli americani"...
Anche questo direi che è ineccepibile. Spero che non ci sia bisogno di sostenerlo...
Dato di fatto pure questo. Che c'è da commentare?
Direi che il terrorismo è contro tutto, che lo sventolio di bandierine fa ridere i terroristi e che non si debbono fare distinzioni fra ostaggi mi pare più un qualcosa di intelligente. Oh, se poi viene identificato come "di destra" in contrapposizione al "di sinistra" questi sono problemi vostri :D
Per il resto, è una frase stralciata dal contesto per cui non mi ci metto nemmeno...
al fascio al fascio! anzi ................al CL al ciellino! :D
jumpermax
18-09-2004, 17:39
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Benvenuto Dimitri. :)
Io però stavo parlando di un altra cosa, Fini sta aizzando le sue neo "squadrette" (non me la sento di dire di più) contro i pacifisti.
Esattamente come avvenne durante il ventennio.
Botta di nostalgia mordi e Fiuggi?
LuVi
Fammi capire se i DS organizzano una manifestazione è libera espressione democratica, se invece lo fa AN è nostalgia del ventennio... mmmh curioso...
Originariamente inviato da jumpermax
Fammi capire se i DS organizzano una manifestazione è libera espressione democratica, se invece lo fa AN è nostalgia del ventennio... mmmh curioso...
la mussolini è vera destra!
fini è un accaparravoti come rutelli!
twinpigs
18-09-2004, 17:49
Fini istiga decisamente alla violenza. Mi ha fatto venire una gran voglia di pistarlo ben bene :mad:
jumpermax
18-09-2004, 17:52
Originariamente inviato da dimitry
la mussolini è vera destra!
fini è un accaparravoti come rutelli!
Ribadisco il concetto. Non ho intenzione di perdere tempo dietro a chi si comporta come un troll. Sei iscritto da oggi e stai sparando una serie di post privi di senso, ti diverte prenderci in giro?
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An). Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Infatti, se invece Ponzio avesse condannato il sig. Barabba non ci ritroveremmo con secoli di persecuzioni e in questa esecrabile situazione.:)
bluelake
18-09-2004, 18:07
Originariamente inviato da gpc
Senti maaaa... ti sei iscritto per fare il troll fantapolitico oppure per discutere seriamente? No, giusto per saperlo, se ignorarti o perdere tempo a leggerti...
gippiccì, come direbbe Marzullo, fatti la domanda e datti la risposta... mi pare scontata ;)
Originariamente inviato da bluelake
gippiccì, come direbbe Marzullo, fatti la domanda e datti la risposta... mi pare scontata ;)
Era una domanda retorica... :O Gli volevo lasciare il beneficio del dubbio, suvvia... :D
La lotta al terrorismo nn si fa con le bandierine o con i girotondi ma neanche andando di paese in paese a colpire le basi dei terroristi...
La guerra preventiva è una bella cosa se la applichi ad un paese ormai allo stremo come l'Iraq,ma come mai nn si colpiscono le zone tribali del Pakistan,stranoto covo di terroristi,nn si colpisce il Sudan(a parte bombardare qualche fabbrica di armi..),o perchè no,lo Yemen...
Utilizzare le tattiche di guerra tradizionale con un nemico sfuggente nn porta a risultati apprezzabili,moltiplica le forze del nemico, e logora chi attacca..ma Afghanistan,Vietnam,Somalia,Cecenia nn hanno insegnato nulla?
Una sola domanda:ma Fini crede che l'attuale tattica di bombardamento mirato statunitense,faciliti la liberazione degli ostaggi?
Originariamente inviato da jumpermax
Ribadisco il concetto. Non ho intenzione di perdere tempo dietro a chi si comporta come un troll. Sei iscritto da oggi e stai sparando una serie di post privi di senso, ti diverte prenderci in giro?
ma perché?
fini e bossi quando al governo c'erano le sinistre dicevano che favorivano l'immigrazione clandestina mentre ora che sono al governo loro le cose sono peggiorate!
Questa è la verità, o forse i barconi di pochi giorni fa non erano clandestini ma padani travestiti?
bossi e fini non hanno risolto un beep e questo non lo può negare nessuno
*sasha ITALIA*
18-09-2004, 18:28
d'accordo con Fini.
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
d'accordo con Fini.
ti sei scordata la svastica! ;)
Originariamente inviato da dimitry
ti sei scordata la svastica! ;)
Tu durerai poco! :)
... alla prossima sei OUT! ;)
Originariamente inviato da Bardiel
Pessimo Fini.
Scusate, per curiosità, oltre a posizioni per partito preso qualcuno può motivare le sue critiche? Così magari c'è qualcosa su cui discutere...
d'accordo con Fini.
Cero d'accordo con Fini, tanto nè lui nè voi andrete mai a rischiare la pelle con fucile in mano.
E poi chi se ne frega delle centinaia di individui, esseri umani se ben ricordo, morti ammazzati da questo uso indiscriminato della forza.
Basta guardare cosa accade a Falluja ogni giorno: si bombarda dall'alto per colpire 4 gatti, ma alla fine stanno radendo al suolo tutto e sterminando la popolazione civile.
Dopotutto cosa altro c'è da aspettarsi dai vigliacchi.
E non venitemi a raccontare la storia del fantomatico Bin Landen, se volevano i super tecnologici USA lo avrebbero già preso e tutta questa storia dell'11 settembre.
La più grande potenza aerea del pianeta messa in ginocchio da un pugno di bifolchi arabi, che a detta dei loro istruttori non erano in grado di far volare un Piper da soli, sono riusciti in qualcosa che nessun altro pilota al mondo sostiene sia possibile : centrare 3 edifici con precisione volando a bassa con tutte le turbolenze conseguenti e jet commerciali.
Dopotutto se avete accettato questa verità non c'è da stupirsi, è quella che meritate.
HenryTheFirst
18-09-2004, 18:56
Aizza le sue neo squadrette?
Istiga alla violenza?
Non riesco a credere a quello che scrivete, non riesco a credere che lo pensiate veramente!
Immagino che i vostri post siano perlopiù provocatori, perchè altrimenti vorrebbe dire che non sapete attribuire alle parole il significato che intende chi le pronuncia.
FastFreddy
18-09-2004, 19:04
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non ho parole, ha avuto una botta di nostalgia?!?!?! :rolleyes:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/politica/guerraita/guerraita/guerraita.html
Duro intervento del leader di An alla festa di Azione giovani
E sugli ostaggi in Iraq difende la politica del governo
Fini: "Mobilitiamoci
contro il pacifismo"
Il vicepremier: il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo
Chi manifesta contro la guerra se ne lava le mani come Pilato
ROMA - "Vi invito ad una mobilitazione per la pace contro il pacifismo, che è una caricatura della pace.
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An). Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Ma, dal punto di vista politico, sono i giudizi sul movimento pacifista a fare più scalpore. "La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice - ha detto - l'alternativa al terrorismo è questa, non è il pacifismo". E ancora: "Ha fatto bene Casini a dire che il terrorismo in Iraq non è resistenza. Diciamo no a politiche giustificazioniste".
Il vicepresidente del Consiglio ha anche ribadito che il governo "continua a fare tutto quello che è possibile per far tornare a casa, dalle loro famiglie, le due ragazze rapite. Il mio augurio è che non ci sia mai più chi distingue ostaggio da ostaggio". Poi un commento sull'opposizione: "Anche la sinistra, per fortuna, ora si è accorta che i terroristi non distinguono buoni o cattivi, vogliono solo annullare gli esseri umani".
Insomma, parafrasando la battuta di Nanni Moretti su Massimo D'Alema ("dì qualcosa di sinistra"), si può dire che stavolta Fini ha detto qualcosa di destra. Anche sul fronte della politica interna: rispondendo alla domanda di un militante di Azione giovani, ha detto che "bisogna diffidare i teppisti in servizio permanente effettivo dall'utilizzare l'aggettivo 'sociale' con cui illustrano le loro attività e pretendono di caratterizzarle".
Fini inoltre ha difeso la legge più severa sulla droga da lui presentata, e si è scagliato contro l'eutanasia: "E' disprezzo della vita e della morte".
(18 settembre 2004)
LuVi
Pur essendo tendenzialmente di sinistra, non ci vedo nulla di scandaloso nelle affermazioni di Fini, anzi, con alcune non posso far altro che concordare...
Originariamente inviato da FastFreddy
Pur essendo tendenzialmente di sinistra, non ci vedo nulla di scandaloso nelle affermazioni di Fini, anzi, con alcune non posso far altro che concordare...
anche io sono tendenzialmente d'accordo, però non riesco a capire una cosa... qual'è l'alternativa al pacifismo che fini tanto disprezza?? bombardare? fare come è stato fatto in iraq?? qual'è la politica pacificatoria di cui parla?
x gpc
la bandiera della pace non è solo italiana.. sono sicuro che hai visto le foto con la stessa bandiera negli usa con scritto "peace" durante le tante manifestazioni anti-bush...
Daccordo con Gianfranco
ps:Non era Fini la persona che i cari compagni,neoteologhi,no-global,.. tanto esaltavano ed erano felici del risultato del suo partito alle europee?:asd:
Originariamente inviato da Proteus
A chi sostiene che la legge Bossi/Fini non ha risolto nulla mi pregio di rispondere che è stata stravolta dal solito gioco italico/democristiano del compromesso che genera leggi inguardabili ed inefficaci e che la magistratura, con giravolte degne del più grande acrobata, è riuscita nell'emettere un verdetto di incostituzionalità nei riguardi della legge in questione andando contro la costituzione.
quoto! il solito giro!
come dice quello di TeleLombarida: "io sono per i B52"
Originariamente inviato da Ewigen
Daccordo con Gianfraco
ps:Non era Fini la persona che i cari compagni,neoteologhi,no-global,.. tanto esaltavano ed erano felici del risultato del suo partito alle europee?:asd:
gianfraNco non è sicuramente una persona che ho esaltato...
Originariamente inviato da Andala
Infatti, se invece Ponzio avesse condannato il sig. Barabba non ci ritroveremmo con secoli di persecuzioni e in questa esecrabile situazione.:)
nessun problema,adesso al posto dei cristiani a dover subire gli attacchi degli anticlericali,compagni,no god,non praticanti,.. sarebbero i fedeli del Mitraismo,o di Odino o di Zeus...
Originariamente inviato da Ewigen
nessun problema,adesso al posto dei cristiani a dover subire gli attacchi degli anticlericali,compagni,no god,non praticanti,.. sarebbero i fedeli del Mitraismo,o di Odino o di Zeus...
Perchè bisogna presupporre in partenza che ci si sarebbe comportati nello stesso modo.
Dopo tutto in epoca romana si era tolleranti verso tutte le religioni riconosciute.
Originariamente inviato da Andala
Perchè bisogna presupporre in partenza che ci si sarebbe comportati nello stesso modo.
Dopo tutto in epoca romana si era tolleranti verso tutte le religioni riconosciute.
In India i bersagli preferiti sono l'Induismo,in estremo riente il buddismo,Shintoismo,Taoismo e il Confucianesimo,in Ociidente il Cristianesimo e pure l'ebraismo.Cambia il tempo,cambiano pure a volte le fedi ma una categoria di persone non cambia mai ed è sempre riconoscibile.
LittleLux
18-09-2004, 20:31
Originariamente inviato da gpc
Scusate, per curiosità, oltre a posizioni per partito preso qualcuno può motivare le sue critiche? Così magari c'è qualcosa su cui discutere...
gp, perchè non hai quotato, facendo la stessa domanda, anche sasha. Mi pare che anche la sua sia una posizione per partito preso, senza nessuna motivazione a proposito...senza nulla su cui discutere.
Ciao
Originariamente inviato da Ewigen
In India i bersagli preferiti sono l'Induismo,in estremo riente il buddismo,Shintoismo,Taoismo e il Confucianesimo,in Ociidente il Cristianesimo e pure l'ebraismo.Cambia il tempo,cambiano pure a volte le fedi ma una categoria di persone non cambia mai ed è sempre riconoscibile.
Tutto questo perchè qualcuno tempo fà ha iniziato dando l'esempio.
Comunque l'avversione della Cina al buddismo ha radici nei soprusi secolari di chi gestiva questa religione.
Lo shintoismo non è la religione più praticata del giappone?
Se in India non ci sono gli Indù.....
Taoismo e Confucianesimo non mi risulta siano mai state avversate.
L'ebraismo è una religione iniziata male.
bluelake
18-09-2004, 20:49
Originariamente inviato da Fini e riportato da Lucio Virzì
"La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice
A Livorno direbbero "ha scoperto 'r buo alla 'onca"... frase piuttosto ovvia, che la pace si costruisce con una politica pacificatrice credo sia chiaro a tutti. E' casomai curioso che la politica pacificatrice a cui Fini propende sia fatta con le armi, basata su prove e motivazioni alquanto aleatorie e dichiarata illegale qualche giorno fa dal segretario dell'ONU...
..:::M:::..
18-09-2004, 20:52
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non ho parole, ha avuto una botta di nostalgia?!?!?! :rolleyes:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/politica/guerraita/guerraita/guerraita.html
Duro intervento del leader di An alla festa di Azione giovani
E sugli ostaggi in Iraq difende la politica del governo
Fini: "Mobilitiamoci
contro il pacifismo"
Il vicepremier: il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo
Chi manifesta contro la guerra se ne lava le mani come Pilato
ROMA - "Vi invito ad una mobilitazione per la pace contro il pacifismo, che è una caricatura della pace.
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An). Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Ma, dal punto di vista politico, sono i giudizi sul movimento pacifista a fare più scalpore. "La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice - ha detto - l'alternativa al terrorismo è questa, non è il pacifismo". E ancora: "Ha fatto bene Casini a dire che il terrorismo in Iraq non è resistenza. Diciamo no a politiche giustificazioniste".
Il vicepresidente del Consiglio ha anche ribadito che il governo "continua a fare tutto quello che è possibile per far tornare a casa, dalle loro famiglie, le due ragazze rapite. Il mio augurio è che non ci sia mai più chi distingue ostaggio da ostaggio". Poi un commento sull'opposizione: "Anche la sinistra, per fortuna, ora si è accorta che i terroristi non distinguono buoni o cattivi, vogliono solo annullare gli esseri umani".
Insomma, parafrasando la battuta di Nanni Moretti su Massimo D'Alema ("dì qualcosa di sinistra"), si può dire che stavolta Fini ha detto qualcosa di destra. Anche sul fronte della politica interna: rispondendo alla domanda di un militante di Azione giovani, ha detto che "bisogna diffidare i teppisti in servizio permanente effettivo dall'utilizzare l'aggettivo 'sociale' con cui illustrano le loro attività e pretendono di caratterizzarle".
Fini inoltre ha difeso la legge più severa sulla droga da lui presentata, e si è scagliato contro l'eutanasia: "E' disprezzo della vita e della morte".
(18 settembre 2004)
LuVi
Grande Gianfranco finalmente un intervento concreto... peccato ke nn mette mai in atto quello ke dice...
:muro:
LittleLux
18-09-2004, 20:53
Originariamente inviato da bluelake
A Livorno direbbero "ha scoperto 'r buo alla 'onca"... frase piuttosto ovvia, che la pace si costruisce con una politica pacificatrice credo sia chiaro a tutti. E' casomai curioso che la politica pacificatrice a cui Fini propende sia fatta con le armi, basata su prove e motivazioni alquanto aleatorie e dichiarata illegale qualche giorno fa dal segretario dell'ONU...
Si vede che si sente un emulo degli antichi romani...si, insomma, per via del loro detto: "Si vis pacem, para bellum". Dipende lui cosa intende per politica veramente pacificatrice, e poi,forse, dal suo punto di vista, non è detto che abbia fatto la scoperta di quella cosa strana che hai detto te:D
Originariamente inviato da majino
x gpc
la bandiera della pace non è solo italiana.. sono sicuro che hai visto le foto con la stessa bandiera negli usa con scritto "peace" durante le tante manifestazioni anti-bush...
Dunque, in sei mesi in Spagna non ne ho mai vista una. Eppure qui dite che la maggior parte degli spagnoli è contro la guerra, eppure con le bandiere della pace non hanno nulla a che fare.
In due settimane in Grecia non ne ho vista nessuna. Sono tutti guerrafondai anche lì?
Invece in Italia te le mettono anche i noglobal durante gli scontri...
Dai, cerchiamo almeno di non negare la realtà.
Originariamente inviato da Ewigen
Daccordo con Gianfraco
E chi caspita è adesso Gianfraco? :confused: :D
Originariamente inviato da LittleLux
gp, perchè non hai quotato, facendo la stessa domanda, anche sasha. Mi pare che anche la sua sia una posizione per partito preso, senza nessuna motivazione a proposito...senza nulla su cui discutere.
Ciao
Cosa debbo fare, discutere anche con le persone che condividono la mia idea? Non è che pretendi un po' troppo da me? :D :D :sofico:
Perchè nessuno invece ha risposto al mio commento sull'intervento?
jumpermax
18-09-2004, 21:07
Originariamente inviato da Andala
Cero d'accordo con Fini, tanto nè lui nè voi andrete mai a rischiare la pelle con fucile in mano.
E poi chi se ne frega delle centinaia di individui, esseri umani se ben ricordo, morti ammazzati da questo uso indiscriminato della forza.
Basta guardare cosa accade a Falluja ogni giorno: si bombarda dall'alto per colpire 4 gatti, ma alla fine stanno radendo al suolo tutto e sterminando la popolazione civile.
Dopotutto cosa altro c'è da aspettarsi dai vigliacchi.
E non venitemi a raccontare la storia del fantomatico Bin Landen, se volevano i super tecnologici USA lo avrebbero già preso e tutta questa storia dell'11 settembre.
La più grande potenza aerea del pianeta messa in ginocchio da un pugno di bifolchi arabi, che a detta dei loro istruttori non erano in grado di far volare un Piper da soli, sono riusciti in qualcosa che nessun altro pilota al mondo sostiene sia possibile : centrare 3 edifici con precisione volando a bassa con tutte le turbolenze conseguenti e jet commerciali.
Dopotutto se avete accettato questa verità non c'è da stupirsi, è quella che meritate.
Trovo razzista questo modo di pensare. Sembrerebbe che al di fuori della civiltà occidentale il resto del mondo sia un branco di imbecilli. Cos'è la superiorità occidentale che uscita dalla porta rientra dalla finestra? E cosa diavolo c'entra poi la superiorità aerea proprio non la vedo. Volessero gi americani con la potenza di fuoco che hanno potrebbero spianare Falluja in un paio d'ore, se non lo fanno e continuano con attacchi mirati è perché sanno che ogni vittima civile in più è un punto a segno dei terroristi. Ma comunque sono ancora la a rischiare la pelle e dirgli vigliacchi da dietro un computer nel comodo salotto di casa mi sembra proprio fuori luogo...
Originariamente inviato da jumpermax
Trovo razzista questo modo di pensare. Sembrerebbe che al di fuori della civiltà occidentale il resto del mondo sia un branco di imbecilli. Cos'è la superiorità occidentale che uscita dalla porta rientra dalla finestra? E cosa diavolo c'entra poi la superiorità aerea proprio non la vedo. Volessero gi americani con la potenza di fuoco che hanno potrebbero spianare Falluja in un paio d'ore, se non lo fanno e continuano con attacchi mirati è perché sanno che ogni vittima civile in più è un punto a segno dei terroristi. Ma comunque sono ancora la a rischiare la pelle e dirgli vigliacchi da dietro un computer nel comodo salotto di casa mi sembra proprio fuori luogo...
Dove lo vedi questo razzismo nel mio post?
Hai letto una generalizzazione a tutta la civiltà occidentale?
Gli Usa se vogliono spianare quello che vogliono lo devono fare con un certo garbo, non trovi.
Ti sembra un attacco mirato sganciare armi da 250 libbre in sù.
Sono dei vigliacchi. Certo possono permettersi di spazzare via esistenze umane da sale di comando, abitacoli ad alta tecnologia, mirini all'infrarosso ecc... tanto il bersaglio è solo un punto.
A proposito le mie considerazioni non sono fuori luogo, solo che sono contro la verità propinata.
Questo non significa che non abbia ragione.
jumpermax
18-09-2004, 21:29
Originariamente inviato da Andala
Dove lo vedi questo razzismo nel mio post?
Hai letto una generalizzazione a tutta la civiltà occidentale?
Gli Usa se vogliono spianare quello che vogliono lo devono fare con un certo garbo, non trovi.
Ti sembra un attacco mirato sganciare armi da 250 libbre in sù.
Sono dei vigliacchi. Certo possono permettersi di spazzare via esistenze umane da sale di comando, abitacoli ad alta tecnologia, mirini all'infrarosso ecc... tanto il bersaglio è solo un punto.
A proposito le mie considerazioni non sono fuori luogo, solo che sono contro la verità propinata.
Questo non significa che non abbia ragione.
No ho letto una generalizzazione sugli integralisti, dipinti come un branco di bifolchi ignoranti, incapaci di portare a segno attentati e di mettere in difficoltà la superpotenza USA. Mi dispiace ma le cose non stanno in questi termini, la potenza militare non da certo garazie di successo, solo un vantaggio netto in certi casi, quasi nullo in altri.
Per il resto si i bombardamenti USA sono mirati. Con la potenza di fuoco che hanno potrebbero spazzare via tutto mentre fino ad ora hanno sempre cercato di ridurre al minimo gli interventi aerei. Cosa ci sia di vigliacco in questo non lo so proprio. Forse per te è più eroico mandare a crepare un migliaio di soldati per prendere una trincea come avveniva nella prima guerra mondiale, per me quella era una carneficina. Le azioni militari si fanno in quel modo, tenendo conto prima di tutto della vita dei propri soldati. Personalmente trovo molto più vigliacco un kamikaze che si fa saltare in aria in mezzo ad una strada, visto che a lui della vita non gliene importa nulla e disprezza pure quella degli altri.
LittleLux
18-09-2004, 21:41
Originariamente inviato da gpc
Cosa debbo fare, discutere anche con le persone che condividono la mia idea? Non è che pretendi un po' troppo da me? :D :D :sofico:
Perchè nessuno invece ha risposto al mio commento sull'intervento?
Se tu lo facessi ne guadagneresti in autorevolezza.:D
Originariamente inviato da jumpermax
No ho letto una generalizzazione sugli integralisti, dipinti come un branco di bifolchi ignoranti, incapaci di portare a segno attentati e di mettere in difficoltà la superpotenza USA. Mi dispiace ma le cose non stanno in questi termini, la potenza militare non da certo garazie di successo, solo un vantaggio netto in certi casi, quasi nullo in altri.
Per il resto si i bombardamenti USA sono mirati. Con la potenza di fuoco che hanno potrebbero spazzare via tutto mentre fino ad ora hanno sempre cercato di ridurre al minimo gli interventi aerei. Cosa ci sia di vigliacco in questo non lo so proprio. Forse per te è più eroico mandare a crepare un migliaio di soldati per prendere una trincea come avveniva nella prima guerra mondiale, per me quella era una carneficina. Le azioni militari si fanno in quel modo, tenendo conto prima di tutto della vita dei propri soldati. Personalmente trovo molto più vigliacco un kamikaze che si fa saltare in aria in mezzo ad una strada, visto che a lui della vita non gliene importa nulla e disprezza pure quella degli altri.
IL mio riferimeto ai "bifolchi" era riservato a quanto è assurdo ciò che vorrebero farci credere che sia accaduto.
Riguardo all'andare a fare la guerra trovo più onorevole capire perchè l'islam risponde a noi e agire di conseguenza ponendo fine allo sfruttamento di quella parte di mondo .
Perchè il medioriente non è composto anch'esso da esseri umani che vogliono le stesse cose che vogliamo tutti: libertà, stabilità e vivere in pace.
I Kamikaze sono solo la risposta che questa gente può permettersi verso un nemico che combatte con armi e mezi superiori.
Noi consideriamo questa gente criminali, laggiù sono eroi sacrficatisi per la libertà dall'invasore.
jumpermax
18-09-2004, 21:47
Originariamente inviato da Andala
IL mio riferimeto ai "bifolchi" era riservato a quanto è assurdo ciò che vorrebero farci credere che sia accaduto.
Riguardo all'andare a fare la guerra trovo più onorevole capire perchè l'islam risponde a noi e agire di conseguenza ponendo fine allo sfruttamento di quella parte di mondo .
Perchè il medioriente non è composto anch'esso da esseri umani che vogliono le stesse cose che vogliamo tutti: libertà, stabilità e vivere in pace.
I Kamikaze sono solo la risposta che questa gente può permettersi verso un nemico che combatte con armi e mezi superiori.
Noi consideriamo questa gente criminali, laggiù sono eroi sacrficatisi per la libertà dall'invasore.
Non credo proprio che questi vogliano vivere in pace o vogliano libertà. Anche perché molti di loro nemmeno sono irakeni e anzi giocano a far di tutto per massacrarli tutti i giorni, per mettere in crisi l'economia per gettare il popolo nella disperazione. Non hanno niente di eroico o nobile in questo. E per quanto riguarda lo sfruttamento farebbero bene a guardarsi in casa e non fuori... visto come vengono governati e da chi. In questo e di gran lunga meglio la prospettiva americana che quella dei terroristi.
LittleLux
18-09-2004, 21:47
Originariamente inviato da jumpermax
Per il resto si i bombardamenti USA sono mirati. Con la potenza di fuoco che hanno potrebbero spazzare via tutto mentre fino ad ora hanno sempre cercato di ridurre al minimo gli interventi aerei. Cosa ci sia di vigliacco in questo non lo so proprio.
Jumper, occhio a cosa dici, perchè se questo lo vai a dire a qualche utente di questo forum, al limite ti prendi qualche critica, più o meno accesa. Tuttavia, dovresti metterti nei panni dei circa 40.000 "effetti collaterali" morti sotto le precisissime bombe usa, e chiederti cosa ne penserebbero di questa tua affermazione.
Insomma, vorrei vederti dire le stesse cose di fronte ad un padre od una madre, od un bambino che hanno perso la famiglia sotto una intelligentissima bomba da 500 kg.
P.S.:a pensarci bene, però, dopo aver sentito certi commenti, mi vien da pensare che effettivamente ci sia molta intelligenza, in quegli ordigni.
Originariamente inviato da gpc
E chi caspita è adesso Gianfraco? :confused: :D
Gianpoaolo,gianfraco,Giannni,Gianduiottti,...oggi proprio non becco un Gian- giusto :muro: :muro: :D
jumpermax
18-09-2004, 21:50
Originariamente inviato da LittleLux
Jumper, occhio a cosa dici, perchè se questo lo vai a dire a qualche utente di questo forum, al limite ti prendi qualche critica, più o meno accesa. Tuttavia, dovresti metterti nei panni dei circa 40.000 "effetti collaterali" morti sotto le precisissime bombe usa, e chiederti cosa ne penserebbero di questa tua affermazione.
Insomma, vorrei vederti dire le stesse cose di fronte ad un padre od una madre, od un bambino che hanno perso la famiglia sotto una intelligentissima bomba da 500 kg.
P.S.:a pensarci bene, però, dopo aver sentito certi commenti, mi vien da pensare che effettivamente ci sia molta intelligenza, in quegli ordigni.
Solito discorso, solita risposta. Prova a chiedelo ad uno di quelli che ha perso un parente sotto i bombardamenti alleati qua da noi... chiedigli se era meglio tenersi i il duce prima e i tedeschi poi. La battuta sull'intelligenza delle bombe è vecchia come mio nonno ormai...:D
RaouL_BennetH
18-09-2004, 22:10
con la premessa che non simpatizzo per nessuna corrente politica, devo però dire che spesso, la corrente dei pacifisti, oltre a dire "no alla guerra", non pone mai alternative, o, almeno, cose più concrete che sventolare bandiere. Poi, i politici come sempre (e questo succede per ambedue le parti), per ogni cosa e causa, sanno solo aizzare opinioni contro il proprio rivale, nel senso che ogni cosa diventa motivo di propaganda. Spesso mi chiedo se il mondo politico ponga davvero la propria attenzione ai bisogni della gente comune come me, come tanti di noi e come chi sta peggio di noi, ma ogni volta che sento un discorso, e, sottolineo, da qualsiasi parte venga, che sia sinistra, destra, centro, diagonale o parallela, sento solo un reciproco buttarsi fango e slogan ad effetto. Non vorrei scatenare un flame, di sicuro ognuno di voi ha le sue ottime ragioni per schierarsi da una parte o dall'altra, e ovviamente il fatto che io le condivida o meno ha un'importanzaa pari a zero, però, perchè dobbiamo sempre dividere le cose in due e due sole verità? Cioè, trovo assurdo che se dico: "sono contrario alla guerra", mi si dica che sono a favore del terrorismo e, viceversa, se dico "la guerra è necessaria", si venga tacciati di filo-imperialismo-americanismo. Nzomma, non si può provare ribrezzo per entrambe le cose?
Originariamente inviato da Andala
IL mio riferimeto ai "bifolchi" era riservato a quanto è assurdo ciò che vorrebero farci credere che sia accaduto.
Riguardo all'andare a fare la guerra trovo più onorevole capire perchè l'islam risponde a noi e agire di conseguenza ponendo fine allo sfruttamento di quella parte di mondo .
Perchè il medioriente non è composto anch'esso da esseri umani che vogliono le stesse cose che vogliamo tutti: libertà, stabilità e vivere in pace.
I Kamikaze sono solo la risposta che questa gente può permettersi verso un nemico che combatte con armi e mezi superiori.
Noi consideriamo questa gente criminali, laggiù sono eroi sacrficatisi per la libertà dall'invasore.
Bel concetto di libertà,stabilità e di pace chew vogliono.Cristiani ed Ebrei e qualsiasi religione non islamica
possono costruire le loro chiese,sinagoghe e tempi ovunque
senza limitazoni se uno è omosessuale (non dico sodomita o convivente o volere
il matrimonio gay o lesbo,ma semplice omosessuale) non ha nulla
da temere per la sua incolumità,se un credente non musulmano vuole mettere il suo simbolo in aula senza chiedere la rimonzione del simbolo islamico avrà la sua richiesta accontentata,chi fa
il :oink: riceve al massimo dalle autorità religiose una bella scomnica,ma non ha da temere di essere mandato ad arrostire subito...
Sono tendenzialmente d'accordo con Fini su tutto, ma la "politica pacificatrice" non deve prevedere l'uso delle armi se non per difesa e come estrema risorsa.
Bye
Originariamente inviato da Ewigen
Bel concetto di libertà,stabilità e di pace chew vogliono.Cristiani ed Ebrei e qualsiasi religione non islamica
possono costruire le loro chiese,sinagoghe e tempi ovunque
senza limitazoni se uno è omosessuale (non dico sodomita o convivente o volere
il matrimonio gay o lesbo,ma semplice omosessuale) non ha nulla
da temere per la sua incolumità,se un credente non musulmano vuole mettere il suo simbolo in aula senza chiedere la rimonzione del simbolo islamico avrà la sua richiesta accontentata,chi fa
il :oink: riceve al massimo dalle autorità religiose una bella scomnica,ma non ha da temere di essere mandato ad arrostire subito...
L'errore che commettete è pretendere che i nostri principi debbano valere anche per chi la pensa diversamente da noi.
La nostra "democrazia", il nostro "modello di libertà" non può essere esportato ovunque solo perchè a noi và bene.
Questa parte di mondo, che lo ammettiamo o meno, deve ancora crescere e il nostro interferire stà rallentando questo processo.
Allo stato attuale la nostra civiltà non può convivere con la loro.
Originariamente inviato da Andala
L'errore che commettete è pretendere che i nostri principi debbano valere anche per chi la pensa diversamente da noi.
La nostra "democrazia", il nostro "modello di libertà" non può essere esportato ovunque solo perchè a noi và bene.
Questa parte di mondo, che lo ammettiamo o meno, deve ancora crescere e il nostro interferire stà rallentando questo processo.
Allo stato attuale la nostra civiltà non può convivere con la loro.
Trovo difficile capire il tuo pensiero.
Prima affermi che quelli che si fanno saltare in aria sono eroi e non assassini, dici che i veri vigliacchi sono gli americani, poi dici che le nostre due civiltà non sono compatibili.
Per riuscire a capire, ti farò la domanda che faccio in questi casi d'indecisione.
E quindi? Cosa proponi di fare, all'atto pratico? Ora, senza recriminare su cosa è stato e su chi ha cominciato, partendo dal presente: cosa bisogna fare per fermare gli attentati ed i bombardamenti, e anche meglio se si pone un freno all'ignoranza dell'integralismo?
Qui non conta cosa rispondi, ma come rispondi :D
Originariamente inviato da Tenebra
Trovo difficile capire il tuo pensiero.
Prima affermi che quelli che si fanno saltare in aria sono eroi e non assassini, dici che i veri vigliacchi sono gli americani, poi dici che le nostre due civiltà non sono compatibili.
Per riuscire a capire, ti farò la domanda che faccio in questi casi d'indecisione.
E quindi? Cosa proponi di fare, all'atto pratico? Ora, senza recriminare su cosa è stato e su chi ha cominciato, partendo dal presente: cosa bisogna fare per fermare gli attentati ed i bombardamenti, e anche meglio se si pone un freno all'ignoranza dell'integralismo?
Qui non conta cosa rispondi, ma come rispondi :D
Io ho scritto che sono eroi per la loro gente.
Cosa bisogna fare?
Ormai non si può più tornare in dietro, l'odio è stato seminato e non può che crescere.
L'unica soluzione è pensare a noi stessi, prendergli le materie prime e se c'è tempo anche le donne.
Questo pianeta è piccolo per soddisfare tutti e ora l'occidente è dalla parte del manico. Approfittiamone finchè siamo in tempo.
Originariamente inviato da Tenebra
Trovo difficile capire il tuo pensiero.
Prima affermi che quelli che si fanno saltare in aria sono eroi e non assassini, dici che i veri vigliacchi sono gli americani, poi dici che le nostre due civiltà non sono compatibili.
in algeria per mandare via i francesi hanno fatto anni di attentati, in cambio i civili algerini venivano torturati dai francesi, e dopo quando gli algerini hanno ottenuto la libertà (dopo 10 anni di torture) da terroristi i capi della guerrigli algerina sono diventati eroi!
anche in iraq sarà cosi..............lascia che passino 10 anni e vedrai come gli USA incomiceranno a stufarsi
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non ho parole, ha avuto una botta di nostalgia?!?!?! :rolleyes:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/politica/guerraita/guerraita/guerraita.html
Duro intervento del leader di An alla festa di Azione giovani
E sugli ostaggi in Iraq difende la politica del governo
Fini: "Mobilitiamoci
contro il pacifismo"
Il vicepremier: il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo
Chi manifesta contro la guerra se ne lava le mani come Pilato
ROMA - "Vi invito ad una mobilitazione per la pace contro il pacifismo, che è una caricatura della pace.
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An). Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Ma, dal punto di vista politico, sono i giudizi sul movimento pacifista a fare più scalpore. "La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice - ha detto - l'alternativa al terrorismo è questa, non è il pacifismo". E ancora: "Ha fatto bene Casini a dire che il terrorismo in Iraq non è resistenza. Diciamo no a politiche giustificazioniste".
Il vicepresidente del Consiglio ha anche ribadito che il governo "continua a fare tutto quello che è possibile per far tornare a casa, dalle loro famiglie, le due ragazze rapite. Il mio augurio è che non ci sia mai più chi distingue ostaggio da ostaggio". Poi un commento sull'opposizione: "Anche la sinistra, per fortuna, ora si è accorta che i terroristi non distinguono buoni o cattivi, vogliono solo annullare gli esseri umani".
Insomma, parafrasando la battuta di Nanni Moretti su Massimo D'Alema ("dì qualcosa di sinistra"), si può dire che stavolta Fini ha detto qualcosa di destra. Anche sul fronte della politica interna: rispondendo alla domanda di un militante di Azione giovani, ha detto che "bisogna diffidare i teppisti in servizio permanente effettivo dall'utilizzare l'aggettivo 'sociale' con cui illustrano le loro attività e pretendono di caratterizzarle".
Fini inoltre ha difeso la legge più severa sulla droga da lui presentata, e si è scagliato contro l'eutanasia: "E' disprezzo della vita e della morte".
(18 settembre 2004)
LuVi
mi sembra un comizietto moscio, se non fosse per la vergognosa sparata sull'eutanasia
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non ho parole, ha avuto una botta di nostalgia?!?!?! :rolleyes:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezioni/politica/guerraita/guerraita/guerraita.html
Duro intervento del leader di An alla festa di Azione giovani
E sugli ostaggi in Iraq difende la politica del governo
Fini: "Mobilitiamoci
contro il pacifismo"
Il vicepremier: il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo
Chi manifesta contro la guerra se ne lava le mani come Pilato
ROMA - "Vi invito ad una mobilitazione per la pace contro il pacifismo, che è una caricatura della pace.
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani". Lo ha dichiarato Gianfranco Fini, dal palco della festa di Azione Giovani, (l'organizzazione giovanile di An). Un intervento duro, quello del vicepremier, e infarcito di affermazioni a effetto: come quella che "il terrorismo è la peste del Ventunesimo secolo".
Ma, dal punto di vista politico, sono i giudizi sul movimento pacifista a fare più scalpore. "La pace non si conquista sventolando bandierine, ma portando avanti una politica autenticamente pacificatrice - ha detto - l'alternativa al terrorismo è questa, non è il pacifismo". E ancora: "Ha fatto bene Casini a dire che il terrorismo in Iraq non è resistenza. Diciamo no a politiche giustificazioniste".
Mi sembrano parole del tutto condivisibili.
LittleLux
19-09-2004, 01:52
Originariamente inviato da jumpermax
Solito discorso, solita risposta. Prova a chiedelo ad uno di quelli che ha perso un parente sotto i bombardamenti alleati qua da noi... chiedigli se era meglio tenersi i il duce prima e i tedeschi poi. La battuta sull'intelligenza delle bombe è vecchia come mio nonno ormai...:D
Si, certo, la battuta sull'intelligenza delle bombe è vecchia, come è vecchia e decotta la tua risposta, che francamente risposta non è. Te lo ripeto, dovresti dirle non a me,e non qui, queste cose, ma certo, capisco che immedesimarsi in ciò che provano i cosidetti "effetti collaterali" possa essere difficile, dopotutto quasi mai hanno un nome ed un cognome, od un volto, ma sono e restano dei semplici numeretti su bollettini nemmeno ufficiali, ed in fondo, par difficile che dei numeri possano soffrire, e che per loro la storia si è già conclusa; definitivamente.
Originariamente inviato da Andala
L'errore che commettete è pretendere che i nostri principi debbano valere anche per chi la pensa diversamente da noi.
La nostra "democrazia", il nostro "modello di libertà" non può essere esportato ovunque solo perchè a noi và bene.
Questa parte di mondo, che lo ammettiamo o meno, deve ancora crescere e il nostro interferire stà rallentando questo processo.
Allo stato attuale la nostra civiltà non può convivere con la loro.
Giusto,allora noi ce ne stiamo a casa nostra e loro se ne stanno a casa loro senza venire da noi e a "infettare" la nostra cultura.
Ironia parte vi è una cosa che il caro occidente (anzi,Europa) deve imparare da loro:loro ci tengono alle loro radici,noi europei al contrario le nostre le rinneghiamo.
Niente da fare, solo critiche Korn-style :D ...
Adesso, come dice LittleLux, per discutere un po' quasi quasi mi metto a litigare con uno che la pensa come me a caso, toh, Ewigen :D
jumpermax
19-09-2004, 09:12
Originariamente inviato da Andala
L'errore che commettete è pretendere che i nostri principi debbano valere anche per chi la pensa diversamente da noi.
La nostra "democrazia", il nostro "modello di libertà" non può essere esportato ovunque solo perchè a noi và bene.
Questa parte di mondo, che lo ammettiamo o meno, deve ancora crescere e il nostro interferire stà rallentando questo processo.
Allo stato attuale la nostra civiltà non può convivere con la loro.
Incredibile... parola per parola la posizione espressa dalla Fallaci nel suo ultimo libro. Ma se pensi davvero questo dovresti anche essere contrario ad un'immigrazione di massa verso di noi a partire da questi paesi... se la nostra civiltà non può convivere con la loro non è uno sbaglio farli venire qua?
jumpermax
19-09-2004, 09:18
Originariamente inviato da LittleLux
Si, certo, la battuta sull'intelligenza delle bombe è vecchia, come è vecchia e decotta la tua risposta, che francamente risposta non è. Te lo ripeto, dovresti dirle non a me,e non qui, queste cose, ma certo, capisco che immedesimarsi in ciò che provano i cosidetti "effetti collaterali" possa essere difficile, dopotutto quasi mai hanno un nome ed un cognome, od un volto, ma sono e restano dei semplici numeretti su bollettini nemmeno ufficiali, ed in fondo, par difficile che dei numeri possano soffrire, e che per loro la storia si è già conclusa; definitivamente.
Decotta ma ugualmente efficace. Per liberare l'Italia a suo tempo gli alleati non lesinarono a sganciarci sulla zucca degli ordigni di svariate tonnellate, tant'è che ancora oggi a 60 anni di distanza si trova qualche bomba inesplosa durante dei lavori di scavo. Che la guerra contempli questo non ci piove e lo si mette in conto. Ma non è detto che siano il peggiore dei mali... le alternative possono anche essere più brutte.
se a voi sembra condivisibile che il vicepresidente del consiglio e leader di un partito della maggioranza, ossia uno di coloro che decidono la politica del paese, si scagli contro il terrorismo ma non proponga azioni concrete per fermarlo ma la "mobilitazione" contro una parte dell'opinione pubblica la cui unica colpa è di opporsi con mezzi democratici, senza poter far niente per cambiarle, alle decisioni del vicepresidente del consiglio...
jumpermax
19-09-2004, 09:56
Originariamente inviato da Proteus
Trovo straordinariamente contradditoria questa affermazione, è in antitesi con tutte le tue dichiarazioni di intenti precedenti. Ricorda assai le posizioni leghiste che affermano senza mezzi termini il territorio è dei cittadini o sudditi locali e le interferenze esterne, immigrazione compresa, sono interferenze indebite ed improprie, linea che mi trova in completo accordo.
Ciao.
P.S. Per andare oltre io applicherei la "prima direttiva" della federazione,derivazione star trek, che sancisce il totale divieto di interferenza, il crimine più grave, con le culture più arretrate se non in totale incognito oppure prelevando alcuni soggetti ed istruendoli al solo scopo di annullare lo shock causato da eventuali contatti accidentali.
Sai in effetti la prima direttiva è una delle idee più sensate mai espresse in una serie televisiva. Peccato che non sia applicabile in scala planetaria, dato che è ben difficile occultare la nostra presenza agli altri popoli... abbiamo un pianeta solo da condividere e non tanti pianetini su cui stare ognuno per proprio conto....
jumpermax
19-09-2004, 09:58
Originariamente inviato da GhePeU
se a voi sembra condivisibile che il vicepresidente del consiglio e leader di un partito della maggioranza, ossia uno di coloro che decidono la politica del paese, si scagli contro il terrorismo ma non proponga azioni concrete per fermarlo ma la "mobilitazione" contro una parte dell'opinione pubblica la cui unica colpa è di opporsi con mezzi democratici, senza poter far niente per cambiarle, alle decisioni del vicepresidente del consiglio...
Condivisibile in pieno. Non vedo che differenza ci sia con le mobilitazioni di piazza che si fanno dall'altra parte. O forse la piazza è proprietà esclusiva di una parte politica? A me sembra che cambiate posizione sulle regole del gioco a seconda del caso e delle circostanze... non è serio e sminuisce notevolmente la credibiltà delle vostre argomentazioni.
Originariamente inviato da gpc
Niente da fare, solo critiche Korn-style :D ...
Adesso, come dice LittleLux, per discutere un po' quasi quasi mi metto a litigare con uno che la pensa come me a caso, toh, Ewigen :D
mah senti diciamo che il comizio basato sul fatto che i pacifisti non vogliano occuparsi del terrorismo è na sola, qualsiasi gruppo pacifista propone un alternativa per evitare i 10000 civili morti (per ora) in iraq, solo che fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide, meglio dipingere i pacifisti come codardi no?
Originariamente inviato da jumpermax
Condivisibile in pieno. Non vedo che differenza ci sia con le mobilitazioni di piazza che si fanno dall'altra parte. O forse la piazza è proprietà esclusiva di una parte politica? A me sembra che cambiate posizione sulle regole del gioco a seconda del caso e delle circostanze... non è serio e sminuisce notevolmente la credibiltà delle vostre argomentazioni.
mmmmh....
opposizione = non può prendere decisioni => manifesta per rendere nota la propria contrarietà
maggioranza = prende le decisioni => manifesta contro chi non è d'accordo con le decisioni che ha già preso e applicato?
jumpermax
19-09-2004, 10:09
Originariamente inviato da GhePeU
mmmmh....
opposizione = non può prendere decisioni => manifesta per rendere nota la propria contrarietà
maggioranza = prende le decisioni => manifesta contro chi non è d'accordo con le decisioni che ha già preso e applicato?
Non mi risulta che da qualche parte della costituzione o del manuale del perfetto democratico sia scritto che i partiti di governo non possono organizzare manifestazioni per esprimere la loro posizione. La cosa magari può essere assurda si decide una cosa nel governo e la si osteggia in piazza, come abbiamo haimè visto fare più di una volta, ma per il resto rientra nel gioco del dialogo democratico. La piazza non è ad uso esclusivo di chi protesta contro il governo è un modo per esprimere collettivamente una posizione politica, che non per forza deve essere di opposizione.
Originariamente inviato da jumpermax
Non mi risulta che da qualche parte della costituzione o del manuale del perfetto democratico sia scritto che i partiti di governo non possono organizzare manifestazioni per esprimere la loro posizione. La cosa magari può essere assurda si decide una cosa nel governo e la si osteggia in piazza, come abbiamo haimè visto fare più di una volta, ma per il resto rientra nel gioco del dialogo democratico. La piazza non è ad uso esclusivo di chi protesta contro il governo è un modo per esprimere collettivamente una posizione politica, che non per forza deve essere di opposizione.
sì, ma LA LORO posizione, non CONTRO l'opposizione, anzi, contro una parte dell'opinione pubblica
jumpermax
19-09-2004, 10:14
Originariamente inviato da GhePeU
sì, ma LA LORO posizione, non CONTRO l'opposizione, anzi, contro una parte dell'opinione pubblica
Sono contro un certo modo di pensare di una parte dell'opinione pubblica. Non credo che cambi di molto la questione, si ritiene sbagliata una cosa si manifesta contro, che di fronte ci sia un governo o un'insieme di partiti e movimenti è indifferente.
Lucio Virzì
19-09-2004, 10:20
Originariamente inviato da majino
anche io sono tendenzialmente d'accordo, però non riesco a capire una cosa... qual'è l'alternativa al pacifismo che fini tanto disprezza?? bombardare? fare come è stato fatto in iraq?? qual'è la politica pacificatoria di cui parla?
x gpc
la bandiera della pace non è solo italiana.. sono sicuro che hai visto le foto con la stessa bandiera negli usa con scritto "peace" durante le tante manifestazioni anti-bush...
Originariamente inviato da bluelake
A Livorno direbbero "ha scoperto 'r buo alla 'onca"... frase piuttosto ovvia, che la pace si costruisce con una politica pacificatrice credo sia chiaro a tutti. E' casomai curioso che la politica pacificatrice a cui Fini propende sia fatta con le armi, basata su prove e motivazioni alquanto aleatorie e dichiarata illegale qualche giorno fa dal segretario dell'ONU...
Originariamente inviato da 121180
La lotta al terrorismo nn si fa con le bandierine o con i girotondi ma neanche andando di paese in paese a colpire le basi dei terroristi...
La guerra preventiva è una bella cosa se la applichi ad un paese ormai allo stremo come l'Iraq,ma come mai nn si colpiscono le zone tribali del Pakistan,stranoto covo di terroristi,nn si colpisce il Sudan(a parte bombardare qualche fabbrica di armi..),o perchè no,lo Yemen...
Utilizzare le tattiche di guerra tradizionale con un nemico sfuggente nn porta a risultati apprezzabili,moltiplica le forze del nemico, e logora chi attacca..ma Afghanistan,Vietnam,Somalia,Cecenia nn hanno insegnato nulla?
Una sola domanda:ma Fini crede che l'attuale tattica di bombardamento mirato statunitense,faciliti la liberazione degli ostaggi?
Quoto, perchè non ho tempo e banda.
GPC, grazie per avermi messo sullo stesso livello di un troll :rolleyes:
Ricambio.
LuVi
jumpermax
19-09-2004, 10:23
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Quoto, perchè non ho tempo e banda.
GPC, grazie per avermi messo sullo stesso livello di un troll :rolleyes:
Ricambio.
LuVi
MMh stavolta mi sa che hai fatto tutto da solo... onestamente non era uno dei tuoi interventi migliori, tirare fuori fascio e ventennio qua era proprio tirata per i capelli... poteva passare giusto come battutina con tanto di smile... ;)
Lucio Virzì
19-09-2004, 10:23
Originariamente inviato da GhePeU
se a voi sembra condivisibile che il vicepresidente del consiglio e leader di un partito della maggioranza, ossia uno di coloro che decidono la politica del paese, si scagli contro il terrorismo ma non proponga azioni concrete per fermarlo ma la "mobilitazione" contro una parte dell'opinione pubblica la cui unica colpa è di opporsi con mezzi democratici, senza poter far niente per cambiarle, alle decisioni del vicepresidente del consiglio...
Si, loro si sono espressi, "condivisibile" (qualche esaltato ha fatto del tifo un po piu' da "stadio" :rolleyes: ).
Il prossimo passo è la repressione armata delle manifestazioni antinterventiste.
LuVi
Originariamente inviato da Korn
mah senti diciamo che il comizio basato sul fatto che i pacifisti non vogliano occuparsi del terrorismo è na sola, qualsiasi gruppo pacifista propone un alternativa per evitare i 10000 civili morti (per ora) in iraq, solo che fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide, meglio dipingere i pacifisti come codardi no?
Primo, segnalato: fascista lo dai a tua nonna.
Secondo, Fini ha esposto un dato di fatto incontestabile: i terroristi se ne sbattono delle bandierine.
Quindi?
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Si, loro si sono espressi, "condivisibile" (qualche esaltato ha fatto del tifo un po piu' da "stadio" :rolleyes: ).
Il prossimo passo è la repressione armata delle manifestazioni antinterventiste.
LuVi
Ma ti fa così paura che qualcuno manifesti un'idea diversa dalla tua in piazza? Che è, la sinistra teme di perdere il monopolio? Non c'è abbastanza spazio per i girotondi se anche qualcuno dice la sua?
bluelake
19-09-2004, 10:35
Originariamente inviato da gpc
Primo, segnalato: fascista lo dai a tua nonna
ma non ha dato di fascista a te... :mbe:
twinpigs
19-09-2004, 10:38
Originariamente inviato da Andala
Cero d'accordo con Fini, tanto nè lui nè voi andrete mai a rischiare la pelle con fucile in mano.
E poi chi se ne frega delle centinaia di individui, esseri umani se ben ricordo, morti ammazzati da questo uso indiscriminato della forza.
Basta guardare cosa accade a Falluja ogni giorno: si bombarda dall'alto per colpire 4 gatti, ma alla fine stanno radendo al suolo tutto e sterminando la popolazione civile.
Dopotutto cosa altro c'è da aspettarsi dai vigliacchi.
E non venitemi a raccontare la storia del fantomatico Bin Landen, se volevano i super tecnologici USA lo avrebbero già preso e tutta questa storia dell'11 settembre.
La più grande potenza aerea del pianeta messa in ginocchio da un pugno di bifolchi arabi, che a detta dei loro istruttori non erano in grado di far volare un Piper da soli, sono riusciti in qualcosa che nessun altro pilota al mondo sostiene sia possibile : centrare 3 edifici con precisione volando a bassa con tutte le turbolenze conseguenti e jet commerciali.
Dopotutto se avete accettato questa verità non c'è da stupirsi, è quella che meritate.
Gli Usa se vogliono spianare quello che vogliono lo devono fare con un certo garbo, non trovi.
Ti sembra un attacco mirato sganciare armi da 250 libbre in sù.
Sono dei vigliacchi. Certo possono permettersi di spazzare via esistenze umane da sale di comando, abitacoli ad alta tecnologia, mirini all'infrarosso ecc... tanto il bersaglio è solo un punto.
Quotissimo! :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave: :ave:
Originariamente inviato da bluelake
ma non ha dato di fascista a te... :mbe:
Avendo votato AN rientro nell'elettorato fascistoide.
Era già stato anche avvertito di non scatenare flame. Vuoi fare qualcosa Bluelake o chiedo anche ad altri mod? Solo per sapermi regolare...
bluelake
19-09-2004, 10:38
Uh ganzo, ierisera questa frase l'avevo saltata...
Ponzio Pilato fu il primo pacifista della storia. Quello che se ne lavò le mani
ma come, prima quelle due ragazze che hanno rapito erano delle sante donne, ora sono delle Ponzie Pilate? :eek: ammazza come cambia alla svelta il tempo...
Lucio Virzì
19-09-2004, 10:42
Originariamente inviato da gpc
Ma ti fa così paura che qualcuno manifesti un'idea diversa dalla tua in piazza? Che è, la sinistra teme di perdere il monopolio? Non c'è abbastanza spazio per i girotondi se anche qualcuno dice la sua?
No, mi da fastidio quando il vice premier, invece di preoccuparsi dei gravi problemi che affliggono l'Italia pensa a prendersela con i "pacifisti" rei, a suo dire, di "remare contro la pace".
La storia del "protestare contro" che è peggio che accettare pedissequamente non funziona piu'.
E non parlare di piazza, non appartiene alla corrente che stai difendendo, basta ricordare la "manifestazione" proUsa in risposta a quella pacifista di 3 anni fa.
E mi dai fastidio te che fai finta di non capire; sei piu' intelligente di quello che vuoi far credere.
LuVi
Lucio Virzì
19-09-2004, 10:43
Originariamente inviato da gpc
Avendo votato AN rientro nell'elettorato fascistoide.
Era già stato anche avvertito di non scatenare flame. Vuoi fare qualcosa Bluelake o chiedo anche ad altri mod? Solo per sapermi regolare...
E Korn (e tutti noi) che cosa ne dovremmo sapere di chi voti? :asd:
Mi spiace per te, comunque. :D
LuVi
bluelake
19-09-2004, 10:46
Originariamente inviato da gpc
Avendo votato AN rientro nell'elettorato fascistoide
abbi pazienza, forse sono ancora ricoglionito dal sonno, ma "fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide" non mi pare che significhi "tutto l'elettorato di AN è fascistoide", ma che una parte di esso lo è (tipo FN), ed è quella parte di elettorato che non apprezzerebbe nessuna minima apertura al movimento pacifista.
Originariamente inviato da gpc
Avendo votato AN rientro nell'elettorato fascistoide.
Era già stato anche avvertito di non scatenare flame. Vuoi fare qualcosa Bluelake o chiedo anche ad altri mod? Solo per sapermi regolare...
:rotfl: mitico, il primo che dice che i fumatori sono degli imbecilli me lo inculo e lo faccio bannare a vita.
jumpermax
19-09-2004, 10:55
e accidenti non scaldiamoci per così poco. Non vedo perchè ogni volta che Fini invita il suo elettorato a manifestare in piazza si debba gridare alla marcia su Roma. Luvi poi insomma trovo assurdo sostenere che il passo successivo ad una manifestazione sia la repressione di un'altra manifestazione... ma si potrà contestare la legittimità di una cosa sostenendo che viola i diritti di sè stessa? E' un controsenso logico. Ogni manifestazione di piazza pacifica per quanto mi riguarda è ben accetta, questa si chiama democrazia. Se invece la piazza è ad uso e consumo esclusivo di una parte allora si che siamo in un regime... è questo che vuoi?
Originariamente inviato da gpc
Primo, segnalato: fascista lo dai a tua nonna.
Secondo, Fini ha esposto un dato di fatto incontestabile: i terroristi se ne sbattono delle bandierine.
Quindi?
si vabbene partedell'elettorato è quello, tu sarai un anima pura ok ma spiegaci che ci stanno a fa ritratti e busti del duce in alcune sedi di partito, per i terroristi siamo sempre li è inutile che ti ostini a difendere che gli fa guerra dopo averli finanziati, cmq è vero se ne sbattono delle bandierine come se ne sbattono di chi la saltare in aria, cmq i risultati della guerra al terrorismo mi sembrano ottimi complimenti :rolleyes:
Lucio Virzì
19-09-2004, 10:58
Originariamente inviato da jumpermax
Se invece la piazza è ad uso e consumo esclusivo di una parte allora si che siamo in un regime... è questo che vuoi?
Ma quando mai... :asd:
E' questione di opportunità, o pensi che una marcia per la guerra abbia ragione d'essere?
E, comunque, se Fini chiama "alle armi" per manifestare CONTRO la pace, dal governo, è tutta un altra cosa, e lo capisci da te. ;)
LuVi
twinpigs
19-09-2004, 10:59
Originariamente inviato da bluelake
abbi pazienza, forse sono ancora ricoglionito dal sonno, ma "fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide" non mi pare che significhi "tutto l'elettorato di AN è fascistoide", ma che una parte di esso lo è (tipo FN), ed è quella parte di elettorato che non apprezzerebbe nessuna minima apertura al movimento pacifista.
impeccabile ;)
jumpermax
19-09-2004, 11:00
Originariamente inviato da parax
:rotfl: mitico, il primo che dice che i fumatori sono degli imbecilli me lo inculo e lo faccio bannare a vita.
:D
io sto aspettando al varco qualcuno che venga fuori dicendo che i Radicali sono nazisti... ho già preparato la mail inserendo gli indirizzi di tutti i mod, gli admin e anche i loro parenti con tanto di vibrante discorso di sdegno... datemi solo un nick da aggiungere... :D
Scherzi a parte, non si può parlare di politica senza rispettare le opinioni altrui... mi sembra il minimo. Per quanto certe dichiarazioni a volte mi facciano dubitare della salute mentale di certi esponenti politici non è il caso di dire che a sinistra sono un branco di mentecatti, per rispetto almeno verso quelli di sinistra che conosco e che so che cancellerebbero certi brillanti pensatori dal panorama politico... :D
Originariamente inviato da gpc
Avendo votato AN rientro nell'elettorato fascistoide.
Era già stato anche avvertito di non scatenare flame. Vuoi fare qualcosa Bluelake o chiedo anche ad altri mod? Solo per sapermi regolare...
ti rode qualcosa?
jumpermax
19-09-2004, 11:02
Originariamente inviato da bluelake
abbi pazienza, forse sono ancora ricoglionito dal sonno, ma "fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide" non mi pare che significhi "tutto l'elettorato di AN è fascistoide", ma che una parte di esso lo è (tipo FN), ed è quella parte di elettorato che non apprezzerebbe nessuna minima apertura al movimento pacifista.
causidico e pure capzioso... ;) :D
jumpermax
19-09-2004, 11:07
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ma quando mai... :asd:
E' questione di opportunità, o pensi che una marcia per la guerra abbia ragione d'essere?
E, comunque, se Fini chiama "alle armi" per manifestare CONTRO la pace, dal governo, è tutta un altra cosa, e lo capisci da te. ;)
LuVi
No non lo capisco da me. Perchè se fosse Prodi al governo e facesse una manifestazione di piazza a sostegno della sua politica io certo non griderei allo scandalo, insomma non mi passerebbe nemmeno per l'anticamera del cervello.
E poi lo sai benissimo che la manifestazione non è contro la pace ma contro un certo modo di intendere la pace. Linea che mi sembra a sinistra per fortuna si stia gradatamente sfaldando, vedi posizioni di Bertinotti, Amato e via dicendo. Ogni manifestazione di piazza pacifica è legittima ed è espressione di democrazia... non mi sembra un concetto astruso.
bluelake
19-09-2004, 11:18
Originariamente inviato da jumpermax
causidico e pure capzioso... ;) :D
del resto i radicali sono tutti fascisti :ciapet:
Originariamente inviato da Proteus
Ti garantisco che se la "guerra al terrorismo" l'avessi fatta io con i miei sistemi, io eviterei con ogni mezzo di iniziarla ma se costretto a farla poveretto chi mi ci ha costretto, il terrorismo non sarebbe neppure nato, o sarebbe "morto in fascie" in un terribile olocausto che avrebbe mostrato a tutti cosa accadrebbe a coloro che, per paura o accondiscendenza, offrissero appoggio, anche passivo, ai terroristi. In un conflitto del genere occorre prendere una posizione, chi non è con me è contro di me, e non esistono posizioni neutrali perchè è proprio nella "neutralità" che il terrorimo nuota e si rifugia impunemente.
L'attuale metodo buonistico, escogitato al fine di poter praticare ugualmente "l'arte della guerra", è quanto di più dannoso ed irragionevole si possa immaginare. Ottiene solamente di riuscire ad assuefare le popolazioni allo stillicidio di perdite giornaliere e durando molto più a lungo di una guerra vera e crudele causa anche danni assai maggiori, assai più profondi perchè riducono pesantemente la sensibilità alle sofferenze ed aumentano a dismisura il cinismo, di cui nessuno, sempre a causa dell'assuefazione, pare accorgersi pienamente.
Ciao candidati alle presidenziali usa :asd:
jumpermax
19-09-2004, 11:21
Originariamente inviato da bluelake
del resto i radicali sono tutti fascisti :ciapet:
:eek: adesso attivo il mail bomber! :incazzed:
:sofico:
bluelake
19-09-2004, 11:24
Originariamente inviato da jumpermax
:eek: adesso attivo il mail bomber! :incazzed:
:sofico:
ho messo apposta la ricerca continua su Outlook Express :D
Originariamente inviato da Proteus
Trovo straordinariamente contradditoria questa affermazione, è in antitesi con tutte le tue dichiarazioni di intenti precedenti. Ricorda assai le posizioni leghiste che affermano senza mezzi termini il territorio è dei cittadini o sudditi locali e le interferenze esterne, immigrazione compresa, sono interferenze indebite ed improprie, linea che mi trova in completo accordo.
Ciao.
P.S. Per andare oltre io applicherei la "prima direttiva" della federazione,derivazione star trek, che sancisce il totale divieto di interferenza, il crimine più grave, con le culture più arretrate se non in totale incognito oppure prelevando alcuni soggetti ed istruendoli al solo scopo di annullare lo shock causato da eventuali contatti accidentali.
Proteus questa che hai citato è una delle mie dichiarazioni "precedenti" ed ciò che vorrei, ma ormai si è su una via di non ritorno ed è inevitabile che tutta questa storia finirà male solo perchè quei pochi che ci guadagnano sono quelli che hanno le leve del comando.
Alla fine quella parte di mondo avrà due possibilità : piegarsi o estinguersi.:(
non trovo nulla di scandaloso nelle parole di Fini che tutto sommato condivido.
la sua affermazione sullo "sventolare bandierine" è la scoperta dell'acqua calda, però ho paura che possa urtare la sensibilità di chi espone ai balconi la bandiera arcobaleno e partecipa alle manifestazioni.
quando si parla bisogna sempre fare attenzione a ciò che si dice, anche se il vicepremier non voleva mancare di rispetto verso i pacifisti ha sicuramente fatto arrabbiare qualcuno di loro.
si può vedere un attacco politico a chi sostiene i pacifisti nelle sue parole e quindi tornare alle "buona" vecchia abitudine di attaccare gli altri mancando di argomentazioni, come si fa sempre.
Fini avrebbe potuto condire le sue affermazioni con qualche riferimento alla sua strategia per la lotta al terrorismo (non solo sulla guerra in Iraq) e i pacifisti "delle bandierine" farebbero bene a presentare proposte serie e concrete, senza limitarsi a quel no alla guerra che è nobile, che condivido ma che purtroppo non basta.
in ogni caso le dichiarazioni di Fini, lo ripeto, non sono una gran notizia. ho provato a dare una rapida occhiata a vari quotidiani on-line e solo Repubblica riporta le sue dichiarazioni. niente di eccezionale ma pur sempre qualcosa per parlar male di Fini, le care vecchie abitudini di cui parlavo prima.
powerslave
19-09-2004, 11:40
concordo con GhePeU,una volta già cercai di spiegare come sia sostanzialmente differente manifestare o incitare a farlo "su" un tema o farlo "contro" una posizione,perdippiù di opposizione(INDIPENDENTEMENTE dalle posizioni politiche coinvolte).
Mentre la prima opzione è fa parte della prassi democratica la seconda ne è del tutto aliena,dire "mobilitiamoci contro il pacifismo" equivale a non dare diritto di cittadinanza ad un'opposizione sul tema della guerra e ,siccome la democrazia si basa sulla presenza di un'opposizione e sul suo riconoscimento, senza la quale si ridurrebbe a dittatura della maggioranza,la posizione espressa da Fini in questa frase è ANTIDEMOCRATICA e per estensione del termine fascista.
Una posizione democratica sarebbe stata quella di incitare a manifestare a favore della guerra,ma elettoralmente frutta di più individuare dei nemici e non riconoscergli il diritto al dissenso...
P.S.
sul resto del discorso si può essere d'accordo o in disaccordo,ma non è quello il punto.
jumpermax
19-09-2004, 11:44
Originariamente inviato da powerslave
concordo con GhePeU,una volta già cercai di spiegare come sia sostanzialmente differente manifestare o incitare a farlo "su" un tema o farlo "contro" una posizione,perdippiù di opposizione(INDIPENDENTEMENTE dalle posizioni politiche coinvolte).
Mentre la prima opzione è fa parte della prassi democratica la seconda ne è del tutto aliena,dire "mobilitiamoci contro il pacifismo" equivale a non dare diritto di cittadinanza ad un'opposizione sul tema della guerra e ,siccome la democrazia si basa sulla presenza di un'opposizione e sul suo riconoscimento, senza la quale si ridurrebbe a dittatura della maggioranza,la posizione espressa da Fini in questa frase è ANTIDEMOCRATICA e per estensione del termine fascista.
Una posizione democratica sarebbe stata quella di incitare a manifestare a favore della guerra,ma elettoralmente frutta di più individuare dei nemici e non riconoscergli il diritto al dissenso...
P.S.
sul resto del discorso si può essere d'accordo o in disaccordo,ma non è quello il punto.
MMhh... desumo che tutti i girotondi e le manifestazioni fatte contro Berlusconi quindi siano antidemocratiche e fasciste...
bluelake
19-09-2004, 11:51
Originariamente inviato da Proteus
Non sarebbe igienico per te, un cruise sul cranio, rigorosamente con testata in piombo per farti sentire bene la mia disapprovazione, non te lo leverebbe nessuno. Non ti ucciderebbe, considerando la consistenza/resistenza dela tua scatola cranica, ma certamente ti indurrebbe a più miti consigli a ad una maggior prudenza nell'offrire consigli.:D :D :D :D
o che sei matto? se sbagli mira becchi me!!! :eek:
Originariamente inviato da bluelake
abbi pazienza, forse sono ancora ricoglionito dal sonno, ma "fini non puo e non deve dirlo per evitare di scandalizzare ulteriormente il suo elettorato fascistoide" non mi pare che significhi "tutto l'elettorato di AN è fascistoide", ma che una parte di esso lo è (tipo FN), ed è quella parte di elettorato che non apprezzerebbe nessuna minima apertura al movimento pacifista.
:mc: :mc:
Bluelake, se non vuoi fare nulla perchè ti sta sulle palle la mia posizione, poi anche fare una figura più bella di quelli che qui nel thread fanno comunella tanto per sfottermi e lasciare che lavori il moderatore di sezione, visto che c'è. Non trovi?
Per il resto, ho segnalato anche il successivo post di korn per ovvi motivi. Quando lunedì tornerà Cerbert valuterà il da farsi.
Originariamente inviato da Lucio Virzì
No, mi da fastidio quando il vice premier, invece di preoccuparsi dei gravi problemi che affliggono l'Italia pensa a prendersela con i "pacifisti" rei, a suo dire, di "remare contro la pace".
Mi pare che si sia preoccupato anche di altre cose in quel discorso, solo che l'attenzione s'è focalizzata su questo aspetto e non, per esempio, sull'invito a non fare differenze tra gli ostaggi, o sull'aspetto etico dell'eutanasia, e su chissà quante altre cose non riportate.
La storia del "protestare contro" che è peggio che accettare pedissequamente non funziona piu'.
Scusa?
E non parlare di piazza, non appartiene alla corrente che stai difendendo, basta ricordare la "manifestazione" proUsa in risposta a quella pacifista di 3 anni fa.
Veramente sei tu che hai parlato di comizi in piazza stile fascio, mica io...
E mi dai fastidio te che fai finta di non capire; sei piu' intelligente di quello che vuoi far credere.
LuVi
Quando dite "sei più intelligente di quello che vuoi far credere" mi pare sempre di leggere un "ma che cazzate stai sparando?"... :D
Originariamente inviato da Proteus
Oppure, considerando il terzomondismo d'accatto dei nostri politici, ci estingueremo, molto più probabilmente, noi europei.
Ciao
Infatti le uniche scelte che ormai si possono prendere sono per la nostra sopravvivenza. Da come la vedo io lo scontro tra civiltà si stà facendo inevitabile, in quanto due opposti non possono più convivere e per mantenere il nostro sistema abbiamo bisogno di quello che hanno loro, il petrolio.
Temo seriamente che siamo in una strada senza via d'uscita.:(
powerslave
19-09-2004, 12:00
Originariamente inviato da jumpermax
MMhh... desumo che tutti i girotondi e le manifestazioni fatte contro Berlusconi quindi siano antidemocratiche e fasciste...
Ti faccio notare che Berlusconi è il presidente del consiglio,manifestare contro il presidente del consiglio equivale a manifestare contro la politica del governo e rientra perfettamente nella prassi democratica,tanto è vero che ce ne sono esempi storici in TUTTI i paesi democratici.
Dai jumper,la dialettica fine a se stessa non porta a nulla...
Se hai dei controesempi di manifestazioni antipacifiste o anti-esistenza di una posizione di dissenso in altri stati democratici ti invitoa farle,ma sappiamo tutti e due dove sono esistite e a cosa hanno portato(" socialisti traditori della patria" ti dice niente?)
Per farti un esempio a parti inverse(e ce ne sono stati,ma non ne ricordo di così gravi e incitati dal vicepresidente del consiglio),fu molto antidemocratico e non mancai allora di criticarlo le manifestazioni a Catania fatte contro Zeffirelli all'indomani delle elezioni(parlo del '94 o '95).
a me sinceramente non rode che fini abbia detto più o meno che i pacifisti sono persone inutili al fine della pace (nonostante sia sceso tante volte in piazza), ma il fatto che dirlo, e poi sostenere la causa della pace sostenendo la guerra in iraq, secondo me è una bischerata.. tutto qui!
x gpc
un paio di esempi...
http://www.facets-magazine.com/peace.flag.gif
http://www.abc.net.au/reslib/200401/r14451_35337.jpg
http://flag.blackened.net/revolt/pics/2003/shannonAPRIL12/peace.jpg
puntualizzo una cosa, prima che tu la puntualizzi te.. sicuramente in italia il fenomeno è maggiore che negli altri stati europei e probabilmente maggiore che negli usa, ma da qui a dire che è un fenomeno esclusivamente italiano, ce ne passa. e non sono riuscito a trovare le foto della recente manifestazione a new york (qualcuno le aveva postate, ma mi fa fatica ricercarle adesso ;) ) in cui ce n'erano diverse di bandiere della pace.
x tutti
mi scuso se ho appesantito il post...
Lucio Virzì
19-09-2004, 12:30
Originariamente inviato da jumpermax
:D
io sto aspettando al varco qualcuno che venga fuori dicendo che i Radicali sono nazisti...
Arrivi tardi, l'ha già detto Lunardi.
lunaticgate
19-09-2004, 12:35
Sono sostanzialmente d'accordo con GPC e con quello che ha detto Fini! Ve lo dice uno che non ha mai votato per la il CDL o per la destra in generale!
Siamo realisti le manifestazioni pacifiste sono sacrosante e giuste ma, in Italia quella bandiera (che odio davvero tanto) è solo simbolo di strumentalizzazione e anti-americanismo!
Credete davvero che i terroristi frega qualcosa delle nostre manifestazioni?
La pace si costruisce anche e sopratutto, con la guerra, con la diplomazia, con la politica, con i SOLDI etc.......che vi piaccia o meno questa è la verità!
:O
LittleLux
19-09-2004, 13:05
Originariamente inviato da gpc
Niente da fare, solo critiche Korn-style :D ...
Adesso, come dice LittleLux, per discutere un po' quasi quasi mi metto a litigare con uno che la pensa come me a caso, toh, Ewigen :D
Da quel che hai scritto ne deduco che, con chi non la pensa come te, l'unico modo di raffronto che hai è la lite?:eek::D
jumpermax
19-09-2004, 13:10
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Arrivi tardi, l'ha già detto Lunardi.
veramente era Giovanardi... ;)
LittleLux
19-09-2004, 13:11
Originariamente inviato da jumpermax
Decotta ma ugualmente efficace. Per liberare l'Italia a suo tempo gli alleati non lesinarono a sganciarci sulla zucca degli ordigni di svariate tonnellate, tant'è che ancora oggi a 60 anni di distanza si trova qualche bomba inesplosa durante dei lavori di scavo. Che la guerra contempli questo non ci piove e lo si mette in conto. Ma non è detto che siano il peggiore dei mali... le alternative possono anche essere più brutte.
Sai, il raffronto che fai continua a non essere pertinente con la situazione attuale. L'Italia di 60 anni fa il regime fascista lo ha sostenuto in pieno sin all'inizio della guerra, insomma, tranne i pochi ed avvenduti antifascisti, si può ben dire che l'Italia era fascista, e che la guerra se la andò a cercare. Certo, i bombardamenti sulle città e sui civili furono atti indiscriminati, a mio modo di vedere, tuttavia, quegli stessi bombardamenti e morti civili, ben poco hanno in comune con quanto sta avvenendo, e con i morti, pardon, effetti collaterali, dei bombardamenti usa in irak ed afghanistan; ma tu continuerai a sostenere, per tuo comodo, l'esatto contrario.
jumpermax
19-09-2004, 13:13
Originariamente inviato da powerslave
Ti faccio notare che Berlusconi è il presidente del consiglio,manifestare contro il presidente del consiglio equivale a manifestare contro la politica del governo e rientra perfettamente nella prassi democratica,tanto è vero che ce ne sono esempi storici in TUTTI i paesi democratici.
Dai jumper,la dialettica fine a se stessa non porta a nulla...
Se hai dei controesempi di manifestazioni antipacifiste o anti-esistenza di una posizione di dissenso in altri stati democratici ti invitoa farle,ma sappiamo tutti e due dove sono esistite e a cosa hanno portato(" socialisti traditori della patria" ti dice niente?)
Per farti un esempio a parti inverse(e ce ne sono stati,ma non ne ricordo di così gravi e incitati dal vicepresidente del consiglio),fu molto antidemocratico e non mancai allora di criticarlo le manifestazioni a Catania fatte contro Zeffirelli all'indomani delle elezioni(parlo del '94 o '95).
Contestare l'operato del presidente del consiglio è un conto, contestarne la legittimità a governare è un altro paio di maniche di fatti ho parlato di manifestazioni contro Berlusconi e non contro il suo governo ;)
LittleLux
19-09-2004, 13:15
Originariamente inviato da jumpermax
Sono contro un certo modo di pensare di una parte dell'opinione pubblica. Non credo che cambi di molto la questione, si ritiene sbagliata una cosa si manifesta contro, che di fronte ci sia un governo o un'insieme di partiti e movimenti è indifferente.
Eh, però quanto si incazzano governo e partiti di governo quando le manifestazioni sono contro il loro modo di agire e la loro politica...queste cose, jumper, dovresti andarle a dire a loro.
LittleLux
19-09-2004, 13:16
Originariamente inviato da bluelake
ma non ha dato di fascista a te... :mbe:
Si è immedesimato:rotfl:
jumpermax
19-09-2004, 13:18
Originariamente inviato da LittleLux
Eh, però quanto si incazzano governo e partiti di governo quando le manifestazioni sono contro il loro modo di agire e la loro politica...queste cose, jumper, dovresti andarle a dire a loro.
Hanno torto marcio ovviamente, salvo i casi in cui le manifestazioni diventano guerriglia urbana. A manifestare ci si va disarmati e a volto scoperto.
LittleLux
19-09-2004, 13:23
Originariamente inviato da jumpermax
Hanno torto marcio ovviamente, salvo i casi in cui le manifestazioni diventano guerriglia urbana. A manifestare ci si va disarmati e a volto scoperto.
Che c'entra la guerriglia urbana, adesso. Chi ha parlato di questo. Guarda, poi, che di guerriglieri, ce ne sono da entrambe le parti, percui non è una accusa che puoi fare ad una sola.
jumpermax
19-09-2004, 13:25
Originariamente inviato da LittleLux
Sai, il raffronto che fai continua a non essere pertinente con la situazione attuale. L'Italia di 60 anni fa il regime fascista lo ha sostenuto in pieno sin all'inizio della guerra, insomma, tranne i pochi ed avvenduti antifascisti, si può ben dire che l'Italia era fascista, e che la guerra se la andò a cercare. Certo, i bombardamenti sulle città e sui civili furono atti indiscriminati, a mio modo di vedere, tuttavia, quegli stessi bombardamenti e morti civili, ben poco hanno in comune con quanto sta avvenendo, e con i morti, pardon, effetti collaterali, dei bombardamenti usa in irak ed afghanistan; ma tu continuerai a sostenere, per tuo comodo, l'esatto contrario.
Sono la stessa identica cosa invece. Sul fatto che l'Italia sotto i bombardamenti fosse "fascista" c'è molto da discutere visto e considerando che i fascisti avevano in mano solo il centro nord e per giunta grazie all'appoggio dei tedeschi, il paese di fatto era occupato. Difatti si combatteva contro i tedeschi per lo più e la popolazione era ostaggio del nemico, cosa abbastanza simile alla situazione irakena. Lasciare delle zone in mano ai terroristi vuol dire mettere in pericolo tutto il resto del paese, vuol dire altri morti forse anche di più di quelli sotto i raid aerei. Sarò curioso di sentire prima o poi la tua visione strategica del conflitto in territorio italiano e come gli americani avrebbero dovuto liberare il paese senza appoggio aereo. Ovviamente certo senza voler lasciare sul campo qualche milione di soldati...
jumpermax
19-09-2004, 13:26
Originariamente inviato da LittleLux
Che c'entra la guerriglia urbana, adesso. Chi ha parlato di questo. Guarda, poi, che di guerriglieri, ce ne sono da entrambe le parti, percui non è una accusa che puoi fare ad una sola.
Exusatio non petita... era solo una puntualizzazione. Evidentemente vista la reazione tua necessaria.... :D
bluelake
19-09-2004, 13:39
Originariamente inviato da Lucio Virzì
Arrivi tardi, l'ha già detto Lunardi.
ma Lunardi non è un utente del forum quindi non conta :O
Originariamente inviato da LittleLux
Da quel che hai scritto ne deduco che, con chi non la pensa come te, l'unico modo di raffronto che hai è la lite?:eek::D
E pensa che tu vuoi farmi litigare anche con chi la pensa come me... :sofico:
bluelake
19-09-2004, 13:48
Originariamente inviato da gpc
:mc: :mc:
Bluelake, se non vuoi fare nulla perchè ti sta sulle palle la mia posizione, poi anche fare una figura più bella di quelli che qui nel thread fanno comunella tanto per sfottermi e lasciare che lavori il moderatore di sezione, visto che c'è. Non trovi?
Personalmente della tua posizione politica me ne frega abbastanza poco per non dire nulla, sia come moderatore che come semplice persona. Ho semplicemente puntualizzato che a mio modesto avviso il post di Korn non era indirizzato né a te né agli elettori di AN nella loro globalità, ma solo ad una parte di essi. Mi dispiace che ogni intervento debba essere visto nell'ottica "bluelake è comunista e difende solo quelli della sua parte", anche quando la mia idea politica non c'entra un cavolo; se poi vedere sospeso un utente dal forum perché hai creduto che ti desse del fascistoide ti da soddisfazione, non posso farci nulla. Come moderatore del forum ho letto un thread, ho visto una richiesta da parte di un utente di intervento, ho letto il post incriminato e ne ho tratto la mia conclusione; mi spiace che non sia stata la conclusione che tu speravi...
Originariamente inviato da bluelake
Personalmente della tua posizione politica me ne frega abbastanza poco per non dire nulla, sia come moderatore che come semplice persona. Ho semplicemente puntualizzato che a mio modesto avviso il post di Korn non era indirizzato né a te né agli elettori di AN nella loro globalità, ma solo ad una parte di essi. Mi dispiace che ogni intervento debba essere visto nell'ottica "bluelake è comunista e difende solo quelli della sua parte", anche quando la mia idea politica non c'entra un cavolo; se poi vedere sospeso un utente dal forum perché hai creduto che ti desse del fascistoide ti da soddisfazione, non posso farci nulla. Come moderatore del forum ho letto un thread, ho visto una richiesta da parte di un utente di intervento, ho letto il post incriminato e ne ho tratto la mia conclusione; mi spiace che non sia stata la conclusione che tu speravi...
Guarda Bluelake, se tu avessi dato una spiegazione logica non avrei avuto problemi, magari avrei pensato di essere mestruato e che mi sarebbe passata. Ma davanti ad una affermazione "gli elettrori fascistoidi", che è un'offesa tale e quale a "quegli idioti che votano Berlusconi" fortunatamente sparita dopo le sospensioni che ha portato, è un'offesa all'intelligenza dire "ma non intendeva tutti, solo quelli che sono effettivamente fascisti", quindi evitiamo di prenderci in giro. Non è questione della conclusione che volevo io o meno, perchè so perfettamente che in ogni tuo intervento non trovo mai la conclusione che vorrei io; è questione che mi è stata fatta un'offesa da un utente, non nuovo a questo tipo di atteggiamenti e già richiamato da Cerbert, e so altrettanto bene che se rispondessi, anche solo con una battuta, rischierei io di essere sospeso come è già successo. Guarda, sarò sincero: se tu non fossi intervenuto, come fai sempre (è già capitato che davanti ad una segnalazione di un utente tu lo prendessi per i fondelli, salvo poi arrivare un altro moderatore e dargli ragione) d'altra parte, non mi sarei meravigliato perchè so che sei uno che tende a non sospendere o a minimizzare sempre, e quindi non sarebbe successo nulla. Ma il fatto che tu debba difendere l'affermazione che è stata fatta lo trovo ridicolo, tanto più giustificandola con un "non si riferiva a tutti". Poi ognuno da questo trae le sue conclusioni, le mie sono quelle che ho detto.
Tutto qui, spero di essermi chiarito.
LittleLux
19-09-2004, 14:11
Originariamente inviato da jumpermax
Exusatio non petita... era solo una puntualizzazione. Evidentemente vista la reazione tua necessaria.... :D
No, è che spesso si accusa gratuitamente una sola parte di andare in piazza a volto scoperto...e sai com'è, a volte le puntualizzazioni servono.
Ciao
LittleLux
19-09-2004, 14:12
Originariamente inviato da gpc
E pensa che tu vuoi farmi litigare anche con chi la pensa come me... :sofico:
Senti, cacchio, ho detto che devi litigare con ewigen, non con me!
:fuck:
LittleLux
19-09-2004, 14:15
Originariamente inviato da gpc
Guarda Bluelake, se tu avessi dato una spiegazione logica non avrei avuto problemi, magari avrei pensato di essere mestruato e che mi sarebbe passata. Ma davanti ad una affermazione "gli elettrori fascistoidi", che è un'offesa tale e quale a "quegli idioti che votano Berlusconi" fortunatamente sparita dopo le sospensioni che ha portato, è un'offesa all'intelligenza dire "ma non intendeva tutti, solo quelli che sono effettivamente fascisti", quindi evitiamo di prenderci in giro. Non è questione della conclusione che volevo io o meno, perchè so perfettamente che in ogni tuo intervento non trovo mai la conclusione che vorrei io; è questione che mi è stata fatta un'offesa da un utente, non nuovo a questo tipo di atteggiamenti e già richiamato da Cerbert, e so altrettanto bene che se rispondessi, anche solo con una battuta, rischierei io di essere sospeso come è già successo. Guarda, sarò sincero: se tu non fossi intervenuto, come fai sempre (è già capitato che davanti ad una segnalazione di un utente tu lo prendessi per i fondelli, salvo poi arrivare un altro moderatore e dargli ragione) d'altra parte, non mi sarei meravigliato perchè so che sei uno che tende a non sospendere o a minimizzare sempre, e quindi non sarebbe successo nulla. Ma il fatto che tu debba difendere l'affermazione che è stata fatta lo trovo ridicolo, tanto più giustificandola con un "non si riferiva a tutti". Poi ognuno da questo trae le sue conclusioni, le mie sono quelle che ho detto.
Tutto qui, spero di essermi chiarito.
Vabè, gp, facciamo così, allora. Tu dai del comunista a Korn, e l'è bella che patta, ok?
:D
Originariamente inviato da LittleLux
Senti, cacchio, ho detto che devi litigare con ewigen, non con me!
:fuck:
le guerre sante tra noi cristiani sono finite da secoli (l'Ulster è una cosa a parte che nulla ha a che fare con l'orgoglio presbiteriano vs orgoglio cattolico) e purtroppo per voi adesso non abbiamo intenzione di annientarci tra noi.La legna ora è solo esclusivamente per altri.... :asd:
LittleLux
19-09-2004, 15:50
Originariamente inviato da Ewigen
le guerre sante tra noi cristiani sono finite da secoli (l'Ulster è una cosa a parte che nulla ha a che fare con l'orgoglio presbiteriano vs orgoglio cattolico) e purtroppo per voi adesso non abbiamo intenzione di annientarci tra noi.La legna ora è solo esclusivamente per altri.... :asd:
:fuck:
-kurgan-
19-09-2004, 16:30
a me sembra che le parole di fini siano di una banalità imbarazzante.
ovviamente sostiene la linea del governo di cui fa parte, ovviamente attacca chi è contrario a questa politica.
incita chi lo ascolta poi a dargli sostegno.
niente di nuovo, è il solito discorso politichese in cui non si dice niente di "pratico", ma si mettono insieme tante belle parole per cercar applausi da chi ascolta.
da destra a sinistra son trucchi retorici adottati da tutti.
jumpermax
19-09-2004, 16:46
Originariamente inviato da -kurgan-
a me sembra che le parole di fini siano di una banalità imbarazzante.
ovviamente sostiene la linea del governo di cui fa parte, ovviamente attacca chi è contrario a questa politica.
incita chi lo ascolta poi a dargli sostegno.
niente di nuovo, è il solito discorso politichese in cui non si dice niente di "pratico", ma si mettono insieme tante belle parole per cercar applausi da chi ascolta.
da destra a sinistra son trucchi retorici adottati da tutti.
finalmente una critica sensata. Non condivido del tutto il giudizio oviamente, ma questo fa parte del gioco...
Lucio Virzì
19-09-2004, 17:37
Originariamente inviato da jumpermax
veramente era Giovanardi... ;)
La prossima volta scrivo *ardi, così non mi sbaglio :D:D (Sottile... :asd: ).
LuVi
Primo!
Inizio col dire che dimitry mi ha infastidito molto e grazie a Raven si è calmato!!
Secondo!
Parlando di cose costruttive rispondo a majino
Per manifestazioni della pace (per non confondere cone quelle pacifiste) si intende quelle manifestazioni come l'accendere una candela sul davanzale della finestra come rispetto alle vite di Beslan!!!
Credo che questo sia il vero modo di manifestare contro chi ama uccidere indiscriminatamente!
Tutte le altre manifestazioni di piazza sono inutili e infruttuose di per se!!
Spiego meglio...Ammettiamo che ci sia stata una manifestazione a Roma. Partecipanti 2000. Di questi 1000 sono lì perchè credono di fare la giusta cosa (bene), 100 sono lì perchè credono veramente in quello che fanno e non hanno nessun interesse politico (molto bene); 800 sono li per fare numero (male); 70 sono li con bandiere di appartenenza politica (molto male); il resto crea schiamazzi, confusione e distruggono la città( pessimo).
Bene questo è + 0 - il bilancio di una manifestazione "Pacifista".
Come dicevo una candela vale + di qualsiasi parola!
Niente bandiere come quella della pace che hanno trasformato ignobilmente in una bandiera della sinistra per non dire altro!!!
Esclude tra l'altro chi vuole creare solo confusione ed è lì per motivi estranei alla pace.
Terzo!
Condivido quanto ha detto jumpermax. Non diamo dei vigliacchi a chi muore per far rispettare l'ordine. Quelli che sono lì in Iraq o in qualunque altro posto del mondo fanno il loro dovere. Molti di loro la guerra come non la vogliamo noi, ma sono costretti (anche se volontari) li per guadagnarsi da vivere. Alcuni si pagano l'università perchè non sono fortunati come noi che ci possiamo permettere il computer e parlare a sproposito su persone che non conosciamo.
Quarto!
Con tutti coloro che tirano in ballo la propria religione per nascondersi dietro i reali motivi di ribellione: MI FATE SCHIFO!!
Le religioni dovrebbero essere estranee alle guerre per loro natura.
E' per questo che sono uscito da qualsiasi forma di religione, ma credo cmq in Dio o come volete chiamarlo.
Quinto!
Per Andala
L'errore che commettete è pretendere che i nostri principi debbano valere anche per chi la pensa diversamente da noi.
La nostra "democrazia", il nostro "modello di libertà" non può essere esportato ovunque solo perchè a noi và bene.
Questa parte di mondo, che lo ammettiamo o meno, deve ancora crescere e il nostro interferire stà rallentando questo processo.
Allo stato attuale la nostra civiltà non può convivere con la loro.
Condivido con quello che dici. Sul versante Democrazia e diritto dell'individuo ci sono paesi che ne sono molto lontani.
Sta il fatto che la Democrazia in qualunque paese fino ad oggi è nato soltanto dopo un duro scontro sociale. Ad oggi fondare una Democrazia costa ancora vite umane. Questo è innegabile. Ma bisogna vedere ai benefici a lungo termine. Se come hanno detto il fascimo fosse ancora in Italia non credo che potremmo parlare liberamente su questo forum (e altri naturalmente).
Se questo concetto ti ripugna ricordati che sei nata in questo paese grazie ad esso!
x songoge
Capisco ciò che dici.
Sta di fatto che mentre noi Italiani avevamo già esperienza di governo democratico e così come tedeschi ed altri abbiamo sempre avuto principi e ideali molto comuni di convivenza perchè rientra nella cultura occidentale che, lo si ha ammetta o meno, ha basi millenarie salde.
Al contrario i popoli mediorientali, per quanto agognino ad un modello di vita migliore, sono ancora legati ad un modo di concepire l'esistenza e la convivenza molto lontano da noi che non si fa fatica a definire alieno.
In un topic precedente è stata postata la dichiarazione dei diritti dell'uomo stilata dal mondo arabo. Ebbene questa segue un modello di pensiero fondato su Corano e Sharia( se non lo scritto in modo esatto scusate).
Il sistema politico mediorientale fino ad oggi si è dimostrato intrinsecamente legato alla loro fede, anche quando si è cercato di costituire uno stato laico.
Sò molto bene, in base alle nostre esperienze nazionali, che l'evoluzione politica e sociale si ottiene con scontri interni molto duri; e' per tale motivo che non penso che il medioriente seguira una strada più dolce, ma fintanto che noi si interferirà sulla loro strada saremo sempre additati come l'unica causa dei loro problemi.
Saremo sempre visti come una minaccia ed un ostacolo, di conseguenza avantaggeremo tutti i trascinatori di popolo che si porranno a capo di pseudodemocrazie, difatto dittature.
Io non ho nulla contro i mussulmani, rispetto la loro cultura ma sono consapevole della loro arretratezza.
Sò anche molto bene che praticare oggi una politica della "non interferenza" è ormai impossibile, quindi lo scontro sarà inevitabile perchè è anche voluto da molti occidentali ansiosi di risolvere la questione e prendersi le materie prime.
:(
powerslave
19-09-2004, 19:08
Originariamente inviato da jumpermax
Contestare l'operato del presidente del consiglio è un conto, contestarne la legittimità a governare è un altro paio di maniche di fatti ho parlato di manifestazioni contro Berlusconi e non contro il suo governo ;)
se ci sono state manifestazioni o incitamenti a manifestare contro la leggittimità di Berlusconi a governare dopo essere stato votato è palese che siamo di fronte ad un'anomalia democratica.Onestamente non so a cosa ti riferisci di preciso,dovremmo analizzare caso per caso per saperne dare un giudizio.
Di sicuro, che il vicepresidente del consiglio parli come parli Fini è una cosa "non comune" in uno stato democratico,mi piacerebbe poi sapere
in cosa si concretizzi il suo "mobilitiamoci contro il pacifismo",ma temo di conoscere già la risposta nel passato di La Russa e Storace...
Lucio Virzì
19-09-2004, 19:08
Originariamente inviato da songoge
Secondo!
Parlando di cose costruttive rispondo a majino
Per manifestazioni della pace (per non confondere cone quelle pacifiste) si intende quelle manifestazioni come l'accendere una candela sul davanzale della finestra come rispetto alle vite di Beslan!!!
Tuo punto di vista, rispettabile, ma resta punto di vista.
Credo che questo sia il vero modo di manifestare contro chi ama uccidere indiscriminatamente!
Tutte le altre manifestazioni di piazza sono inutili e infruttuose di per se!!
Non è affatto vero, e dovresti dirlo anche ai genitori delle due Simona, che sono fra i primi ad essere scesi in piazza.
Spiego meglio...Ammettiamo che ci sia stata una manifestazione a Roma. Partecipanti 2000. Di questi 1000 sono lì perchè credono di fare la giusta cosa (bene), 100 sono lì perchè credono veramente in quello che fanno e non hanno nessun interesse politico (molto bene); 800 sono li per fare numero (male); 70 sono li con bandiere di appartenenza politica (molto male); il resto crea schiamazzi, confusione e distruggono la città( pessimo).
Bene questo è + 0 - il bilancio di una manifestazione "Pacifista".
Generalizzazione piuttosto qualunquistica.
Come dicevo una candela vale + di qualsiasi parola!
Niente bandiere come quella della pace che hanno trasformato ignobilmente in una bandiera della sinistra per non dire altro!!!
Di pure altro :asd:
Non puoi fare una colpa alla "sinistra" se è da sempre in prima linea con le manifestazioni per la pace, non si tratta di strumentalizzazione, ma di "storia".
Esclude tra l'altro chi vuole creare solo confusione ed è lì per motivi estranei alla pace.
:confused:
LuVi
jumpermax
19-09-2004, 19:24
Originariamente inviato da powerslave
se ci sono state manifestazioni o incitamenti a manifestare contro la leggittimità di Berlusconi a governare dopo essere stato votato è palese che siamo di fronte ad un'anomalia democratica.Onestamente non so a cosa ti riferisci di preciso,dovremmo analizzare caso per caso per saperne dare un giudizio.
Di sicuro, che il vicepresidente del consiglio parli come parli Fini è una cosa "non comune" in uno stato democratico,mi piacerebbe poi sapere
in cosa si concretizzi il suo "mobilitiamoci contro il pacifismo",ma temo di conoscere già la risposta nel passato di La Russa e Storace...
Le parole di Fini potranno anche essere criticabili ma capisci benissimo anche tu che tirare fuori fascismi e similari rende la critica burletta. In otto pagine di thread l'unico che davvero ha demolito il discorso di fini è stato kurgan, senza nemmeno alludere a camice nere e manganello.
Le polemiche devono essere commisurate all'oggetto della discussione, non è serio gridare alla lesa democrazia ad ogni venticello... ;)
Io non ho nulla contro i mussulmani, rispetto la loro cultura ma sono consapevole della loro arretratezza.
Non credo affatto che i musulmani siano arretrati anzi. Sarà arretrato al massimo il governo di alcuni paesi. Per il resto sono daccordo.
Lucio Virzì
Non è affatto vero, e dovresti dirlo anche ai genitori delle due Simona, che sono fra i primi ad essere scesi in piazza.
Come dici tu è un mio punto di vista, quindi se i genitori delle Simone sono scesi in piazza è un loro diritto. In questo caso c'erano i presupposti per scendere e non è ...Generalizzazione piuttosto qualunquistica... sta di fatto che tra i noGlobal c'erano dei teppisti(nn intendo dire nelle manifestazioni per le Simone, ma in generale nelle sommosse noGlobal!)
E' vero si tratta di storia!! Ma fammi dire che mi è dispiaciuto vedere un simbolo così importatante perdere significato!!
bluelake
19-09-2004, 20:46
Comunque Fassino legge il forum... mi ha copiato:
Detto oggi da Fassino
"E' francamente vergognoso - ha detto il leader dei Ds - che Fini non si sottragga alle spinte a dividere il Paese nel momento in cui è necessaria l'unità, ignorando che l'impegno di solidarietà di cui sono protagoniste Simona Pari e Simona Torretta è parte essenziale di quel movimento per la pace contro cui Fini si è scagliato con tanta vergognosa rozzezza".
detto oggi da me:
Uh ganzo, ierisera questa frase l'avevo saltata...
ma come, prima quelle due ragazze che hanno rapito erano delle sante donne, ora sono delle Ponzie Pilate? :eek: ammazza come cambia alla svelta il tempo...
Originariamente inviato da songoge
Secondo!
Parlando di cose costruttive rispondo a majino
Per manifestazioni della pace (per non confondere cone quelle pacifiste) si intende quelle manifestazioni come l'accendere una candela sul davanzale della finestra come rispetto alle vite di Beslan!!!
Credo che questo sia il vero modo di manifestare contro chi ama uccidere indiscriminatamente!
Tutte le altre manifestazioni di piazza sono inutili e infruttuose di per se!!
Spiego meglio...Ammettiamo che ci sia stata una manifestazione a Roma. Partecipanti 2000. Di questi 1000 sono lì perchè credono di fare la giusta cosa (bene), 100 sono lì perchè credono veramente in quello che fanno e non hanno nessun interesse politico (molto bene); 800 sono li per fare numero (male); 70 sono li con bandiere di appartenenza politica (molto male); il resto crea schiamazzi, confusione e distruggono la città( pessimo).
Bene questo è + 0 - il bilancio di una manifestazione "Pacifista".
Come dicevo una candela vale + di qualsiasi parola!
Niente bandiere come quella della pace che hanno trasformato ignobilmente in una bandiera della sinistra per non dire altro!!!
Esclude tra l'altro chi vuole creare solo confusione ed è lì per motivi estranei alla pace.
sei riuscito a generalizzare in un modo pazzesco.. se io mi fossi impegnato, ragionandoci, non avrei saputo fare di meglio. le stime sui manifestanti dove le hai prese?
Originariamente inviato da bluelake
Comunque Fassino legge il forum... mi ha copiato:
Fassino fa il suo "dovere" e ribatte colpo su colpo al suo avversario politico. fa parte del gioco, niente di strano.
come ho detto prima Fini poteva essere più prudente nelle sue dichiarazioni ma in ogni caso non penso che abbia criticato in qualche modo le due "Simone" che che si sono impegnate direttamente e hanno fatto un ottimo lavoro.
penso che lui ce l'abbia con quelli che sventolano la bandierina tanto per spirito di critica contro le scelte del governo, senza avanzare proposte.
powerslave
19-09-2004, 21:10
Originariamente inviato da jumpermax
Le parole di Fini potranno anche essere criticabili ma capisci benissimo anche tu che tirare fuori fascismi e similari rende la critica burletta. In otto pagine di thread l'unico che davvero ha demolito il discorso di fini è stato kurgan, senza nemmeno alludere a camice nere e manganello.
Le polemiche devono essere commisurate all'oggetto della discussione, non è serio gridare alla lesa democrazia ad ogni venticello... ;)
purtroppo l'Italia non ha una tradizione democratica consolidata e sentir parlare così una carica istituzionale fa pensare che la strada da percorrere è ancora lunga...
Prova ad immaginare per un attimo cosa succederebbe se in un paese dove il vice presidente del consiglio si permette questo tipo di considerazioni e il presidente del consiglio parla di elezioni truccate all'indomani delle elezioni accadesse quello che è successo negi USA per le presidenziali:guerra civile.
La democrazia non bisogna mai darla per scontata,specialmente se poi si pretende di andare ad insegnarla;)
detto questo,concordo con te che le dichiarazioni in se non sono così gravi da gridare al ritorno del fascismo,ma farle passare come "normale amministrazione" mi sembra riduttivo.
Originariamente inviato da recoil
Fassino fa il suo "dovere" e ribatte colpo su colpo al suo avversario politico. fa parte del gioco, niente di strano.
come ho detto prima Fini poteva essere più prudente nelle sue dichiarazioni ma in ogni caso non penso che abbia criticato in qualche modo le due "Simone" che che si sono impegnate direttamente e hanno fatto un ottimo lavoro.
penso che lui ce l'abbia con quelli che sventolano la bandierina tanto per spirito di critica contro le scelte del governo, senza avanzare proposte.
No, Fini ha proprio esplicitamente detto che i pacifisti non sono le persone che sventolano bandierine, ma tutte quelle che ora, in Iraq, dai soldati agli operatori umanitari, stanno rischiando la loro vita perchè quel paese possa tornare alla normalità e raggiungere la democrazia.
Come avevo sospettato, quei passi riportati da Repubblica facevano parte di un discorso molto più ampio e i pochi stralci parevano quasi scelti apposta per creare polemica. Per fortuna che al TG5 hanno detto di più...
-kurgan-
19-09-2004, 21:41
Originariamente inviato da jumpermax
In otto pagine di thread l'unico che davvero ha demolito il discorso di fini è stato kurgan, senza nemmeno alludere a camice nere e manganello.
ti ringrazio ;)
io l'unica critica vera che mi sento di muovere ad un discorso del genere è che, come al solito, è stato trascurato il lato pratico della questione:
1- come combattere questo terrorismo (guerra ad alcuni stati? uso dei pentiti? infiltrati? corruzione e taglie? boh) e per quale motivo l'essere pacifista pone ostacoli in questa lotta.
2- cosa si intende fare per controbattere alle manifestazioni pacifiste.
ovviamente chi ascolta un discorso del genere si fa la propria personale idea su questi due punti, ed è questa la forza della retorica.. son tutti contenti perchè ognuno è convinto che abbia dato forza alle "proprie" idee.
-kurgan-
19-09-2004, 21:43
Originariamente inviato da gpc
Come avevo sospettato, quei passi riportati da Repubblica facevano parte di un discorso molto più ampio e i pochi stralci parevano quasi scelti apposta per creare polemica. Per fortuna che al TG5 hanno detto di più...
ah, anche Repubblica allora ci ha messo del suo :D
Originariamente inviato da -kurgan-
ti ringrazio ;)
io l'unica critica vera che mi sento di muovere ad un discorso del genere è che, come al solito, è stato trascurato il lato pratico della questione:
1- come combattere questo terrorismo (guerra ad alcuni stati? uso dei pentiti? infiltrati? corruzione e taglie? boh) e per quale motivo l'essere pacifista pone ostacoli in questa lotta.
2- cosa si intende fare per controbattere alle manifestazioni pacifiste.
ovviamente chi ascolta un discorso del genere si fa la propria personale idea su questi due punti, ed è questa la forza della retorica.. son tutti contenti perchè ognuno è convinto che abbia dato forza alle "proprie" idee.
Sono d'accordo con te. D'altra parte era un comizio, non una riunione...
Originariamente inviato da -kurgan-
ah, anche Repubblica allora ci ha messo del suo :D
Credo di sì :D
Il dubbio m'era venuto quando su Kataweb, anche lei parte del gruppo di Repubblica, era comparsa la notizia però puntando più sulla parte relativa agli ostaggi, poi ho avuto la conferma col TG5 che ha fatto sentire un altro pezzo di discorso che non compariva nè su Repubblica nè su Kataweb... Ma ormai c'ho fatto l'abitudine, tanto si sa che ognuno ritaglia i discorsi per mettere in rilievo quello che più interessa, sia per appoggiare che per criticare.
Comunque, come dicevo prima, sono d'accordo con te. Secondo me il suo discorso è buono nell'accusa ma poco nella proposta, che evidentemente manca. D'altra parte cade anche un po' in contraddizione: se non hanno senso le manifestazioni dei pacifisti, non avrebbero senso manifestazioni di ...come chiamarle? Insomma, quello che diceva lui.
Però c'è da dire, come riportava il TG5, che una idea di quello che deve essere il pacifismo l'ha data, o meglio di chi sono i veri pacifisti, e credo che sia condivisibile al 100%...
Originariamente inviato da gpc
Come avevo sospettato, quei passi riportati da Repubblica facevano parte di un discorso molto più ampio e i pochi stralci parevano quasi scelti apposta per creare polemica. Per fortuna che al TG5 hanno detto di più...
lo immaginavo.
del resto non è solo repubblica che usa sto trucchetto...
tra l'altro mi ero accorto che alcuni quotidiani on-line non avevano nemmeno riportato le dichiarazioni di Fini.
un'ulteriore conferma del fatto che è meglio consultare 2 o 3 fonti prima di capirci qualcosa :)
John Cage
20-09-2004, 00:54
Mi sembra che Fassino abbia risposto nel modo corretto alle solite sciocchezze di Fini:
"E' francamente vergognoso che Fini non si sottragga alle spinte a dividere il Paese nel momento in cui è necessaria l'unità, ignorando che l'impegno di solidarietà è parte essenziale di quel movimento per la pace contro cui Fini si è scagliato con tanta vergognosa rozzezza"
ogni tanto Fini, anche se vorrebbe apparire moderato, ogni tanto fa vedere quello che è veramente dentro... :rolleyes:
Suvvia, ho letto tutto il comizio di Fini e lo trovo ripugnante e lontano dalla realtà. Ma d'altra parte chi respira quella cultura li fa fatica a comprendere le ragioni altrui e ovviamente vede nei "pacifisti" i propri nemici.
Come ha dimostrato quando è andato in israele e ha detto a Sharon che fa bene a fare il muro, quest'uomo di cosa sia la pace e la CIVILTA' ha capito poco.
Ma come fate a difendere l'indifendibile?
telespalla
20-09-2004, 01:06
Originariamente inviato da John Cage
Mi sembra che Fassino abbia risposto nel modo corretto alle solite sciocchezze di Fini:
"E' francamente vergognoso che Fini non si sottragga alle spinte a dividere il Paese nel momento in cui è necessaria l'unità, ignorando che l'impegno di solidarietà è parte essenziale di quel movimento per la pace contro cui Fini si è scagliato con tanta vergognosa rozzezza"
ogni tanto Fini, anche se vorrebbe apparire moderato, ogni tanto fa vedere quello che è veramente dentro... :rolleyes:
Suvvia, ho letto tutto il comizio di Fini e lo trovo ripugnante e lontano dalla realtà. Ma d'altra parte chi respira quella cultura li fa fatica a comprendere le ragioni altrui e ovviamente vede nei "pacifisti" i propri nemici.
Come ha dimostrato quando è andato in israele e ha detto a Sharon che fa bene a fare il muro, quest'uomo di cosa sia la pace e la CIVILTA' ha capito poco.
Ma come fate a difendere l'indifendibile?
non per quotarti a tutti i costi e neanche per difendere
fini -che pero' meglio di altri ha saputo ricredersi su certe
interpretazioni della parte di storia piu' vergognosa per l'italia-
ma fini non ha propio difeso il muro anzi ha detto che i muri
non gli piacciano e che non approva neppure quello aggiungendo
che gli israeliani lo fanno per difendersi...cosa difficilemtne negabile...e non sto' dicendo che il muro sia una buona idea
o soluzione perche in realta' penso sia assolutamente inutile
e deleterio
John Cage
20-09-2004, 01:12
Originariamente inviato da telespalla
non per quotarti a tutti i costi e neanche per difendere
fini -che pero' meglio di altri ha saputo ricredersi su certe
interpretazioni della parte di storia piu' vergognosa per l'italia-
ma fini non ha propio difeso il muro anzi ha detto che i muri
non gli piacciano e che non approva neppure quello aggiungendo
che gli israeliani lo fanno per difendersi...cosa difficilemtne negabile...e non sto' dicendo che il muro sia una buona idea
o soluzione perche in realta' penso sia assolutamente inutile
e deleterio
:D rieccoti
si ma io mi ricordo che lui disse che era legittimo per l'autodifesa degli israeliani costruire il muro.
E questa è un'pinione che al mio vicepresidente del consiglio non mi aspetterei
telespalla
20-09-2004, 01:20
Originariamente inviato da John Cage
:D rieccoti
si ma io mi ricordo che lui disse che era legittimo per l'autodifesa degli israeliani costruire il muro.
E questa è un'pinione che al mio vicepresidente del consiglio non mi aspetterei
Considera che l'ha fatto per cortesia ...era un viaggio
politico doveva sdoganarsi ...aveva un po' si scheletri
fascisti nell'armadio (e scheletri di poveri ebrei italiani spediti nei
forni tedeschi :sob: e privati della cittadinanza nel'36? o 38 ?mi sfugge?) e voleva presentarsi bene...
non ha difeso il muro in modo perentorio ma blando dicendo
che i muri non gli piacevano e giustificandolo solo in parte
equilibrismo politico...
Lucio Virzì
20-09-2004, 08:50
Originariamente inviato da -kurgan-
2- cosa si intende fare per controbattere alle manifestazioni pacifiste.
Io una mezza idea, purtroppo, ce l'ho, di cosa hanno in mente... :(
Originariamente inviato da John Cage
Mi sembra che Fassino abbia risposto nel modo corretto alle solite sciocchezze di Fini:
"E' francamente vergognoso che Fini non si sottragga alle spinte a dividere il Paese nel momento in cui è necessaria l'unità, ignorando che l'impegno di solidarietà è parte essenziale di quel movimento per la pace contro cui Fini si è scagliato con tanta vergognosa rozzezza"
ogni tanto Fini, anche se vorrebbe apparire moderato, ogni tanto fa vedere quello che è veramente dentro... :rolleyes:
Suvvia, ho letto tutto il comizio di Fini e lo trovo ripugnante e lontano dalla realtà. Ma d'altra parte chi respira quella cultura li fa fatica a comprendere le ragioni altrui e ovviamente vede nei "pacifisti" i propri nemici.
Come ha dimostrato quando è andato in israele e ha detto a Sharon che fa bene a fare il muro, quest'uomo di cosa sia la pace e la CIVILTA' ha capito poco.
Ma come fate a difendere l'indifendibile?
;)
LuVi
LittleLux
20-09-2004, 09:42
Originariamente inviato da telespalla
Considera che l'ha fatto per cortesia ...era un viaggio
politico doveva sdoganarsi ...aveva un po' si scheletri
fascisti nell'armadio (e scheletri di poveri ebrei italiani spediti nei
forni tedeschi :sob: e privati della cittadinanza nel'36? o 38 ?mi sfugge?) e voleva presentarsi bene...
non ha difeso il muro in modo perentorio ma blando dicendo
che i muri non gli piacevano e giustificandolo solo in parte
equilibrismo politico...
Le leggi razziali sono del 1938, nel 1936 aveva sul ruolino personale solo qualche migliaio di scheletri di poveri africani gassati.
Ciao
Originariamente inviato da LittleLux
Le leggi razziali sono del 1938, nel 1936 aveva sul ruolino personale solo qualche migliaio di scheletri di poveri africani gassati.
Ciao
Però... una discreta carriera, considerando che:
"Gianfranco Fini è nato a Bologna il 3 gennaio 1952..." ( http://www.cronologia.it/storia/biografie/fini.htm )
Boh, a me va anche bene se Gianfranco Fini e il suo elettorato intendono impegnarsi per la pace.
Quando avrà utilizzato la sua indubbia intelligenza per formalizzare, pianificare e dare indicazioni valide per ATTUARE questa "politica pacificatrice" di cui parla, sarò lieto di appoggiarlo.
Per ora, tanto in quello che dice, quanto in quello che appoggia, quanto nelle analisi che fa (tautologie come "fa bene a dire che il terrorismo non è resistenza" MA VAAA?! ) di tale politica non ne vedo traccia e quello che dice appare foriero di divisioni e conflitti quanto ciò che affermano supposti pacifisti che "non si oppongono al terrorismo".
Lucio Virzì
20-09-2004, 11:23
Originariamente inviato da Proteus
Veramente pure io non vedo traccia di resistenza in iraq, solo terrorismo. I motivi li ho esposti più volte e non mi pare il caso di ripeterli.
Ciao
"tautologie come "fa bene a dire che il terrorismo non è resistenza" MA VAAA?!"
Dove hai letto il contrario? :confused:
LuVi
Originariamente inviato da Proteus
Veramente pure io non vedo traccia di resistenza in iraq, solo terrorismo. I motivi li ho esposti più volte e non mi pare il caso di ripeterli.
Ciao
Che è, curiosamente, la stessa cosa che ho fatto io in senso opposto chiedendomi: "ma come è possibile che, se gli irakeni ci amano così tanto come liberatori, si debbano bombardare interi quartieri cittadini per beccare qualche supposto terrorista?"
Originariamente inviato da Proteus
Troppo facile demplificare e strumentalizzare per portare acqua al proprio mulino, invece di portare sempre bandiere provate a contestare affermazioni logiche con altre altrettanto logiche e basate su fatti, le convinzioni politico ideologiche non hanno valenza in queste circostanze.
Proteus, mi pare di:
a) averlo fatto in più occasioni.
b) non averlo fatto in QUESTA in quanto tu per primo ti sei detto stufo di ripetere le cose (da parte mia, ho la giornata un po' piena, con un PC che si è fottuto la tabella partizioni... :muro: ).
c) non conoscere NESSUNO che non si muova secondo proprie convinzioni politiche ma conoscerne MOLTI che pensano siano solo gli altri a farlo, spesso arrivando involontariamente a guardarli dall'alto in basso.
Lucio Virzì
20-09-2004, 11:55
Originariamente inviato da Proteus
Non ho capito con chi ce l'hai e quale opinione tu stia contrastando. :confused:
Ho idea che stai facendo Ctrl-C e Ctrl-V a casaccio.
LuVi
LittleLux
20-09-2004, 12:11
Originariamente inviato da gpc
Però... una discreta carriera, considerando che:
"Gianfranco Fini è nato a Bologna il 3 gennaio 1952..." ( http://www.cronologia.it/storia/biografie/fini.htm )
In realtà la mia voleva essere una semplice precisazione in merito al dubbio sulle date espresso da telespalla. Non vorrei dire che hai la coda di paglia, però, davvero, guarda che ti sbagli a vedere particolari allusioni in quel che ho scritto.
Ciao
Originariamente inviato da LittleLux
In realtà la mia voleva essere una semplice precisazione in merito al dubbio sulle date espresso da telespalla. Non vorrei dire che hai la coda di paglia, però, davvero, guarda che ti sbagli a vedere particolari allusioni in quel che ho scritto.
Ciao
Boh, lui stava parlando di Fini e del suo viaggio in Israele, tu hai detto che aveva sulle spalle le leggi razziali, per una semplice questione di grammatica italiana io ho capito che parlavi di Fini, tutto qui ;)
LittleLux
20-09-2004, 12:22
Originariamente inviato da gpc
Boh, lui stava parlando di Fini e del suo viaggio in Israele, tu hai detto che aveva sulle spalle le leggi razziali, per una semplice questione di grammatica italiana io ho capito che parlavi di Fini, tutto qui ;)
Dai, gp, cacchio!! Ti sembra che veramente potessi addossare le responsabilità di quei fatti a Fini? Sarebbe stato veramente stupido da parte mia. Diversamente, invece, avrei potuto contestargli di aver sostenuto il fascismo ed il Duce come qualcosa di positivo sino a non molto tempo fa, questo avrei potuto dirlo senza tema di smentita, ma non ho fatto e non intendevo dire questo.
Ciao;)
Originariamente inviato da LittleLux
Dai, gp, cacchio!! Ti sembra che veramente potessi addossare le responsabilità di quei fatti a Fini?
Da voi ormai mi aspetto di tutto e di più :O :D
LittleLux
20-09-2004, 12:29
Originariamente inviato da gpc
Da voi ormai mi aspetto di tutto e di più :O :D
Ora mi dai anche del voi?.....graaaaazie, ma ancora non mi hanno fatto Papa:fuck:
Originariamente inviato da LittleLux
Ora mi dai anche del voi?.....graaaaazie, ma ancora non mi hanno fatto Papa:fuck:
Immagino. Se fanno Papa te, io divento terrorista islamico :sofico: :ciapet:
Basta che dopo s'incazzano... :D
LittleLux
20-09-2004, 12:36
Originariamente inviato da gpc
Immagino. Se fanno Papa te, io divento terrorista islamico :sofico: :ciapet:
Basta che dopo s'incazzano... :D
Ma va, si incazzano perchè si scherza e si ride un po'? Piuttosto, con tutti gli insulti e la gente incazzata che gira su sto forum, dovrebbero darci un premio.:D...ok,ok, ora faccio basta :sofico:
Originariamente inviato da John Cage
Mi sembra che Fassino abbia risposto nel modo corretto alle solite sciocchezze di Fini:
"E' francamente vergognoso che Fini non si sottragga alle spinte a dividere il Paese nel momento in cui è necessaria l'unità, ignorando che l'impegno di solidarietà è parte essenziale di quel movimento per la pace contro cui Fini si è scagliato con tanta vergognosa rozzezza"
ogni tanto Fini, anche se vorrebbe apparire moderato, ogni tanto fa vedere quello che è veramente dentro... :rolleyes:
Suvvia, ho letto tutto il comizio di Fini e lo trovo ripugnante e lontano dalla realtà. Ma d'altra parte chi respira quella cultura li fa fatica a comprendere le ragioni altrui e ovviamente vede nei "pacifisti" i propri nemici.
Come ha dimostrato quando è andato in israele e ha detto a Sharon che fa bene a fare il muro, quest'uomo di cosa sia la pace e la CIVILTA' ha capito poco.
Ma come fate a difendere l'indifendibile?
Fassino i DS la Margherita nel recente passato in più di un'occasione hanno criticato severamente le tesi dei "pacifisti", rifiutato di partecipare ai loro cortei. E quando hanno partecipato sono stati attaccati.
Mi chiedo: perchè se i DS dicono che il pacifismo dei pacifismi non è vero pacifismo, che è ispirato dall'antiamericanismo, che sbaglia completamente nel non considerare il problema del terrorismo.. sono opinioni democratiche.
Mentre se le stesse cose le dici Fini.. sono attacchi gravi e inauditi, è un fascista.
:confused:
Se si esce dallo schematismo della contrapposizione "noi e loro", e si vanno a vedere le dichiarazioni, le proposte, le tesi, si scopre che su terrorismo guerra e pace le posizioni dei partiti istituzionali (dall'Ulivo fino ad Alleanza nazionale) sono molto più vicine tra loro di quanto lo siano le posizioni dei "pacifisti" della sinistra radicale a quelle dell'Ulivo.
Ma allora cosa c'è di grave e inaudito nelle parole di Fini? Al netto della componente polemica (è ovvio che Fassino è più conciliante verso i pacifisti dovendo preparare un'alleanza elettorale), gli stessi concetti che ha espresso Fini avrebbe potuto esprimerli un DS.
Originariamente inviato da Korn
ti rode qualcosa?
A ME rode il fatto che ti venga in mente di sprecare post in questo modo.
Non trovo sia corretto, nè tantomeno utile al buon funzionamento del forum, utilizzare un post per "ribattute" che suonerebbero bene in un pub di rissaioli.
E l'avevo già chiarito.
Il conto alla rovescia è arrivato a "1", la prossima provocazione, che un moderatore ti abbia dato ragione o meno, ti metto a riposo.
Originariamente inviato da SaMu
Ma allora cosa c'è di grave e inaudito nelle parole di Fini? Al netto della componente polemica (è ovvio che Fassino è più conciliante verso i pacifisti dovendo preparare un'alleanza elettorale), gli stessi concetti che ha espresso Fini avrebbe potuto esprimerli un DS.
appunto, Fassino sta pensando alle elezioni e non ha mancato di attaccare un rivale che naturalmente a parti invertite avrebbe fatto lo stesso.
del resto sono sicuro che Fini si aspettava una reazione simile da parte dell'opposizione e non ha perso l'occasione per un bel botta e risposta polemico...
John Cage
20-09-2004, 19:03
Originariamente inviato da SaMu
Fassino i DS la Margherita nel recente passato in più di un'occasione hanno criticato severamente le tesi dei "pacifisti", rifiutato di partecipare ai loro cortei. E quando hanno partecipato sono stati attaccati.
Mi chiedo: perchè se i DS dicono che il pacifismo dei pacifismi non è vero pacifismo, che è ispirato dall'antiamericanismo, che sbaglia completamente nel non considerare il problema del terrorismo.. sono opinioni democratiche.
Mentre se le stesse cose le dici Fini.. sono attacchi gravi e inauditi, è un fascista.
:confused:
Se si esce dallo schematismo della contrapposizione "noi e loro", e si vanno a vedere le dichiarazioni, le proposte, le tesi, si scopre che su terrorismo guerra e pace le posizioni dei partiti istituzionali (dall'Ulivo fino ad Alleanza nazionale) sono molto più vicine tra loro di quanto lo siano le posizioni dei "pacifisti" della sinistra radicale a quelle dell'Ulivo.
Ma allora cosa c'è di grave e inaudito nelle parole di Fini? Al netto della componente polemica (è ovvio che Fassino è più conciliante verso i pacifisti dovendo preparare un'alleanza elettorale), gli stessi concetti che ha espresso Fini avrebbe potuto esprimerli un DS.
il tuo discorso non mi quadra per nulla, perchè i ds hanno sempre rispettato le scelte dei pacifisti e condannato quelle delle frange più estreme con un comportamento coerente.
Fassino e company fano politica quindi a volte è capitato di avere punti di vista differenti rispetto ad alcune manifestazioni, ma mai si sono sognati di fare "di tutta l'erba un fascio" rispetto alle varie grandi manifestazioni che ci sono state in italia.
Mi riferivo alla "cultura" politica!
E su questa c'è un divario incolmabile tra Ds e An.
Fini e An infatti hanno sempre condannato più o meno tutte le manifestazioni e al solo pensiero dei "pacifisti" rabbrividiscono.
C'è una sostanziale, politica, concreta differenza.
Ma si sa i "pacifisti", quelli chiamati dai Tg governativi (5 su 7) "disobbedienti", sono i cattivi che non hanno capito nulla, che chiedono cose assurde, che invece bisogna "pacificare" ecc ecc.
Semplicemente a Fini gli devono insenare cos'è la democrazia, il pluralismo e la tolleranza. Come dovrebbero spiegarlo a buona parte di questa coalizione chiamata "casa delle libertà". Già, le "loro" libertà.
Un'altra cosa: Se a me va di andare ad una manifestazione contro la guerra e a favore della pace ebbene il vicepresidente del consiglio non si deve minimamente sognare di dirmi che sono a favore dei terroristi o che il mio antenato è ponzio pilato. E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore.
Originariamente inviato da John Cage
Un'altra cosa: Se a me va di andare ad una manifestazione contro la guerra e a favore della pace ebbene il vicepresidente del consiglio non si deve minimamente sognare di dirmi che sono a favore dei terroristi o che il mio antenato è ponzio pilato. E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore.
Guarda, non condivido il tuo discorso ma mi pareva una legittima posizione di una persona indignata perchè si sente colpita nel vivo.
Poi fai questa uscita e capisco che è la solita trita e ritrita, più o meno velata, posizione della maggior parte dei sinistri del forum. Mi spieghi perchè se tu fai una scelta e segui una certa linea politica puoi essere innalzato ad icona del libero pensiero e dell'intelligenza umana, mentre se io seguo una linea che tu non condividi divento semplicemente un ovino che segue il capobranco?
John Cage
20-09-2004, 20:46
Originariamente inviato da gpc
Guarda, non condivido il tuo discorso ma mi pareva una legittima posizione di una persona indignata perchè si sente colpita nel vivo.
Poi fai questa uscita e capisco che è la solita trita e ritrita, più o meno velata, posizione della maggior parte dei sinistri del forum. Mi spieghi perchè se tu fai una scelta e segui una certa linea politica puoi essere innalzato ad icona del libero pensiero e dell'intelligenza umana, mentre se io seguo una linea che tu non condividi divento semplicemente un ovino che segue il capobranco?
Per l'uscita indendi per quello che ho detto sulle pecore?
Allora lo confermo e lo ripeto: mi sento di poter criticare chiunque mi critica solo per il fatto di manifestare contro la guerra e a favore per la pace.
E dovresti farlo anche tu... a meno che non preferisci definirmi un amico dei terroristi e di pinzio pilato e compagnia bella. Dai, ammettilo che non la pensi come Fini! Non ci credo che così tanta gente possa avere delle idee così confuse.
;)
(infattio avevo scritto: "E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore."
Originariamente inviato da John Cage
Per l'uscita indendi per quello che ho detto sulle pecore?
Allora lo confermo e lo ripeto: mi sento di poter criticare chiunque mi critica solo per il fatto di manifestare contro la guerra e a favore per la pace.
E dovresti farlo anche tu... a meno che non preferisci definirmi un amico dei terroristi e di pinzio pilato e compagnia bella. Dai, ammettilo che non la pensi come Fini! Non ci credo che così tanta gente possa avere delle idee così confuse.
;)
(infattio avevo scritto: "E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore."
No, io sono assolutamente d'accordo con Fini.
E sostenevo la mia idea ben da prima che facesse il comizio, per cui ti assicuro che è farina del mio sacco al 100%.
Guarda però, spero di non rovinarti il quadretto, ma nessuno, nè qui nè altrove nè tantomeno Fini, ha mai detto di essere contro chi manifesta contro la guerra. Fini ha detto una cosa ben diversa e ineccepibile: che, usando una metafora, i terroristi ci si puliscono allegramente il culo con le vostre bandierine.
Di più: ha detto che i veri pacifisti sono quelli che in questo momento stanno rischiando la vita in Iraq.
Il problema non è la critica, che io stesso ho richiesto qui sul forum, dopo aver spiegato perchè ero d'accordo, per avere qualcosa su cui discutere; il problema è l'arroganza di chi bolla la posizione altrui come stupidaggine, come frutto di disinformazione dopo che questa è stata abbondantemente argomentata, come risultato di "pecore" che seguono il pecorone. E' questo che non è accettabile, e che squalifica la persona che espone in questa maniera le sue idee.
LittleLux
20-09-2004, 21:41
Originariamente inviato da gpc
No, io sono assolutamente d'accordo con Fini.
E sostenevo la mia idea ben da prima che facesse il comizio, per cui ti assicuro che è farina del mio sacco al 100%.
Guarda però, spero di non rovinarti il quadretto, ma nessuno, nè qui nè altrove nè tantomeno Fini, ha mai detto di essere contro chi manifesta contro la guerra. Fini ha detto una cosa ben diversa e ineccepibile: che, usando una metafora, i terroristi ci si puliscono allegramente il culo con le vostre bandierine.
Di più: ha detto che i veri pacifisti sono quelli che in questo momento stanno rischiando la vita in Iraq.
Il problema non è la critica, che io stesso ho richiesto qui sul forum, dopo aver spiegato perchè ero d'accordo, per avere qualcosa su cui discutere; il problema è l'arroganza di chi bolla la posizione altrui come stupidaggine, come frutto di disinformazione dopo che questa è stata abbondantemente argomentata, come risultato di "pecore" che seguono il pecorone. E' questo che non è accettabile, e che squalifica la persona che espone in questa maniera le sue idee.
Ma gp, è ovvio che i terroristi ci si puliscono il culo, con le bandierine dei pacifisti...cazzo, hai detto una ovvietà! Le manifestazioni pacifiste, infatti, non si rivolgono mica a loro (a proposito, francamente trovo infelice l'uscita di fini riguardo il fatto che "ora colpiscono anche voi pacifisti"...la trovo insinuante), bensì ai politici e governanti nostrani, affinchè capiscano che c'è una parte importante, maggioritaria, che è contraria alla politica che si sta facendo, nello specifico, in Irak. Forse è proprio per questo che stanno tanto sul cazzo, non perchè parlano ai terroristi, ma proprio perchè si rivolgono ai vari Fini, Berlusconi e compagnia. Dire, da parte di Fini, che i pacifisti parlano ai terroristi, è una strumentalizzazione da poco, di più, una mistificazione.
Ciao
Originariamente inviato da LittleLux
Ma gp, è ovvio che i terroristi ci si puliscono il culo, con le bandierine dei pacifisti...cazzo, hai detto una ovvietà! Le manifestazioni pacifiste, infatti, non si rivolgono mica a loro (a proposito, francamente trovo infelice l'uscita di fini riguardo il fatto che "ora colpiscono anche voi pacifisti"...la trovo insinuante), bensì ai politici e governanti nostrani, affinchè capiscano che c'è una parte importante, maggioritaria, che è contraria alla politica che si sta facendo, nello specifico, in Irak. Forse è proprio per questo che stanno tanto sul cazzo, non perchè parlano ai terroristi, ma proprio perchè si rivolgono ai vari Fini, Berlusconi e compagnia. Dire, da parte di Fini, che i pacifisti parlano ai terroristi, è una strumentalizzazione da poco, di più, una mistificazione.
Ciao
Sarebbe stata un'ovvietà se fosse stata detta da sola, ma era solo la prima parte del discorso. Dopo aver detto cosa non è pacifismo (e io intendo pacifismo come una persona che cerca concretamente la pace), ha detto cosa lo è (frase che non è stata riportata da Repubblica e che qui mi pare si ignori). E questa non è più un'ovvietà, ma una critica concreta e fondata...
LittleLux
20-09-2004, 21:58
Originariamente inviato da gpc
Sarebbe stata un'ovvietà se fosse stata detta da sola, ma era solo la prima parte del discorso. Dopo aver detto cosa non è pacifismo (e io intendo pacifismo come una persona che cerca concretamente la pace), ha detto cosa lo è (frase che non è stata riportata da Repubblica e che qui mi pare si ignori). E questa non è più un'ovvietà, ma una critica concreta e fondata...
Peccato che tutta la politica messa in campo dal governo, ossia, nei fatti, sostanziale appiattimento sulle posizioni americane, sia oggettivamente un fallimento, nel suo presunto tentativo di raggiungere la pace.
jumpermax
20-09-2004, 22:07
Originariamente inviato da LittleLux
Peccato che tutta la politica messa in campo dal governo, ossia, nei fatti, sostanziale appiattimento sulle posizioni americane, sia oggettivamente un fallimento, nel suo presunto tentativo di raggiungere la pace.
Mentre invece la politica francese o zapateriana che tanto piace qua da noi è un successione? Dopo aver dichiarato Sharon persona sgradita, aver rifiutato di incontrare il premier Irakeno e aver strettole mani a chi invece benedice i sequestri e i massacri in Iraq quale dovrebbe essere il passo successivo? Già dimenticavo anche i rapporti amichevoli con Hamas con tanto di finanziamenti...
John Cage
20-09-2004, 22:09
Originariamente inviato da gpc
No, io sono assolutamente d'accordo con Fini.
E sostenevo la mia idea ben da prima che facesse il comizio, per cui ti assicuro che è farina del mio sacco al 100%.
Guarda però, spero di non rovinarti il quadretto, ma nessuno, nè qui nè altrove nè tantomeno Fini, ha mai detto di essere contro chi manifesta contro la guerra. Fini ha detto una cosa ben diversa e ineccepibile: che, usando una metafora, i terroristi ci si puliscono allegramente il culo con le vostre bandierine.
Di più: ha detto che i veri pacifisti sono quelli che in questo momento stanno rischiando la vita in Iraq.
Il problema non è la critica, che io stesso ho richiesto qui sul forum, dopo aver spiegato perchè ero d'accordo, per avere qualcosa su cui discutere; il problema è l'arroganza di chi bolla la posizione altrui come stupidaggine, come frutto di disinformazione dopo che questa è stata abbondantemente argomentata, come risultato di "pecore" che seguono il pecorone. E' questo che non è accettabile, e che squalifica la persona che espone in questa maniera le sue idee.
infatti è proprio ciò che intendevo. Tu dici:
"che, usando una metafora, i terroristi ci si puliscono allegramente il culo con le vostre bandierine.
Di più: ha detto che i veri pacifisti sono quelli che in questo momento stanno rischiando la vita in Iraq".
Riaspetto il tuo pensiero, ma queste posizioni sono un pò sommarie... cioè che che vuol dire, che questo vi giustifica (a te e a fini) a gettare palate di merda su chi manifesta e lo fa in buona fede e con un fine nobile? Non vi viene in mente che queste persone sono liberi cittadini che cercano di non essere indifferenti? Non vi passa per il cervello che magari qualcuno di quelli che sono andati a fare volontariato in iraq o altrove prima magari andavano in giro a manifestare?
A mio avviso sono tutte chiacchiere quelle di fini..
Se fini vuole rendersi utile, che inviti a "mobilitarsi" contro chi lo merita, o che inviti ad andare a spendersi in prima persona nelle file delle tante associazioni umanitarie (che poi sono quelle che manifestano anche in italia) o con qualcun altro, e non contro i pacifisti o finti pacifisti.... che non serve a nulla se non a creare ulteriori conflitti.
Il suo discorso ideaologico, superficiale ed irrispettoso verso tanti cittadini (milioni) era solo mirato a provocare e creare conflitti, come è nella sua natura., come ha sempre fatto.
Ma mi faccia il piacere Fini! Con le sue chiachiere da politicante della peggior specie. Non potrei mai sentirmi minimamente rappresentato da un balordo del genere.
LittleLux
20-09-2004, 22:12
Originariamente inviato da jumpermax
Mentre invece la politica francese o zapateriana che tanto piace qua da noi è un successione? Dopo aver dichiarato Sharon persona sgradita, aver rifiutato di incontrare il premier Irakeno e aver strettole mani a chi invece benedice i sequestri e i massacri in Iraq quale dovrebbe essere il passo successivo? Già dimenticavo anche i rapporti amichevoli con Hamas con tanto di finanziamenti...
C.V.D., vero jumper? Ossia, chi è contro la guerra è amico dei terroristi. Cosa vuoi che mi metta a discutere, se parti da ste posizioni.
Originariamente inviato da John Cage
infatti è proprio ciò che intendevo. Tu dici:
Questi si chiamano insulti e intolleranza, almeno sii cosciente.
E un pacifista che insulta e dimostra intolleranza non dà un buon esempio, eh...
"che, usando una metafora, i terroristi ci si puliscono allegramente il culo con le vostre bandierine.
Di più: ha detto che i veri pacifisti sono quelli che in questo momento stanno rischiando la vita in Iraq".
Riaspetto il tuo pensiero, ma queste posizioni sono un pò sommarie... cioè che che vuol dire, che questo vi giustifica (a te e a fini) a gettare palate di merda su chi manifesta e lo fa in buona fede e con un fine nobile?
No, certo.
Il fatto è che io ritengo che, a parte *forse* i primi casi, il significato della bandiera sia andato perso completamente e, come ho già detto, ritengo che sia diventato solo un simbolo politico -in Italia.
Non vi viene in mente che queste persone sono liberi cittadini che cercano di non essere indifferenti? Non vi passa per il cervello che magari qualcuno di quelli che sono andati a fare volontariato in iraq o altrove prima magari andavano in giro a manifestare?
A mio avviso sono tutte chiacchiere quelle di fini..
Solo che chi è andato o lavora anche da qua, oltre alla manifestazione contro ha fatto anche qualcosa per, mentre chi continua a sventolare le bandierine fa solo qualcosa contro. Ed è contro il governo e gli usa, non per la pace. Perchè la pace non la si ottiene non facendo niente e lavandosi le mani.
Se fini vuole rendersi utile, che inviti a "mobilitarsi" contro chi lo merita, o che inviti ad andare a spendersi in prima persona nelle file delle tante associazioni umanitarie (che poi sono quelle che manifestano anche in italia) o con qualcun altro, e non contro i pacifisti o finti pacifisti.... che non serve a nulla se non a creare ulteriori conflitti.
Togliere la strumentalizzazione politica alle manifestazioni della pace farebbe solo guardagnare alla causa di chi manifesta seriamente...
Il suo discorso ideaologico, superficiale ed irrispettoso verso tanti cittadini (milioni) era solo mirato a provocare e creare conflitti, come è nella sua natura., come ha sempre fatto.
Sempre? Nella sua natura? Puoi portare qualche esempio di sommosse provocate da Fini, per favore? Altrimenti è tutta aria fritta...
Ma mi faccia il piacere Fini! Con le sue chiachiere da politicante della peggior specie. Non potrei mai sentirmi minimamente rappresentato da un balordo del genere.
Erano vietati gli insulti ai politici, vero? Ricordo male? Segnala qualcuno o segnalo io?
Originariamente inviato da LittleLux
C.V.D., vero jumper? Ossia, chi è contro la guerra è amico dei terroristi. Cosa vuoi che mi metta a discutere, se parti da ste posizioni.
Beh, io direi che chi fa quello che vogliono i terroristi è amico dei terroristi...
I terroristi chiedono il ritiro delle truppe, Zapatero (dopo aver vinto le elezioni come sappiamo) obbedisce e ritira in fretta e furia le truppe, creando un precedente (grave)...
Poi, magari, amico dei terroristi è una definizione esagerata, ma sicuramente la politica è stata poco lungimirante. Se devo prendere una decisione e dei terroristi chiedono la stessa cosa che ho intenzione di fare io, beh, credo che questo sarebbe sufficiente a farmi cambiare idea.
jumpermax
20-09-2004, 22:22
Originariamente inviato da LittleLux
C.V.D., vero jumper? Ossia, chi è contro la guerra è amico dei terroristi. Cosa vuoi che mi metta a discutere, se parti da ste posizioni.
Dove lo avresti letto? Ho semplicemente elencato una serie di azioni compiute dal governo francese, la lettura di tali azioni l'hai data tu. Per quanto mi riguarda non è questione di amicizia ma di miopia politica la stessa di monaco '38 tanto per citare un fatto chiaro.
Per il resto guarda che se vogliamo parlare delle posizioni di partenza visti i commenti che ho letto in questi giorni su Fini Bush e Berlusconi forse sarebbe per te un terreno assai più scivoloso.
LittleLux
20-09-2004, 22:23
Originariamente inviato da gpc
Beh, io direi che chi fa quello che vogliono i terroristi è amico dei terroristi...
I terroristi chiedono il ritiro delle truppe, Zapatero (dopo aver vinto le elezioni come sappiamo) obbedisce e ritira in fretta e furia le truppe, creando un precedente (grave)...
Evviva le semplificazioni. Via, puoi far di meglio.
P.S.: ci sono notizie, provenienti dall'Irak, di reparti dell'esercito spagnolo che combattono fianco a fianco dei guerriglieri sciiti e sunniti, ed anche dei terroristi di al qaeda.
Originariamente inviato da LittleLux
Evviva le semplificazioni. Via, puoi far di meglio.
P.S.: ci sono notizie, provenienti dall'Irak, di reparti dell'esercito spagnolo che combattono fianco a fianco dei guerriglieri sciiti e sunniti, ed anche dei terroristi di al qaeda.
Ma lasciami editare in pace prima di rispondere :D
Originariamente inviato da gpc
Erano vietati gli insulti ai politici, vero? Ricordo male? Segnala qualcuno o segnalo io?
Una volta uno mi disse che per aver usato una parolina nei confronti della Guzzanti (e mi costò 10 giorni nonostante l'edit!) avrei rischato un querela!
jumpermax
20-09-2004, 22:25
Originariamente inviato da John Cage
[...]
Ma mi faccia il piacere Fini! Con le sue chiachiere da politicante della peggior specie. Non potrei mai sentirmi minimamente rappresentato da un balordo del genere.
acuto commento politico, argomentato riflessivo... direi che qualsiasi cosa ci fosse scritta sopra non c'è bisogno di leggerla...
Discutere senza insultare il politico di turno no eh... è chiedere troppo vero? :muro:
Originariamente inviato da jumpermax
acuto commento politico, argomentato riflessivo... direi che qualsiasi cosa ci fosse scritta sopra non c'è bisogno di leggerla...
Discutere senza insultare il politico di turno no eh... è chiedere troppo vero? :muro:
Ma noooo... basta insultare gli utenti che lo sostengono, è anche più divertente :D :D
John Cage
20-09-2004, 22:27
Originariamente inviato da gpc
Questi si chiamano insulti e intolleranza, almeno sii cosciente.
E un pacifista che insulta e dimostra intolleranza non dà un buon esempio, eh...
No, certo.
Il fatto è che io ritengo che, a parte *forse* i primi casi, il significato della bandiera sia andato perso completamente e, come ho già detto, ritengo che sia diventato solo un simbolo politico -in Italia.
Solo che chi è andato o lavora anche da qua, oltre alla manifestazione contro ha fatto anche qualcosa per, mentre chi continua a sventolare le bandierine fa solo qualcosa contro. Ed è contro il governo e gli usa, non per la pace. Perchè la pace non la si ottiene non facendo niente e lavandosi le mani.
Togliere la strumentalizzazione politica alle manifestazioni della pace farebbe solo guardagnare alla causa di chi manifesta seriamente...
Sempre? Nella sua natura? Puoi portare qualche esempio di sommosse provocate da Fini, per favore? Altrimenti è tutta aria fritta...
Erano vietati gli insulti ai politici, vero? Ricordo male? Segnala qualcuno o segnalo io?
segnala pure, se questo è il modo di affrontare chi la pensa in modo diverso.
Io comunque posso dire di essere stato corretto e al massimo mi sono spinto a:
1 dare del balordo a Fini ( mi pare che possa essere un'opinione opportuna nei riguardi di un politico che per sua natura deve accettare opinioni del genere)
2 dire: "E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore."
c'è qualcosa di intollerante o irresponsabile o non opportuno e scorretto o censurabile in tutto ciò?
Ho insultato qualcuno?
Su fai il tuo dovere
;)
jumpermax
20-09-2004, 22:29
Originariamente inviato da John Cage
segnala pure, se questo è il modo di affrontare chi la pensa in modo diverso.
Io comunque posso dire di essere stato corretto e al massimo mi sono spinto a:
1 dare del balordo a Fini ( mi pare che possa essere un'opinione opportuna nei riguardi di un politico che per sua natura deve accettare opinioni del genere)
2 dire: "E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore."
c'è qualcosa di intollerante o irresponsabile o non opportuno e scorretto o censurabile in tutto ciò?
Ho insultato qualcuno?
Su fai il tuo dovere
;)
Dare del balordo sarebbe un commento politico? Da quando in qua gli insulti gratuiti sono un "commento"? :confused:
John Cage
20-09-2004, 22:29
un'altra cosa. Contro chi la sventolo secondo te una bandiera color arcobaleno?
qualcuno si è spinto nel sostenere che dietro le bandiere ci fosse una propaganda di tipo nazista
:muro: :muro: :muro: :muro:
Originariamente inviato da John Cage
segnala pure, se questo è il modo di affrontare chi la pensa in modo diverso.
Io comunque posso dire di essere stato corretto e al massimo mi sono spinto a:
1 dare del balordo a Fini ( mi pare che possa essere un'opinione opportuna nei riguardi di un politico che per sua natura deve accettare opinioni del genere)
Che non è un insulto bensì due insulti.
2 dire: "E se lui dice cose del genere deve sorbirsi le mie critiche. Come devono sorbirsele tutti quelli che gli vanno dietro come le pecore."
Che è il terzo insulto, questa volta diretto a chi, in questo thread, si è trovato d'accordo con le sue parole.
c'è qualcosa di intollerante o irresponsabile o non opportuno e scorretto o censurabile in tutto ciò?
Ho insultato qualcuno?
Intollerante? Tutto.
Irresponsabile? No, spero che tu sia responsabile di quello che dici.
Non opportuno? Certo, nei termini in cui i tuoi insulti generano flames.
Scorretto? Mi pare palese.
Censurabile? Nessuno ha chiesto la censura.
Hai insultato? Sì.
Su fai il tuo dovere
;)
Ok...
Originariamente inviato da LittleLux
Evviva le semplificazioni. Via, puoi far di meglio.
P.S.: ci sono notizie, provenienti dall'Irak, di reparti dell'esercito spagnolo che combattono fianco a fianco dei guerriglieri sciiti e sunniti, ed anche dei terroristi di al qaeda.
Possibile?
Si saranno presi un colpo di sole.
Scusa, dove l'hai trovata questa informazione?
John Cage
20-09-2004, 22:30
Originariamente inviato da jumpermax
Dare del balordo sarebbe un commento politico? Da quando in qua gli insulti gratuiti sono un "commento"? :confused:
quella era la coseguenza logica del mio discorso ragionato. Non una cosa messa li per caso.
LittleLux
20-09-2004, 22:32
Originariamente inviato da jumpermax
Dove lo avresti letto? Ho semplicemente elencato una serie di azioni compiute dal governo francese, la lettura di tali azioni l'hai data tu. Per quanto mi riguarda non è questione di amicizia ma di miopia politica la stessa di monaco '38 tanto per citare un fatto chiaro.
Per il resto guarda che se vogliamo parlare delle posizioni di partenza visti i commenti che ho letto in questi giorni su Fini Bush e Berlusconi forse sarebbe per te un terreno assai più scivoloso.
Commenti miei? Offensivi, o qualcosa del genere?
Per il resto, mi sembra, jumper, che ultimamente ti sei lanciato in paralleli storici che hanno poca o nessuna pertinenza con il presente. Tu dici che i pacifisti sono miopi, io dico che lo sono coloro che pensano di risolvere il problema terrorismo solo con le armi, invece che non con una risposta politica di ampio respiro. Dimmi, dai fatti, cosa dovrei leggere? Chi è l'ingenuo? I fatti, in Irak, in nemmeno due anni, sono migliorati o peggiorati? Al Qaeda, dal giorno della "mission accomplished" si è indebolita o rafforzata? E la stessa amministrazione Bush, con tutti gli scandali delle false prove sulle armi chiche di Saddam, le torture ed altre commissioni varie, come ne esce? Sono questi i campioni del mondo occidentale, coloro i quali dovrebbero proteggerci? Dai risultati, e dalla loro capacità menzognera, direi proprio di no.
LittleLux
20-09-2004, 22:34
Originariamente inviato da gpc
Ma lasciami editare in pace prima di rispondere :D
Ho il quote + veloce del west:fuck:
John Cage
20-09-2004, 22:35
Originariamente inviato da gpc
Che non è un insulto bensì due insulti.
Che è il terzo insulto, questa volta diretto a chi, in questo thread, si è trovato d'accordo con le sue parole.
Intollerante? Tutto.
Irresponsabile? No, spero che tu sia responsabile di quello che dici.
Non opportuno? Certo, nei termini in cui i tuoi insulti generano flames.
Scorretto? Mi pare palese.
Censurabile? Nessuno ha chiesto la censura.
Hai insultato? Sì.
Ok...
dire che mi sento in diritto di critica è un insulto?
dire che una persona (genericamente) secondo me va dietro alle idee di un'altra come fanno le pecore con le altre pecore è un'insulto? Io avevo un amico pecoraio quand'ero piccolo e faceva il suo lavoro con dignità. una raggazzino sveglio che ricordo bene e con piacere.
jumpermax
20-09-2004, 22:35
Originariamente inviato da John Cage
quella era la coseguenza logica del mio discorso ragionato. Non una cosa messa li per caso.
No quella era l'epitaffio di un post morto prima ancora di cliccare su invio. Perché insomma o l'hai scritto per ricevere una serie di quote d'appoggio da parte di chi la pensa come te e per quanto mi riguarda dialoghi del genere hanno valore nullo oppure se l'hai scritto anche per chi Fini lo vota e lo rispetta così ti qualifichi da solo e qualifichi anche le tue opinioni.
LittleLux
20-09-2004, 22:37
Originariamente inviato da gpc
Beh, io direi che chi fa quello che vogliono i terroristi è amico dei terroristi...
I terroristi chiedono il ritiro delle truppe, Zapatero (dopo aver vinto le elezioni come sappiamo) obbedisce e ritira in fretta e furia le truppe, creando un precedente (grave)...
Poi, magari, amico dei terroristi è una definizione esagerata, ma sicuramente la politica è stata poco lungimirante. Se devo prendere una decisione e dei terroristi chiedono la stessa cosa che ho intenzione di fare io, beh, credo che questo sarebbe sufficiente a farmi cambiare idea.
Su questo si può discutere, sulla opportunità o meno di ritirare le truppe in quel preciso momento. Io credo che, tuttavia, sarebbe scorretto non inquadrare quella scelta in un quadro politico più ampio, relativamente parlando alla Spagna, ed alle scelte già annunciate da tempo, da parte di Zapatero, di disimpegnarsi dall'Irak.
Originariamente inviato da LittleLux
Commenti miei? Offensivi, o qualcosa del genere?
Per il resto, mi sembra, jumper, che ultimamente ti sei lanciato in paralleli storici che hanno poca o nessuna pertinenza con il presente. Tu dici che i pacifisti sono miopi, io dico che lo sono coloro che pensano di risolvere il problema terrorismo solo con le armi, invece che non con una risposta politica di ampio respiro. Dimmi, dai fatti, cosa dovrei leggere? Chi è l'ingenuo?
Scusa se mi intrometto LittleLux, però voglio farti notare una cosa e ne approfitto anche per farla notare ad altri perchè è saltata fuori più volte in altre discussioni.
Parlo ovviamente per me ma anche per le altre persone con cui ho condiviso le posizioni.
Che io ricordi, nessuno ha mai sostenuto dall'inizio della questione Iraq o ancora prima dall'inizio della questione terrorismo che l'uso della forza fosse l'unica azione da intraprendere e che tutto si dovesse fermare lì. Anzi, quello che si è sostenuto è che la forza fosse un elemento necessario per rimuovere certe situazioni che in altri modi mai sarebbero potute essere eliminate, a patto che a questo atto di forza seguisse una corretta politica e gestione dei dopoguerra. Per cui è inutile accusare di cercare solo la guerra ed altro, oltre ad essere falso.
In secondo luogo, se ti ricordi le discussioni che ci sono state sul forum, le persone che sostenevano che bisognasse intervenire in Iraq per le armi di distruzione di massa e basta erano relativamente poche. Altri, come il sottoscritto, parlava di molti altri motivi, economici, politici, dimostrativi, etc, e se non ricordo male tutto il blocco "sinistro" del forum sosteneva che, se le WMD non ci fossero state, ce le avrebbero messe gli americani. Quindi, anche qui, non lanciare strani contro quelli che si sarebbero bevuti tutte le balle del mondo, perchè sai perfettamente che non è così.
Su come riteniamo vadano attualmente le cose in Iraq, anche questo è sotto gli occhi di tutti perchè sono commenti di tutti i giorni: da parte mia le critiche all'operato degli USA ci sono state eccome, proprio dall'inizio del dopoguerra. Ma il fatto che non si spali merda su ogni cosa che viene fatta, che non si cerchi di mostrare solo un aspetto della situazione come fanno alcuni qui, non vuol dire che si porgano allegramente le chiappe.
Chiuso l'inciso...
LittleLux
20-09-2004, 22:40
Originariamente inviato da Andala
Possibile?
Si saranno presi un colpo di sole.
Scusa, dove l'hai trovata questa informazione?
Andala, stai bene?:eek:
Originariamente inviato da LittleLux
Andala, stai bene?:eek:
Si.
Un attimo che mi guardo.....
......tutto intero.:D
LittleLux
20-09-2004, 22:44
Originariamente inviato da gpc
Scusa se mi intrometto LittleLux, però voglio farti notare una cosa e ne approfitto anche per farla notare ad altri perchè è saltata fuori più volte in altre discussioni.
Parlo ovviamente per me ma anche per le altre persone con cui ho condiviso le posizioni.
Che io ricordi, nessuno ha mai sostenuto dall'inizio della questione Iraq o ancora prima dall'inizio della questione terrorismo che l'uso della forza fosse l'unica azione da intraprendere e che tutto si dovesse fermare lì. Anzi, quello che si è sostenuto è che la forza fosse un elemento necessario per rimuovere certe situazioni che in altri modi mai sarebbero potute essere eliminate, a patto che a questo atto di forza seguisse una corretta politica e gestione dei dopoguerra. Per cui è inutile accusare di cercare solo la guerra ed altro, oltre ad essere falso.
In secondo luogo, se ti ricordi le discussioni che ci sono state sul forum, le persone che sostenevano che bisognasse intervenire in Iraq per le armi di distruzione di massa e basta erano relativamente poche. Altri, come il sottoscritto, parlava di molti altri motivi, economici, politici, dimostrativi, etc, e se non ricordo male tutto il blocco "sinistro" del forum sosteneva che, se le WMD non ci fossero state, ce le avrebbero messe gli americani. Quindi, anche qui, non lanciare strani contro quelli che si sarebbero bevuti tutte le balle del mondo, perchè sai perfettamente che non è così.
Su come riteniamo vadano attualmente le cose in Iraq, anche questo è sotto gli occhi di tutti perchè sono commenti di tutti i giorni: da parte mia le critiche all'operato degli USA ci sono state eccome, proprio dall'inizio del dopoguerra. Ma il fatto che non si spali merda su ogni cosa che viene fatta, che non si cerchi di mostrare solo un aspetto della situazione come fanno alcuni qui, non vuol dire che si porgano allegramente le chiappe.
Chiuso l'inciso...
Di niente, non penso che la discussione tra me e jumper sia chiusa solo a noi due.
Originariamente inviato da LittleLux
Su questo si può discutere, sulla opportunità o meno di ritirare le truppe in quel preciso momento. Io credo che, tuttavia, sarebbe scorretto non inquadrare quella scelta in un quadro politico più ampio, relativamente parlando alla Spagna, ed alle scelte già annunciate da tempo, da parte di Zapatero, di disimpegnarsi dall'Irak.
Mi ricordo la campagna elettorale perchè l'ho vissuta "live" :p essendo in loco, e Zapatero faceva indubbiamente dichiarazioni forti di sinistra (essendo leader della sinistra...). Però ricordo anche che nessuno aveva dubbi che avrebbe perso.
L'idea che mi sono fatto io è che un certo tipo di affermazioni fossero proprio roba da campagna elettorale, insomma, tira su voti e poi fai finta di dimenticare (sarò abituato all'Italia...). Si è dimostrato però fin troppo serio nei suoi propositi (e in effetti non eravamo in Italia...) e ha fatto quello che aveva preannunciato, pure in anticipo.
Il quadro politico più ampio della Spagna temo che fosse semplicemente improntato a seguire la linea annunciata in campagna elettorale più per contrapposizione che per reale opportunità: caso ha voluto che il ritiro spagnolo sia arrivato quando anche Prodi confermava la necessità di restare in Iraq.
Insomma, a me è sembrata una cosa fatta più per principio che per razionalità...
LittleLux
20-09-2004, 22:45
Originariamente inviato da Andala
Si.
Un attimo che mi guardo.....
......tutto intero.:D
Meno male, incominciavo ad impensierirmi.:D
jumpermax
20-09-2004, 22:46
Originariamente inviato da LittleLux
Commenti miei? Offensivi, o qualcosa del genere?
Per il resto, mi sembra, jumper, che ultimamente ti sei lanciato in paralleli storici che hanno poca o nessuna pertinenza con il presente. Tu dici che i pacifisti sono miopi, io dico che lo sono coloro che pensano di risolvere il problema terrorismo solo con le armi, invece che non con una risposta politica di ampio respiro. Dimmi, dai fatti, cosa dovrei leggere? Chi è l'ingenuo? I fatti, in Irak, in nemmeno due anni, sono migliorati o peggiorati? Al Qaeda, dal giorno della "mission accomplished" si è indebolita o rafforzata? E la stessa amministrazione Bush, con tutti gli scandali delle false prove sulle armi chiche di Saddam, le torture ed altre commissioni varie, come ne esce? Sono questi i campioni del mondo occidentale, coloro i quali dovrebbero proteggerci? Dai risultati, e dalla loro capacità menzognera, direi proprio di no.
te li risparmio guarda che è meglio. Per il resto la pertinenza è fondatissima, vista la situazione attuale che ricalca in pieno quella dell'europa anni 30. Se credete che la soluzione sia nel trattare con chi ammazza chiunque gli si mette davanti per quanto mi riguarda siete miopi, ergere questi campioni a livello di interlocutori non farà altro che renderli ancora più forti. Io al di là delle critiche violente ben oltre il limite dell'insulto verso Bush non vedo nessuna piattaforma politica alternativa che non sia quella sopra citata, scendere a patti per tenerli buoni e lasciare che nel frattempo si pappino tutto il medioriente. E quando in mano avranno Iraq Arabia Saudita, Siria e Afghanistan, tenendoci per la gola per la nostra carenza di risorse energetiche e saranno una quota rilevante della popolazione europea son curioso di sapere quanto renderà ancora questa politica. Non ti piace il parallelo con l'europa del 38'? Beh meglio ancora l'impero romano ai tempi di Attila... i concetti di base ci son tutti.
Originariamente inviato da LittleLux
Meno male, incominciavo ad impensierirmi.:D
Grazie.:)
LittleLux
20-09-2004, 22:50
Originariamente inviato da gpc
Mi ricordo la campagna elettorale perchè l'ho vissuta "live" :p essendo in loco, e Zapatero faceva indubbiamente dichiarazioni forti di sinistra (essendo leader della sinistra...). Però ricordo anche che nessuno aveva dubbi che avrebbe perso.
L'idea che mi sono fatto io è che un certo tipo di affermazioni fossero proprio roba da campagna elettorale, insomma, tira su voti e poi fai finta di dimenticare (sarò abituato all'Italia...). Si è dimostrato però fin troppo serio nei suoi propositi (e in effetti non eravamo in Italia...) e ha fatto quello che aveva preannunciato, pure in anticipo.
Il quadro politico più ampio della Spagna temo che fosse semplicemente improntato a seguire la linea annunciata in campagna elettorale più per contrapposizione che per reale opportunità: caso ha voluto che il ritiro spagnolo sia arrivato quando anche Prodi confermava la necessità di restare in Iraq.
Insomma, a me è sembrata una cosa fatta più per principio che per razionalità...
Potrebbe essere, anche se penso che comunque Zapatero sarebbe venuto via dall'Irak. Si era speso molto in questo senso.
LittleLux
20-09-2004, 23:02
Originariamente inviato da jumpermax
te li risparmio guarda che è meglio. Per il resto la pertinenza è fondatissima, vista la situazione attuale che ricalca in pieno quella dell'europa anni 30. Se credete che la soluzione sia nel trattare con chi ammazza chiunque gli si mette davanti per quanto mi riguarda siete miopi, ergere questi campioni a livello di interlocutori non farà altro che renderli ancora più forti. Io al di là delle critiche violente ben oltre il limite dell'insulto verso Bush non vedo nessuna piattaforma politica alternativa che non sia quella sopra citata, scendere a patti per tenerli buoni e lasciare che nel frattempo si pappino tutto il medioriente. E quando in mano avranno Iraq Arabia Saudita, Siria e Afghanistan, tenendoci per la gola per la nostra carenza di risorse energetiche e saranno una quota rilevante della popolazione europea son curioso di sapere quanto renderà ancora questa politica. Non ti piace il parallelo con l'europa del 38'? Beh meglio ancora l'impero romano ai tempi di Attila... i concetti di base ci son tutti.
Miei commenti offensivi credo che non li troverai, comunque, andiamo oltre.
Io penso che sia proprio questa politica, non a dare, bensì ad aver già dato nelle mani di coloro i quali pretende di combattere il medioriente, l?irak e l'Arabia Saudita. Poi, per favore, smettila nel dire che si vuole scendere a patti con i terroristi, questa è solo propaganda. La politica, in realtà, anche se ormai la situazione è molto deteriorata, in realtà c'è; c'è sempre stata, solo che non la si è voluta seguire. E' una politica incentrata allo sviluppo socio-economico di quei paesi cui sembra che l'occidente tenga tanto. Una politica tesa, ad esempio, non solo a considerare l'Arabia Saudita e tutta quella regione semplicemente come un grande distributore di benzina, da spremere, e da tenere sotto controllo, magari affidandolo a gestori non proprio democratici. Tutte queste cose la gente di quei posti le vede, e se l'immagine, l'unica, che fai passare di te è quella, nei fatti, di un predone, capisci che poi, chi ha interesse (certo non religiosi o altro) ad opporsi all'occidente, trova facile pescare in un terreno già reso fertile dal malcontento nei nostri confronti.
Ma non ti chiedi come mai, sebbene sia visto anche come modello, l'occidente (l'America ne è solo il simbolo) è tanto odiato, non solo in mediooriente, ma un po' in tutto il mondo? I mondo sottosviluppato? Te lo sei mai chiesto?
Originariamente inviato da jumpermax
Se credete che la soluzione sia nel trattare con chi ammazza chiunque gli si mette davanti per quanto mi riguarda siete miopi
si chi lo dice? il terrorismo non lo batterai mai con le bombe mai, cecenia e palestina dovrebbero essere di esempio, si deve iniziare un processo di allontamento delle masse dal terrorismo con i cruise avviene il contrario , ergere questi campioni a livello di interlocutori non farà altro che renderli ancora più forti. Io al di là delle critiche violente ben oltre il limite dell'insulto verso Bush non vedo nessuna piattaforma politica alternativa che non sia quella sopra citata, scendere a patti per tenerli buoni e lasciare che nel frattempo si pappino tutto il medioriente.
bush gli insulti se li merita tutti e riuscito a fare 25000 morti civili 25000 a offerto ad bin laden l'iraq, come fate ad appoggiarlo è sinceramente incompresibile E quando in mano avranno Iraq Arabia Saudita, Siria e Afghanistan, tenendoci per la gola per la nostra carenza di risorse energetiche e saranno una quota rilevante della popolazione europea son curioso di sapere quanto renderà ancora questa politica. Non ti piace il parallelo con l'europa del 38'? Beh meglio ancora l'impero romano ai tempi di Attila... i concetti di base ci son tutti.
se le superpotenze continuerano imperterrite con seguire la politica repubblicana americana stai certo che quello che hai delineato si verificherà, come parallelo mi sembra più calzante occidente=israele medioriente= palestina ovvero guerra infinita
John Cage
20-09-2004, 23:29
Originariamente inviato da jumpermax
No quella era l'epitaffio di un post morto prima ancora di cliccare su invio. Perché insomma o l'hai scritto per ricevere una serie di quote d'appoggio da parte di chi la pensa come te e per quanto mi riguarda dialoghi del genere hanno valore nullo oppure se l'hai scritto anche per chi Fini lo vota e lo rispetta così ti qualifichi da solo e qualifichi anche le tue opinioni.
io non ho pregiudizi di sorta e le mie opinioni le esprimo liberamente, poi chi legge è libero di qualificarle come crede.
Io alle mie conclusioni ci arrivo ragionandoci su e confrontandomi con le opinioni altrui. In tutti i casi cerco sempre di dimostrarle con esempi e fatti concreti.
I discorsi di fini sono esempi molto concreti mi pare
Per John Cage, questo è il primo (e secondo le mie regole, automaticamente L'ULTIMO) richiamo al regolamento che prendi.
NON sono tollerati insulti a politici italiani che siano "razionalizzati" o meno nè, TANTOMENO, spetta a te decidere se chi segue la loro linea politica lo fa "pecorosamente" o "coscientemente".
La sospensione seguirà nel momento stesso ti scordassi queste due regole.
Lucio Virzì
21-09-2004, 09:33
Originariamente inviato da Proteus
Se leggi ad occhi chiusi è comprensibile tutta la tua perplessità.
Ciao
Ah, scusa, ecco perchè :asd:
LuVi
John Cage
21-09-2004, 12:07
Originariamente inviato da cerbert
Per John Cage, questo è il primo (e secondo le mie regole, automaticamente L'ULTIMO) richiamo al regolamento che prendi.
NON sono tollerati insulti a politici italiani che siano "razionalizzati" o meno nè, TANTOMENO, spetta a te decidere se chi segue la loro linea politica lo fa "pecorosamente" o "coscientemente".
La sospensione seguirà nel momento stesso ti scordassi queste due regole.
ok mi scuso se ho usato un linguaggio non consono, eviterò in futuro di dare del balordo a qualsiasi politico. :angel:
Ripeto comunque che quello era solo il corollario di un teorema più vasto affrontato in modo corretto. Anche la storia delle pecore non era un insulto diretto a qualche forumista in particolare ma una supposizione generica.
:sob:
Ok, rispondere ai richiami di chi si sa difendere solo in tale modo e preferirebbe eliminare chi la pensa in modo diverso è cosa dovuta... comunque spero che se hai letto la discussione almeno tu hai capito ciò che intendevo dire.
Cercherò di non dare più corda ai provocatori. :mad:
Comunque ribadisco che mi sento di poter criticare chiunque mi critica solo per il fatto di manifestare liberamente con una bandiera dicendomi che sono l'erede di ponzio pilato e che me ne lavo le mani.
Per qualcuno dovremmo starcene buoni buoni in casa ad accettare le loro decisioni incoscienti :boh:
Ma io cosa devo fare?
Ti chiedo di moderarti e, come tutta risposta, presenti le classiche scuse che peggiorano la situazione.
Nessuno ha messo in discussione il tuo diritto di critica. E' messo in discussione il COME.
Hai tre giorni di sospensione da impiegare a riflettere su questa differenza.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.