GeForce 2 TI vs Radeon 9200 SE

[darkquasar]

Una domanda per chi ne sa piu' di me:
E' piu' veloce una GeForce 2 Titanium con 64 MB di ram DDR oppure una Radeon 9200 SE con 128 MB di ram DDR? Certo, cosi' su due piedi verrebbe da dire la Radeon, ma facendo una ricerca sul sito di hwupgrade ho constatato che hanno la stessa frequenza del chip (250MHz) la stessa frequenza della memoria (200MHz reali, 400Mhz effettivi), la stessa bandwidth di memoria (6400 MB/s), lo stesso fill rate (1000 Mpixel/s) lo stesso numero di pipeline (4) ma la GeForce 2 TI ha 2 texture unit per pipeline, mentre la Radeon 9200 SE soltanto 1.
Non ho potuto confrontare i benchmark perche' (a meno di una mia svista) ovviamente, siccome la Radeon e' uscita molto dopo, e' testata su macchine piu' potenti. Possiedo queste due schede e devo decidere quale montare. Il mio PC ha queste caratteristiche:
AthlonXP 1600+
512 MB di memoria DDR
chipset VIA KT266A (su scheda madre MSI K7T266 Pro)

quale metto?

[Dark Schneider]

Forse è meglio la Radeon 9200se ma di pochissimo..in realtà penso siano in linea. Ma almeno la 9200se è più nuova tecnologicamente.

Soltanto spero che non vuoi giocare. Perchè in questo caso sono insufficenti entrambi.

[darkquasar]

beh, dipende con che gioco vuoi giocare. Certo non voglio giocare a doom 3... ;)

[Rutenio]

tra le due e' sicuramente migliore la 9200se perche' e' directx 8.1 mentre l'altra e' solo directx7... quindi con la 9200se oltre ad aver piu' effetti (tipo i pixel shader) hai anche una minor complessita ad effettuare calcoli grafici che si traduce con prestazioni superiori.. Non giochi agli ultimi giochi superpesanti, ma se ti accontenti di 800x600 e dettagli medi, puoi goderti con una certa soddisfazione titoli di quest'inverno

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da darkquasar
beh, dipende con che gioco vuoi giocare. Certo non voglio giocare a doom 3... ;)


Non vorrei dirtelo, ma non serve Doom 3 per mettere in crisi una 9200se, ma molto molto meno purtroppo.

[Megasoft]

se si limita a 800*600 Low Detail potrà giocare a tutti i giochi eccetto Doom.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Megasoft
se si limita a 800*600 Low Detail potrà giocare a tutti i giochi eccetto Doom.

già, ad esempio farcry, painkiller, TRAOD...

certo certo..

la 9200SE ha il bus verso le ram castrato a 64 bit, persino la 7500 va d più
cmq tra le due è di pochissimo meglio la 9200se, ma se trovi una 9200 NON se vai meglio e d parecchio
a 100 euro trovi la 9550 extreme della gecube, con quella vai sul sicuro (per la fascia d prezzo ovviamente)


bYeZ!

[Qrama]

Tra le 2 sceglierei la Ati 9200se ... :)

Cya

[Megasoft]

Originariamente inviato da ATi7500
già, ad esempio farcry, painkiller, TRAOD...

certo certo..

la 9200SE ha il bus verso le ram castrato a 64 bit, persino la 7500 va d più
cmq tra le due è di pochissimo meglio la 9200se, ma se trovi una 9200 NON se vai meglio e d parecchio
a 100 euro trovi la 9550 extreme della gecube, con quella vai sul sicuro (per la fascia d prezzo ovviamente)


bYeZ!

Painkiller è leggerissimo, Tomb Raider se ti limiti con la risoluzione hai framerate accettabili e stessa cosa per FarCry. Alle basse risoluzioni è tutta questione di CPU.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Megasoft
Painkiller è leggerissimo

prova a giocarlo con la 7500, anke cambiando la risoluzione certi lag si hanno sempre


bYeZ!

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da ATi7500
già, ad esempio farcry, painkiller, TRAOD...

certo certo..

la 9200SE ha il bus verso le ram castrato a 64 bit, persino la 7500 va d più
cmq tra le due è di pochissimo meglio la 9200se, ma se trovi una 9200 NON se vai meglio e d parecchio
a 100 euro trovi la 9550 extreme della gecube, con quella vai sul sicuro (per la fascia d prezzo ovviamente)


bYeZ!


Vero ottima la 9550 Extreme.

Attenzione invece alla 9550 SE o senza SE...che in ogni caso ha il bus a 64 bit.
La Extreme invece ha il bus a 128 bit.

[Megasoft]

Originariamente inviato da ATi7500
prova a giocarlo con la 7500, anke cambiando la risoluzione certi lag si hanno sempre


bYeZ!

boh, io l'ho provato con la mia 9600SE e ci gioco a 1280/1024 dettagli massimi senza alcun lag. ;)

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Megasoft
boh, io l'ho provato con la mia 9600SE e ci gioco a 1280/1024 dettagli massimi senza alcun lag. ;)


9200SE è molto meno efficente rispetto alla 9600SE.

La 9200SE ha prestazioni proprio di una GeForce 2...con l'unico vantaggio che è un po' + avanzata.

Cmq sconsiglierei tutte le schede SE di questo mondo.

[Megasoft]

son daccordo che sia meno efficiente, ma son sicuro che a 800*600 dettagli minimi ci può giocare a Painkiller più che agevolmente.

[Dark Schneider]

Ma hai considerato anche che ha una XP 1600+?

[Megasoft]

io ho un Pentium 3 1133 Mhz. :rolleyes:

[ATi7500]

Originariamente inviato da Megasoft
io ho un Pentium 3 1133 Mhz. :rolleyes:

e giochi a painkiller 1280x1024 dettagli massim i con la 9600SE?
io con il sistema sotto facevo fatica a giocarci.. :rolleyes: ma ci rendiamo conto?


bYeZ!

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Megasoft
io ho un Pentium 3 1133 Mhz. :rolleyes:


Scusa ma guarda il mio coinquilino con una Barton 2500+, 512 MB e 5200 64 bit (la SE di nVidia possiam chiamarla) ha grosse difficoltà alla risoluzione di 800x600.

Sinceramente è impossibile che tu giochi a 1024/1280 con i dettagli al massimo a Pankiller su un P3 1133 Mhz.

Per di più Painkiller, quando avevo la 4200 sul primo PC provai a downcloccare la CPU mi pare a 1300 Mhz o qualcosa del genere (il pc in sign downcloccato) e mi ricordo provai a far girare il gioco alle classiche impostazioni che usavo (1024 senza filtri e con tutti dettagli al massimo ed effetti attivati). Risultato? Nelle fasi incasinate con un bordello di nemici(provai solo una simile fase), c'erano vistosi rallentamenti.
E' si parla con una 4200 abbinato ad un ipotetico XP a 1300 Mhz. La 4200 che è 2-3 volte più veloce di una 9600SE.
Ovviamente a frequenze più elevate girava alla perfezione, anche perchè di conseguenza la 4200 era anche meglio sfruttata.

Questo per dire, che in PK conta il processore anche.

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Forse è meglio la Radeon 9200se ma di pochissimo..in realtà penso siano in linea. Ma almeno la 9200se è più nuova tecnologicamente.

Soltanto spero che non vuoi giocare. Perchè in questo caso sono insufficenti entrambi.
Questa volta vado in controtendenza: IMHO è + veloce la GF2GTS di un buon 15-20%
Non parliamo di Dx8.1 perchè la 9200SE non è in grado di elaborare uno shader 1.1 nemmeno a 640x480.
Anzi, è un vantaggio per la GTS che deve elaborare meno effetti (purtroppo con così poca potenza è un vantaggio rinunciare agli effetti).
Facciamo due conti:

La 9200 liscia è sul livello della GF4Mx 460 (128 bit).
La GF2GTS è una GF4Mx con frequenze lievemente + basse.
La 9200SE è molto + lenta della liscia.
La 9200SE è parecchio + lenta della 7500BBA.
La GTS è poco sotto la 7500BBA e alla pari delle Sapphire (183-183)

Infine...la GTS è un pò + veloce della 9200SE che è un aborto.

[Megasoft]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Scusa ma guarda il mio coinquilino con una Barton 2500+, 512 MB e 5200 64 bit (la SE di nVidia possiam chiamarla) ha grosse difficoltà alla risoluzione di 800x600.

Sinceramente è impossibile che tu giochi a 1024/1280 con i dettagli al massimo a Pankiller su un P3 1133 Mhz.

Per di più Painkiller, quando avevo la 4200 sul primo PC provai a downcloccare la CPU mi pare a 1300 Mhz o qualcosa del genere (il pc in sign downcloccato) e mi ricordo provai a far girare il gioco alle classiche impostazioni che usavo (1024 senza filtri e con tutti dettagli al massimo ed effetti attivati). Risultato? Nelle fasi incasinate con un bordello di nemici(provai solo una simile fase), c'erano vistosi rallentamenti.
E' si parla con una 4200 abbinato ad un ipotetico XP a 1300 Mhz. La 4200 che è 2-3 volte più veloce di una 9600SE.
Ovviamente a frequenze più elevate girava alla perfezione, anche perchè di conseguenza la 4200 era anche meglio sfruttata.

Questo per dire, che in PK conta il processore anche.

La 5200 a 64 bit è la diretta concorrente della 9200SE mentre la 5600 a 64 è la diretta concorrente della 9600SE anche se la 9600SE la straccia completamente.

:rolleyes:

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da conan_75
Questa volta vado in controtendenza: IMHO è + veloce la GF2GTS di un buon 15-20%
Non parliamo di Dx8.1 perchè la 9200SE non è in grado di elaborare uno shader 1.1 nemmeno a 640x480.
Anzi, è un vantaggio per la GTS che deve elaborare meno effetti (purtroppo con così poca potenza è un vantaggio rinunciare agli effetti).
Facciamo due conti:

La 9200 liscia è sul livello della GF4Mx 460 (128 bit).
La GF2GTS è una GF4Mx con frequenze lievemente + basse.
La 9200SE è molto + lenta della liscia.
La 9200SE è parecchio + lenta della 7500BBA.
La GTS è poco sotto la 7500BBA e alla pari delle Sapphire (183-183)

Infine...la GTS è un pò + veloce della 9200SE che è un aborto.

Guarda non lo so allo stato attuale. Sta di fatto che nè con una GeForce 2 nè con una 9200se ormai si gioca più.

Cmq si la GeForce 2 potrebbe essere un po' più veloce, ma chissà se nei giochi questa maggiore velocità si avvertirebbe, visto vanno male entrambe. Io dicevo almeno tecnologicamente la 9200se era meglio.

Ma in realtà non va da nessuna parte nè con una GeForce 2 nè con una 9200se.

Cmq in realtà la GeForce 2 di cui parla non è la GTS, ma la Ti, ossia la GeForce 2 Titanium, che come prestazioni è tra una GeForce 2 Pro ed una Ultra.
Era la scheda che se la vedeva con la 7500 di Ati.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Megasoft
La 5200 a 64 bit è la diretta concorrente della 9200SE mentre la 5600 a 64 è la diretta concorrente della 9600SE anche se la 9600SE la straccia completamente.

:rolleyes:


Si ma con quella cpu è impossibile che giochi a 1024/1280 con tutti dettagli massimi senza problemi.

Te l'ho detto che ho provato io a downcloccare la CPU e farlo andare con una GeForce 4 Ti 4200(che è dalle 2 alle 3 volte + veloce della 9600se) a 1024 e tutti dettagli attivati...c'erano vistosi rallentamenti nelle fasi "affollate".

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Cmq in realtà la GeForce 2 di cui parla non è la GTS, ma la Ti, ossia la GeForce 2 Titanium, che come prestazioni è tra una GeForce 2 Pro ed una Ultra.
Era la scheda che se la vedeva con la 7500 di Ati.
Allora è sicuramente + veloce la GF2.
In ogni caso penso che una GF2, escludendo FarCry e Doom3, a 800x600 dettagli medio alti tenga ancora.
Un mio amico ha una R100 e gioca a NFSU a 800x600 tranquillo.
Ce la fa pure a Painkiller e UT2004.
La GF2ti è un buon 10-15% + veloce della R100, quindi qualcosina la combina ancora.
Diciamo 800x600 nel 85% dei giochi esistenti.

[Megasoft]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si ma con quella cpu è impossibile che giochi a 1024/1280 con tutti dettagli massimi senza problemi.

Te l'ho detto che ho provato io a downcloccare la CPU e farlo andare con una GeForce 4 Ti 4200(che è dalle 2 alle 3 volte + veloce della 9600se) a 1024 e tutti dettagli attivati...c'erano vistosi rallentamenti nelle fasi "affollate".

boh, io l'ho finito il gioco con quelle impostazioni. o_o

[wolverine]

Di sicuro è meglio la 9200SE... se trovi una 9200 sarebbe meglio, poi dipende da quanto vuoi/puoi spendere... l'ideale, se giochi, sarebbe una 9600XT... :)

Almeno che trovi una 9200SE "Magic version" :D

[darkquasar]

Originariamente inviato da wolverine
Di sicuro è meglio la 9200SE... se trovi una 9200 sarebbe meglio, poi dipende da quanto vuoi/puoi spendere... l'ideale, se giochi, sarebbe una 9600XT... :)

Almeno che trovi una 9200SE "Magic version" :D

Beh, negli ultimi anni non ho avuto molto tempo per giocare, quindi ci sono molti giochi a cui non ho ancora giocato: al limite ripieghero' su quelli. Comunque finora sono sempre riuscito a far girare tutti quelli che mi interessavano, abbassando la risoluzione e la qualita' dell'immagine. Non metto in dubbio che la 9200 SE sia una scheda del ca**o, ma siccome l'ho presa a un prezzo stracciato per sostituire quella di un pc che uso come firewall (e che si era rotta), volevo sapere se valeva la pena di sostituire la GeForce 2 con questa e mettere la GeForce sul firewall. Da quello che ho capito, pero', il gioco non vale la candela. Grazie a tutti per le risposte!! :)

[conan_75]

Originariamente inviato da wolverine
Di sicuro è meglio la 9200SE... se trovi una 9200 sarebbe meglio, poi dipende da quanto vuoi/puoi spendere... l'ideale, se giochi, sarebbe una 9600XT... :)

Almeno che trovi una 9200SE "Magic version" :D
Non sono d'accordo: la il vantaggio della GF2 è abbastanza palese nei confronti della 9200SE.
La 9200 se la cava, ma la SE con bus a 64bit, come prestazioni è paragonabile forse a una R100.

[Rutenio]

Originariamente inviato da conan_75
Non parliamo di Dx8.1 perchè la 9200SE non è in grado di elaborare uno shader 1.1 nemmeno a 640x480.


Se hai provato e la tua 9200se non rielaborava gli shader allora secondo me la scheda era difettata, se non hai provato e parli per sentito dire allora il discorso cambia... perche' con la 9200se posso assicurare che giochi a tutto eccetto gli ultimi giochi (ce l'ho montata su un pc) e sicuramente e' assai piu' gradevole vedersi la sfuocatura della strada in motogp2 o in need for speed che aver una scheda piu' veloce che non riesce a farlo... A me la 9200se non dispiace affatto per quello che costa...

[conan_75]

Originariamente inviato da Rutenio
posso assicurare che giochi a tutto eccetto gli ultimi giochi

Infatti, quelli che fanno uso intensivo di PS.
Nei giochi di un'anno fa, togliendo 2 o 3 titoli non c'era nemmeno l'ombra di un PS.

[Rutenio]

painkiller, prince of persia, moto gp2, need for speed, splinter cell 2, thief3, deus ex... ci giochi a tutti rinunciando alla risoluzione e al dettaglio (e hanno i pixel shader)... Unreal 2004 va da favola anche a 1024 cosi' come vanno da favola tutti i titoli di giochi strategici, persino gli ultimi... A me non sembra una scheda da buttare per 50€... assai meno giustificata la spesa di 10 volte tanto per una scheda high end...

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Rutenio
painkiller, prince of persia, moto gp2, need for speed, splinter cell 2, thief3, deus ex... ci giochi a tutti rinunciando alla risoluzione e al dettaglio (e hanno i pixel shader)... Unreal 2004 va da favola anche a 1024 cosi' come vanno da favola tutti i titoli di giochi strategici, persino gli ultimi... A me non sembra una scheda da buttare per 50€... assai meno giustificata la spesa di 10 volte tanto per una scheda high end...


Scusa ma a 100 euro si vende una certa Radeon 9550 Extreme che ha prestazioni ottime e con l'OC raggiunge o quasi le prestazioni di una 9600xt.

Non sarà giustificato spendere 10 volte tanto per un high end, ma anche 50 euro per una 9200se son soldi buttati IMHO.Con poco di più ci si fa una scheda mille volte meglio.

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Scusa ma a 100 euro si vende una certa Radeon 9550 Extreme che ha prestazioni ottime e con l'OC raggiunge o quasi le prestazioni di una 9600xt.

Non sarà giustificato spendere 10 volte tanto per un high end, ma anche 50 euro per una 9200se son soldi buttati IMHO.Con poco di più ci si fa una scheda mille volte meglio.
Sono d'accordo, ma ricordiamoci che non tutti possono spendere 100E con facilità.
Logicamente chi si compra una 9200SE non pensa alle sue grandi prestazioni in 3D, ma la prende solo per i normali usi del PC (Office, Internet, Photoshop, DVD etc.).
Per 50E, se proprio devo giocare, mi prenderei una GF4Mx440 che è meglio e costa 10E in meno.
Dove la 9200SE fa il 640x480 la GF4Mx riesce a fare sicuramente 800x600 e la 9200liscia può osare il 1024x768.
La 9550 Ex per me è un'ottima scheda, probabilmente la migliore in rapporto prezzo-prestazioni.

[Dark Schneider]

Il fatto è che secondo me per comè la 9200se...son soldi più spesi male. Anche se costa 50 euro invece di 100. Mi sembrano "troppi" 50 euro per una scheda di quel calibro. E' la 9200se che IMHO per quello che dà costa troppo.

Riguardo la 9550 Extreme, è una scheda che praticamente con un po' di OC va come una 9600xt. Cioè significa che a parte FC e Doom 3, nessun gioco lo si gioca con i compromessi. Ed anche FC e Doom 3 cmq te li godi bene.

Certo, magari gioca ai giochi vecchi. Ma secondo me poi più in là quando proverà qlc gioco "meno" vecchio, ci si renderà conto di aver speso troppo per una 9200se.

Mi sembra troppo sganciare 50 euro per giocare a 640x480.

[Rutenio]

Tralasciando il budget o quant'altro, cercando di non andare ot, io ho sia la gf4mx440 (e credo sia leggermente piu' potenziata della gf2), sia la 9200se, e tra le due, CHIUNQUE sia venuto a giocare da me, ammette che la migliore e' la 9200se (e gli appassionati che un pochino se ne intendono, lo fanno con un certo stupore...) Se avete tali schede si puo' cercare di discuterne casomai non si fosse della mia opinione, ma il mio sospetto e' che ci si basi troppo sulle recensioni su carta anziche' sulla reale esperienza (anche io SO quanto e' brutto parlare di bus a 64 bit :D)... Non voglio assolutamente parteggiare per tale scheda ne offendere la vostra buona fede, ma se qualcuno di voi ha occasione di provarle DAL VERO, davanti all'evidenza e' meglio dire le cose come stanno... :)

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Rutenio
Tralasciando il budget o quant'altro, cercando di non andare ot, io ho sia la gf4mx440 (e credo sia leggermente piu' potenziata della gf2), sia la 9200se, e tra le due, CHIUNQUE sia venuto a giocare da me, ammette che la migliore e' la 9200se (e gli appassionati che un pochino se ne intendono, lo fanno con un certo stupore...) Se avete tali schede si puo' cercare di discuterne casomai non si fosse della mia opinione, ma il mio sospetto e' che ci si basi troppo sulle recensioni su carta anziche' sulla reale esperienza (anche io SO quanto e' brutto parlare di bus a 64 bit :D)... Non voglio assolutamente parteggiare per tale scheda ne offendere la vostra buona fede, ma se qualcuno di voi ha occasione di provarle DAL VERO, davanti all'evidenza e' meglio dire le cose come stanno... :)


Io purtroppo ho "provato" per curiosità una GeForce FX 5200 64 bit del mio conquilino che è molto simile a prestazioni alla 9200se. Le prestazioni non sono granchè. Certo se metti 640, vai abbassare il dettaglio,ecc. in qualche modo ci si gioca. Ma il punto è la spesa. Purtroppo i soldi spesi devi metterceli. 50 euro per simili schede sono troppi.

[viger]

io con 50 euro comprerei una scheda usata

tipo le 8500-9000pro-9100 (sono circa il doppio + veloci di una 9200se)

con la 9000pro e un barton 2600+ e 512 mega di ram gioco a 800x600 dettagli medi (ombre disattivate) con doom3 completamente fluido.

Far Cry dettagli medi 1024x768 completamente fluido

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da viger
io con 50 euro comprerei una scheda usata

tipo le 8500-9000pro-9100 (sono circa il doppio + veloci di una 9200se)

con la 9000pro e un barton 2600+ e 512 mega di ram gioco a 800x600 dettagli medi (ombre disattivate) con doom3 completamente fluido.

Esatto pure io. Se devo spendere 50 euro...le spendo nell'usato dove ci si prende schede come 8500-9100 ed anche una ottima 4200.

[conan_75]

Ehmmmmmm...non si parlava di usato...:D
Io ho appena venduto a 60E una ti4200SE con ram da 3.3ns.
Quella schedina da 60E al giorno d'oggi ti fa giocare tranquillamente allo stesso livello della 9600Pro e con un pò di over va pari alla XT.
Ho visto qualche pazzo venderle per meno di 50E, quindi sarebbe un'affare.

[LaToX]

Guarda io ho una ati 9200, l'ho dovuta comprare perche la mia vecchia gforce2 gts è morta e in tutta fretta e senza un soldo mi potevo portare a casa solamente questa. Mi avevano consigliato l'ati 9000 e io leggendo 9200 pensavo fosse migliore..nulla di più sbagliato:cry:

Perciò do un consiglio, la 9200 non va bene per i giochi, sopratutto se piace giocare, meglio aspettare un po ed orientarsi sulle nuove generazioni.
La differenza dalla gforce 2 gts è che la scheda nvidia è di nuova generazione, ma nei benchmark la differenza è minima..
Ora non so...se tornare a nvidia (come ho sempre avuto) o continuare con ati, ma non vorrei che quest'ultima con le nuove schede faccia come ha fatto con la 9200..un passo indietro.:rolleyes:

Ora aspetto che tutte le schede escano, soprattutto la 6600 gt!! anche se mi sa che opterò per una 6800 liscia visto il perfetto rapporto prestazioni/prezzo...

ciauzz:O

[rob-roy]

Originariamente inviato da viger
io con 50 euro comprerei una scheda usata

tipo le 8500-9000pro-9100 (sono circa il doppio + veloci di una 9200se)

con la 9000pro e un barton 2600+ e 512 mega di ram gioco a 800x600 dettagli medi (ombre disattivate) con doom3 completamente fluido.

Far Cry dettagli medi 1024x768 completamente fluido

mi piacerebbe vedere cosa intendi per "completamente fluido"
Avevo un amico che mi diceva di giocare a Mafia con una 4200 in modo "fluidissimo" ,mentre io con una 9700pro+ filtri a volte arrancavo.Sono andato a casa sua a vedere e il gioco girava ad una ventina di frame per secondo...:muro:

Quello per lui era fluido....
:rotfl:

[Megasoft]

la fluidità è un concetto soggettivo, perciò c'è poco da ridere.

[rob-roy]

Originariamente inviato da Megasoft
la fluidità è un concetto soggettivo, perciò c'è poco da ridere.

La fluidità dipende dalla disponibilità economica al momento di acquistare la scheda...;) :D

Te lo dico io che stò giocando DooM 3 al rallenty...:muro:

[wolverine]

Originariamente inviato da LaToX
Guarda io ho una ati 9200, l'ho dovuta comprare perche la mia vecchia gforce2 gts è morta e in tutta fretta e senza un soldo mi potevo portare a casa solamente questa. Mi avevano consigliato l'ati 9000 e io leggendo 9200 pensavo fosse migliore..nulla di più sbagliato:cry:

Perciò do un consiglio, la 9200 non va bene per i giochi, sopratutto se piace giocare, meglio aspettare un po ed orientarsi sulle nuove generazioni.
La differenza dalla gforce 2 gts è che la scheda nvidia è di nuova generazione, ma nei benchmark la differenza è minima..
Ora non so...se tornare a nvidia (come ho sempre avuto) o continuare con ati, ma non vorrei che quest'ultima con le nuove schede faccia come ha fatto con la 9200..un passo indietro.:rolleyes:

Ora aspetto che tutte le schede escano, soprattutto la 6600 gt!! anche se mi sa che opterò per una 6800 liscia visto il perfetto rapporto prestazioni/prezzo...

ciauzz:O

9200 e 9000 sono identiche...
;)

[wolverine]

Originariamente inviato da rob-roy
La fluidità dipende dalla disponibilità economica al momento di acquistare la scheda...;) :D

Te lo dico io che stò giocando DooM 3 al rallenty...:muro:

A chi livello di qualità/ris lo stai giocando? al timedemo quanto visualizzi? :)

[rob-roy]

Originariamente inviato da wolverine
A chi livello di qualità/ris lo stai giocando? al timedemo quanto visualizzi? :)

1024*768 High Quality AA 2X Temporal AF8 V-Sync ON.:D

Devo controllare il numero degli FPS ma non mi ricordo la stringa...:stordita:

[wolverine]

Originariamente inviato da rob-roy
1024*768 High Quality AA 2X Temporal AF8 V-Sync ON.:D

Devo controllare il numero degli FPS ma non mi ricordo la stringa...:stordita:

Mmm... il TAA non dovrebbe rallentarti molto... cmq ti dovrebbe girare bene... hai scompattato i pk4? ;)

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da wolverine
9200 e 9000 sono identiche...
;)


Tra l'altro la 9200se va pure la metà.

[ATi7500]

Originariamente inviato da wolverine
Mmm... il TAA non dovrebbe rallentarti molto... cmq ti dovrebbe girare bene... hai scompattato i pk4? ;)

il TAA.. a meno di di 60 fps non funziona :(
quindi t conviene disattivarlo


bYeZ!

[wolverine]

Originariamente inviato da ATi7500
il TAA.. a meno di di 60 fps non funziona :(
quindi t conviene disattivarlo


bYeZ!

Vero! :doh:

[ATi7500]

Originariamente inviato da wolverine
Vero! :doh:

[Bongiorno mode ON]
ahi ahi signor wolverine, mi cade sul :sofico:
ehm..sul temporal :asd: :asd:
[Bongiorno mode OFF]


bYeZ!

[Jaguar64bit]

Se hai pochi soldi vai su di una 9600liscia.

[wolverine]

Originariamente inviato da ATi7500
[Bongiorno mode ON]
ahi ahi signor wolverine, mi cade sul :sofico:
ehm..sul temporal :asd: :asd:
[Bongiorno mode OFF]


bYeZ!

A parte che non me lo sono fumato più di tanto il TAA... provato e stop... meglio dell'AA classico, ma sempre peso per i miei gusti.. :muro: