Usa: la Cia rischia di sparire dopo l'11/9

[Yauchie]

http://notizie.msn.it/msn/notizie/topnews/2004-08-23_2477536.html

Progetto di legge per una completa riorganizzazione
(ANSA) - NEW YORK, 23 AGO - Un progetto di legge della maggioranza repubblicana punta a smantellare la Cia, dividendola in tre 'mini-Cia'. I promotori dell'iniziativa ritengono che l'Agenzia abbia fatto di tutto per suicidarsi in questi anni, lasciando l'America vulnerabile all'attacco dell'11 settembre 2001 e sbagliando in modo clamoroso sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq. Le reazioni? Cauto Bush, possibilista Kerry, furiosi gli uomini del quartier generale di Langley.

[quickenzo9]

Originariamente inviato da Yauchie
http://notizie.msn.it/msn/notizie/topnews/2004-08-23_2477536.html

Progetto di legge per una completa riorganizzazione
(ANSA) - NEW YORK, 23 AGO - Un progetto di legge della maggioranza repubblicana punta a smantellare la Cia, dividendola in tre 'mini-Cia'. I promotori dell'iniziativa ritengono che l'Agenzia abbia fatto di tutto per suicidarsi in questi anni, lasciando l'America vulnerabile all'attacco dell'11 settembre 2001 e sbagliando in modo clamoroso sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq. Le reazioni? Cauto Bush, possibilista Kerry, furiosi gli uomini del quartier generale di Langley.

Qualora questa ipotesi dovesse divenire realtà, credo che quello che resta dell'intelligence statunitense andrà definitivamente a farsi benedire. E'davvero un brutto periodo per la catena di comando americana...

[Yauchie]

Originariamente inviato da quickenzo9
Qualora questa ipotesi dovesse divenire realtà, credo che quello che resta dell'intelligence statunitense andrà definitivamente a farsi benedire. E'davvero un brutto periodo per la catena di comando americana...


La cosa che mi ha incuriosito è che proprio dopo quello che è accaduto (sempre che sia andato tutto esattamente come ci è stato detto...) avrebbero più bisogno dei servizi CIA. Considerando che, soprattutto, la sola NSA è sì una spanna sopra per importanza e segretezza dei propri servizi di sicurezza, ma non dispone al momento di personale addestrato e mezzi per azioni che richiedono "fisicità" degli agenti.
A meno che si tratti, più che di uno smantellamento, di una incorporazione del personale, delle risorse e dei centri di addestramento CIA nell'NSA, mi sembra davvero una cazzata.....un invito ai terroristi... Fra l'altro avevo sentito tempo fa che saltato l'allora comando del Norad, anche il futuro di questo così com'é adesso è incerto visto appunto ciò che è successo l'11/9.

[Yauchie]

Forte a tal proposito ciò che è scritto nella home del norad....


Until the morning of Sept. 11, 2001, NORAD's focus was almost exclusively fixed on threats coming toward the Canadian and American borders, not terrorism in our domestic airspace. Because of that day, NORAD's focus has increased to include domestic airspace. NORAD's mission is truly global.

Prior to Sept. 11, NORAD was a word that was associated predominately with the Cold War. The eyes and ears of NORAD were focused on aerospace threats that may come from sources far away from the shores of Canada and the United States.

[LittleLux]

Tranquilli, la CIA non sparirà, al limite cambierà nome, ma i suonatori e la musica rimarranno sempre gli stessi...dopo tutto, ha lavorato assai bene....anche se vogliono farci credere il contrario:asd:

[muso]

Originariamente inviato da LittleLux
Tranquilli, la CIA non sparirà, al limite cambierà nome, ma i suonatori e la musica rimarranno sempre gli stessi...dopo tutto, ha lavorato assai bene....anche se vogliono farci credere il contrario:asd:
Grande :D :fiufiu:

[quickenzo9]

Originariamente inviato da LittleLux
Tranquilli, la CIA non sparirà, al limite cambierà nome, ma i suonatori e la musica rimarranno sempre gli stessi...dopo tutto, ha lavorato assai bene....anche se vogliono farci credere il contrario:asd:


Dai, fai ridere anche noi....
Quale bel lavoro ha fatto la CIA, da generare il tuo apprezzamento?

[evelon]

Originariamente inviato da quickenzo9
Dai, fai ridere anche noi....
Quale bel lavoro ha fatto la CIA, da generare il tuo apprezzamento?

La solita affermazione complottistica senza prove o indizi ?
:sofico:

Cmq pur se è innegabile che il servizio di intelligence abbia avuto delle defaillance nel pre 11/09 (tra l'altro evidenziate ampiamente nel rapporto della commissione di inchiesta) non sò quanto sia una buona idea smembrare la CIA per creare 3 agenzie più piccole con probabili problemi poi di sovrapposizione dei ruoli.

My 2 cent

[*sasha ITALIA*]

ho letto stamattina...meglio!! tanto ne creano 3 in caso ho letto...sarebbero forse più specializzati ed organizzati...

vuoi vedere che noi italiani con carazza, pula e finanza abbiamo aperto la strada per un futuro modello americano??! :eek: :D

[tatrat4d]

Non so quanto sia utile frammentare le agenzie, visto che già le divisioni esistenti tra servizi interni e di spionaggio hanno causato danni sufficienti tanto in GB che negli USA. Ma le opinioni sono diverse, se si considera il rischio di un'unica struttura centralizzata.
Aspettiamoci di leggere nei prossimi giorni l'opinione (credo favorevole alla proposta) di Cossiga.
Ciao.

[LittleLux]

Originariamente inviato da evelon
La solita affermazione complottistica senza prove o indizi ?
:sofico:

Cmq pur se è innegabile che il servizio di intelligence abbia avuto delle defaillance nel pre 11/09 (tra l'altro evidenziate ampiamente nel rapporto della commissione di inchiesta) non sò quanto sia una buona idea smembrare la CIA per creare 3 agenzie più piccole con probabili problemi poi di sovrapposizione dei ruoli.

My 2 cent

No, no, vedi che non hai capito...se è per questo, la cia, ed anche l'fbi, prima all'amministrazione Clinton, successivamente a quella Bush, di avvertimenti circa quel che sarebbe successo, ne hanno dati a iosa...strano che pensiate che, invece, abbiano fatto male il proprio lavoro...mah...chissà perchè...

[quickenzo9]

Originariamente inviato da LittleLux
No, no, vedi che non hai capito...se è per questo, la cia, ed anche l'fbi, prima all'amministrazione Clinton, successivamente a quella Bush, di avvertimenti circa quel che sarebbe successo, ne hanno dati a iosa...strano che pensiate che, invece, abbiano fatto male il proprio lavoro...mah...chissà perchè...


Per me è più facile decifrare la Sibilla Cumana; potresti essere, per favore, meno criptico e rivelarci finalmente la Verità ?

[evelon]

Originariamente inviato da LittleLux
No, no, vedi che non hai capito...se è per questo, la cia, ed anche l'fbi, prima all'amministrazione Clinton, successivamente a quella Bush, di avvertimenti circa quel che sarebbe successo, ne hanno dati a iosa...strano che pensiate che, invece, abbiano fatto male il proprio lavoro...mah...chissà perchè...

Nel rapporto della commissione (tra l'altro presente anche in questo forum in qualche 3D) siparla invece proprio di inefficenze.

Gli avvertimenti erano "generici" e non molto precisi quindi, di fatto, inutili.

In particolare si è puntato il dito nella mancata coordinazione tra le varie agenzie e tra gli uffici interni alle stesse sia per la prevenzione, sia per la mancata individuazione dei responsabili ("prima" ovviamente) e sia per le mancate sorveglianze ed arresti verso chi si conosceva già come terrorista o sospetto tale.

Ce n'è abbastanza direi e credo che la credibilità della commissione di inchiesta post 11/09 sia fuori discussione.

Più che altro non sò se sia una buona idea "smembrarla", cmq è solo una mia idea.

[Bardiel]

La CIA si dimostra ancora una volta lo strumento perfetto dell'amministrazione per fare i loro comodi.

Vogliono fare la guerra in Iraq? Ok, la CIA trova armi di distruzione di massa. Se poi ha sbagliato, vabbè, ormai la guerra è fatta, si smantella la CIA (ma tanto si ricostituisce con un altro nome...)

Capisc?

[quickenzo9]

Originariamente inviato da Bardiel
La CIA si dimostra ancora una volta lo strumento perfetto dell'amministrazione per fare i loro comodi.

Vogliono fare la guerra in Iraq? Ok, la CIA trova armi di distruzione di massa. Se poi ha sbagliato, vabbè, ormai la guerra è fatta, si smantella la CIA (ma tanto si ricostituisce con un altro nome...)

Capisc?


Mamma mia, era tanto semplice e nessuno ci aveva pensato ?

[Bardiel]

Originariamente inviato da quickenzo9
Mamma mia, era tanto semplice e nessuno ci aveva pensato ?
Una risposta intelligente la scriverai, prima o poi?

[quickenzo9]

Originariamente inviato da Bardiel
Una risposta intelligente la scriverai, prima o poi?

E' una questione proprozionale Bardiel...
Se se interessato allo score qualitativo degli utenti, puoi cercare i miei interventi.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Bardiel
La CIA si dimostra ancora una volta lo strumento perfetto dell'amministrazione per fare i loro comodi.

Vogliono fare la guerra in Iraq? Ok, la CIA trova armi di distruzione di massa. Se poi ha sbagliato, vabbè, ormai la guerra è fatta, si smantella la CIA (ma tanto si ricostituisce con un altro nome...)

Capisc?

oddio e questa dove l'hai tirata fuori??! Forse hai ragione, ma da come l'hai messa giù sembra che non sia la prima volta che utilizzano la CIA e poi la smembrano...

[quickenzo9]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
oddio e questa dove l'hai tirata fuori??! Forse hai ragione, ma da come l'hai messa giù sembra che non sia la prima volta che utilizzano la CIA e poi la smembrano...

Ma come, non apprezzi la semplicità risolutiva di questo qui...ha capito tutti e ci rivela il Verbo e tu...ingrato!
;)

[Bardiel]

Originariamente inviato da quickenzo9
Ma come, non apprezzi la semplicità risolutiva di questo qui...ha capito tutti e ci rivela il Verbo e tu...ingrato!
;)
Senti, è ovvio che quello che ognuno scrive nei suoi post è la sua opinione, oppure devo metterti davanti a ogni frase "IMHO"?

Dai, trova un altro argomento con cui controbbatere oppure stai zitto.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Bardiel
Senti, è ovvio che quello che ognuno scrive nei suoi post è la sua opinione, oppure devo metterti davanti a ogni frase "IMHO"?

Dai, trova un altro argomento con cui controbbatere oppure stai zitto.


beh spiegati meglio almeno! :)

[quickenzo9]

Originariamente inviato da Bardiel
Senti, è ovvio che quello che ognuno scrive nei suoi post è la sua opinione, oppure devo metterti davanti a ogni frase "IMHO"?

Dai, trova un altro argomento con cui controbbatere oppure stai zitto.

Ma controbbattere a cosa...? alla tua aria fritta, fatta d'illazioni speranzose nell'ennesima porcata degli americani.
Se hai prove di complotti, di brutture, se sai già che l'Istituto della CAI sarà sciolto, se sai già che avevao pianificato tutto questo...speigalo anche noi, con dovizia di dettagli e di fonti.
Diversamente, cosa cavolo dobbiamo risponderti ?

[ClauDeus]

Originariamente inviato da quickenzo9

Se hai prove di complotti, di brutture, se sai già che l'Istituto della CAI sarà sciolto, se sai già che avevao pianificato tutto questo...?


Miii adesso anche il Club Alpino ci si mette
:asd:

P.S. Le nefandezze della Cia in Irak non sono assolutamente dimostrabili.
Ma fatti qualche ricerchina sul passato prossimo

[LittleLux]

Originariamente inviato da quickenzo9
Per me è più facile decifrare la Sibilla Cumana; potresti essere, per favore, meno criptico e rivelarci finalmente la Verità ?

Vedi, è proprio questo il punto; per tirar fuori un minimo di verità, da tutto quel che ci viene fornito dai signori che tirano i fili, attraverso i così detti "mass media", occorre essere degli interpreti fuori del comune...oh, non che io lo sia, sia chiaro, ma questa è la "realtà" nella quale ci muoviamo...se poi tu, addirittura, non sai interpretare nemmeno un semplice utente di un forum...ad esempio, perchè nessuno, in tv, oppure sui giornali, o tanto meglio uno dei nostri governanti (che sulla carta dovrebbe tutelare gli interessi dei propri concittadini...dovrebbe, appunto) ci è venuto a spiegare, od almeno a tentare, il perchè di quel che realmente è successo l'11/9/2001; dove si voleva parare con una azione del genere...che ce lo venissero a dire...chiediamocelo, invece di limitarci a guardare, ma a non capire, le conseguenze di quel fatto.

[Bardiel]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
beh spiegati meglio almeno! :)
esponimi ciò che non hai capito e ti illustro le mie idee

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bardiel
La CIA si dimostra ancora una volta lo strumento perfetto dell'amministrazione per fare i loro comodi.

Vogliono fare la guerra in Iraq? Ok, la CIA trova armi di distruzione di massa. Se poi ha sbagliato, vabbè, ormai la guerra è fatta, si smantella la CIA (ma tanto si ricostituisce con un altro nome...)

Capisc?
Veramente storicamente la Cia , lungi dall'essere uno strumento delle varie amministrazioni è stata spesso fonte di una politica diversa da quella dettata dalle amministrazioni politiche varie e non di rado con queste confliggenti. E questo ha un non piccolo peso nelle decisioni politiche attuali...

[Bardiel]

Originariamente inviato da Maxmel
Veramente storicamente la Cia , lungi dall'essere uno strumento delle varie amministrazioni è stata spesso fonte di una politica diversa da quella dettata dalle amministrazioni politiche varie e non di rado con queste confliggenti. E questo ha un non piccolo peso nelle decisioni politiche attuali...
Esempi?

[Maxmel]

Originariamente inviato da Bardiel
Esempi?
Dallas 1963.

EDIT: Non stò dicendo che la cia ha ammazzato kennedy eh... Tanto per non creare equivoci..

[Maxmel]

Se il problema fosse lìefficienza non la smembrerebbero in tre...

[evelon]

Originariamente inviato da LittleLux
...dove si voleva parare con una azione del genere...che ce lo venissero a dire...chiediamocelo, invece di limitarci a guardare, ma a non capire, le conseguenze di quel fatto.


Scusa se quoto solo questo ma un paio di domande mi vengono spontanee...

Tu nel tuo post sostieni (velatamente) che loro (i governanti) sapevano le conseguenze del fatto, sapevano le azioni della controparte a queste mosse, sapevano come impatterà l'attentato e sapevano dove volevano andare a parare..

Tutto ciò è possibile solo se si ammette una cosa: loro (a questo punto presumo ti stia riferendo all'amministrazione americana attuale) sapevano tutto sull'attentato ben prima (molto prima per poter fare tutte queste considerazioni frutto di studi) che questo avvenisse....ovvero...che lo hanno preparato loro o quantomeno ne sono stati complici..

Spero che scherzi o spero di aver capito male.
E' vero che scherzi ?
E' vero che ho capito male ?
Spiegati.

[LittleLux]

Originariamente inviato da evelon
Scusa se quoto solo questo ma un paio di domande mi vengono spontanee...

Tu nel tuo post sostieni (velatamente) che loro (i governanti) sapevano le conseguenze del fatto, sapevano le azioni della controparte a queste mosse, sapevano come impatterà l'attentato e sapevano dove volevano andare a parare..

Tutto ciò è possibile solo se si ammette una cosa: loro (a questo punto presumo ti stia riferendo all'amministrazione americana attuale) sapevano tutto sull'attentato ben prima (molto prima per poter fare tutte queste considerazioni frutto di studi) che questo avvenisse....ovvero...che lo hanno preparato loro o quantomeno ne sono stati complici..

Spero che scherzi o spero di aver capito male.
E' vero che scherzi ?
E' vero che ho capito male ?
Spiegati.

Pensi a quanto è accaduto solo in questi termini? Mi deludi...non ti sfiora nemmeno lontanamente l'ipotesi che, anche se non fossero stati direttamente i governanti a preparare l'attentato, sapevano quanto stava per accadere (e, come ho detto, i servizi di avvertimenti ne hanno lanciati eccome...e non venitemi a dire che non erano circonstanziati...e andate anche a riguardarvi il "timing" dell'11/9/2001), ammettiamo anche a grandi linee, e non abbiano mosso un dito per impedirlo? Chi ci sta guadagnando realmente da quanto accaduto quel giorno? Bin Laden? Bush e la sua cricca? Ti stupisci veramente che i nostri governanti sarebbero capaci di lasciar morire qualche migliaio di prorpi concittadini senza battere ciglio (proprio tu che vivi in Italia, poi, che del terrorismo di stato dovrebbe sapere qualcosa)?

Ciao

[quickenzo9]

Originariamente inviato da LittleLux
Pensi a quanto è accaduto solo in questi termini? Mi deludi...non ti sfiora nemmeno lontanamente l'ipotesi che, anche se non fossero stati direttamente i governanti a preparare l'attentato, sapevano quanto stava per accadere (e, come ho detto, i servizi di avvertimenti ne hanno lanciati eccome...e non venitemi a dire che non erano circonstanziati...e andate anche a riguardarvi il "timing" dell'11/9/2001), ammettiamo anche a grandi linee, e non abbiano mosso un dito per impedirlo? Chi ci sta guadagnando realmente da quanto accaduto quel giorno? Bin Laden? Bush e la sua cricca? Ti stupisci veramente che i nostri governanti sarebbero capaci di lasciar morire qualche migliaio di prorpi concittadini senza battere ciglio (proprio tu che vivi in Italia, poi, che del terrorismo di stato dovrebbe sapere qualcosa)?

Ciao

L'intervento non mi pareva vuoto. Piuttosto continua ad essere difficile capire cosa sostieni e cosa noi tutti dovremmo capire. Se certe verità ti sono chiare e le vuoi rivelare, potresti dirlo, invece di porre 5/6 domande senza avere fatto affermazioni.

[LittleLux]

Originariamente inviato da quickenzo9
L'intervento non mi pareva vuoto. Piuttosto continua ad essere difficile capire cosa sostieni e cosa noi tutti dovremmo capire. Se certe verità ti sono chiare e le vuoi rivelare, potresti dirlo, invece di porre 5/6 domande senza avere fatto affermazioni.

Porsi delle domande è già un buon inizio:O

Ciao

[quickenzo9]

Originariamente inviato da LittleLux
Porsi delle domande è già un buon inizio:O

Ciao


Direi che è addirittura fondamentale...però la curiosità per quello che lasci intendere, poi, resta...