View Full Version : Parliamo del motore di Doom 3...
Apro questo 3D per analizzare insieme a voi la qualità e le prestazioni di questo engine da molti definito miracoloso e vorrei sentire il vostro parere.
Ormai sono oltre un terzo di gioco, quindi... penso di avere il diritto di esprimere un giudizio.
Senza tirare in ballo HL2 (e vorrei che non lo facesse nessuno visto che non è ancora uscito, del Source parleremo a tempo debito) e senza nessun astio nei confronti di Doom 3 che in alcuni frangenti è pure riuscito a divertirmi, devo esprimere il mio estremo disappunto nei confronti di questo Doom 3 engine.
Lo trovo uno dei peggiori motori grafici mai visti, e non sto scherzando !
A mio avviso il Q3 engine era molto più valido, estremamente più leggero e col tempo aveva subito modifiche che l' avevano portato ad essere davvero molto carino. Se togliamo le ombre diamiche al Doom 3 engine (unica vera grande innovazione... anche se queste ombre sfumate non mi piacciono più di tanto) non resta veramente nulla, e dico nulla.
Nulla perchè ci vuole poco ad usare un po' di bump qui e la e qualche PS per rendere qualche paratia sbrilluccicosa...
Le textures sono le peggiori di sempre, nemmeno l' engine di Q2 era arrivato così in basso.
Il design dei livelli poi + di una piattezza disarmante, livelli identici l' uno all' altro che si susseguono in un tripudio di oscurità e pannelli riciclati all' infinito: l' unica nota positiva sono i macchinari industrali in movimento che sporadicamente appaiono.
Shoccato dai miei stessi pensieri mi sono rimesso su Elite force 2 (la miglior evoluzione spaziale del Q3 engine) e UT 2003: ebbene, il primo non ha veramente nulla da invidiare al Doom 3 engine, se non quel poco di bump e quei 2 PS che se avesse... renderebbe certamente migliore e non di poco, il secondo... è già di suo nettamente superiore, soprattutto il confronto delle textures è impietoso ma... pensando all' Unreal engine addobbato con un po' di bump e qualche PS (cosa che vedremo probabilmente in Tribes Vengeance) sarebbe 100 volte migliore del Doom 3 engine.
Vogliamo poi parlare dei modelli spigolosi all' inverosimile, monocromatici che si muovono come se fossero culturisti con centinaia di chili di uscoli addosso (gli "umani") ?
Vogliamo parlare della fisica pressochè inesistente, dell' interattività con l' ambiente nulla ?
Insomma, sarò incompetente, sarò allucinato, sarò quel che volete ma... questo Doom 3 engine per me è una sola pazzesca !
Prescindendo dal fatto che siate o no fan di Doom 3, cosa ne pensate di questo motore ?
Io prima di rispondere alla domanda, vorrei vedere una tech-demo con buone textures, meno buio (meglio se allaluce del sole) e magari qualche spazio aperto (non dico kilometri) fatta con il motore di doom 3.
Doom 3 a me non è piaciuto, ma non mi sento di giudicare un motore se non lo vedo in opera in altre circostanze che non hanno i vincoli di doom3 (buio, atmosfera ecc)
Ciao :)
lunaticgate
22-08-2004, 16:17
Originariamente inviato da fd-82
Io prima di rispondere alla domanda, vorrei vedere una tech-demo con buone textures, meno buio (meglio se allaluce del sole) e magari qualche spazio aperto (non dico kilometri) fatta con il motore di doom 3.
Doom 3 a me non è piaciuto, ma non mi sento di giudicare un motore se non lo vedo in opera in altre circostanze che non hanno i vincoli di doom3 (buio, atmosfera ecc)
Ciao :)
Per carità, se Doom III fa così pena al buio figuriamoci alla luce del sole! :sofico:
A parte gli scherzi sono d'accordissimo con Xilema un motore nella media (per non dire all'indietro nel tempo) con ottima gestione delle luci e delle ombre! Scarsissima, se non assente, interazione, I.A. inesistente, corpi che spariscono una volta morti, lattine con movimenti pre-scriptati etc.... beh dopo 3 anni è ovvio rimanere delusi!
Il tutto poi non risulta nemmeno leggero e per quanto se ne dica, ho trovato far Cry più leggero visto che con la configurazione in sign ci giocavo a 1024X768 ad alta qualità e con 4X AA e Aniso 8X !!!! (certo che a Far Cry sono indispensabili 1Gb di memoria.........)
dunque pure io ho notato dei lati negativi pesanti del gameplay
interattività/fisica nulla certo non è tutto(the suffering docet) però non credo che non sia presente, ma che non sia stata implementata nel gioco.
ripetitività di mostri/livelli/texture ridicola
dal lato tecnico la cosa non è che vada meglio contanto che gli shader presenti sono na decina e sono pure semplici non oso pensari a scenari complessi. inoltre in se il motore farà fatica a gestire molti poligoni data la sua architettura.
in sostanza lo reputo un motore vecchio per concezione e poco sfruttabile
Athlon 64 3000+
22-08-2004, 16:32
Anche io lo ho provato e il motore e per me è davvero penoso.
Le Texture non sono niente di eccezzionale, il motore è davvero troppo pesante per quello che offre visivamente e io per giocarlo decentemente ho tolto le ombre e un'altra opzione che non mi ricordo e ci gioco a 1024x768x32 su high quality ma in certe situazioni ha qualche incertezza di troppo.Semplicemente il gioco ha dei rallentamenti ma non scatti.
L'interattività è nulla i cadeveri dei mostri appena gli spari spariscono.
Un gioco veramente brutto.
Il motore di Doom3 fa leva su di una features molto ma molto potente ... il buio. Il buio cela le magagne e i problemi, ecco la verità Doom 3 è un gioco basato su un motore vecchio, a qst punto credo che l'uscita non sia più stata rimandata a causa del prepotente arrivo di engine superiori, innegabilmente superiori.
Come già detto non viene creato un ambiente verosimile, ma tutta l'arte di design è mirata a nascondere e non a far vedere, come ad esempio si è visto in far cry. e nel prossimo HL2.
texture ridicole, IA inesistente, interazione nulla, livelli monotematici, strutture molto semplici, avete poi provato ad osservare bene i macchinari in funzione ? spesso fanno cose senza senso, tanto per dire... si muovono alla cazzo.
Non so perchè Doom 3 sia diventato questo accrocchio inutile, non è che in realtà il gioco sia stato per parecchio in stand by e poi fatto uscire per fare grano ? 4 anni per qst ?
Il Doom 3 engine in uno spazio aperto è improponibile, impossibile proiettare in real time tutte le ombre che questa scelta comporterebbe... e senza ombre che ci troviamo ?
Un motore di 4 anni fa ... ;)
Athlon 64 3000+
22-08-2004, 16:44
Il motore di Far Cry è su un'altro pianeta.
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Anche io lo ho provato e il motore e per me è davvero penoso.
Le Texture non sono niente di eccezzionale, il motore è davvero troppo pesante per quello che offre visivamente e io per giocarlo decentemente ho tolto le ombre e un'altra opzione che non mi ricordo e ci gioco a 1024x768x32 su high quality ma in certe situazioni ha qualche incertezza di troppo.Semplicemente il gioco ha dei rallentamenti ma non scatti.
L'interattività è nulla i cadeveri dei mostri appena gli spari spariscono.
Un gioco veramente brutto.
Ragazzi, io non voglio fare l'avvocato di doom3, ripeto a me non è piaciuto ma quà stiamo parlando del motore o del gioco?!
Che c'entra la qualità delle textures con il motore? Concordo che è pesante, è vero, ma chi vi dice che non si possa migliorare.
Per quanto riguarda l'interattività trovatemi un link dove si dimostra che il motore di doom3 non possa integrare l'havok.
Ripeto, io voglio vedere di + prima di giudicarlo.
Ciao
Athlon 64 3000+
22-08-2004, 16:45
Originariamente inviato da fd-82
Ragazzi, io non voglio fare l'avvocato di doom3, ripeto a me non è piaciuto ma quà stiamo parlando del motore o del gioco?!
Che c'entra la qualità delle textures con il motore? Concordo che è pesante, è vero, ma chi vi dice che non si possa migliorare.
Per quanto riguarda l'interattività trovatemi un link dove si dimostra che il motore di doom3 non possa integrare l'havok.
Ripeto, io voglio vedere di + prima di giudicarlo.
Ciao
Io ho solo espresso il mio parere. A me le Texture di Doom 3 non sono piaciutè molto.Sono molto migliori quelle di Far Cry.
ammazza ao ma escludendo farcry (e ci sarebbe da discutere cmq) quale altro gioco supera doom3 dal lato prettamente grafico? perchè il resto a me piace veramente tanto...
kintaro oe
22-08-2004, 16:47
vedo che dopo un periodo di euforia, inizia a saltare agli occhi tutta la mediocrita' di questo motore grafico........
Da parte mia penso di aver fatto la mia parte postando degli screen molto convincenti in un'altro topic che mi sembra sia sprofondato negli abissi del tempo.
comunque, inizio a contribuire alla discussione mettendo qualche immagine...
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0059.jpg
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0064.jpg
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0060.jpg
ciao!
andfer84
22-08-2004, 16:57
Originariamente inviato da kintaro oe
vedo che dopo un periodo di euforia, inizia a saltare agli occhi tutta la mediocrita' di questo motore grafico........
Da parte mia penso di aver fatto la mia parte postando degli screen molto convincenti in un'altro topic che mi sembra sia sprofondato negli abissi del tempo.
comunque, inizio a contribuire alla discussione mettendo qualche immagine...
ciao!
cazz :eek: ... ma sono impresisonanti....che gioco è?
ma in doom3 si possono interagire con le luci? nel senso le posso spegnere o rompere, spostarle...
wolverine
22-08-2004, 17:00
Premetto che Doom III mi sta piacendo... però devo ammettere che l'impatto... l'effetto che può fare sui giocatori è meno forte di quando uscii Doom 11 anni fa... sarà che gli fps non sono più così "novità"... sarà che ormai i giocatori sono più esigenti e smaliziati... devo però anche ammettere che questo gioco sotto sotto nasconde un paio d'anni di anzianità... dove uscire prima questo è poco ma sicuro... complessivamente un buon gioco... :)
Blazkowicz
22-08-2004, 17:01
Originariamente inviato da andfer84
cazz :eek: ... ma sono impresisonanti....che gioco è?
ma in doom3 si possono interagire con le luci? nel senso le posso spegnere o rompere, spostarle...
Far Cry
;)
Originariamente inviato da kintaro oe
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0059.jpg
Guarda ieri ho passato un buon 20 minuti in questa stanza, è incredibile come le ombre reagiscano al movimento degli oggetti, e tutto in real time ... tanto per dire... il il Far Cry Engine nella gestione delle tanto bramate ombre non è secondo a nessuno, solo che ne è stato fatto un uso più oculato, manco fossimo in una discoteca
:)
Ah provate a sparare alla lampada nella seconda immagine, e preparatevi a raccogliere la mascella ;)
Kintaro... se per te quella è una bella grafica beh... -____-'
Il primo, non ditemi che dà l'idea di un ambiente reale... texture tutte uguali, niente sporco, tutto luccica... con un faro da stadio che illumina la stanza...
Il secondo... qua ci siamo già di più ma niente che non si trovi in doom3... ma c'è sempre la solita nota stonata dell'eccessivo luccichio...
Il terzo... beh, non commento... se quello è design... mi pare più Wolf3D -__-'
Cmq se vogliamo criticare il MOTORE lasciamo stare le TEXTURE!
Perchè il motore è una cosa, le texture sono un'altra... ok? :)
Altrimenti si parla del GIOCO non del MOTORE e cambiamo il titolo alla discussione...
Ciau!
wolverine
22-08-2004, 17:10
Originariamente inviato da andfer84
cazz :eek: ... ma sono impresisonanti....che gioco è?
ma in doom3 si possono interagire con le luci? nel senso le posso spegnere o rompere, spostarle...
In D3 ho trovato una plafoniera dove sparando... oscillava avanti e indietro... mentre in FC se spari ad una luce... vedrai un "immazzire" di luce da tutte le parti... ;)
Blazkowicz
22-08-2004, 17:10
Secondo me il motore di DooM 3 è ilmassimo per quanto riguarda i modelli 3D dei mostri e dei Marine, cosa che Far Cry se lo sogna basti guardare bene un Pinky Deamon o un Hell Knight per rendersi conto che Doom 3 fa scuola. Per quanto riguarda le ambientazioni, e le ombre (a me sinceramente le ombre di doom 3 fanno cagare, saranno ben definite ma sono scurissime e non sfumano neanche un pò) Far Cry rulez!!!
ciaux
wolverine
22-08-2004, 17:12
Cmq sarebbe bello vedere un livello di Doom3 rifatto col motore di FC o cmq un livello fatto stile Doom 3... :)
Blazkowicz
22-08-2004, 17:14
Originariamente inviato da wolverine
Cmq sarebbe bello vedere un livello di Doom3 rifatto col motore di FC o cmq un livello fatto stile Doom 3... :)
A me piacerebbe vedere il contrario, un livello di Far Cry col motore di D3!!!
Ah, pure in doom3 può sparare alla luci, si ropono o si spengono... poi ci sono lampade da tavolo che si possono buttare in giro, ovviamente con tutte le ombre in realtime...
Se spari a una lampada sul soffitto questa oscilla (senza impazzire) in modo molto realistico con conseguente movimento di ombre...
(l'effetto di farcry è solo una texture proiettata sugli oggetti intorno...)
Ciau!
wolverine
22-08-2004, 17:15
Originariamente inviato da Blazkowicz
Secondo me il motore di DooM 3 è ilmassimo per quanto riguarda i modelli 3D dei mostri e dei Marine, cosa che Far Cry se lo sogna basti guardare bene un Pinky Deamon o un Hell Knight per rendersi conto che Doom 3 fa scuola. Per quanto riguarda le ambientazioni, e le ombre (a me sinceramente le ombre di doom 3 fanno cagare, saranno ben definite ma sono scurissime e non sfumano neanche un pò) Far Cry rulez!!!
ciaux
I mostri di Doom 3 sono davvero spettacolari e "reali"... ;)
kintaro oe
22-08-2004, 17:19
nell'immagine di mezzo il vapore che esce dalla grata, oltre a distorcere l'immagine per il calore, si rifrange sulla luce della lampada, e a sua volta questa puo' essere spostata con un proiettile !
comunque se vuoi l'effetto discoteca....
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0068.jpg
devi metterti in questo corridoio e sparare un po' di colpi verso le 2 lampade al soffitto :D :D
Comunque, cosa che non avevo notato....
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0074.jpg
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0075.jpg
nell'almeno il 50% delle stanze c'é una lampada che sparandogli si muove, con il bellissimo effetto del caso.......
Se avessero voluto fare una cosa suggestiva , avrebbero potuto fare in modo che fossero in movimento in continuazione, ma sicuramente sarebbe stata meno realistica.
ciao!
Originariamente inviato da wolverine
In D3 ho trovato una plafoniera dove sparando... oscillava avanti e indietro... mentre in FC se spari ad una luce... vedrai un "immazzire" di luce da tutte le parti... ;)
E' la prima cosa che ho fatto dopo aver messo le mani sul gioco.:D Però ho notato che dopo 2-3 oscillazioni si fermava in modo innaturale.
tipo:
if oscillazioni=3;
then goto "posizione originale"; :D
Penso sia stata una scelta dei prog.
wolverine
22-08-2004, 17:23
Originariamente inviato da Blazkowicz
A me piacerebbe vedere il contrario, un livello di Far Cry col motore di D3!!!
Anche sarebbe interessante imho ;)
Blazkowicz
22-08-2004, 17:23
Originariamente inviato da fd-82
Penso sia stata una scelta dei prog.
Probabile, pensandoci già in D3 ci sono poche luci, se poi le disintegriamo a suon di mitra:D
wolverine
22-08-2004, 17:28
Originariamente inviato da fd-82
E' la prima cosa che ho fatto dopo aver messo le mani sul gioco.:D Però ho notato che dopo 2-3 oscillazioni si fermava in modo innaturale.
tipo:
if oscillazioni=3;
then goto "posizione originale"; :D
Penso sia stata una scelta dei prog.
Forse per non appesantire tutto... se facevano un movimento naturale la lampada ci metteva un pò a tornare ferma... ;)
Originariamente inviato da Scarfatio
Un altro topic del caxxo per sparlare di Doom3 e aperto da un moderatore...... comincia a scadermi sto forum.....:muro:
Perchè devi dire questo ?
Qui si sta parlando tranquillamente del motore di Doom 3.
Invece di dire stupidaggini... dai il tuo contributo, altrimenti evita frasi che... fanno davvero scadere il forum...
wolverine
22-08-2004, 17:31
Originariamente inviato da Scarfatio
Un altro topic del caxxo per sparlare di Doom3 e aperto da un moderatore...... comincia a scadermi sto forum.....:muro:
Non penso si stia sparlando... ;) cmq di critiche ne hanno ricevute anche Painkiller e Far Cry... :D
Originariamente inviato da wolverine
Non penso si stia sparlando... ;) cmq di critiche ne hanno ricevute anche Painkiller e Far Cry... :D
beh dai qst non è un forum di neofiti con gli occhi sbarrati e la bava fuori ... :D
Le magagne se ci sn ... saltano fuori ;)
Originariamente inviato da wolverine
cmq di critiche ne hanno ricevute anche Painkiller e Far Cry... :D questo è la cosa + interessante non c'è un gioco di richiamo che non venga maticamente bersagliato, come si debba per forza criticare, boh...
Originariamente inviato da wolverine
Forse per non appesantire tutto... se facevano un movimento naturale la lampada ci metteva un pò a tornare ferma... ;)
Si, lo penso anch'io:)
kintaro oe
22-08-2004, 17:35
Originariamente inviato da _Xel_^^
Kintaro... se per te quella è una bella grafica beh... -____-'
Il primo, non ditemi che dà l'idea di un ambiente reale... texture tutte uguali, niente sporco, tutto luccica... con un faro da stadio che illumina la stanza...
Il secondo... qua ci siamo già di più ma niente che non si trovi in doom3... ma c'è sempre la solita nota stonata dell'eccessivo luccichio...
Il terzo... beh, non commento... se quello è design... mi pare più Wolf3D -__-'
Cmq se vogliamo criticare il MOTORE lasciamo stare le TEXTURE!
Perchè il motore è una cosa, le texture sono un'altra... ok? :)
Altrimenti si parla del GIOCO non del MOTORE e cambiamo il titolo alla discussione...
Ciau!
Scusa xel, ma non ho mai sentito tante (.......scegliete voi......) tutte assieme !!!!
Ma che CA**o di design deve esserci in un bagno ?
Va' che per arredare un bagno in una base militare non chiamano Versace ! :rolleyes:
vuoi postare te quello di DOOM3 per un paragone ?
Vorrei capire perche' dovrebbe esserci lo sporco dappertutto, perche' in una stanza devono esserci 20 tipi diversi di piastrella per poter definire le texture varie, perche' una lamiera non dovrebbe luccicare se illuminata da un faro, e per quale assurda ragione un'ambiente deve essere per forza scuro !!
Ma te vivi in casa con lampadine da 30watt ?!?!?!?!?!
Quella NON e' una base aliena, e' una costruzione terrestre fatta con materiali normali, e il motore non deve fare altro che rendere il tutto piu' credibile alla realta, le pistrelle devono sembrare piastrelle, i bagni devono sembrare bagli (e di solito si puliscono anche, cosi' come le cucine).
Dove cavolo sta' scritto che deve essere pe forza tutto rotto, brutto, sporco, e illuminato con lampadine da 5watt ?
Echecazzo !!!
Scusate lo sfogo, ma certi commenti fanno veramente ridere.............
wolverine
22-08-2004, 17:40
Originariamente inviato da Korn
questo è la cosa + interessante non c'è un gioco di richiamo che non venga maticamente bersagliato, come si debba per forza criticare, boh...
In effetti negli ultimi tempi piovono critiche per ogni gioco... come per Thief Deadly Shadow... giocando il demo la gente diceva che non era all'altezza dei precedenti... poi invece giocando la versione completa si sono ricreduti (magari solo in parte) :)
state comunque davvero esagerando ad affossare questo motore grafico, magari gli effetti saranno anche gli stessi di quelli di farcry ma la complessita' delle stanze grazie a macchinari,strutture e level design in generale e' tutta un'altra musica rispetto a farcry che ha delle ambientazioni interne molto scarne, ma volete mettere il lavoro che deve fare il motore di doom3 ha far girare alcune stanze, ci saranno decine di elementi in movimento e luci con le rispettive ombre dinamiche :O
lunaticgate
22-08-2004, 17:47
Originariamente inviato da lorix
state comunque davvero esagerando ad affossare questo motore grafico, magari gli effetti saranno anche gli stessi di quelli di farcry ma la complessita' delle stanze grazie a macchinari,strutture e level design in generale e' tutta un'altra musica rispetto a farcry che ha delle ambientazioni interne molto scarne, ma volete mettere il lavoro che deve fare il motore di doom3 ha far girare alcune stanze, ci saranno decine di elementi in movimento e luci con le rispettive ombre dinamiche :O
Sei sicuro di quello che dici?
:)
Originariamente inviato da wolverine
In effetti negli ultimi tempi piovono critiche per ogni gioco... come per Thief Deadly Shadow... giocando il demo la gente diceva che non era all'altezza dei precedenti... poi invece giocando la versione completa si sono ricreduti (magari solo in parte) :)
eggia', sono proprio curioso se alcune persone con half life2 andranno a tirar fuori il classico pelo dall'uomo... per esempio il discorso dei modelli in doom3, magari quelli umani non saranno dettagliatissimi, ma voglio vedere chi si puo' permettere di dire che i mostri di doom3 non sono lo stato dell'arte? mah
il motore grafico non si può giudicare più di tanto bisognerebbe vederlo all'opera in altri ambienti non in corridoi e basta.
ci sono 10 shader in tutto poi applicati a materiali diversi per di più quindi come si fa a giudicare?
al di la di scelte poco chiare di jc come le texture in tga, una architettura votata al multipass, quindi che mal si sposa con tanti poligoni, shader ridicoli forse perchè scritti in assembler e non usando qualche tool ad alto livello, e tante altre cosuccie
Originariamente inviato da lorix
eggia', sono proprio curioso se alcune persone con half life2 andranno a tirar fuori il classico pelo dall'uomo... per esempio il discorso dei modelli in doom3, magari quelli umani non saranno dettagliatissimi, ma voglio vedere chi si puo' permettere di dire che i mostri di doom3 non sono lo stato dell'arte? mah
uovo non uomo :D
lunaticgate
22-08-2004, 17:54
Originariamente inviato da checo
uovo non uomo :D
LOL :D
Originariamente inviato da lunaticgate
LOL :D
:sofico:
Dai non trasformiamo questo 3d in "texture doom3 vs texture far cry":D
Quà (http://pc.gamespy.com/pc/doom-3/539049p1.html) ho trovato Carmack che parla dei limiti del suo motore.
Interessante.
Current Limitations of the DOOM 3 Engine
Carmack, filmed while sitting in front of a telescope and a myriad of electronics, kicked off his talk by speaking about where DOOM 3 stands today. He pointed out that cutting-edge game developers frequently have to try to predict where the consumer hardware technology will be at four or more years in advance -- after all, DOOM 3 took four years to create. Most of the early decisions he made turned out to be the right ones, so overall DOOM 3 is hitting the market with the right technology at the right time.
The engine has some flaws and limitations, though, that he admitted as a way of talking about what he's working on next. For instance, texture seams still appear on characters in places if you look closely enough at a model. More noticeable is the skin tone: human characters have a kind of plastic look about them. This is because there's only a simple specular highlight system in place -- that's the part of the engine that renders light hitting a surface. DOOM 3's basic system looks great on surfaces that are dull or plastic, but it's not good at rendering high-gloss surfaces such as polished, shining steel. With the current state of graphics hardware Carmack implied that this can be easily remedied moving forward.
Another problem is cropping up with the new lighting models, and it's called "in-surface aliasing." Aliasing is when a straight line looks pixilated when rendered, those so-called "jaggies" we gamers often complain about. In the past, you'd see them prominently when a straight railing was placed diagonally on the screen and lit against a different backdrop. You'd see jaggies on the edge. Hardware cards now boast built-in anti-aliasing to fix that, so for a while jaggies were a thing of the past. But now aliasing is cropping up within the characters or objects themselves, and not just at the edges, because of the new lighting illuminating different pieces of the model. Sometimes a particular surface of a model will hit the light just right so that you end up with some completely white pixels. This is a problem you'd see in the new engine if the lights were brighter, but in a game like DOOM 3 it's pretty well hidden. This is the kind of thing Carmack looks to fix as he moves the DOOM 3 engine forward.
tiratemi fuori un interno di far cry che ha una complessita' almeno simile anche solo ad una delle prime stanze di doom3, tipo questa...
http://www.webalice.it/lorenzop74/3.jpg
Crashbandy80
22-08-2004, 18:02
La grafica e il motore di Doom 3 inizialmente non avevano colpito particolarmente neanke me.. sembravano qualcosa di "standard" niente di speciale..
Invece giocandoci (anzi, rigiocandoci.. avendo ricominciato il gioco con la versione italiana) ho cambiato opinione.. ricominciando il gioco appunto, ho notato finezze a cui non avevo fatto caso.
Le ombre dinamike ragazzi.. non sono cosa da poco dai.. fanno troppo troppo "atmosfera".
La realizzazione e i movimenti dei mostri sono veramente ben fatti, e aiutano ulteriormente a creare un bella sensazione giocandoci. (I bimbi con il corpo da insetto sono qualcosa di orribile :D ).
Comunque.. è un motore abb. scalabile, riescono a giocarci anke con computer medi..
Ad ogni modo, ora come ora, mi sembra prematuro commentare globalmente il motore grafico di Doom 3.. il suo lavoro nel contesto del gioco stesso, a mio modo di vedere, l'ha svolto alla grande.
Ki dice ke l'oscurità dilagante nel gioco è necessaria solo a nascondere i difetti dello stesso.. secondo me da fiato alla bocca tanto per :D .
Non per essere offensivo ma mi sembra presuntuoso dire una cosa del genere ora come ora.
Aspettiamo e vediamo cosa riescono a tirare fuori da questo motore..
Edit: mi son dimenticato i makkinari è vero!!! Sono numerosi e sono qualcosa di veramente ben fatto.. su questo concordate?
Magnifici..
Originariamente inviato da lorix
tiratemi fuori un interno di far cry che ha una complessita' almeno simile anche solo ad una delle prime stanze di doom3, tipo questa...
http://www.webalice.it/lorenzop74/3.jpg
Guarda che robe del genere si vedevano pure in Unreal 2, anzi, si vedeva anche di meglio...
Esclusi i PS ovviamente...
But now aliasing is cropping up within the characters or objects themselves, and not just at the edges, because of the new lighting illuminating different pieces of the model. Sometimes a particular surface of a model will hit the light just right so that you end up with some completely white pixels. This is a problem you'd see in the new engine if the lights were brighter, but in a game like DOOM 3 it's pretty well hidden.
Doom 3 soffre di "in surface aliasing" ovvero aliasing non solo sui bordi, ma anche sulle superfici. Motivo, il modello di illuminazione, e se il buio di doom3 nasconde bene, in ambienti + illuminati sarebbe un problema grave da risolvere.
Originariamente inviato da Xilema
Guarda che robe del genere si vedevano pure in Unreal 2, anzi, si vedeva anche di meglio...
Esclusi i PS ovviamente...
in unreal2 era tutto piu' cartonesco e posticcio, le strutture non avevano nemmeno lontanamente lo spessore e la fisicita' di quelle di doom3.
wolverine
22-08-2004, 18:13
Originariamente inviato da lorix
eggia', sono proprio curioso se alcune persone con half life2 andranno a tirar fuori il classico pelo dall'uomo... per esempio il discorso dei modelli in doom3, magari quelli umani non saranno dettagliatissimi, ma voglio vedere chi si puo' permettere di dire che i mostri di doom3 non sono lo stato dell'arte? mah
HL2 non è ancora uscito... cmq da quel poco che ho visto nei vari filmatini, le texture sembrano molto belle e definite... ;)
L'illuminazione di Doom è la migliore in un videogame, idem per il dettaglio dei personaggi (cosa che HL2 si sogna). Non riesco peraltro a capire come si faccia a giudicare il futuro di un motore grafico dalla sua prima implementazione. O mi volete dire che Q3 è uguale a CoD?
La scarsità delle texture potrebbe essere data dal limite hardware che c'è sul mercato, del resto ci vuole una configurazione ninja per farlo girare a modo. Peraltro tirare fuori l'illuminazione di FarCry mi pare assai ridicolo. Ma avete mai visto le palle di fuoco che lancia Imp? Oltre ad avere una illuminazione dinamica modifica pure l'immagine intorno a se per l'effetto del fuoco.
Originariamente inviato da fd-82
Doom 3 soffre di "in surface aliasing" ovvero aliasing non solo sui bordi, ma anche sulle superfici. Motivo, il modello di illuminazione, e se il buio di doom3 nasconde bene, in ambienti + illuminati sarebbe un problema grave da risolvere.
aia :eek:
Originariamente inviato da lorix
eggia', sono proprio curioso se alcune persone con half life2 andranno a tirar fuori il classico pelo dall'uomo
Moderatore non lo farà, stanne certo.
redsnake
22-08-2004, 18:17
Non posso esprimere un giudizio in generale sul motore di doom 3 perchè era piuttosto pesante e sul mio pc praticamente non girava(lo stesso pc dove MOH,COD,NFSU andavano tranquillamente). L'impressione che ne ho ricavato è di una pesantezza allucinante.
senza contare che che a scrivere gli shadere si sono un po persi per strada.
mettendoci mano si ottengono questi risultati
http://www.uploadyourimages.com/img/057451doom3_1_normalshader.jpg
http://www.uploadyourimages.com/img/895313doom3_1_myshader.jpg
sfruttabili solo in high quality causa artefatti però potevano pensarci pure alla id a sta cosa no?
The engine has some flaws and limitations, though, that he admitted as a way of talking about what he's working on next. For instance, texture seams still appear on characters in places if you look closely enough at a model. More noticeable is the skin tone: human characters have a kind of plastic look about them. This is because there's only a simple specular highlight system in place -- that's the part of the engine that renders light hitting a surface. DOOM 3's basic system looks great on surfaces that are dull or plastic, but it's not good at rendering high-gloss surfaces such as polished, shining steel. With the current state of graphics hardware Carmack implied that this can be easily remedied moving forward.
Questo non l'ho capito bene. C'è qualcuno che può spiegare?:D
(cioè renderizza bene materiali come la plastica ma non l'acciaio?)
Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Il motore di Far Cry è su un'altro pianeta.
strasupermegaquoto. ma proprio un'altra galassia
Originariamente inviato da fd-82
Questo non l'ho capito bene. C'è qualcuno che può spiegare?:D
(cioè renderizza bene materiali come la plastica ma non l'acciaio?)
Si, ora come ora non riesce a gestire specular maps particolarmente complesse, cosa che appunto serve nel caso in cui vuoi creare materiali molto lucidi come acciaio o anche la pelle (ma ci vuole una mappa troppo complessa se vuoi realizzare una pelle a modo).
Originariamente inviato da Dias
Si, ora come ora non riesce a gestire specular maps particolarmente complesse, cosa che appunto serve nel caso in cui vuoi creare materiali molto lucidi come acciaio o anche la pelle (ma ci vuole una mappa troppo complessa se vuoi realizzare una pelle a modo).
Ah ok:)
kintaro oe
22-08-2004, 18:31
Originariamente inviato da lorix
tiratemi fuori un interno di far cry che ha una complessita' almeno simile anche solo ad una delle prime stanze di doom3, tipo questa...
4 tubi e 2 fili, le pareti sono texture uniche bumpmappate, il tutto compresso nelle solite stanze da 5 metri x 5....
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0061.jpg
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0085.jpg
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0049.jpg
gia' solo la vastita' dell'ambiente, il tutto con piu' di una fonte di luce, texture iperdettagliate, bump perfetto, effetto dell'acqua.....
Originariamente inviato da kintaro oe
2 tubi e 2 fili, le pareti sono texture uniche bumpmappate, il tutto compresso nelle solite stanze da 5 metri x 5....
gia' solo la vastita' dell'ambiente, il tutto con piu' di una fonte di luce, texture iperdettagliate, bump perfetto, effetto dell'acqua.....
Ognuna di queste tre stanze è grande quanto un livello di Doom 3
:rotfl: :rotfl:
andfer84
22-08-2004, 18:37
io non ho giocato ne farcry ne doom 3, ma osservando le immagini di farcry mi sembra che sia veramente su un'altro pianeta, che poi sia tutto unto credo che sia una scelta dei progr.
ma graficamente imho mi sembra superiore.
Originariamente inviato da andfer84
io non ho giocato ne farcry ne doom 3, ma osservando le immagini di farcry mi sembra che sia veramente su un'altro pianeta, che poi sia tutto unto credo che sia una scelta dei progr.
ma graficamente imho mi sembra superiore.
E ti assicuro che di far cry non hai visto nulla... prova a mettere il naso fuori... e preparati al coma :sofico:
Stiamo confrontando gli interni ma è fuori che Far Cry sbriciola tutto ciò che c'è al mondo, e senza appello :cool:
andfer84
22-08-2004, 18:41
Originariamente inviato da lorix
tiratemi fuori un interno di far cry che ha una complessita' almeno simile anche solo ad una delle prime stanze di doom3, tipo questa...
http://www.webalice.it/lorenzop74/3.jpg
come design delle apparecchiature e dei livelli ti posso dare anche ragione ma guarda le texture sul muro, gia fanno schifo cosi firurati quando ti ci avvicini....imho ever
ragazzi qui mi sembra che si stia sparlando di un motore grafico che non ha fatto nè più nè meno di quello che ci si aspettava(o almeno mi aspettavo).
Un motore molto potente per gli interni, ma che negli esterni(basta vedere quando si è fuori dalla base)cade sdegnosamente.
Lasciate perdere le texture slavate(quella è colpa di chi ha messo e fatto esse)e gurdate che giochi di ombre e il dettaglio dei mostri che riesce a sfornare(Stupefacente!!!!).
Anche se credo che più avanti avrà molte cose da dire(nei prossimi giochi in cui sarà applicato).
Per me il gioco perfetto sarebbe un gioco creato negli interni con il motore di doom 3 e negli esterni con quello di farcry.
Ciao
Originariamente inviato da kintaro oe
Scusa xel, ma non ho mai sentito tante (.......scegliete voi......) tutte assieme !!!!
Ma che CA**o di design deve esserci in un bagno ?
Va' che per arredare un bagno in una base militare non chiamano Versace ! :rolleyes:
vuoi postare te quello di DOOM3 per un paragone ?
Vorrei capire perche' dovrebbe esserci lo sporco dappertutto, perche' in una stanza devono esserci 20 tipi diversi di piastrella per poter definire le texture varie, perche' una lamiera non dovrebbe luccicare se illuminata da un faro, e per quale assurda ragione un'ambiente deve essere per forza scuro !!
Ma te vivi in casa con lampadine da 30watt ?!?!?!?!?!
Quella NON e' una base aliena, e' una costruzione terrestre fatta con materiali normali, e il motore non deve fare altro che rendere il tutto piu' credibile alla realta, le pistrelle devono sembrare piastrelle, i bagni devono sembrare bagli (e di solito si puliscono anche, cosi' come le cucine).
Dove cavolo sta' scritto che deve essere pe forza tutto rotto, brutto, sporco, e illuminato con lampadine da 5watt ?
Echecazzo !!!
Scusate lo sfogo, ma certi commenti fanno veramente ridere.............
LOL sta calmino eh...
Si sta parlando del motore, c'è gente che tira in ballo i livelli tutti uguali, le texture monotone ecc...
TU hai postato degli screen assurdi, fidati che c'è molto di meglio in Farcry! Ci ho giocato sai?
Se poi non hai occhio per la grafica mica è colpa mia...
La prima stanza ha un'illuminazione irrealistica! Su questo non ci piove! E visto che si sta parlando della resa dei due sistemi di illuminazione ho detto quello che a me è sembrato...
E poi chi ha detto che c'è bisogno del buio??? :confused: Mha...
La critica sul bagno deriva dal fatto che mi devi spiegare cosa significa quello screen! Mette solo in mostra una parte di livello fatta malissimo! Parli di realtà ma quello mi sembra un bagno da 200mq unto di olio, se a te piace una roba del genere contento te... -__-'
Ripeto di vede di meglio in FC, se vuoi fare paragoni almeno non postare screen a casaccio... :rolleyes:
Cacchio sto difendendo Farcry... -___- bah...
Ciau!
Per me il motore di Doom3 è spettacolare.
Nessun gioco si avvicina al livello di immersione che riesce a regalare,l'impatto nel complesso (apparecchiatture,luce,animazioni,video,mostri,pda) è quanto ci sia di più vicino ad un film in Cg....ed è "realistico".
Se lo si prende punto per punto cominciano a saltar fuori i difetti...texture sopratutto....anzi solo queste sono giù di tono confronto al resto,anche qui però,le texture diventano slavate quando appiccico il naso al muro,io non gioco così,poi bò.
E poi bisognerà vederlo anche applicato ad altri giochi....ed avrà un futuro altro che.
Tutti gli altri giochi di ultima generazione,nel loro insieme,rimangono "finti" plasticosi....e in alcuni casi oscenamente oliosi.
Poi a vedere la maggiorparte di voi tutto ciò che è uscito di nuova generazione fa pietà.....e sono sicuro che varrà (per queste persone) la stessa cosa per HL2 e Stalker.......ci si aspetta l'inverosimile,poi quando arrivano finalmente sul mercato,chissà cosa ci si aspettava di avere in mano.
Parlo sempre di motori grafici....il gameplay è talmente soggettivo,e poi si sta parlando di motori grafici e basta.
falcon.eddie
22-08-2004, 19:11
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0085.jpg
http://www.webalice.it/lorenzop74/3.jpg
Non dico nulla,se vi sembra reale il primo screen...ma perchè vi ostinate a dire(Xilema in primis) che il motore di Carmack non è valido? Vorrei ricordare che in TUTTE le recensioni online e non ha preso punteggi stratosferici dal punto di vista grafico(10 su 10 su GMC e diversi 10 su 10 su recensioni online).Tra l'altro Xilema perchè apri thread che dopo 3 commenti si infarciscono di flame?Non mi sembra molto coerente un topic così da un moderatore... :rolleyes: C'è già il thread su D3.
Originariamente inviato da falcon.eddie
Non dico nulla,se vi sembra reale il primo screen...ma perchè vi ostinate a dire(Xilema in primis) che il motore di Carmack non è valido? Vorrei ricordare che in TUTTE le recensioni online e non ha preso punteggi stratosferici dal punto di vista grafico(10 su 10 su GMC e diversi 10 su 10 su recensioni online).Tra l'altro Xilema perchè apri thread che dopo 3 commenti si infarciscono di flame?Non mi sembra molto coerente un topic così da un moderatore... :rolleyes: C'è già il thread su D3.
Per lui contano 3 commenti negativi che ha faticosamente scavato in rete piuttosto che le recensioni delle riviste. Quando uscirà HL2 ci sarà da divertirsi. :rolleyes:
p.s.: ho come la sensazione che come al solito ora risponde e chiude senza lasciare la possibilità di risposta agli altri.
continuo a non capire perchè si continui a parlare di texture... cosa centrano le texture con l'engine???
le texture fanno schifo (anche se decisamente non tutte, di texture schifose ce ne sono anche in FC tanto per fare un esempio), ok... ma cosa centra l'engine?!?!
la colpa sarà di chi le ha disegnate che ha fatto un cattivo lavoro... cosa centra l'engine? l'engine le usa e basta... si potrebbero mettere anche delle texture con sfondo bianco e tanti cuoricini rossi in altissima risoluzione al posto di quelle che ci sono... per l'engine cambierebbe poco...
:rolleyes:
kintaro oe
22-08-2004, 19:23
Originariamente inviato da Scarfatio
Con che scheda video lo hai giokato? Non ti offendere se penso che i veri spigoli li hai te.....
a proposito di spigoli.......
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0005.jpg
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0014.jpg
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/gialex/shot000029.jpg
:rolleyes:
Originariamente inviato da kintaro oe
4 tubi e 2 fili, le pareti sono texture uniche bumpmappate, il tutto compresso nelle solite stanze da 5 metri x 5....
gia' solo la vastita' dell'ambiente, il tutto con piu' di una fonte di luce, texture iperdettagliate, bump perfetto, effetto dell'acqua.....
mah va bene criticare, in d3 ho visto ambienti ben + grandi e complessi
Originariamente inviato da Manp
continuo a non capire perchè si continui a parlare di texture... cosa centrano le texture con l'engine???
L'ho detto anch'io 2-3 volte ma è inutile.
motore = textures:D
kintaro oe
22-08-2004, 19:31
Originariamente inviato da falcon.eddie
Non dico nulla,se vi sembra reale il primo screen...ma perchè vi ostinate a dire(Xilema in primis) che il motore di Carmack non è valido? Vorrei ricordare che in TUTTE le recensioni online e non ha preso punteggi stratosferici dal punto di vista grafico(10 su 10 su GMC e diversi 10 su 10 su recensioni online).Tra l'altro Xilema perchè apri thread che dopo 3 commenti si infarciscono di flame?Non mi sembra molto coerente un topic così da un moderatore... :rolleyes: C'è già il thread su D3.
scusa, ma dello screen di doom3 vedo la texture delle pareti che gia' a quella distanza fanno schifo, e i tubi con cavi annessi, senza bump sembrano fatti di plastica, senza nemmeno un'increspatura, senza contare che l'ombra dei tubi non corrisponde ai punti di luce proiettata dai 2 neon....:rolleyes:
kintaro oe
22-08-2004, 19:35
Originariamente inviato da fd-82
L'ho detto anch'io 2-3 volte ma è inutile.
motore = textures:D
pensi che se si adottassero texture di maggiore dimensione l'engine grafico non ne risentirebbe prestazionalmente ?
secondo me, proprio per renderlo prestazionalmente decente, hanno deciso per texture cosi' scarne.....
Originariamente inviato da kintaro oe
pensi che se si adottassero texture di maggiore dimensione l'engine grafico non ne risentirebbe prestazionalmente ?
secondo me, proprio per renderlo prestazionalmente decente, hanno deciso per texture cosi' scarne.....
Si, può essere e quindi? Bastava dire che il motore di doom 3 è pesante, no?
Originariamente inviato da kintaro oe
pensi che se si adottassero texture di maggiore dimensione l'engine grafico non ne risentirebbe prestazionalmente ?
secondo me, proprio per renderlo prestazionalmente decente, hanno deciso per texture cosi' scarne.....
Sicuramente, ma non è un limite del motore grafico, ma del hardware.
Lo dimostra anche il fatto che ci sono diversi tipi di dettagli grafico che determinano quali texture utilizzare; la differenza tra medio e ultra high è notevole (ma quest'ultimo se lo possono permettere in pochi).
*sasha ITALIA*
22-08-2004, 19:43
mah, i sono rimasto più colpito da Far Cry... a aprte che ancora quando era uscita l'alpha leaked di doom parlandone con un'amico avevo esposto le mie perplessità riguardo alle textures e al fatto che l'interazione con l'ambiente era nulla... e che sembrava solo un quake 3 pompato!
lui mi disse fiducioso: " ma no, è solo un'alpha, vedrai che la ottimizzano, sarà interattivo, le textures migliori eccetera..." e invece:(
scorpionkkk
22-08-2004, 19:50
io credo che il motore grafico di doom3 sia decisamente superiore a quello di far cry...
la gestione dell'illuminazione,dei poligoni e dei personaggi è di gran lunga più complessa in doom 3 che in far cry...e questo,perdonatemi,lo vedrebbe anche un cieco.
Fissarsi sulle texture e sull'interazione è come giudicare una ferrari dal colore e dal rumore...belle texture e una interazione superiore sono cretinate quando hai un buon motore ed è ovvio che carmack ha dedicato del tempo a fare il motore per poi venderlo non certo a fare il supergioco interattivo da far scopiazzare in giro per il mondo per il nostro piacere.
di suo far cry ha sicuramente delle belle ambientazioni,buona scelta del colore e belle texture...ma in divenire il motore di doom3 è decisamente superiore e si presta perfettamente a gestire giochi ed ambientazioni molto più complesse rispetto a quelle che potremmo far girare oggi sulle nostre macchine ed è quindi un gran investimento per il futuro della ID..come per gli anni passati d'altronde.
D'altronde non ci vuole molto a capirlo..è stato fatto per Q2 e per Q3,venduti a licenze di 500.000 $ a botta e stramigliorati rispetto alle loro uscite iniziali....quando invece ancora esistono gonzi che giudicano il motore di Q3 per come è stato implementato in Q3...
scusate..siamo seri per favore..
Io penso che in questo forum ci saranno al max 9-10 utenti che possono parlare con competenza di motori grafici.
Io non sono fra questi però mi interessa capire, e la discussione poteva diventare interessante se si parlava del motore di doom3, i limiti, i vantaggi e il futuro che può avere. Ma sfortunatamente non è stato cosi, e togliendo quei 5-6 post utili il resto è una perdita di tempo. Vogliamo parlare del motore?
scorpionkkk
22-08-2004, 19:59
Originariamente inviato da fd-82
Io penso che in questo forum ci saranno al max 9-10 utenti che possono parlare con competenza di motori grafici.
Io non sono fra questi però mi interessa capire, e la discussione poteva diventare interessante se si parlava del motore di doom3, i limiti, i vantaggi e il futuro che può avere. Ma sfortunatamente non è stato cosi, e togliendo quei 5-6 post utili il resto è una perdita di tempo. Vogliamo parlare del motore?
concordo...buttate nel cesso texture,IA,colori, dei giochi che conoscete...
guardate come gestiscono modelli poligonali complessi,interazione luminosa con modelli translucidi (fuoco,acqua),
interazione tra oggetti poligonalmente complessi e vedrete le potenzialità del motore
Altro limite del motore di doom3:
Carmack spent the majority of his talk addressing the issue of casting realistic shadows. This seems like it's been one of the major focuses of his research recently. Look around the room right now at something that's casting a shadow, and you'll see that shadows are actually made up of multiple parts. The darkest part is called the umbra, while the lighter part near the edge is called the penumbra. It's not easy for computers to render realistic "soft" shadows in realtime, especially with the current technology. What you can do easily is render a single shadow with jaggy edges. What Carmack experimented with is taking several samples of an object's shadow, adding some random "jitter" for each sample, and then combining them into a single shadow. The result was a shadow with a dark simulated umbra and nice soft, fuzzy edges. It's not a true shadow, but it's a great approximation of one without wasting tons of computer resources. (Similar techniques, it turns out, are used by Pixar.)
There are some limitations to this approach that show up in the DOOM 3 engine, but for the most part the art team found ways to work around them so that you wouldn't notice. One problem is that it doesn't look right on gently curving surfaces, such as round pipes or character models. The art team got around this by setting most creatures and characters so that they weren't self-shadowing or casting shadows on each other -- assuming you put the shotgun away long enough to look, you might notice areas where two imps are walking next to a light and although they cast shadows on the floor, they don't cast shadows on each other. This limitation also means that artists can't really do dramatic close-ups that have really cool lighting.
Mi sembrava l'avessero risolto, no?
(l'articolo (http://pc.gamespy.com/pc/doom-3/539049p2.html) è del 14/08/04.
Originariamente inviato da fd-82
Io penso che in questo forum ci saranno al max 9-10 utenti che possono parlare con competenza di motori grafici.
Che può parlare veramente di engine c'è solo un utente, FEK e ha già detto che il motore di Doom 3 NON è al livello di quello di Far Cry... quindi ;)
Originariamente inviato da Maury
Che può parlare veramente di engine c'è solo un utente, FEK e ha già detto che il motore di Doom 3 NON è al livello di quello di Far Cry... quindi ;)
L'avevo letto il suo post, (aveva detto anche che far cry aveva troppe imprecisioni) ma invece di fidarmi alla cieca voglio un minimo di spiegazione, puoi chiederglielo?:D
kintaro oe
22-08-2004, 20:37
Originariamente inviato da Dias
Sicuramente, ma non è un limite del motore grafico, ma del hardware.
Lo dimostra anche il fatto che ci sono diversi tipi di dettagli grafico che determinano quali texture utilizzare; la differenza tra medio e ultra high è notevole (ma quest'ultimo se lo possono permettere in pochi).
alla faccia del limite dell'hardware !!!
Per giocarci decentemente in hight non posso andare oltre l'800*600 senza anti aliansing e senza filtro anisotropo, e alla fine ci si deve sorbire continue pause all'ingresso di una stanza !!!!
Ma neanche farcry mi ha costretto a scendere cosi' tanto con i settaggi !!!!
Figuriamoci se aveva texture piu' grandi, gia' ora chiede schede video da 256mega di memoria
Per cosa poi ?
E' giustificato da quello che si vede ?
Io penso proprio di no, temo che il motore di doom3 non abbia futuro, perche' gia' cosi' e' pesante, figurarsi in ambienti maggiori, magari con effetti grafici piu' evoluti.
Ah, chi vede in doom3 un maggiore dettaglio e' proprio cecato forte....
Piu' che fargli vedere gli screen......che devo fa'? contare i poligoni a mano ? :rolleyes:
Per piacere , vedere gli screen di half life 2, che graficamente ha un motore grafico all'altezza del cryengine, adesso non mi si venga a dire che anche questo e' inferiore a quello di doom3...
Questo giro carmack ha toppato, oppure e' vero quello che asserivo tempo fa, che questo gioco alla fine deve uscire anche per xbox e play2 ?
Quanto scommettete che su xbox il gioco verra' identico sputato alla versione pc ?
quanto scommetete che su play2 non ci sara' tutta sta' differenza ?
Quanto scommettete che a questo giro carmack ha fatto 1+1 e ha fatto in modo che il titolo fosse realizzabile anche per console ?
Guardate che anche li i profitti sono notevoli, non mi meraviglia che la sony abbia sganciato una vagonata di soldi (o semplicemente un'altra ferrari) per fare in modo che il gioco fosse realizzabile anche sulla sua console...............
Lo so, sono tutte supposizioni, che pero' verranno confutate tra non molto.........
ciao!!
kintaro oe
22-08-2004, 20:41
Originariamente inviato da scorpionkkk
concordo...buttate nel cesso texture,IA,colori, dei giochi che conoscete...
guardate come gestiscono modelli poligonali complessi,interazione luminosa con modelli translucidi (fuoco,acqua),
interazione tra oggetti poligonalmente complessi e vedrete le potenzialità del motore
ma stai parlando del cryengine ?
in doom3 di acqua non se ne vede, tantomeno le traslucenze...
Originariamente inviato da fd-82
L'avevo letto il suo post, (aveva detto anche che far cry aveva troppe imprecisioni) ma invece di fidarmi alla cieca voglio un minimo di spiegazione, puoi chiederglielo?:D
Lo ha ribadito in molti forum, ad esempio quello di NVitalia, oppure di MultyPlayer, oltre che qua. Penso che veda qst topic, cmq con un search si dovrebbero trovare i riferimenti alle sue spiegazioni
Ha detto che il motore di Far Cry ha delle imprecisioni, ma ha anche dettoc he a quello di Doom 3 gli fa il culo, e se lo dice uno che programma per la Lionhead .. beh mi fido alla cieca ;)
mi pare che più che il motore grafico ad essere pesante sia la fisica. Nei filmati anche sul mio scassone viaggia a meraviglia, mentre nel gioco scatta.
ok le texture fanno schifo, ma i livelli sono assolutamente realistici: siete in una base su marte non sulle montagne russe fatte apposta per divertirvi. Il buio è ovvio che ci sia, non solo per nascondere i difettucci, ma perchè è realistico che ci sia.
Gli ambienti devono essere angusti, cosa vi aspettate campate gotiche e vetrate in laboratori di ricerca??
come motore sbaglio o ha un 8 cilindri?:O
Crashbandy80
22-08-2004, 20:54
Originariamente inviato da Maury
Lo ha ribadito in molti forum, ad esempio quello di NVitalia, oppure di MultyPlayer, oltre che qua. Penso che veda qst topic, cmq con un search si dovrebbero trovare i riferimenti alle sue spiegazioni
Ha detto che il motore di Far Cry ha delle imprecisioni, ma ha anche dettoc he a quello di Doom 3 gli fa il culo, e se lo dice uno che programma per la Lionhead .. beh mi fido alla cieca ;)
Ha detto veramente questo?
Se così fosse mi sembra un tantinello presuntuoso :D
Anke se fosse il miglior programmatore del mondo non dovrebbe fare queste considerazioni su un motore grafico (senza tenere in considerazione il gioco in se), appena uscito e facendo le proprie constatazioni solo dopo una sbirciatino al gioco.
E anke se davvero volesse imporre il suo giudizio come imprescindibile, io soggettivamente prenderei in considerazione più pareri.. non come fai tu Maury :p.
I due principali difetti, a mio avviso, sono:
- difficolta' nello scalare ad un numero alto di poligoni
- uso di opengl che costringe l'eventuale acquirente a scrivere gli shader in asm con enorme impatto sulla produttivita' e sulla qualita' degli stessi
Ma il primo è un limite hardware o mi sbaglio?
Originariamente inviato da Crashbandy80
Ha detto veramente questo?
Se così fosse mi sembra un tantinello presuntuoso :D
Anke se fosse il miglior programmatore del mondo non dovrebbe fare queste considerazioni su un motore grafico (senza tenere in considerazione il gioco in se), appena uscito e facendo le proprie constatazioni solo dopo una sbirciatino al gioco.
E anke se davvero volesse imporre il suo giudizio come imprescindibile, io soggettivamente prenderei in considerazione più pareri.. non come fai tu Maury :p.
Il primo parere che guardo è il mio, poi quello degli altri ;)
Solo che dal credere ad un ragazzo che s'improvvisa esperto di engine ed un coder con i coglion@ ... beh ... tendo a credere al secondo, anche perchè le spiegazioni le ha date;)
A partire dagli shader usati... 10 in tutto e molto semplici...
Originariamente inviato da kintaro oe
cut
I poligoni contali pure a mano, saranno sempre inferiori a HL2, sempre.
Tutti a gridare al miracolo quando vedono gli esterni di HL2, ma cosa c'è di impressionante a parte le texture? Gli edifici sono tutti dei cubi, lo sai da quanti poligoni è composto un cubo? 6 facce x 2 = 12.
HL2 ha dei bei effetti e buone textures, ma non ditemi che ha tanti poligoni.
Vabbè Fek è bravo ma se Carmack vede oro nelle Opengl lui ce lo vede nelle Directx.
Nessuno dei due può dare un giudizio oggettivo.
Seconde me non ammettere che il motore di Doom3 fa la sua porca figura significa essere ciecati.
Originariamente inviato da Scarfatio
Non ti offendere Xilema ma da quello che scrivi dimostri una ignoranza sui videogames notevole.
"mio avviso il Q3 engine era molto più valido, estremamente più leggero e col tempo aveva subito modifiche che l' avevano portato ad essere davvero molto carino."
"Nulla perchè ci vuole poco ad usare un po' di bump qui e la e qualche PS per rendere qualche paratia sbrilluccicosa... "
"Vogliamo poi parlare dei modelli spigolosi all' inverosimile, monocromatici che si muovono come se fossero culturisti con centinaia di chili di uscoli addosso (gli "umani") ?"
Se giochi a Quake dopo 5 anni è ovvio che sia leggero! Quando è uscito quanti fps facevi?:muro:
Quante modifiche hanno apportato al motore? Hanno fatto rtcw che ha spazi all aperto fanstastici ma nessuno ne parla!:muro:
Ci vuole poco ad usare bump e ps? Fatti assumere dalla Id se ci vuole poco!
Con che scheda video lo hai giokato? Non ti offendere se penso che i veri spigoli li hai te.....
P.S. Sono mesi ormai che con una minima scusa rispondi per alimentare polemiche....... complimenti bel moderatore....
P.P.S. Modifica il titolo del topic perchè di tutto parlate tranne che del motore del gioco! Tutto Imho!
N.B. Ci sono 2 mappe riprese da quake.... q3dm17 e q3dm6 che sono un piacere per gli occhi!
Eviterò di replicare alle tua insulse accuse perchè quando uno la mette sul piano personale (perchè è quello che stai facendo tu) per una semplice divergenza d' idee... non merita nemmeno una risposta.
Hai ragione tu, campione ;)
Crashbandy80
22-08-2004, 21:04
Originariamente inviato da Maury
Il primo parere che guardo è il mio, poi quello degli altri ;)
Solo che dal credere ad un ragazzo che s'improvvisa esperto di engine ed un coder con i coglion@ ... beh ... tendo a credere al secondo, anche perchè le spiegazioni le ha date;)
A partire dagli shader usati... 10 in tutto e molto semplici...
Si kiaro, ma non puoi ascoltare UN parere di un esperto e dire "Ok è così.. discorso kiuso".
La tua uscita del raffronto tra i motori di Far Cry e Doom 3 è stato quello.
Poi beh.. x il resto ripeto, non puoi giudicare il motore grafico solo da Doom 3. Come già detto basta ricordare il motore di Q3 ke cosa è riuscito a offrire ke Quake 3 stesso non è riuscito a dare.
Mi sembra prematuro giudicare adesso il nuovo motore della ID
Originariamente inviato da Manp
continuo a non capire perchè si continui a parlare di texture... cosa centrano le texture con l'engine???
le texture fanno schifo (anche se decisamente non tutte, di texture schifose ce ne sono anche in FC tanto per fare un esempio), ok... ma cosa centra l'engine?!?!
la colpa sarà di chi le ha disegnate che ha fatto un cattivo lavoro... cosa centra l'engine? l'engine le usa e basta... si potrebbero mettere anche delle texture con sfondo bianco e tanti cuoricini rossi in altissima risoluzione al posto di quelle che ci sono... per l'engine cambierebbe poco...
:rolleyes:
E che le usino allora le textures decenti, cosa devo fare, dirglielo io ?
Crashbandy80
22-08-2004, 21:05
Xile hai aperto il 3d sul motore non sulle texture :p
Originariamente inviato da Dias
Per lui contano 3 commenti negativi che ha faticosamente scavato in rete piuttosto che le recensioni delle riviste. Quando uscirà HL2 ci sarà da divertirsi. :rolleyes:
p.s.: ho come la sensazione che come al solito ora risponde e chiude senza lasciare la possibilità di risposta agli altri.
Comincio a stufarmi di questi attacchi ad personam: non so, forse ti brucia che sia moderatore e che Domm 3 non mi esalti ?
Cosa devo dire, quello che vuoi tu ?
Non riesco proprio a capire...
Originariamente inviato da falcon.eddie
Non dico nulla,se vi sembra reale il primo screen...ma perchè vi ostinate a dire(Xilema in primis) che il motore di Carmack non è valido? Vorrei ricordare che in TUTTE le recensioni online e non ha preso punteggi stratosferici dal punto di vista grafico(10 su 10 su GMC e diversi 10 su 10 su recensioni online).Tra l'altro Xilema perchè apri thread che dopo 3 commenti si infarciscono di flame?Non mi sembra molto coerente un topic così da un moderatore... :rolleyes: C'è già il thread su D3.
Io sto esprimendo solamente un parere personale, i flames li accendete voi pensando che quello che a voi piace... sia intoccabile...
Vedrebbimo quando uscira quake 4:sofico:
Originariamente inviato da Crashbandy80
Xile hai aperto il 3d sul motore non sulle texture :p
Un motore fa uso anche di textures, le hanno create quelli della Id, mica io, si diano una svegliata.
Originariamente inviato da Xilema
Comincio a stufarmi di questi attacchi ad personam: non so, forse ti brucia che sia moderatore e che Domm 3 non mi esalti ?
Cosa devo dire, quello che vuoi tu ?
Non riesco proprio a capire...
No, mi bruccia che un moderatore, che in teoria dovrebbe essere più oggettivo di quelli che vuole moderare, sia fortemente di parte. Il fatto che spari merda su Doom ad ogni occasione e esalti HL2 senza nemmeno averlo provato, per non parlare dei tuoi interventi "flame", non aiutano di certo la tua reputazione.
Crashbandy80
22-08-2004, 21:12
Le texture non le hai fatte tu.. e fin qui siamo daccordo :D .
Io intendevo ke non centra nulla la qualità delle stesse con la bontà del motore grafico.. e mi pare di aver letto precedentemente ke fossi daccordo anke tu su questa cosa.
Ke alcune texture di Doom 3 non siano sufficientemente curate si è visto ed è stato ribadito più volte.
Originariamente inviato da Xilema
Un motore fa uso anche di textures, le hanno create quelli della Id, mica io, si diano una svegliata.
Di texture è fatto il gioco, non il motore, o mi vorresti dire che CoD ha le stesse texture di Quake 3?
Originariamente inviato da Crashbandy80
Si kiaro, ma non puoi ascoltare UN parere di un esperto e dire "Ok è così.. discorso kiuso".
La tua uscita del raffronto tra i motori di Far Cry e Doom 3 è stato quello.
Poi beh.. x il resto ripeto, non puoi giudicare il motore grafico solo da Doom 3. Come già detto basta ricordare il motore di Q3 ke cosa è riuscito a offrire ke Quake 3 stesso non è riuscito a dare.
Mi sembra prematuro giudicare adesso il nuovo motore della ID
Giudico un motore in base a quello che ho ... e Doom 3 non mi sembra un progetto di scarso interesse no ?
Anzi potrebbe anche essere uno dei pochi giochi ad usarlo, l'altro sarà Quake 4, ma gli altri ? Non se ne sa nulla,, se non sbaglio Carmack disse che non sarebbe andato in licenza come successo per quello di Quake 3.
E' chiaro come la penso cmq, Far Cry è superiore, poi ognuno ha la sua idea.
Originariamente inviato da Maury
Il primo parere che guardo è il mio, poi quello degli altri ;)
Solo che dal credere ad un ragazzo che s'improvvisa esperto di engine ed un coder con i coglion@ ... beh ... tendo a credere al secondo, anche perchè le spiegazioni le ha date;)
A partire dagli shader usati... 10 in tutto e molto semplici...
Ok, esempio:
Prandelli (attuale allenatore della Roma) critica Capello (ex all. Roma) di avergli lasciato la squadra in condizioni di me**a.:D
Tutti e due di calcio se ne intendono e come, eppure come vedi capita di sbagliare.
Io Fek lo stimo tantissimo, e leggendo i suoi post si capisce che è un coder con i coglion@, però voglio sentire pareri di altri del suo livello, o vedere un gioco fatto con il motore di doom 3 prima di dare un giudizio.
Ciao;)
Originariamente inviato da Dias
No, mi bruccia che un moderatore, che in teoria dovrebbe essere più oggettivo di quelli che vuole moderare, sia fortemente di parte. Il fatto che spari merda su Doom ad ogni occasione e esalti HL2 senza nemmeno averlo provato, per non parlare dei tuoi interventi "flame", non aiutano di certo la tua reputazione.
La mia reputazione ?
Che ne sai della mia reputazione visto che sei iscritto qui da soli 6 mesi ?
Forse non hai ben capito dove stai postando !
Io qui sono uno come tanti, uno che esprime la sua opinione, e la mia opinione vale come quella di una qualsiasi altra persona.
E il fatto che io sia moderatore non deve impedirmi di esprimere le mie idee.
Non critico mica Doom 3 per fare un dispiacere a te, figuarmi cosa me ne può fregare...
E per inciso... in questo 3D non ho mai parlato di HL2.
Se il tuo tifo sfegatato per Doom 3 t' impedisce di concepire che qualcuno possa anche criticare quello che a te piace... stai scrivendo nel posto sbagliato.
Qui tutti sono uguali, e a nessuno è proibito di esprimere la propria opinione.
Crashbandy80
22-08-2004, 21:30
Originariamente inviato da Maury
Non se ne sa nulla,, se non sbaglio Carmack disse che non sarebbe andato in licenza come successo per quello di Quake 3.
Questo se non lo sapevo..
Comunque un conto è giudicare Doom 3 come gioco, un conto è giudicare il suo motore grafico.
Ma davvero a te, personalmente, il sistema di illuminazione non ti ha entusiasmato? Io l'ho trovato eccezionale.. e questo ke mi fa dare un giudizio positivo su questo motore grafico :).
Poi è giusto, ognuno ha le sue idee ;)
Originariamente inviato da Crashbandy80
Le texture non le hai fatte tu.. e fin qui siamo daccordo :D .
Io intendevo ke non centra nulla la qualità delle stesse con la bontà del motore grafico.. e mi pare di aver letto precedentemente ke fossi daccordo anke tu su questa cosa.
Ke alcune texture di Doom 3 non siano sufficientemente curate si è visto ed è stato ribadito più volte.
Questo è chiaro ma... vorrei sapere perchè il Doom 3 engine fa uso di textures così scadenti mentre L' Unreal engine fa uso di textures eccezionali.
Bisogna mettere anche in correlazione i vari motori con i loro "componenti".
scorpionkkk
22-08-2004, 21:33
che palle...
i MOTIVI OGGETTIVI per cui secondo voi un motore è migliore/dell'altro ancora non si sono visti...
chissenefrega delle textures
chissenefrega dei colori
chissenefrega dell'interattività del personaggio
chissenefrega se uno è più buio o meno
chissenefrega dei "sentito dire" in altri forum.
Carmack e i programmatori del cryengine se ne fregano di Doom3 e di Far Cry: il motore che hanno costruito lo devono VENDERE per fare videogiochi molto più complessi su macchine molto più potenti negli anni a venire.
E se il loro motore gestisce modelli poligonali molto complessi,illuminazione in tempo reale più curata,modelli fisici più realistici di altri motori allora significa che avrà una vita ed una usabilità più lunga.Punto.
Quindi sono queste le cose da valutare...non i giochilli..
Originariamente inviato da Dias
Di texture è fatto il gioco, non il motore, o mi vorresti dire che CoD ha le stesse texture di Quake 3?
No, ma persino le textures di CoD sono meglio di quelle di D3.
Quello che voglio dire io è che l' engine di Doom 3 è talmente pesante che non contempla textures di una certa qualità, textures che non gli permetterebbero di girare bene nemmeno su schede video ultrapompate.
Io lo ritengo un grave limite...
scorpionkkk
22-08-2004, 21:36
Originariamente inviato da Xilema
No, ma persino le textures di CoD sono meglio di quelle di D3.
Quello che voglio dire io è che l' engine di Doom 3 è talmente pesante che non contempla textures di una certa qualità, textures che non gli permetterebbero di girare bene nemmeno su schede video ultrapompate.
Io lo ritengo un grave limite...
io penso che la Id l'abbia fatto apposta con un occhio al futuro...ti castro le macchine del presente ma conquisto una espandibilità e migliorabilità del pacchetto motore+textures nel futuro...
e non sarà difficile per la società XY prendere il motore di doom3 in licenza ed applicare textures fantastiche ed una elevata interattività in un gioco dei prossimi anni..
Originariamente inviato da scorpionkkk
che palle...
i MOTIVI OGGETTIVI per cui secondo voi un motore è migliore/dell'altro ancora non si sono visti...
chissenefrega delle textures
chissenefrega dei colori
chissenefrega dell'interattività del personaggio
chissenefrega se uno è più buio o meno
chissenefrega dei "sentito dire" in altri forum.
Carmack e i programmatori del cryengine se ne fregano di Doom3 e di Far Cry: il motore che hanno costruito lo devono VENDERE per fare videogiochi molto più complessi su macchine molto più potenti negli anni a venire.
E se il loro motore gestisce modelli poligonali molto complessi,illuminazione in tempo reale più curata,modelli fisici più realistici di altri motori allora significa che avrà una vita ed una usabilità più lunga.Punto.
Quindi sono queste le cose da valutare...non i giochilli..
E allora diciamo subito che gestire l' illuminazione che offre Doom 3 in un ambiente che non sia un corridoio... è quasi impossibile... se si vogliono mantenere prestazioni decenti, il modello fisico del Doom 3 engine è anni luce indietro all' Havoc 2.0 e i modelli poligonali sono estremamente spigolosi e poco realistici.
Originariamente inviato da scorpionkkk
io penso che la Id l'abbia fatto apposta con un occhio al futuro...ti castro le macchine del presente ma conquisto una espandibilità e migliorabilità del pacchetto motore+textures nel futuro...
e non sarà difficile per la società XY prendere il motore di doom3 in licenza ed applicare textures fantastiche ed una elevata interattività in un gioco dei prossimi anni..
Si, ma non possiamo analizzare un motore per i suoi margini di miglioramento, io giudico quello che vedo oggi, non m' interessa il futuro !
E il presenti mi dice che il Doom 3 engine non è così innovativo come volevano far credere quelli della Id.
Originariamente inviato da Xilema
La mia reputazione ?
Che ne sai della mia reputazione visto che sei iscritto qui da soli 6 mesi ?
Forse non hai ben capito dove stai postando !
Io qui sono uno come tanti, uno che esprime la sua opinione, e la mia opinione vale come quella di una qualsiasi altra persona.
E il fatto che io sia moderatore non deve impedirmi di esprimere le mie idee.
Non critico mica Doom 3 per fare un dispiacere a te, figuarmi cosa me ne può fregare...
E per inciso... in questo 3D non ho mai parlato di HL2.
Se il tuo tifo sfegatato per Doom 3 t' impedisce di concepire che qualcuno possa anche criticare quello che a te piace... stai scrivendo nel posto sbagliato.
Qui tutti sono uguali, e a nessuno è proibito di esprimere la propria opinione.
Moderatore, prima di moderare gli altri, deve imparare a moderare se stesso. Vuoi esprimere le tue opinioni? Senz'altro, non te lo impedisce nessuno, ma in modo civile da rispettare anche le opinioni altrui. Già nel topic ufficiale di D3 hai creato parecchi flames con le frasi del tipo "opinione di un fan non conta una sega", ma ti sembra il modo di esprimerti? Lo può dire un utente normale, non un moderatore.
Peraltro sottolinei che qui non hai parlato di HL2, certo, però hai tirato in ballo Doom 3 nel thread di HL2 ad ogni occasione buona, vuoi negarlo?
Discorso chiuso, continuiamo a parlare del "motore" di Doom 3.
Originariamente inviato da Dias
Moderatore, prima di moderare gli altri, deve imparare a moderare se stesso. Vuoi esprimere le tue opinioni? Senz'altro, non te lo impedisce nessuno, ma in modo civile da rispettare anche le opinioni altrui. Già nel topic ufficiale di D3 hai creato parecchi flames con le frasi del tipo "opinione di un fan non conta una sega", ma ti sembra il modo di esprimerti? Lo può dire un utente normale, non un moderatore.
Peraltro sottolinei che qui non hai parlato di HL2, certo, però hai tirato in ballo Doom 3 nel thread di HL2 ad ogni occasione buona, vuoi negarlo?
Discorso chiuso, continuiamo a parlare del "motore" di Doom 3.
Hai ragione, come sempre d' altronde, ora però vorrei evitare puerili discussioni sull' orgoglio ferito...
Parliamo di Doom 3 e del suo motore.
scorpionkkk
22-08-2004, 22:05
Originariamente inviato da Xilema
E allora diciamo subito che gestire l' illuminazione che offre Doom 3 in un ambiente che non sia un corridoio... è quasi impossibile... se si vogliono mantenere prestazioni decenti, il modello fisico del Doom 3 engine è anni luce indietro all' Havoc 2.0 e i modelli poligonali sono estremamente spigolosi e poco realistici.
ma questo,scusami,ha poco significato...
se l'illuminazione di doom3 è ingestibile per le nostre macchine ha poco senso...è cmq un motore superiore proprio perchè comprende un algoritmo di calcolo dell'illuminazione più realistico e complesso rispetto agli altri.
E stai sicuro che Carmack delle prestazioni che abbiamo con Doom3 se ne frega perchè sa che il suo motore verrà venduto per giochi che iniziano ad essere sviluppati ora e che verranno giocati a framerates superiori con hw superiore.
Inoltre il modello fisico di doom3 cosa c'entra?..chi abbia dato un occhiata al motore di HL2 o anche chi conosca un minimo di storia dell'havoc sa benissimo che quest'ultimo è un modulo del motore concesso in licenza e prodotto da terze parti e che quindi ha ben poco a che fare con la gestione del numero dei poligoni o con l'illuminazione dell'ambiente del motore centrale.
Modelli poligonali spigolosi?Doom3 ha i modelli più complessi che abbia visto..nessun trucco di textures...
certo..se poi vi basate sui modelli dei cadaveri che trovate per strada allora neanche stiamo a parlarne..poco c'entrano coi movimenti dei mostri..provate a fare un noclip dentro doom3 e ve ne accorgerete da voi senza la foga della battaglia...
e cmq provate a giocarlo al dettaglio massimo con risoluzione a 1280 (ingiocabile ovviamente) e vediamo se i modelli sono spigolosi..
scorpionkkk
22-08-2004, 22:09
Originariamente inviato da Xilema
Si, ma non possiamo analizzare un motore per i suoi margini di miglioramento, io giudico quello che vedo oggi, non m' interessa il futuro !
E il presenti mi dice che il Doom 3 engine non è così innovativo come volevano far credere quelli della Id.
a me pare proprio il contrario...forse per alcuni "innovativo" significa che vedi un film interarrtivo che però sfrutta la tua macchina andando a 120 frames/s..questa non è innovazione: è un miracolo.
Per chi fa motori grafici l'innovazione è trovare soluzioni intermedie per avere effetti fantastici sui gioci,trovare algoritmi per la proiezione di ombre,cercare di imitare la natura con un processo matematico approssimativo...questo è un motore grafico.
Ed infatti quando usci Messiah il gioco non era un granchè...ma i programmatori fissavano la scalabilità poligonale come se avessero visto la madonna...questa era innovazione..e la stessa cosa è successa con Q3...
marcowave
22-08-2004, 22:12
Concordo nel dire che le textures non sono il motore.. ma ragazzi.. le textures sono "quello che si vede alla fine".... e se fanno schifo... fanno schifo....
giocate al primo Unreal.. e vedrete cosa significa "textures" (senza parlare di tutti i seguiti o di Far Cry)
Persino I vari derivati di quake3 avevano textures migliori.... quindi vuol dire che il livello ce l'avevano...
3 anni fa ho visto le stesse textures nell alpha test, e nei filmati... cosa hanno fatto in questi 3 anni, calcolato ombre?? risolto bug?? no, 3 anni sono troppi davvero!! Ah, forse hanno disegnato 20 livelli tutti uguali.... pardon.. difficile!!
Criticate quello che volete di Unreal2, ma non il design e la varietà dei livelli...
ah, poi c'era gente che criticava l'originalità della storia di Unreal2...
allora Doom3 è proprio originale...:rolleyes:
qualcosa di mai visto... :rolleyes:
almeno x Unreal2 si sono sforzati un po' di più...
Concludendo.... Far Cry è sopra per Motore+Textures+Storia
Unreal (1,2,2003,2004) è sopra se non altro per Textures.... (anche per motore IMHO... molto più scalabile)...
Doom3.. si bella atmosfera... ma se parliamo di atmosfera... come non tirare un ballo il primo unreal, deus ex, deus ex2? Insomma ce ne sono di meglio secondo me...
A doom3 darei un 6 appena appena.. se non altro x tutto quello che ci hanno fatto aspettare per nulla...
P.S.:Xilema, ti quoto e straquoto... sottoscrivo ogni tua affermazione.. ciao
Originariamente inviato da scorpionkkk
ma questo,scusami,ha poco significato...
se l'illuminazione di doom3 è ingestibile per le nostre macchine ha poco senso...è cmq un motore superiore proprio perchè comprende un algoritmo di calcolo dell'illuminazione più realistico e complesso rispetto agli altri.
E stai sicuro che Carmack delle prestazioni che abbiamo con Doom3 se ne frega perchè sa che il suo motore verrà venduto per giochi che iniziano ad essere sviluppati ora e che verranno giocati a framerates superiori con hw superiore.
Qualcuno disse che il vero progresso è per tutti, non solo per pochi.
Scusa, ma se JC ha fatto un motore che sarò decente a livello di framerate e tutto il resto solo fra 2-3 anni... allora ha cannato di brutto.
Originariamente inviato da scorpionkkk
a me pare proprio il contrario...forse per alcuni "innovativo" significa che vedi un film interarrtivo che però sfrutta la tua macchina andando a 120 frames/s..questa non è innovazione: è un miracolo.
Per chi fa motori grafici l'innovazione è trovare soluzioni intermedie per avere effetti fantastici sui gioci,trovare algoritmi per la proiezione di ombre,cercare di imitare la natura con un processo matematico approssimativo...questo è un motore grafico.
Ed infatti quando usci Messiah il gioco non era un granchè...ma i programmatori fissavano la scalabilità poligonale come se avessero visto la madonna...questa era innovazione..e la stessa cosa è successa con Q3...
Allora da questo punto di vista il Cry engine surclassa quello di Doom 3.
lunaticgate
22-08-2004, 22:26
Originariamente inviato da Xilema
Qualcuno disse che il vero progresso è per tutti, non solo per pochi.
Scusa, ma se JC ha fatto un motore che sarò decente a livello di framerate e tutto il resto solo fra 2-3 anni... allora ha cannato di brutto.
Fare un motore con i cogli@.... significa programmare con i cogli@...
Cosa significa fare un motore grafico che potrà essere sfruttato tra un paio d'anni?
Quì parliamo di persone che hanno speso migliaia di euro per giocare e trovarsi un prodotto che per farlo girare davvero e dico davvero bene ci vuole David Copperfield............ Doom III un motore scalabile? Ma di cosa....che ci vuole un super pc per farlo girare a mostro?
Io credo che la vera innovazione sia l'interazione con l'ambiente, la sensazione di fisicità e del reale!
Di grafica ne abbiamo abbastanza e i programmatori non si fanno realmente il culetto per programmare come dio comanda, perchè già adesso abbiamo un hardware capace di fare cose strabilianti!
Se continuiamo così rispolvero il MAME e mi rimetto a giocare alle vecchie glorie! :muro:
Originariamente inviato da Xilema
Qualcuno disse che il vero progresso è per tutti, non solo per pochi.
Scusa, ma se JC ha fatto un motore che sarò decente a livello di framerate e tutto il resto solo fra 2-3 anni... allora ha cannato di brutto.
Quake 3 quando usci girava come Doom 3 gira ora, giusto per informazione.
lunaticgate
22-08-2004, 22:33
Beh una geforce2 Mx400 con un 1800+ e 256Mb di ram faceva i seguenti frames:
http://www.nvitalia.com/benchmarks/2832_2880/q3.jpg
:rolleyes:
Non riesco a capire perchè volete dissociare la qualità delle texture con l'efficenza di un engine 3D.
Le texture non sono la "pelle" che ricopre tutto ? e come giustamente detto non sono alla fine quello che NOI vediamo ?
Sinceramente non sn interessato ad un'invasione di ombre, manco fossero il Santo Grall, io voglio dopo 4 anni un gioco capace di eccellere in ogni comprato. Voglio interazione, IA sofisticata, ottimizzazione, effetti grafici come se piovesse, texture con variazione di dettaglio... alla Unreal tanto per capirci.
Se tu programmatore mi devi sacrificare TUTTO per 2 ombre dinamiche beh ... hai fallito la tua missione.
Se Doom 3 ha delle texture degne del 1996 non è colpa dei grafici, cosa volete che ci mettono a farne di migliori ... alla ID poi ... ma evidentemte il motore era al limite, e qst modifica avrebbe messo in ginocchio l'Engine, che già ora non se move se non a frame rate degni di un bradipo zoppo.
Tutti a dire: ma hai visto le ombre ... etc...
si ma hai visto che in Doom 3 non c'è un decimo degli effetti grafici in pixel shader presenti in Far Cry ? Cito ad esempio: Distorsione dell'aria causa calore, rifrazione della luce, modifica dell'intensità della luce sui materiali in base al punto d'osservazione, superfici metalliche reali, acqua ai massimi livelli, etc etc ... in Doom tutto questo manca.
lunaticgate
22-08-2004, 22:49
Originariamente inviato da Maury
Non riesco a capire perchè volete dissociare la qualità delle texture con l'efficenza di un engine 3D.
Le texture non sono la "pelle" che ricopre tutto ? e come giustamente detto non sono alla fine quello che NOI vediamo ?
Sinceramente non sn interessato ad un'invasione di ombre, manco fossero il Santo Grall, io voglio dopo 4 anni un gioco capace di eccellere in ogni comprato. Voglio interazione, IA sofisticata, ottimizzazione, effetti grafici come se piovesse, texture con variazione di dettaglio... alla Unreal tanto per capirci.
Se tu programmatore mi devi sacrificare TUTTO per 2 ombre dinamiche beh ... hai fallito la tua missione.
Se Doom 3 ha delle texture degne del 1996 non è colpa dei grafici, cosa volete che ci mettono a farne di migliori ... alla ID poi ... ma evidentemte il motore era al limite, e qst modifica avrebbe messo in ginocchio l'Engine, che già ora non se move se non a frame rate degni di un bradipo zoppo.
Tutti a dire: ma hai visto le ombre ... etc...
si ma hai visto che in Doom 3 non c'è un decimo degli effetti grafici in pixel shader presenti in Far Cry ? Cito ad esempio: Distorsione dell'aria causa calore, rifrazione della luce, modifica dell'intensità della luce sui materiali in base al punto d'osservazione, superfici metalliche reali, acqua ai massimi livelli, etc etc ... in Doom tutto questo manca.
Straquoto! ;)
Originariamente inviato da Dias
Quake 3 quando usci girava come Doom 3 gira ora, giusto per informazione.
No, per niente !
marcowave
22-08-2004, 23:00
Originariamente inviato da Xilema
No, per niente !
infatti, girava molto meglio... io giocavo su un Celeron 458 MHz + 128 MB ram e voodoo Banshee (quindi un PC neanche molto potente per l'epoca).. a 800x600 mai visto uno scatto...
ma non è tanto una questione di FPS.. ma di "scatti"... anche a FPS alti doom3 scatta... è molto fastidioso!
Originariamente inviato da marcowave
infatti, girava molto meglio... io giocavo su un Celeron 458 MHz + 128 MB ram e voodoo Banshee (quindi un PC neanche molto potente per l'epoca).. a 800x600 mai visto uno scatto...
ma non è tanto una questione di FPS.. ma di "scatti"... anche a FPS alti doom3 scatta... è molto fastidioso!
Infatti, è quello che m' infastidisce di più.
Il framerate è estremamente incostante, e anche se viaggio bene... c' è sempre una sensazione di scattosità molto fastidiosa.
Premetto che non sono un programmatore, ma facendo grafica 3d un po' di occhio penso di avercelo...!!! Se prendiamo l'impatto grafico di doom3 nel suo insieme (luci, bump, design dei livelli ecc...) beh si puo' affermare che sia la cosa piu' "REALISTICA" mai vista in un videogioco....d'accordo se ci si avvicina alle pareti si nota cio' che si nota da lontano e cioe' che nella maggior parte dei casi le texture sono orride, ma i persnaggi sono starordinari (per un videogame) i mostri addirittura di piu' con un dettaglio elevatissimo non tanto per i poligoni (basta guardare i bordi della testa o dei corpi per vedere spigoli) ma per le normal maps usate, specie quelle sui vari mostri,sono assolutamente bellissime, per non parlare poi delle animazioni di quest'ultimi. L'illuminazione poi e' qualcosa di magnifico con effetti quali distorsione dovuta al calore (addirittura dinamica nel caso delle sfere di fuoco degli imp) straordinaria. Anche il level design e' veramente bello con molte strutture e macchinari di contorno......insommma ora mi sono stufato di scrivere ma un'ultima cosa la dico, i metalli di FarCry son si bellissimi, ma assolutamente irreali perche' troppo lucidi, come del resto la pelle dei vari personaggi che sembra di plastica ecc.....!!!
Penso che il motore di doom3 vada visto in prospettiva, se gia cosi' l'esperienza visiva e' ai massimi livelli, mi viene da pensare positivo per il futuro.......eppoi sulla pesantezza non sono d'accordoo con la mia configurazione ci gioco a 1024 HQ senza filtri, tutti effetti da un min di 26fps ad un max di 60fps e sul fatto che e' scalabile non penso si possa dire nulla......!!!
PS
FarCry resta comunque superiore sia per gli esterni, sia per il gameplay.....quello di doom3 (gameplay) e' pari a zero, ma questo si sapeva gia dal nome, non doom3 ma "doom"(il primo)al cubo.....basta guardare la scritta.
ciao:D :D
wolverine
22-08-2004, 23:10
A me è capitato che faccia una scatto all'inizio poi fila liscio... certo il framerate è ballerino... ma di scatti continui non ne ho visti... :)
Originariamente inviato da wolverine
A me è capitato che faccia una scatto all'inizio poi fila liscio... certo il framerate è ballerino... ma di scatti continui non ne ho visti... :)
Non sono scatti, è una sensazione palpabile di poca fluidità, come se in alcuni frangenti si andasse avanti a "onde", u secondo più veloci e un altro un po' più lenti.
E' una sensazione spiacevole.
falcon.eddie
22-08-2004, 23:16
Originariamente inviato da Xilema
Io sto esprimendo solamente un parere personale, i flames li accendete voi pensando che quello che a voi piace... sia intoccabile...
Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?
wolverine
22-08-2004, 23:17
Originariamente inviato da Xilema
Non sono scatti, è una sensazione palpabile di poca fluidità, come se in alcuni frangenti si andasse avanti a "onde", u secondo più veloci e un altro un po' più lenti.
E' una sensazione spiacevole.
Ah... personalmente non ho questa sensazione... :)
Originariamente inviato da Matt77
Premetto che non sono un programmatore, ma facendo grafica 3d un po' di occhio penso di avercelo...!!! Se prendiamo l'impatto grafico di doom3 nel suo insieme (luci, bump, design dei livelli ecc...) beh si puo' affermare che sia la cosa piu' "REALISTICA" mai vista in un videogioco....d'accordo se ci si avvicina alle pareti si nota cio' che si nota da lontano e cioe' che nella maggior parte dei casi le texture sono orride, ma i persnaggi sono starordinari (per un videogame) i mostri addirittura di piu' con un dettaglio elevatissimo non tanto per i poligoni (basta guardare i bordi della testa o dei corpi per vedere spigoli) ma per le normal maps usate, specie quelle sui vari mostri,sono assolutamente bellissime, per non parlare poi delle animazioni di quest'ultimi. L'illuminazione poi e' qualcosa di magnifico con effetti quali distorsione dovuta al calore (addirittura dinamica nel caso delle sfere di fuoco degli imp) straordinaria. Anche il level design e' veramente bello con molte strutture e macchinari di contorno......insommma ora mi sono stufato di scrivere ma un'ultima cosa la dico, i metalli di FarCry son si bellissimi, ma assolutamente irreali perche' troppo lucidi, come del resto la pelle dei vari personaggi che sembra di plastica ecc.....!!!
Penso che il motore di doom3 vada visto in prospettiva, se gia cosi' l'esperienza visiva e' ai massimi livelli, mi viene da pensare positivo per il futuro.......eppoi sulla pesantezza non sono d'accordoo con la mia configurazione ci gioco a 1024 HQ senza filtri, tutti effetti da un min di 26fps ad un max di 60fps e sul fatto che e' scalabile non penso si possa dire nulla......!!!
PS
FarCry resta comunque superiore sia per gli esterni, sia per il gameplay.....quello di doom3 (gameplay) e' pari a zero, ma questo si sapeva gia dal nome, non doom3 ma "doom"(il primo)al cubo.....basta guardare la scritta.
ciao:D :D
Lascia stare...qui se non dici che fa cacare non ti danno retta.
Adesso FarCry è pure leggero....MA LOL,a parità di impostazioni negli interni va alla metà di frame.
Originariamente inviato da falcon.eddie
Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?
concordo...
:D :D :D :D :D
Originariamente inviato da falcon.eddie
Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?
Ma io ho forse detto che le animazioni non sono ottime ?
Lo sono, soprattutto quelle dei mostri, e anche il sistema di ombre è fuori parametro.
Ma non fermiamoci solo sui pregi, gli sono stati riconosciuti, parliamo anche dei difetti, perchè tutti quei 10 fanno pensare ad un motore perfetto, cosa non vera e notata da molte perone.
Originariamente inviato da R@nda
Lascia stare...qui se non dici che fa cacare non ti danno retta.
Adesso FarCry è pure leggero....MA LOL,a parità di impostazioni negli interni va alla metà di frame.
Non è per nulla leggero il Cry engine, ma come deterrente ha il fatto che gli interni... non sono 2 metri x 2...
.....Guardate dove si e' arrivati con il motore di Q3 opportunamente modificato, e pensate a dove si arrivera' con quello di doom3....:D :D
Originariamente inviato da Xilema
Non è per nulla leggero il Cry engine, ma come deterrente ha il fatto che gli interni... non sono 2 metri x 2...
Si ma contiene meno della metà degli oggetti in movimento che ci sono In Doom3.
Ci sono talmente tanti apparecchi in movimento,lucine,fumi,scintille,vetri trasparenti e un sistema di ombre complesse....per me è uno sbrodolo.
Qualsiasi screenshot fatto a Doom3 non rende,va visto in movimento,fino ad ora niente propone quello che propone lui.
Ah....non dico affatto che è perfetto.
Originariamente inviato da Matt77
.....Guardate dove si e' arrivati con il motore di Q3 opportunamente modificato, e pensate a dove si arrivera' con quello di doom3....:D :D
Sicuramente farà progressi ma... per ora offre prestazioni patetiche, e in ambienti iperchiusi.
Il Source bussa già alla porta, senza parlare del Cry engine e del futuro engine di Stalker.
Nel 2006 poi... sarà l' avvento dell' Unreal engine 3.0 !
Insomma... escluso Quake 4 e forse RTCW2... non vedo possibili usi per il Doom 3 engine...
Originariamente inviato da R@nda
Si ma contiene meno della metà degli oggetti in movimento che ci sono In Doom3.
Ci sono talmente tanti apparecchi in movimento,lucine,fumi,scintille,vetri trasparenti e un sistema di ombre complesse....per me è uno sbrodolo.
Qualsiasi screenshot fatto a Doom3 non rende,va visto in movimento,fino ad ora niente propone quello che propone lui.
Ah....non dico affatto che è perfetto.
I macchinari in movimento sono bellissimi, ma per quel che riguarda lucine e compagnia bella... non è che non si sono mai viste.
La cosa più bella in assoluto è l' effetto distorsione del calore: quella si che è una feature davvero innovativa e visivamente appagante !
Tra l' altro... molta oggettistica è stata rubata spudoratamente a System shock 2.
Guardate queste immagini:
http://pcmedia.ign.com/media/reviews/image/systemshock2003.jpg
http://pcmedia.ign.com/media/previews/image/systemshock217.jpg
http://pcmedia.ign.com/media/previews/image/systemshock220.jpg
Guardate le pulsantiere, le icone, i dichetti, gli arredi e... il colore stesso di fondo (versino-azzurrognolo)... mi pare che Doom 3 abbia preso mooolto da SS2.
Senza contare che la cosa più originale del gioco, ovvero il PDA è un furto assoluto sempre perpetrato nei confronti di SS2.
Tutto questo per dire che anche il tanto osannato game design non è tutto frutto delle brillanti menti Id...
Originariamente inviato da Dias
No, mi bruccia che un moderatore, che in teoria dovrebbe essere più oggettivo di quelli che vuole moderare, sia fortemente di parte. Il fatto che spari merda su Doom ad ogni occasione e esalti HL2 senza nemmeno averlo provato, per non parlare dei tuoi interventi "flame", non aiutano di certo la tua reputazione.
Non posso far altro che quotare.
Originariamente inviato da Xilema
Sicuramente farà progressi ma... per ora offre prestazioni patetiche, e in ambienti iperchiusi.
Il Source bussa già alla porta, senza parlare del Cry engine e del futuro engine di Stalker.
Nel 2006 poi... sarà l' avvento dell' Unreal engine 3.0 !
Insomma... escluso Quake 4 e forse RTCW2... non vedo possibili usi per il Doom 3 engine...
Vabbe', ma mi dici , FC escluso un titolo visivamente piu' appagante???non penso che ci sia, siamo anni luce avanti a tutto cio' presente sul mercato, e dal punto di vista puramente visivo, offre un impatto assolutamente realistico, molto di piu' che FC, e dico l'insieme di tutto, luci, bump, effetti vari ecc.. ecc.., le palette di colore rispecchiano in pieno una "base marziana" basta gurdare film tipo alien.....offrendo, lo ripeto un ottimo livello di realismo globale, che poi FC sia superiore per gameplay e sotto gli occhi di tutti....:D :D
Di HL2 e relativo motore parlero' quando uscira' cosi come stalker e altri anche se oggettivamente, sembra (HL2) superiore sotto tutti i punti di vista...sembra....!!
per l'unreal engine 3 si parla di schede da 512MB e processori dual core.............................
Originariamente inviato da Matt86
Non posso far altro che quotare.
adesso nn per spezzare una lancia in favore di xilema, ma potrà avere il diritto di dire se un gioco gli fà letteralmente cagare? e avrà il diritto di scriverlo da tutte le parti?
moderare vuol dire essere super partes nei confronti degli utenti, nn di sicuro di un gioco, e mica vuol dire castrarsi la lingua per paura di generare un flame..
boh.............
Allanon Of Shannar
23-08-2004, 00:10
Mi sembra che il post sia degenerato in "TUTTI CONTRO XILEMA"...ma tralasciando di essere d'accordo o meno con lui ho l'impressione che gli si vada volutamente contro solo perchè è un moderatore...
Ma oltre a moderare non può esprimere un'opinione e discuterne senza andare sul personale?
Ps: Per me doom3 è un buon motore ma senza stavolta carmack ha calcato troppo la mano...non è per niente ottimizzato ed ha una fisica praticamente assente...per carità le ombre dinamiche sono pazzesche e i mostri ottimamente realizzati ma qui si rischia di giocarci tra un paio d'anni...se poi giocare vuol dire farsi 5 minuti a 30 fps e 1 minuto a 10 fps...bhe...allora torno a farmi una partita a far cry...
Originariamente inviato da Allanon Of Shannar
Mi sembra che il post sia degenerato in "TUTTI CONTRO XILEMA"...ma tralasciando di essere d'accordo o meno con lui ho l'impressione che gli si vada volutamente contro solo perchè è un moderatore...
Ma oltre a moderare non può esprimere un'opinione e discuterne senza andare sul personale?
Se è un moderatore si deve limitare nel suo modo di esprimersi, più di una volta ha creato flames nel thread ufficiale di Doom 3 (sarebbe una cosa vietata anche per un utente normale cmq).
ronaldovieri
23-08-2004, 00:29
Originariamente inviato da Dias
Se è un moderatore si deve limitare nel suo modo di esprimersi, più di una volta ha creato flames nel thread ufficiale di Doom 3 (sarebbe una cosa vietata anche per un utente normale cmq).
ha espresso una sua opinione e cioè che il gioco fa cagare, i flame li creati voi che volete avere ragione dicendo che quella caccola di gioco è bello
Originariamente inviato da ronaldovieri
ha espresso una sua opinione e cioè che il gioco fa cagare, i flame li creati voi che volete avere ragione dicendo che quella caccola di gioco è bello
complimenti per il concetto...:( adesso Doom3 e' diventato una caccola...:muro:
ronaldovieri
23-08-2004, 00:45
Originariamente inviato da lorix
complimenti per il concetto...:( adesso Doom3 e' diventato una caccola...:muro:
è una mia opinione
ci vuole molto per capirlo che ognuno ha le suo opinioni e vanno rispettate?????????????????????????????????????????????????
losqualobianco
23-08-2004, 00:48
Originariamente inviato da Matt77
.....Guardate dove si e' arrivati con il motore di Q3 opportunamente modificato, e pensate a dove si arrivera' con quello di doom3....:D :D
Penso da nessuna parte visto la concorrenza di motori grafici che c'è in giro oggi.
A meno che non si voglia realizzare un altro gioco ambientato in ambienti bui e claustrofobici .... :rolleyes:
Il pregio di questo motore è l'illuminazione dinamica ma per giocarci decentemente (in ambienti 3 metri x10) servono schede con 16 pipeline e 256MB di ram. Sulla 9500pro per giocarci decentemente a 1024 ho dovuto disabilitare le ombre dinamiche (poi per carità con tutto quel buio nn è che si perda molto...).
Considerando le roadmap di ati e nvidia degli ultimi anni si può essere sicuri che le 16 pipeline resteranno schede di fascia alta per almeno due anni (devono rientrare dagli investimenti fatti) e nemmeno quelle IMHO sono in grado di muovere decentemente quel "trattore" in ambienti aperti con molte sorgenti di illuminazione contemporanee.
Morale, motore che sembra realizzato su misura per D3 e che girerà bene fra 3 o 4 anni ... sarà sicuramente un successone (voglio anche vederlo come gira sull'xbotolo con 733MHz e soprattutto con ben 64MB di RAM!
Originariamente inviato da ronaldovieri
è una mia opinione
ci vuole molto per capirlo che ognuno ha le suo opinioni e vanno rispettate?????????????????????????????????????????????????
E' questo che non capite, le opinioni sono come le palle ed ognuno c'ha le sue, ok, ma vanno espresse in modo adeguato in modo tale da rispettare le opinioni degli altri. Puoi dire che Doom 3 non ti piace, elencarne i difetti, ma in modo civile, non usando termini da troll come cacca, merda, cagare o altro.
wolverine
23-08-2004, 01:00
Originariamente inviato da losqualobianco
Penso da nessuna parte visto la concorrenza di motori grafici che c'è in giro oggi.
A meno che non si voglia realizzare un altro gioco ambientato in ambienti bui e claustrofobici .... :rolleyes:
Il pregio di questo motore è l'illuminazione dinamica ma per giocarci decentemente (in ambienti 3 metri x10) servono schede con 16 pipeline e 256MB di ram. Sulla 9500pro per giocarci decentemente a 1024 ho dovuto disabilitare le ombre dinamiche (poi per carità con tutto quel buio nn è che si perda molto...).
Considerando le roadmap di ati e nvidia degli ultimi anni si può essere sicuri che le 16 pipeline resteranno schede di fascia alta per almeno due anni (devono rientrare dagli investimenti fatti) e nemmeno quelle IMHO sono in grado di muovere decentemente quel "trattore" in ambienti aperti con molte sorgenti di illuminazione contemporanee.
Morale, motore che girerà bene fra 3 o 4 anni ... sarà sicuramente un successone (voglio anche vederlo come gira sulla xbotolo con 733MHz e soprattutto con BEN 64MB di RAM!
Girerà a 640*480 low... tenendo presente che l'x-box ha un vga nvidia ibrida fra la geffo 3 la 4... imho non girerà male... ;)
Cmq a 10fps c'ho giocato per un 30sec in un ambiente più vasto del solito e con 5 mostri che mi attaccavano... ;) (2 imp... 1 archvile e 2 wraith)
kintaro oe
23-08-2004, 01:20
Originariamente inviato da Xilema
La cosa più bella in assoluto è l' effetto distorsione del calore: quella si che è una feature davvero innovativa e visivamente appagante !
se fai caso alla seconda immagine che ho messo in questo topic , c'é l'effetto che stai menzionando.
Questa e' un'altra.....
http://www.pifiu.com/upload/uploads/052004/FarCry0047.jpg
ciao!
dagli screen e dai vostri commenti mi sembra che D3 sia un gioco da paura...forse con problemi di fps,texture un po' scarse,ma finalmente sento qualcuno che dice "l'atmosfera è da paura,è tutto molto realistico".
penso che lo prenderò...:O
Originariamente inviato da ronaldovieri
è una mia opinione
ci vuole molto per capirlo che ognuno ha le suo opinioni e vanno rispettate?????????????????????????????????????????????????
le opinioni vanno rispettate alla grande ma se tu dici "questo gioco e' una caccola" questa non e' un'opinioni, sono solo insulti per il lavoro della iD che noi altri invece gradiamo alla grande.Se vuoi esprimere opinioni basta dire che non ti piace, non c'e' bisogno di insultarlo...questo e' il mio pensiero ;)
Nevermind
23-08-2004, 08:08
Originariamente inviato da Xilema
Apro questo 3D per analizzare insieme a voi la qualità e le prestazioni di questo engine da molti definito miracoloso e vorrei sentire il vostro parere.
Ormai sono oltre un terzo di gioco, quindi... penso di avere il diritto di esprimere un giudizio.
Senza tirare in ballo HL2 (e vorrei che non lo facesse nessuno visto che non è ancora uscito, del Source parleremo a tempo debito) e senza nessun astio nei confronti di Doom 3 che in alcuni frangenti è pure riuscito a divertirmi, devo esprimere il mio estremo disappunto nei confronti di questo Doom 3 engine.
Lo trovo uno dei peggiori motori grafici mai visti, e non sto scherzando !
A mio avviso il Q3 engine era molto più valido, estremamente più leggero e col tempo aveva subito modifiche che l' avevano portato ad essere davvero molto carino. Se togliamo le ombre diamiche al Doom 3 engine (unica vera grande innovazione... anche se queste ombre sfumate non mi piacciono più di tanto) non resta veramente nulla, e dico nulla.
Nulla perchè ci vuole poco ad usare un po' di bump qui e la e qualche PS per rendere qualche paratia sbrilluccicosa...
Le textures sono le peggiori di sempre, nemmeno l' engine di Q2 era arrivato così in basso.
Il design dei livelli poi + di una piattezza disarmante, livelli identici l' uno all' altro che si susseguono in un tripudio di oscurità e pannelli riciclati all' infinito: l' unica nota positiva sono i macchinari industrali in movimento che sporadicamente appaiono.
Shoccato dai miei stessi pensieri mi sono rimesso su Elite force 2 (la miglior evoluzione spaziale del Q3 engine) e UT 2003: ebbene, il primo non ha veramente nulla da invidiare al Doom 3 engine, se non quel poco di bump e quei 2 PS che se avesse... renderebbe certamente migliore e non di poco, il secondo... è già di suo nettamente superiore, soprattutto il confronto delle textures è impietoso ma... pensando all' Unreal engine addobbato con un po' di bump e qualche PS (cosa che vedremo probabilmente in Tribes Vengeance) sarebbe 100 volte migliore del Doom 3 engine.
Vogliamo poi parlare dei modelli spigolosi all' inverosimile, monocromatici che si muovono come se fossero culturisti con centinaia di chili di uscoli addosso (gli "umani") ?
Vogliamo parlare della fisica pressochè inesistente, dell' interattività con l' ambiente nulla ?
Insomma, sarò incompetente, sarò allucinato, sarò quel che volete ma... questo Doom 3 engine per me è una sola pazzesca !
Prescindendo dal fatto che siate o no fan di Doom 3, cosa ne pensate di questo motore ?
Beh, dfirei che la cosa non mi stupisce doom3 è un gioco nato vecchio a causa delle infinite posticipazioni.
Saluti.
A mio avviso Doom 3 è stato creato con dei tools preistorici, un gruppo level designer con le palle in 4 anni non può tirar fuori una manciata di livelli così semplici e lineari, oppure ... non sanno fare il lavoro per il quale sono pagati.
Il mondo dei mod presenta, per altri giochi, livelli amatoriali molto più complessi, ed elaborati in una manciata di settimane, o addirittura giorni!
Consideriamo poi una cosa, i livelli non sono tra di loro legati, i labs ad esempio, si poteva invertirne l'ordine e NESSUNO avrebbe detto nulla, non dico che pretendo in Doom3 una storia degna di Morrowind ma almeno mi vuoi dare un motivo per passare al livello successivo ? :confused:
Discorso esterni ... ma mi vuoi dire che in una colonia marziana nessuno fa delle capatine all'esterno dei complessi ? Dai un livello all'aperto lo DOVEVANO fare, guardate come rende nel film di Alien o nello stesso Alien Vs Predator, va bene che non sono su Marte ma si poteva dai si poteva. Un modo semplice per variare l'ambientazione, tutto mi fa pensare che non era possibile, e non che non si voleva.
Nel Doom3 originale, sempre su Marte, si bazzicava dentro e fuori ... a sto punto non credo ad una scelta ponderata ma ad una scelta forzata. Poco rassicurante per futuri usi ...
Aggiungo una cosa:
Ma nei livelli in questione cosa si farebbe ? cioè a cosa servono queste strutture ? Sn tutte stanze vuote con 4 casse e 4 tubi ? ma lo scopo ? Non vedo laboratori, stoccaggio merce, macchinari per la movimentazione terra, è proprio la struttura dei livelli che non è credibile. Francamente una desolazione del genere non l'avevo mai riscontrata. :rolleyes:
Nevermind
23-08-2004, 08:23
Originariamente inviato da Maury
Discorso esterni ... ma mi vuoi dire che in una colonia marziana nessuno fa delle capatine all'esterno dei complessi ? Dai un livello all'aperto lo DOVEVANO fare, guardate come rende nel film di Alien o nello stesso Alien Vs Predator, va bene che non sono su Marte ma si poteva dai si poteva. Un modo semplice per variare l'ambientazione, tutto mi fa pensare che non era possibile, e non che non si voleva.
Nel Doom3 originale, sempre su Marte, si bazzicava dentro e fuori ... a sto punto non credo ad una scelta ponderata ma ad una scelta forzata. Poco rassicurante per futuri usi ...
Probabilmente il motore grafico è troppo pesante per un utilizzo con esterni ora come ora, oppure + semplicemente sarebbe stato troppo esoso da far girare sulle conversioni x console.
Saluti.
Originariamente inviato da kintaro oe
se fai caso alla seconda immagine che ho messo in questo topic , c'é l'effetto che stai menzionando.
Questa e' un'altra.....
ciao!
E allora non è innovativo nemmeno quello :D
ho letto 9 pagine di sto 3d: xilema plz chiudi, magari hai iniziato con le migliori intenzioni, ma qui c' è solo inutilità dilagante.....la lettura di questo 3d è una perdita di tempo in quanto nessuno dei partecipanti ha mai parlato di motore, ma solo degli scatti o meno ingame e dell atmosfera di doom3......
proporrei la chiusura o lo spostamento in altre sedi, magari rinominando il 3d (ho perso 10 minuti a leggere tutto :mad: )
Ma veramente per ora ho visto due volte delle scene all'esterno....e va molto più fluido che all'interno:)
Poi la struttura dei livelli è così,disegnata molto bene direi,nessuna base marziana o futuristica è stata costruita fino ad oggi così bene.
I livelli hanno una logica......basta leggere le introduzioni prima dei livelli,i Pda e le email...e anche i video e i videodischi (troppo forti).Tutto aiuta a creare l'ambiente in maniera molto credibile.
In Doom3 non hai l'impressione di giocare a un vidogioco come al solito......in Doom3 sembra di essere lì "realmente".
Comunque,il motore è anche scalabile...e parecchio!
Su Gf3 con 64mb e un 2600XP con 512mb in 800 x600 dettagli low era giocabilissimo senza uccidere l'impatto grafico.
Sul mio sistema P4 3000 1gb 5900Xt 800x600 dettagli alto e AA 2x va che è una scheggia.
Non posso fare un commento su Doom3 perche ancora non lo possiedo, ma mi baso su cio' che ho visto in varie prove con l'alpha che tutto sommato aveva piu o meno le stesse opzioni di configurazione e le stesse differenza tra una e l'altra.
Imho come si capisce chiaramente il motore di Far cry al momento e' sicuramente l'unico concorrente a quello di Doom3. C'e' pero' da ricordarsi a mio parere che i motori sono nati con scopi completamente differenti. Il motore di Doom3 come tutti i motori della Id implementati nei giochi direttamente programmati da loro (vedi i vari Quake) non hanno mai brillato per doti che si vedono in altri giochi... spazi aperti.. texture definite. Questo ultimo punto evidentemente e' un fattore limitante nei giochi che usano l'engine di Carmack. Questo evidentemente per alcuni motivi: o alla Id preferiscono non perdere troppo tempo e denaro nello sviluppo di texture iperdettagliate per investire il tutto nello sviluppo delle animazioni e negli effetti grafici lasciando prendersi onore e gloria alle case che useranno il loro engine e che avranno il tempo di ottimizzare le parti esterne dell engine oppure evidentemente l'implementazione di texture iperdettagliate in un engine cosi' pesante al momento non e' possibile non tanto per limiti software (vedi RTCW con l'engine di Q3.. praticamente non lo si riconosceva gia piu' quando e' uscito) ma penso piu' per il limite hardware oggi disponibile "alla massa". Gia il gioco risulta ingiocabile sui sistemi middle level ora, figurati se ci fossero texture enormi.
Sono convinto che con questo engine si potra' fare di tutto quando altre case potranno investire tempo nel cercare di adattarlo alle esigenze piu fiscali dei loro clienti, cosa che non si poteva chiedere a Carmack visto che doveva investire il suo tempo a creare l'engine e in parallelo a creare un gioco che faccia da "rampa di lancio" per il motore.
Credo sia per questo che i giochi come D3 e Hl2 impiegano un eternita' a uscire sul mercato e molte volte deludono alcuni videogiocatori mentre invece tutti si ricrederanno una volta che gli engines verrano ottimizzati insieme alle aziende che scriveranno altro codice per gli stessi.
Originariamente inviato da R@nda
Ma veramente per ora ho visto due volte delle scene all'esterno....e va molto più fluido che all'interno:)
Al momento ho visto giusto un paio di tratti da 5 metri, e guarda caso privi di ombre dinamiche ... :)
Athlon 64 3000+
23-08-2004, 08:45
ho giocato tutto ieri a Doom 3 e mi sono fatto un idea più precisa del motore di gioco:
Le animazioni dei mostri sono fatte molto bene,molto bello l'effetto di distorsione di calore quando lancio un razzo con relativa esplosione.
Il sistema di ombre è veramente fuori parametro ma è troppo pesante da gestire dal mio sistema in sign. ,tanto che lo ho dovuto disattivare.Lo gioco a 1024x768x32 su Medium Quality e cosi il gioco gira bene.
A parte queste cose il gioco non mi ha molto entusiasmato più di tanto.
Potevano ottimizzarlo meglio,perchè certe volte ha dei cali di fps troppo elevati e poi è davvero troppo pesante da gestire anche per un pc come il mio.
Originariamente inviato da R@nda
Ma veramente per ora ho visto due volte delle scene all'esterno....e va molto più fluido che all'interno:)
Poi la struttura dei livelli è così,disegnata molto bene direi,nessuna base marziana o futuristica è stata costruita fino ad oggi così bene.
I livelli hanno una logica......basta leggere le introduzioni prima dei livelli,i Pda e le email...e anche i video e i videodischi (troppo forti).Tutto aiuta a creare l'ambiente in maniera molto credibile.
In Doom3 non hai l'impressione di giocare a un vidogioco come al solito......in Doom3 sembra di essere lì "realmente".
Comunque,il motore è anche scalabile...e parecchio!
Su Gf3 con 64mb e un 2600XP con 512mb in 800 x600 dettagli low era giocabilissimo senza uccidere l'impatto grafico.
Sul mio sistema P4 3000 1gb 5900Xt 800x600 dettagli alto e AA 2x va che è una scheggia.
Devo supporre che tu non abbia mai giocato a System shock 2 allora...
Doom 3 non fa altro che prendere SS2 in tronco, migliorarne la grafica, eliminare tutte le cose intelligenti del suo gameplay, eliminare la sensazione di angoscia panica, eliminare la trama e poi basta.
Quello che però shocca è il paragone grafico: SS2 è vecchio di 5 anni, ma per un buon 50 % non ha niente da invidiare a Doom 3.
Ovviamente D3 ha un motore basato sugli shaders, sbrilluccica bene e rende molto alla luce e all' ombra ma... non posso fare a meno di pensare cosa potrebbe essere qualsiasi motore, anche il più vecchio, con l' aggiunta di qualche shader...
E' quindi errato dire che l' atmosfera che creano le ombre dinamiche è imbattibile, perchè a mio avviso si può creare un grande scenario anche senza, coma appunto ha dimostrato SS2 ma anche Aliens vs Predator 2.
Crashbandy80
23-08-2004, 08:53
Dai Xile ma come fai a dire certe cose :(
Va bene avere delle proprie opinioni ma non puoi fare queste uscite dai.. un po' di oggettività.
Originariamente inviato da Crashbandy80
Dai Xile ma come fai a dire certe cose :(
Va bene avere delle proprie opinioni ma non puoi fare queste uscite dai.. un po' di oggettività.
Cosa vuoi che ti dica...
Io la vedo così.
Originariamente inviato da Xilema
Devo supporre che tu non abbia mai giocato a System shock 2 allora...
Doom 3 non fa altro che prendere SS2 in tronco, migliorarne la grafica, eliminare tutte le cose intelligenti del suo gameplay, eliminare la sensazione di angoscia panica, eliminare la trama e poi basta.
Quello che però shocca è il paragone grafico: SS2 è vecchio di 5 anni, ma per un buon 50 % non ha niente da invidiare a Doom 3.
Ovviamente D3 ha un motore basato sugli shaders, sbrilluccica bene e rende molto alla luce e all' ombra ma... non posso fare a meno di pensare cosa potrebbe essere qualsiasi motore, anche il più vecchio, con l' aggiunta di qualche shader...
E' quindi errato dire che l' atmosfera che creano le ombre dinamiche è imbattibile, perchè a mio avviso si può creare un grande scenario anche senza, coma appunto ha dimostrato SS2 ma anche Aliens vs Predator 2.
Quello che a mio parere sfugge a molti e' che quel "migliorare la grafica" non si traduce nello scrivere 3 parole ma penso voglia significare investire mesi e anni di programmazione per raggiungere certi livello di animazione. E' evidente che gli sforzi di Carmack siano stati investiti su questo. Come hanno gia detto le textures sono una cosa esterna che vedra' il suo picco in altri giochi che useranno questo motore. Ci sono stati giochi come Max Payne 1/2 che puntavano molto su questo ma poco sul resto. Evidentemente sono scelte di programmazione differente ma che non permettono l'utilizzo del motore in future implementazioni.
Ho visto SS2 ma non ci ho mai giocato...non so perchè.
Ma guardate che avere cose nuove da un gioco oggi è impossibile,tutti i fps sono un minestrone confezionato di cose già viste......a me non importa,basta che il tutto funzioni come si deve e ti immerga.
Doom3 è una evoluzione grafica e porta cose che fino ad ora non c'erano...non sarà perfetto.
All'esterno non sò se le ombre siano o no dinamiche,non ci ho fatto caso.....ma dubito che oggi come oggi si possa avere un sistema d'illuminazione complesse come negli interni anche per grossi scenari....non ancora.
Però sempre pixel shader e bump ci sono.....insomma penso che si possa impiegare sto motore come si vuole,come è sempre stato per i motori ID.
Poi uscirà Stalker,Hl2...ecc...ecc..,insieme a Doom3 e FarCry,ognuno avrà qualcosa da dire con il suo motore,i difetti ci sono sempre.
Originariamente inviato da falcon.eddie
Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?
Francamente ho letto qualche recensione ma si da 9 o 10 alla grafica salvo poi andare a dire che i difetti più grandi del gioco sono appunto nelle texture e negli effetti di shader (sono 10 shaders da 15 righe... miseria 4 anni passati a scrivere così tanto? Se si pensa che la media attuale è di una 40ina forse qualcuno si ricrede :)). C'è qualcosa che non torna. Una cosa che si merita 10 non deve avere difetti.
La gestione delle luci è di effetto ma le ombre fanno pietà (quando mai si è vista un'ombra netta? Le soft shadow di Far Cry dove sono finite? Può un motore grafico e un gioco uscito ormai un anno fa essere superiore a quanto doveva essere il nuovo metro di paragone?), viene usato uno shader unico per quasi tutti i materiali (perchè si sa, il metallo è uguale ad una piastrella), e come ha detto fek (che credo se ne intenda un pò) "architettura intrinsecamente multi pass, quindi difficile da scalare ad alto numero di poligoni". Se questo per voi è un motore grafico da paura oggi...
Che poi sia un bel gioco o che a voi piaccia è un altro paio di maniche e Xilema l'ha fatto notare ben più di una volta.
Come ho detto le recensioni possono avere dato 10 al motore grafico ma sono cadute nell'errore in cui sono caduti altri di voi, il motore grafico è diverso dall'aspetto grafico totale risultante. Il secondo è fatto anche dal level design e dall'atmosfera ricreata dai grafici. Il primo invece è nettamente inferiore a quello di Far Cry, che piaccia o meno :)
Originariamente inviato da R@nda
Ho visto SS2 ma non ci ho mai giocato...non so perchè.
Ma guardate che avere cose nuove da un gioco oggi è impossibile,tutti i fps sono un minestrone confezionato di cose già viste......a me non importa,basta che il tutto funzioni come si deve e ti immerga.
Doom3 è una evoluzione grafica e porta cose che fino ad ora non c'erano...non sarà perfetto.
All'esterno non sò se le ombre siano o no dinamiche,non ci ho fatto caso.....ma dubito che oggi come oggi si possa avere un sistema d'illuminazione complesse come negli interni anche per grossi scenari....non ancora.
Però sempre pixel shader e bump ci sono.....insomma penso che si possa impiegare sto motore come si vuole,come è sempre stato per i motori ID.
Poi uscirà Stalker,Hl2...ecc...ecc..,insieme a Doom3 e FarCry,ognuno avrà qualcosa da dire con il suo motore,i difetti ci sono sempre.
Concordo il gioco perfetto non ci sara' mai perche' tutti i giochi odierni offrono poco niente tanto che il piu' delle volte si punta tutto alla cosa che casca piu' all'occhio e cioe' la qualita' grafica spendendo poco su altri aspetti importantissimi ma che rimangono in sencondo luogo come il gameplay.. l'AI.. la trama..
La grafica e' il modo piu' semplice per accontentare l'utente.
Ci sono molti altri aspetti da valutare e scrivere un engine aperto poi alle altre ideee di coloro che compreranno le licenze per averlo a disposizione, significa anche spendere tempo e soldi ad adattarlo per questo trascurando aspetti che noi diamo per scontato come ad esempio le textures, gli spazi aperti. ;)
A mio parere non ci si ricorda che Doom3 e' come per molti altri giochi innovativi della ID un solo trampolino per convincere tutti a usare il proprio motore.
Ragazzi, io continuo a pensare che un motore con così tanti difetti... non possa meritarsi tanto per cominciare... un 10, e poi... sono fortemente convinto che tanti giudizi superlativi dati a Doom 3... sono appunto stati dati solo perchè c' è questo gran nome: DOOM.
Originariamente inviato da Xilema
sono fortemente convinto che tanti giudizi superlativi dati a Doom 3... sono appunto stati dati solo perchè c' è questo gran nome: DOOM.
Ho avuto la stessa sensazione. Se si fosse trattato di un altro gioco i difetti sarebbero stati messi in luce ben più pesantemente. Come è stato poi fatto per altri giochi che si sono rivelati ottimi.
Originariamente inviato da Simon82
A mio parere non ci si ricorda che Doom3 e' come per molti altri giochi innovativi della ID un solo trampolino per convincere tutti a usare il proprio motore.
Con quello di Far Cry, Half Life 2, Stalker, Serious Sam 2 in giro (ora o in futuro) più che un trampolino serve una piattaforma a 25m di altezza e soldi, tanti soldi.
Può cambiare qualcosa con l'uscita delle OGL 2 e con lo shader language per ogl (che le dx hanno da un bel pò di tempo) ma francamente quando c'era Q3 i motori disponibili erano appunto Q3 e Unreal, forse l'unico ad impensierire Q3 era quello di Q2. Ora ce ne sono a bizzeffe. L'unico motivo per sceglierlo è avere avuto già a che fare con i motori ID, e quindi per una certa continuità. Ammettiamolo, è una mosca bianca nel panorama dei motori grafici: è l'unico OGL in mezzo al mare DX.
Crashbandy80
23-08-2004, 09:31
Originariamente inviato da Xilema
Ragazzi, io continuo a pensare che un motore con così tanti difetti... non possa meritarsi tanto per cominciare... un 10, e poi... sono fortemente convinto che tanti giudizi superlativi dati a Doom 3... sono appunto stati dati solo perchè c' è questo gran nome: DOOM.
E' una possibilità.. ma Xilema, tu in primis :D , sarai daccordo ke c'è gente ke invece ha dato tanti giudizi negativi, e "sono appunto stati dati solo perchè c' è questo gran nome: DOOM". Vero?
Nel peggiore delle recensioni Doom 3 quanto ha preso?
E' stato pur sempre giudicato un buon gioco.. mentre tu ed altri l'avete catalogato come qualcosa di osceno..
Cmq tu sei stato altalenante, c'è stato un certo periodo ke ho letto dei tuoi giudizi sul gioco medi/buoni..
Originariamente inviato da Maury
Aggiungo una cosa:
Ma nei livelli in questione cosa si farebbe ? cioè a cosa servono queste strutture ? Sn tutte stanze vuote con 4 casse e 4 tubi ? ma lo scopo ? Non vedo laboratori, stoccaggio merce, macchinari per la movimentazione terra, è proprio la struttura dei livelli che non è credibile. Francamente una desolazione del genere non l'avevo mai riscontrata. :rolleyes:
ma dai, ma se in farcry che tu ami ci sono per la maggior parte 4 casupole e 4 tende in croce, cerchiamo di essere obiettivi per favore ( e a me e' piaciuto tanto farcry come questo doom3).
Originariamente inviato da lorix
ma dai, ma se in farcry che tu ami ci sono per la maggior parte 4 casupole e 4 tende in croce, cerchiamo di essere obiettivi per favore ( e a me e' piaciuto tanto farcry come questo doom3).
La vegetazione ti sembra roba da poco? E tutta l'ambientazione di contorno? (su un isola sperduta nell'oceano cosa pensavi di trovarci?)
Crashbandy80
23-08-2004, 09:47
Originariamente inviato da DjLode
La vegetazione ti sembra roba da poco? E tutta l'ambientazione di contorno? (su un isola sperduta nell'oceano cosa pensavi di trovarci?)
Xkè su una stazione spaziale su marte invece? :D
Magari qualke palma verde qua a la e due ballerine cubane pero' sarebbero state utili :sofico:
Vero è che questa volta la ID avrà una concorrenza spietata per l'Engine.
Ce ne sono di molto validi e scritti in D3D molto più familiare ai programmatori ormai che non OpenGL.
Insomma....io no0n me ne intendo ma ad essere oggettivi,io che devo fare un gioco e programmo in D3D da anni (la maggiorparte) perchè dovrei comprare il Doom3 engine anzichè quello di FArCry (e poco in là Hl2 o Stalker)?
Magari verrà usato "solo" da Activision per i suoi giochi e dalla ID stessa,oppure sarà utilizzato come in passato....chi lo sa.
Originariamente inviato da Crashbandy80
Xkè su una stazione spaziale su marte invece? :D
Magari qualke palma verde qua a la e due ballerine cubane pero' sarebbero state utili :sofico:
Infatti se ti leggi meglio il msg di Maury capisci anche le sue rimostranze e cioè perchè ci sono 400mila stanze tutte uguali? Cosa servono? Perchè ci sono 4 casse, 8 anfratti per i mostri? Perchè esistono quelle stanze?
Su un isola invece ci sta di trovarci alberi, palme, tende, casupole e vista la trama laboratori.
Senza sfociare in stupidate come le ballerine cubane... :rolleyes:
Originariamente inviato da R@nda
Vero è che questa volta la ID avrà una concorrenza spietata per l'Engine.
Ce ne sono di molto validi e scritti in D3D molto più familiare ai programmatori ormai che non OpenGL.
Insomma....io no0n me ne intendo ma ad essere oggettivi,io che devo fare un gioco e programmo in D3D da anni (la maggiorparte) perchè dovrei comprare il Doom3 engine anzichè quello di FArCry (e poco in là Hl2 o Stalker)?
Magari verrà usato "solo" da Activision per i suoi giochi e dalla ID stessa,oppure sarà utilizzato come in passato....chi lo sa.
Il tutto sta a vedere quale motore sia il più adattabile e modificabile per le varie questioni. Immagino che i produttori abbiano in mano le caratteristiche ben più specifiche di quelle che possiamo avere noi, quindi sapranno decidere. Se il motore ID è ampliabile con altri shaders, con una fisica decente e sopratutto adattabile anche per usi meno "ombrosi", sarà usato. Altrimenti...
Crashbandy80
23-08-2004, 09:56
Si dai skerzavo... pero' scusa, se ad ogni gioco devo farmi ste pippe mentali addio.. xké a Doom 1 potevo andare in giro x marte senza mai raccogliere una bombola di ossigeno?
Xké quel ca**o di arkitetto ke ha fatto sta base su marte ha riempito tutte le pareti di armadi a muro dove dei simpatici mostri si mettono li ad aspettare x giorni ke qualcuno passi x uscire e spaventarlo?!?
Sono scelte dei programmatori ma sempre vincolate al gameplay e alla potenza di calcolo..
Tu come l'avresti strutturata una base su marte?
Ma in generale, di Doom 3 cosa avresti cambiato?
Ci sono basi spaziali ben più "credibili" per quanto possa essere credibile una base spaziale (basta ricordare quelle di Elite Force per sempio) non è questione di cosa io avrei cambiato, è questione che se devi proporre qualcosa che vuoi che sia considerato lo stato dell'arte, devi proporre una cosa che presti poco il fianco alle critiche. Non ti è mai capitato entrando in una stanza di vedere le stesse cose che hai visto in quella di prima con l'aggiunta di una console per la strumentazione o una scala? Insomma il tutto sembra la presa di una 20ina di elementi distribuiti in ordine sparso "tanto per fare massa" e applicati a stanze tutte uguali "per differenziarle".
Anche il fatto che passi in un punto, guardi ovunque e non c'è niente, schiacci un pulsante (o attivi la cosa del caso) e nel tornare indietro trovi un mostro nello stesso punto dove prima non c'era niente ti sembra una cosa lodevole? Come ho detto è un buon gioco, ha pregi e difetti e francamente tutti i difetti elencati nei vari thread ci sono, ma sono stati (volutamente?) nascosti (e non dico che andavano rimarcati tanto e andava stroncato il gioco, ma almeno fatti notare) nelle recensioni. Come se non ci fossero. Così come è stato dato 10 alla grafica "allo stato dell'arte" quando così non è.
Crashbandy80
23-08-2004, 10:16
Ho capito.. quello ke dici è in parte vero.
Ma sai, penso ke ideare un gioco ke deve avere una certa longevità, e ke sia strutturato completamente al kiuso.. non dev'essere facile. Inizialmente la base è molto caratteristica e ben fatta, mentre a lungo andare si nota una certa monotonia e ripetitività.. ma è normale no?
Se ci fossero stati luoghi più vari meglio.. ma comunque va bene anke così. E' solo una base su marte :D
In fin dei conti la vedo come una chicca in più ke ci poteva stare.. non come un difetto vero e proprio.
Tral'altro il design dei livelli, e il "cerca il bottone x aprire la porta" era già stato annunciato.. il gioco vuole quell'impronta, può non piacerti ma non è criticabile come difetto.
Io critico solo il fatto di voler dare longevità aggiungendo cloni su cloni di stanze. Meglio qualcosa di ben fatto e corto che qualcosa tirato per le lunghe.
E riguardo al bottone, non critico il fatto di schiacciare il bottone e tornare indietro, critico il fatto di trovare mostri nati dal nulla dove prima c'era un muro. Da dove escono?
PSYCOMANTIS
23-08-2004, 10:46
In questo forum c'e' una brutta abitudine, quella di criticare. E' stato cosi' anche per Far Cry, se leggete il 3d ufficiale vi accorgerete che qualcuno che adesso sputa su Doom3 prima aveva fatto la stessa cosa con F.C.
Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
In questo forum c'e' una brutta abitudine, quella di criticare. E' stato cosi' anche per Far Cry, se leggete il 3d ufficiale vi accorgerete che qualcuno che adesso sputa su Doom3 prima aveva fatto la stessa cosa con F.C.
Brutta abitudine? Rotfl, la critica costruttiva è l'essenza di un forum tecnico :)
Se ti dico quel gioco non mi piace per questo questo e questo motivo è "sputare su"? No, è semplicemente dire al propria opinione. Se qualcuno non è capace di dire al sua e si uniforma a quello che dicono le varie recensioni e le varie riviste per non essere una mosca bianca, bhè ha una personalità veramente nulla.
Logico che se uno dice che una cosa fa schifo per partito preso, manco è da considerare. Quella sì che è una brutta abitudine.
lupetto2k
23-08-2004, 10:53
Personalmente il gioco mi piace (sono ancora all'inizio però) e molto e come i primi doom ci sono dei momenti di intense sensazioni.
Come ogni gioco ha dei difetti inevitabilmente visto che per vendere di più deve adattarsi a delle conf hw anche vecchiotte (e qui mi sento di reputare, checchè ne dicano molti qui in questo thread, il motore molto scalabile: la qualità delle texture per esempio è legata alla scheda video utilizzata e alla quantità di memoria della stessa).
Non si può certo dire la stessa cosa di altri giochi analoghi, che a volte puntano solo sul massimo e scattano a tutti gli altri.
Non ho (ancora) giocato a far cry ma l'ho provato e con la stessa mia conf che fa girare a meraviglia e senza scatti doom3 con tutti gli effetti attivati a 1024x768, AA2x (tanto per quello che serve, visto che è tutto buio; è giusto per gradire per quelle poche stanze illuminate) e devo dire che mi scattava e notavo i decisi rallentamenti che Xilema rileva invece in doom3 (ammetto di averlo provato con tutti gli effetti al massimo ma avevo installato la demo proprio mosso da tanto entusiasmo letto dai vostri post).
I due motori grafici, secondo me, è anche inutile raffrontarli perchè hanno prerogative e punti forti (e difetti) differenti.
Apro una parentesi: certo può annoiare giocarci ma se io dovessi costruire un complesso reale, su marte o sulla terra o nel mondo dei balocchi, non mi metterei certo a creare tutte stanze differenti! che senso ha in una struttura che dovrebbe essere ottimizzata e funzionale? la logica spinge a creare stanze tutte uguali (che costano anche meno per costruirle).
Chiusa parentesi
IMHO reputo il motore (nonstante i continui ritardi che lo hanno un pochino invecchiato) molto all'avanguardia e realistico considerando poi che il gioco che lo usa sicuramente non lo sfrutta appieno (concordo pienamente che il vero prodotto della ID è il motore ed il gioco è in questo momento un corollario del motore) e che le atmosfere di doom3 richiedevano determinate features a discapito di altre (non necessarie).
Per giudicarlo davvero però questo motore dovremo vederlo applicato a qualche titolo futuro, magari con macchine che ne esaltino le qualità.
critiche costruttive? ne ho lette poche, via dire che è il peggiore motore di sempre o o affermare che girarava meglio q3 appena uscito veramente sparare a zero...
Originariamente inviato da Xilema
E allora diciamo subito che gestire l' illuminazione che offre Doom 3 in un ambiente che non sia un corridoio... è quasi impossibile... se si vogliono mantenere prestazioni decenti, il modello fisico del Doom 3 engine è anni luce indietro all' Havoc 2.0 e i modelli poligonali sono estremamente spigolosi e poco realistici.
Auff con sta storia degli esterni... ma avete visto i pochi esterni che ci sono??? Le ombre sono le stesse! Puoi pure crearle con la torcia... e non si perde molto in fps...
Nel livello con la monorotaia, metti il noclip e vai fuori... hai un paesaggio vasto PIENO di ombre castate da strutture complesse... e non mi sembra che vada male... :confused:
Io aspetto qualche mappa fatta bene in esterno che magari rende meglio l'idea ;)
Riguardo l'Havoc, è un motore sviluppato da terze parti... slegato dai motori 3D che l'hanno usato... credo quindi che sia integrabile benissimo in doom3... basta pagare :p
Cmq per precisare... non sono un fan di doom eh!
Mi è piaciuto il gioco ma pure FarCry mi piace e aspetto molto HL2 :O
Quindi credo di essere abbastanza oggettivo ;)
Ciau!
Originariamente inviato da Korn
critiche costruttive? ne ho lette poche, via dire che è il peggiore motore di sempre o o affermare che girarava meglio q3 appena uscito veramente sparare a zero...
E come ho detto tali persone vanno ignorate. Ma lui ha fatto di tutta l'erba un fascio, quello non è criticare. E' sparare cavolate.
Originariamente inviato da lupetto2k
(e qui mi sento di reputare, checchè ne dicano molti qui in questo thread, il motore molto scalabile: la qualità delle texture per esempio è legata alla scheda video utilizzata e alla quantità di memoria della stessa).
La qualità delle texture è mediocre, sono in tga con risoluzione indegna. Non conta un cacchio la memoria, visto che tra high e ultra high non c'è assolutamente differenza.
Originariamente inviato da _Xel_^^
Auff con sta storia degli esterni... ma avete visto i pochi esterni che ci sono??? Le ombre sono le stesse! Puoi pure crearle con la torcia... e non si perde molto in fps...
Nel livello con la monorotaia, metti il noclip e vai fuori... hai un paesaggio vasto PIENO di ombre castate da strutture complesse... e non mi sembra che vada male... :confused:
Io aspetto qualche mappa fatta bene in esterno che magari rende meglio l'idea ;)
Ti sei anche accorto che i vari paesaggi sono chiusi tra le montagne e sono tutto fuorchè vasti? Cosa pensi ci sia dietro le montagne? Sicuramente pochi poligoni :)
Originariamente inviato da lupetto2k
Apro una parentesi: certo può annoiare giocarci ma se io dovessi costruire un complesso reale, su marte o sulla terra o nel mondo dei balocchi, non mi metterei certo a creare tutte stanze differenti! che senso ha in una struttura che dovrebbe essere ottimizzata e funzionale? la logica spinge a creare stanze tutte uguali (che costano anche meno per costruirle).
Chiusa parentesi
Probabilmente farei meno stanze, leverei le più inutili e non metterei i bagni con le piastrelle e i pisciatoi :)
Originariamente inviato da DjLode
Ti sei anche accorto che i vari paesaggi sono chiusi tra le montagne e sono tutto fuorchè vasti? Cosa pensi ci sia dietro le montagne? Sicuramente pochi poligoni :)
Si ma certamente MOOOOOOOOOLTO più grandi delle stanze della base... e i poligoni non sono certo pochi... visto che si parlava di 2m x 2m -__-'
Chiaro che NON puoi avere un'isola come FarCry!!!
Quello è il motore fatto così... nemmeno HL2 potrebbe gestire tanto!
Il motore di doom3 secondo me potrebbe gestire benissimo ambienti come quelli di RTCW con ottimi risultati, tutto qui.
Ciau!
Originariamente inviato da _Xel_^^
Si ma certamente MOOOOOOOOOLTO più grandi delle stanze della base... e i poligoni non sono certo pochi... visto che si parlava di 2m x 2m -__-'
Chiaro che NON puoi avere un'isola come FarCry!!!
Quello è il motore fatto così... nemmeno HL2 potrebbe gestire tanto!
Il motore di doom3 secondo me potrebbe gestire benissimo ambienti come quelli di RTCW con ottimi risultati, tutto qui.
Ciau!
Bhè è risaputo che i motori ID gradiscano meglio gli interni e non mi sono di certo stupito nel vederne pochi.
Sul fatto che quello di HL2 non possa gestirne di grandi, ci andrei piano :) Prima voglio vederlo se le premesse verranno mantenute devo comprarmi una bacinella per la bava.
Originariamente inviato da lorix
ma dai, ma se in farcry che tu ami ci sono per la maggior parte 4 casupole e 4 tende in croce, cerchiamo di essere obiettivi per favore ( e a me e' piaciuto tanto farcry come questo doom3).
Ma non diciamo eresie, ma quali 4 casupole, c'è un ambiente reale sia per vegetazione che per fauna, ed ogni livello ha una caratterizzazione assoluta, ogni stanza è diversa ed ogni stanza ha un senso, i livelli sono poi legati tra loro in modo ottimale, non facciamo paragoni imbarazzanti.
I livelli di Doom 3 non hanno senso, sono fatti per far sparacchaire l'utente finale, visto uno visti tutti.
Già i nomi sn un programma Lab a 1 - Lab a 2,3 e 4 etc ... Lab b 1 Lab b 2 etc ... sono fatti appositamente con lo stampino!!
Originariamente inviato da DjLode
Probabilmente farei meno stanze, leverei le più inutili e non metterei i bagni con le piastrelle e i pisciatoi :)
Quindi tutti fuori a fare pipi all'aria aperta? :eek::D:sofico:;)
Io non ci vedo nulla di male.. e' ovvio che molte cose vengono fatte per notare molto le doti (se cosi vogliamo chiamarle.. a chi non sono piaciute chiamatele come volete :D) dell'engine quali le ombre e il brillare dei materiale che ovviamemte su una piastrella bianca in un bagno ad esempio risaltano molto all'occhio. Anche in Far cry nel primo quadro quando esci dal bunker per uscire finalmente allo scoperto tutto e' predisposto per lasciarti a bocca aperta. ;)
Poi magari quando provo il gioco tra un paio di giorni saro' qui io a dargli contro.. :sofico:
Originariamente inviato da Simon82
Anche in Far cry nel primo quadro quando esci dal bunker per uscire finalmente allo scoperto tutto e' predisposto per lasciarti a bocca aperta. ;)
Si peccato che io non l'ho più chiusa, mi sn riempito di mosche :D
provocazione:
Io dico che con l'engine di far cry puoi replicare alla perfezione Doom 3 il contrario non è però possibile.
IMHO :cool:
Originariamente inviato da DjLode
Bhè è risaputo che i motori ID gradiscano meglio gli interni e non mi sono di certo stupito nel vederne pochi.
Sul fatto che quello di HL2 non possa gestirne di grandi, ci andrei piano :) Prima voglio vederlo se le premesse verranno mantenute devo comprarmi una bacinella per la bava.
Ahhhhh.... ma leggiamo le discussioni precedenti o no????????
RIPETO:
Noto a tutti che i motori della ID gradiscano gli interni...
Si parlava del fatto che sarebbe un casino gestire esterni, tenendo conto anche di tutte le ombre.
Io dico: gli esterni ci sono e pure grandi e con ombre!
IMHO si potranno gestire bene gli esterni in giochi futuri.
Preciso che con "esterni" intendo esterni alla RTCW!
Inoltre aspettiamo che qualcuno faccia una mappa esterna per vedere bene.
Visto che qualcuno fa paragone con FC, quel motore è fatto apposta per gestire esterni così vasti.
HL2 NON potrà MAI gestire un'isola come FarCry... se qualcuno pensa questo beh... non commento...
Detto questo è cmq chiaro a tutti che HL2 gestisce esterni molto grandi.
Per favore, non giriamo sempre intorno alle stesse cose altrimenti ad ogni pagine si deve ridire quello che si è detto in 10 pagine prima...
Ciau! ;)
Ragazzi,però,commentiamo ciò che abbiamo in mano.
Non quello che ancora non esiste nei negozi,sennò non se ne esce più:D
losqualobianco
23-08-2004, 11:38
Originariamente inviato da Maury
...
Già i nomi sn un programma Lab a 1 - Lab a 2,3 e 4 etc ... Lab b 1 Lab b 2 etc ... sono fatti appositamente con lo stampino!!
...
NN a caso quando salvavo scrivevo labm*rd1, labm***2 ecc. :rolleyes:
Ho riprovato doom1&2 (le versioni rifatte in direct3d) e mi rendo conto che i livelli sono molto più varii, c'è un mix azzeccatissimo tra interni ed esterni, si possono indurre i mostri a spararsi l'uno con l'altro :O, c'è una meravigliosa colonna sonora in files midi ...
Originariamente inviato da Maury
Si peccato che io non l'ho più chiusa, mi sn riempito di mosche :D
provocazione:
Io dico che con l'engine di far cry puoi replicare alla perfezione Doom 3 il contrario non è però possibile.
IMHO :cool:
io dico che se provi a rifare un interno di Doom3, con la sua complessita' e ricchezza di strutture ecc.ecc., con il motore di fracry probabilmente ci riesce ma girando a 5 fps! e' questa la potenza del motore di doom3, la sua relativa leggerenza in ambienti cosi' ricchi di dettagli! IMHO too! :O ;)
TheDarkAngel
23-08-2004, 11:41
Originariamente inviato da lorix
io dico che se provi a rifare un interno di Doom3, con la sua complessita' e ricchezza di strutture ecc.ecc., con il motore di fracry probabilmente ci riesce ma girando a 5 fps! e' questa la potenza del motore di doom3, la sua relativa leggerenza in ambienti cosi' ricchi di dettagli! IMHO too! :O ;)
complessita?
ricchezza di strutture? :mbe:
abbiamo giocato allo stesso doom3?
Originariamente inviato da Simon82
Quindi tutti fuori a fare pipi all'aria aperta? :eek::D:sofico:;)
Considerato il poco ossigeno presente fuori, tagli anche il problema delle troppe e troppo lunghe pause pipì delle aziende. Hai circa 20 secondi, se non ti bastano, interrompi e poi torni fuori. Vedrai come si muovono :)
Originariamente inviato da losqualobianco
(voglio anche vederlo come gira sull'xbotolo con 733MHz e soprattutto con ben 64MB di RAM!
Vedrai, vedrai...... ;)
Se ti capita prova a dare un'occhiata a Chronicles of Riddick, potresti rimanere stupito di cosa è in grado di fare un cassone da 733Mhz con soli 64Mb di ram (pure condivisa).
Ciao
Originariamente inviato da _Xel_^^
Ahhhhh.... ma leggiamo le discussioni precedenti o no????????
RIPETO:
Noto a tutti che i motori della ID gradiscano gli interni...
Si parlava del fatto che sarebbe un casino gestire esterni, tenendo conto anche di tutte le ombre.
Io dico: gli esterni ci sono e pure grandi e con ombre!
IMHO si potranno gestire bene gli esterni in giochi futuri.
Preciso che con "esterni" intendo esterni alla RTCW!
Inoltre aspettiamo che qualcuno faccia una mappa esterna per vedere bene.
Visto che qualcuno fa paragone con FC, quel motore è fatto apposta per gestire esterni così vasti.
HL2 NON potrà MAI gestire un'isola come FarCry... se qualcuno pensa questo beh... non commento...
Detto questo è cmq chiaro a tutti che HL2 gestisce esterni molto grandi.
Per favore, non giriamo sempre intorno alle stesse cose altrimenti ad ogni pagine si deve ridire quello che si è detto in 10 pagine prima...
Ciau! ;)
Hai detto esattamente quello che ho detto io. Non mi sembra il caso di incacchiarsi.
Solo una cosa, prima di dire certe cose su HL2, aspettiamo che esca :)
Originariamente inviato da TheDarkAngel
complessita?
ricchezza di strutture? :mbe:
abbiamo giocato allo stesso doom3?
una immagine presa a caso di doom3, questo secondo te non e' ricchezza di dettagli? c'e' di tubo, strutture, tubi, fili, luci e chi piu' ne ha piu' ne metta, ma che cosa volete di piu'? mah
http://www.webalice.it/lorenzop74/3.jpg
Originariamente inviato da lorix
io dico che se provi a rifare un interno di Doom3, con la sua complessita' e ricchezza di strutture ecc.ecc., con il motore di fracry probabilmente ci riesce ma girando a 5 fps! e' questa la potenza del motore di doom3, la sua relativa leggerenza in ambienti cosi' ricchi di dettagli! IMHO too! :O ;)
Dettagli? Mmmmm il gioco è relativamente leggero appunto perchè è poverissimo di dettagli :) A parte i mostri e gli esseri umani che sono dettagliati (a cui FC sopperisce con il PolyBump), il resto è nascosto dal buio per creare atmosfera e nascondere quello che non c'è.
P.S. Editato, sostituito motore con gioco.
Originariamente inviato da lorix
una immagine presa a caso di doom3, questo secondo te non e' ricchezza di dettagli? c'e' di tubo, strutture, tubi, fili, luci e chi piu' ne ha piu' ne metta, ma che cosa volete di piu'? mah
3 Tubi, 4 Ringhiere, una pistola e 2 fili sono ricchezza di dettagli? Quindi la foresta di Far Cry cos'è per te?
Guarda l'ombra sul muro, quando mai si è vista un ombra finire così nettamente?
Originariamente inviato da Gorham
Vedrai, vedrai...... ;)
Se ti capita prova a dare un'occhiata a Chronicles of Riddick, potresti rimanere stupito di cosa è in grado di fare un cassone da 733Mhz con soli 64Mb di ram (pure condivisa).
Ciao
quotissimo! spettacolo chronicles!
TheDarkAngel
23-08-2004, 11:50
Originariamente inviato da lorix
una immagine presa a caso di doom3, questo secondo te non e' ricchezza di dettagli? c'e' di tubo, strutture, tubi, fili, luci e chi piu' ne ha piu' ne metta, ma che cosa volete di piu'? mah
guarda di dettagli non ce sono..
le textures sono slavate
i poligoni pochi
la ricchezza di dettaglio è ben altra cosa ed è nel descrivere gli elementi più piccoli e insignificanti... cosa che lì nn si vede manco per sbaglio...
Originariamente inviato da DjLode
3 Tubi, 4 Ringhiere, una pistola e 2 fili sono ricchezza di dettagli? Quindi la foresta di Far Cry cos'è per te?
Guarda l'ombra sul muro, quando mai si è vista un ombra finire così nettamente?
per quel che riguarda la foresta, sono gli stessi oggetti ripetuti all'infinito, basta prendere un po' di foglie, 4 rami e ripeterli all'infinito per ricreare una foresta decente, ad occhio guardare un interno di doom3 mi da un effetto piu' spettacolare che guardare la foresta di farcry, gusti personali s'intende.
Originariamente inviato da TheDarkAngel
guarda di dettagli non ce sono..
le textures sono slavate
i poligoni pochi
la ricchezza di dettaglio è ben altra cosa ed è nel descrivere gli elementi più piccoli e insignificanti... cosa che lì nn si vede manco per sbaglio...
altro screens preso a caso in giro in rete...davvero pochissimi dettagli sto Doom3 :rolleyes: :D
http://image.com.com/gamespot/images/2004/reviews/469881_20040804_screen001.jpg
Originariamente inviato da lorix
per quel che riguarda la foresta, sono gli stessi oggetti ripetuti all'infinito, basta prendere un po' di foglie, 4 rami e ripeterli all'infinito per ricreare una foresta decente, ad occhio guardare un interno di doom3 mi da un effetto piu' spettacolare che guardare la foresta di farcry, gusti personali s'intende.
Tu parlavi di ricchezza di dettagli, non di spettacolarità :)
E la foresta di FC è enormemente più dettagliata visto che lo stesso oggetto ripetuto all'infinito la scheda video lo calcola come poligoni :)
se il motore di D3 fa schifo :D gli altri giochi come sono???:D
dai non fatemi ridere x carita'......
Originariamente inviato da ztop
se il motore di D3 fa schifo :D gli altri giochi come sono???:D
dai non fatemi ridere x carita'......
Perchè un gioco è un motore grafico e il motore grafico è il gioco? Sei fuori strada :)
Come ho detto il motore di Doom3 è inferiore a quello di FC. Che a te piaccia o no. Poi il GIOCO può piacerti o meno ma su questo non ci piove.
Originariamente inviato da DjLode
Tu parlavi di ricchezza di dettagli, non di spettacolarità :)
E la foresta di FC è enormemente più dettagliata visto che lo stesso oggetto ripetuto all'infinito la scheda video lo calcola come poligoni :)
sinceramente nella foresta di far cry mi sembra che ci siano piu' texture che poligoni, se ogni foglia fosse un poligono allora non lo muoverebbero manco alla nasa
Originariamente inviato da DjLode
Perchè un gioco è un motore grafico e il motore grafico è il gioco? Sei fuori strada :)
Come ho detto il motore di Doom3 è inferiore a quello di FC. Che a te piaccia o no. Poi il GIOCO può piacerti o meno ma su questo non ci piove.
beato te che conosci le verita' assolute! sarebbe meglio aggiungerci un bel IMHO...
Originariamente inviato da lorix
sinceramente nella foresta di far cry mi sembra che ci siano piu' texture che poligoni, se ogni foglia fosse un poligono allora non lo muoverebbero manco alla nasa
:confused:
Ogni textures poggia su dei poligoni.. ;)
Far Cry e' niente in confronto a quello che si vedeva su una tech demo della CodeCreatures. ;)
Originariamente inviato da lorix
altro screens preso a caso in giro in rete...davvero pochissimi dettagli sto Doom3 :rolleyes: :D
Questa è ricchezza di dettagli se permetti:
http://www.half-life2.com/img/screenshots/hl2_screen.Patrol.gif
http://www.half-life2.com/img/screenshots/hl2_screen.Strider.gif
http://pcmedia.ign.com/pc/image/farcry_031904_000.jpg
http://pcmedia.ign.com/pc/image/farcry_022504_003.jpg
Prese a caso in rete.
Originariamente inviato da lorix
sinceramente nella foresta di far cry mi sembra che ci siano piu' texture che poligoni, se ogni foglia fosse un poligono allora non lo muoverebbero manco alla nasa
Che ti piaccia o no la vegetazione è poligonale :)
Originariamente inviato da lorix
beato te che conosci le verita' assolute! sarebbe meglio aggiungerci un bel IMHO...
Il fatto è che non c'è nessun IMHO che tenga di mezzo. E' così e basta. E non lo dico io, lo dice gente che i giochi li programma.
Originariamente inviato da Maury
Si peccato che io non l'ho più chiusa, mi sn riempito di mosche :D
provocazione:
Io dico che con l'engine di far cry puoi replicare alla perfezione Doom 3 il contrario non è però possibile.
IMHO :cool:
Mah.. chi lo sa.. magari l'engine di Doom3 da' il bianco in spazi aperti..il discorso delle ombre non lo capisco visto che in spazi aperti possono essere escluse che intanto non servono a nulla in un'isola come quella di Far Cry. ;)
La gestione poligonale non dovrebbe essere un problema ugualmente.. se si riescono a animare mostri complessi come quelli di Doom3 sono sicuro che si puo' fare lo stesso sulla lunga distanza ovviamente omettendo i dettagli che invece trovi un una stanza 5mx5m. ;)
Poi sono chiacchere da bar.. sicuramente uno che lavora in questo campo puo' confermarci o meno le varie difficolta'.
Originariamente inviato da DjLode
Questa è ricchezza di dettagli se permetti:
http://www.half-life2.com/img/screenshots/hl2_screen.Patrol.gif
http://www.half-life2.com/img/screenshots/hl2_screen.Strider.gif
Prese a caso in rete.
Mah.. io a quelle di HL2 continuo a dire che non le vedremo nel gioco reale scene simili o meglio non le vedremo cosi'. Tutto e' fatto a regola d'arte per sembrare piu' realistiche. Una bella passata di paint shop pro e' il minimo in queste immagini da presentazione, non dico tanto nella geometria quanto nei colori, nel bilanciamento nella luminosita' e nel contrasto. ;)
Salve a tutti.
Ho appena cominciato doom3, quindi non posso dare opinioni certe sul motore grafico, anche perchè sono sicuro che andando avanti mi riserverà delle sorprese...però posso dire qualcosa, per esempio che l'impatto grafico non mi ha lasciato a bocca aperta, come la prima volta che ho avviato unreal sul mio PC per esempio, è bello, ma non una spanna sopra quanto si sia visto finora. Far cry è vicino, UT2004 anche, e mi piacerebbe reinstallare Unreal2 e giocarlo con la 5900xt per vedere cosa è in grado di dare, i poligoni non mancavano di certo.... e gli ambienti sono belli colorati....Cacchio, possibile che dobbiamo spendere capitali in schede video per poi rovinarci gli occhi al buio? viva i livelli colorati di far cry, unreal2, e serious sam. In quanto a scalabilità... meglio che Carmak faccia un giro in Croazia, dal croteam....
Comunque solo il futuro ci darà quanto sono buoni i motori grafici attuali, ma una cosa è certa: anche se doom 3 è il migliore motore grafico attuale, non è certo una rivoluzione nè tanto avanti nel suo complesso dagli altri.
Mav
scusate se faccio un intervento del cacchio però a voi i mostri alti come quello postato non vi ricorda evangelion??:O
http://img64.exs.cx/img64/2457/0002062671608_AV3_500X500.jpg
Originariamente inviato da Simon82
Mah.. io a quelle di HL2 continuo a dire che non le vedremo nel gioco reale scene simili o meglio non le vedremo cosi'. Tutto e' fatto a regola d'arte per sembrare piu' realistiche. Una bella passata di paint shop pro e' il minimo in queste immagini da presentazione, non dico tanto nella geometria quanto nei colori, nel bilanciamento nella luminosita' e nel contrasto. ;)
Questi dovrebbero essere presi dal gioco reale e non mi sembrano troppo diversi (parlo di dettagli, i colori come hai detto tu possono essere modificati):
http://www.planethalflife.com/features/articles/sigg04/phl_c17_Slide17_hi.jpg
http://www.planethalflife.com/features/articles/sigg04/phl_c17_Slide24_hi.jpg
http://images.multiplayer.it/gioco/H/3045/img0004.jpg
Insomma spero si sia capito cosa intendo per dettagli :)
Originariamente inviato da DjLode
Questi dovrebbero essere presi dal gioco reale e non mi sembrano troppo diversi (parlo di dettagli, i colori come hai detto tu possono essere modificati)
Insomma spero si sia capito cosa intendo per dettagli :)
zio fa che immagini:eek:...fosse così veramente sarebbe un capolavoro:eek: mi sono cagato sotto solo a vedere i dettagli dei paesaggi.....
Originariamente inviato da lorix
sinceramente nella foresta di far cry mi sembra che ci siano piu' texture che poligoni, se ogni foglia fosse un poligono allora non lo muoverebbero manco alla nasa
Nono OGNI foglia è un poligono! (o meglio, in alcuni casi gruppi di foglie...)
Non può esistere texture senza poligono ;)
FC gioca sulla dinamicità del dettaglio... es. quando sono lontani gli alberi 3D vengono sostituiti da un unico poligono con disegnato un albero... essendo grande pochi pixel non si nota e permette di gestire paesaggi impensabili altrimenti ;)
Ciau!
Originariamente inviato da scorpionkkk
e non sarà difficile per la società XY prendere il motore di doom3 in licenza ed applicare textures fantastiche ed una elevata interattività in un gioco dei prossimi anni..
su questo ho i miei dubbi.
Originariamente inviato da DjLode
Questi dovrebbero essere presi dal gioco reale e non mi sembrano troppo diversi (parlo di dettagli, i colori come hai detto tu possono essere modificati):
http://www.planethalflife.com/features/articles/sigg04/phl_c17_Slide17_hi.jpg
http://www.planethalflife.com/features/articles/sigg04/phl_c17_Slide24_hi.jpg
http://images.multiplayer.it/gioco/H/3045/img0004.jpg
Insomma spero si sia capito cosa intendo per dettagli :)
In molti altri screenshots si sono visti dettagli veramente scabrosi.. chissa' come sara' veramente il gioco. ;)
Originariamente inviato da checo
su questo ho i miei dubbi.
E perchè mai?JC mica ti mangia se una volta acquistato il motore ci metti delle vere Texture e implementi l'Havoc:D
(Aggiungo...una volta fatto ciò descritto qui sopra Doom3 girerà esattamente come FarCry...di meXXa)
Originariamente inviato da checo
su questo ho i miei dubbi.
Con RTCW e' successo questo o sbaglio.. al confronto Quake3 pare un gioco di 3 anni prima. ;)
Originariamente inviato da Crashbandy80
E' una possibilità.. ma Xilema, tu in primis :D , sarai daccordo ke c'è gente ke invece ha dato tanti giudizi negativi, e "sono appunto stati dati solo perchè c' è questo gran nome: DOOM". Vero?
Nel peggiore delle recensioni Doom 3 quanto ha preso?
E' stato pur sempre giudicato un buon gioco.. mentre tu ed altri l'avete catalogato come qualcosa di osceno..
Cmq tu sei stato altalenante, c'è stato un certo periodo ke ho letto dei tuoi giudizi sul gioco medi/buoni..
Ma io non ho mai detto che Doom 3 = merda !
E' un buon gioco, niente di più.
Originariamente inviato da DjLode
Questa è ricchezza di dettagli se permetti:
http://www.half-life2.com/img/screenshots/hl2_screen.Patrol.gif
http://www.half-life2.com/img/screenshots/hl2_screen.Strider.gif
http://pcmedia.ign.com/pc/image/farcry_031904_000.jpg
http://pcmedia.ign.com/pc/image/farcry_022504_003.jpg
Prese a caso in rete.
l'ultima immagine di far cry di dettagli ne ha molto pochi, visto che le pietre sono solo texture appiccicate! gli screenshot di hl2 non sono da prendere in considerazione visto e considerato che il gioco ancora non e' uscito e io non mi fido di queste "dimostrazioni"! troppo facile far apparire' screenshot spettacolari con delle belle passate di photoshop, se il risultato finale sara' simile allora tanto di cappello ad half life 2!
Originariamente inviato da Xilema
Ma io non ho mai detto che Doom 3 = merda !
E' un buon gioco, niente di più.
Buon gioco se permetti e' Painkiller, Doom 3 e' un ottimo gioco ma non capolavoro, capolavoro per intenderci e' System Shock sia uno che due! vediamo dove si collochera' HL2...IMPARZIALITA' mi raccomando
:rolleyes: :)
Originariamente inviato da lorix
Buon gioco se permetti e' Painkiller, Doom 3 e' un ottimo gioco ma non capolavoro, capolavoro per intenderci e' System Shock sia uno che due! vediamo dove si collochera' HL2...IMPARZIALITA' mi raccomando
:rolleyes: :)
Beh, definire Painkiller buon gioco è fargli un complimento troppo grande. Per me viaggia tra il mediocre e l' appena sufficiente, soprattutto grazia ad un motore grafico snello ed architetture davvero degne di nota.
Per ora Doom 3 è solo un buon gioco, magari finendolo potrà anche sfiorare le vette dell' ottimo ma... sicuramente non è un capolavoro.
HL2... verrà valutato come ogni altro FPS, e se ci sarà da criticare... si criticherà.
kintaro oe
23-08-2004, 13:11
Originariamente inviato da lorix
l'ultima immagine di far cry di dettagli ne ha molto pochi..................
Anche la penultima e' di farcry ;)
Originariamente inviato da kintaro oe
Anche la penultima e' di farcry ;)
si,anche la penultima, volendo togliere la spettacolarita' data dalla visione esterna molto vasta, dal mare increspato cosa rimane? dettagli, pochini direi, visto la decina di alberi buttati li' e le texture meno definite che si vedono ad una certa distanza! non e'certo questo lo screen meglio riuscito di farcry :O
Originariamente inviato da Xilema
Beh, definire Painkiller buon gioco è fargli un complimento troppo grande. Per me viaggia tra il mediocre e l' appena sufficiente, soprattutto grazia ad un motore grafico snello ed architetture davvero degne di nota.
Per ora Doom 3 è solo un buon gioco, magari finendolo potrà anche sfiorare le vette dell' ottimo ma... sicuramente non è un capolavoro.
HL2... verrà valutato come ogni altro FPS, e se ci sarà da criticare... si criticherà.
allora sei tu ad essere un po' troppo critico con questi giochi, che cosa costa lasciarsi un attimo andare ed alzare un po' il metro di giudizio, ne godra' i benefici soprattutto il divertimento che ne potrai ricavare.
Originariamente inviato da lorix
si,anche la penultima, volendo togliere la spettacolarita' data dalla visione esterna molto vasta, dal mare increspato cosa rimane? dettagli, pochini direi, visto la decina di alberi buttati li' e le texture meno definite che si vedono ad una certa distanza! non e'certo questo lo screen meglio riuscito di farcry :O
Allora il problema è tuo :)
Francamente se non riesci a capire quanti dettagli ci siano in quegli shot fai come se non ti avessi detto niente, D3 è più dettagliato :)
scorpionkkk
23-08-2004, 14:16
Originariamente inviato da DjLode
Allora il problema è tuo :)
Francamente se non riesci a capire quanti dettagli ci siano in quegli shot fai come se non ti avessi detto niente, D3 è più dettagliato :)
neanche io vedo un numero di dettagli particolare...quale sarebbe?
Gli alberi?
Il mare increspato?
le due isole?
forse sarebbe utile ricordare che i dettagli devono essere solidi...altrimenti non si parla di dettagli ma di texture dettagliate..
Originariamente inviato da DjLode
Allora il problema è tuo :)
Francamente se non riesci a capire quanti dettagli ci siano in quegli shot fai come se non ti avessi detto niente, D3 è più dettagliato :)
fino a prova contraria il problema potrebbe anche essere tuo oppure sei insignito della famosa nomina "riconoscitore ufficiale di complessita' e ricchezza di dettagli di screenshots" ? :)
Originariamente inviato da scorpionkkk
neanche io vedo un numero di dettagli particolare...quale sarebbe?
Gli alberi?
Il mare increspato?
le due isole?
forse sarebbe utile ricordare che i dettagli devono essere solidi...altrimenti non si parla di dettagli ma di texture dettagliate..
Le isole non sono solide? Gli alberi? L'acqua cos'è? Un'essenza eterea? Sono tutte texture per te?
Originariamente inviato da lorix
fino a prova contraria il problema potrebbe anche essere tuo oppure sei insignito della famosa nomina "riconoscitore ufficiale di complessita' e ricchezza di dettagli di screenshots" ? :)
Non è che ci voglia molto a capire in un immagine dove ci sono più o meno dettagli... Poi ripeto, se vuoi che ti dica che D3 è più ricco di dettagli, te lo dico :) Ma a livello di poligoni non c'è paragone (manco la torcia è rotonda).
Crashman
23-08-2004, 14:21
Ok ho letto tutto il 3d.
Però non condivido molte affermazioni lette: usare tool ad alto livello non vuol dire avere un motore migliore visto che utilizzare un linguaggio a basso livello significa ottimizzare maggiormente il motore stesso. Peccato che non tutti i programmatori siano in grado di scrivere le parti + complesse in asm .da qui il bisogno di tool ad alto livello e le semplificazioni imposte da directx. Non che sia un male visto che il tool ad alto livello permettono di accorciare considerevolmente i tempi ma se ci sono programmatori in grado di programmare tutto o quasi in asm sfruttando la libertà concessa dalle ogl ben venga.
Per quanto rigurda le piccole dimensioni delle texture ( anke se non centrano con il motore grafico ) credo che sia stata una scelta dei programmatori: cosa dovevano privilegiare maggiormente le normal maps o le texture? E' risaputo che le prime occupano veramente tanto quindi vanno ad occupare molta della memoria delle nostre attuali skede video quindi per avere texture di dimensioni maggiori avremmo dovuto rinunciare a buona parte del dettaglio dei mostri ( e non solo )
Per quanto riguarda la pesantezza a me non sembra nulla di molto pesante: ho letto di gente che con 9800pro gioca 1024x768x32 con dettagli medi e senza stencil shadow. Io ci gioco uguale ma con le ombre attivate ( ma con le ottimizazioni riportate nel 3d ufficiale ) tranquillo sui 30 fps con sporadici ( ma molto sporadici) cali di frame. Il mio sis non è nulla di eccezionale visto che conta un 2400+@2300 (200x11.5), 512MB in dual channel a 200Mhz, e una radeon 9500pro@395-340. Non può dicerto competere con un sistema munito di 9800pro. Se poi ci volete giocare perforza a 60fps.
Personalmente non condivido nemmeno i paragoni che si stanno faciendo tra DooM III e Far Cry visto la diversa natura e utilizzo dei due motori
Senza contare quelli che dicono: come sarebbe bello il motore di unreal 2 con gli shader!
Il problema è che non li supporta...
Cmq la morale della favola è Quello di Doom III è un motore non perfetto ma con i controca##i
Tutto quello che ho scritto fino ad ora è imho ovviamente
Ciaoo
Originariamente inviato da lorix
si,anche la penultima, volendo togliere la spettacolarita' data dalla visione esterna molto vasta, dal mare increspato cosa rimane? dettagli, pochini direi, visto la decina di alberi buttati li' e le texture meno definite che si vedono ad una certa distanza! non e'certo questo lo screen meglio riuscito di farcry :O
Non è quello meglio riuscito ma è il primo che ho trovato. Se a D3 togli le ombre, i tubi e i fili cosa rimane? Un altro gioco, quindi evitiamo di dire "se togliamo cosa rimane". Se vuoi te ne cerco altri di shot, ma se con il primo trovato, e neanche il meglio riuscito, siamo a livelli improponibili di confronto, direi che è inutile andare oltre :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.