Processori..... siamo alla frutta ??

[gegeg]

Vi ricordate la famosa legge (non ricordo come si chiama) che asseriva il raddoppio di frequenza delle cpu ogni 1,5 anni ? mi sa che siamo arrivati al capolinea, a quest'ora le cpu dovrebbero avere 6000 mhz di frequenza o sbaglio ?

[Cester]

Originariamente inviato da gegeg
Vi ricordate la famosa legge (non ricordo come si chiama) che asseriva il raddoppio di frequenza delle cpu ogni 1,5 anni ? mi sa che siamo arrivati al capolinea, a quest'ora le cpu dovrebbero avere 6000 mhz di frequenza o sbaglio ?
Mi sembra che si trattasse del raddoppio delle prestazioni e non della frequenza , il che è molto diverso, comunque in effetti non credo sia più un risultato ottenibile!:)

[khri81]

si siamo alla frutta. :O

[crice]

per me una pesca e una fetta di cocomero, grazie :sofico: :sofico:
scusate, non ho resistito:sofico:

comunque, anche se in prestazioni non si sale come un tempo(il che è abbastanza logico, anche per una questioni di mercato), mi sembra che intel e amd (come ati e nvidia) stiano comunque dandosi da fare per non rimanere fermi agli attuali paletti delle rispettive architetture.

[jappilas]

Originariamente inviato da gegeg
Vi ricordate la famosa legge (non ricordo come si chiama) che asseriva il raddoppio di frequenza delle cpu ogni 1,5 anni ? mi sa che siamo arrivati al capolinea, a quest'ora le cpu dovrebbero avere 6000 mhz di frequenza o sbaglio ?

era la legge di Moore... ;)
effettivamente prevedeva un raddoppio delle prestazioni ogni 18 mesi circa (anche se in certi periodi le prestazioni raddoppiavano anche in 15 mesi perchè era più facile "tirare su " con il solo aumento di frequenza... vedi passaggio dai p2 400 ai p3 700-800 ...

può darsi anche secondo me che siamo alla frutta... perlomeno con le architetture attuali
effettivamente portare il p4 a 4 ghz o anche di più ha poco senso IMHO, e da un punto di vista dell' rapporto <calcoli utili svolti >/<energia consumata> e da un punto di vista delle prestazioni pure
in quanto anche per un' architettura "seriale" quale la X86, esiste uno "sweet spot" ed è quello a cui si sta giungendo
sarei dell' idea che il futuro sta nel ripensare l' architettura di base della piattaforma informatica da proporre in ambito mainstream/general purpose , e tirare fuori dal cappello qualcosa ottimizzato per calcoli massiciamente paralleli
questo nel caso si ritenga che davvero c' è bisogno di maggiore potenza di calcolo.... ma questo dipenderà molto dal modello di utilizzo previsto per la nuova generazione di macchine
-navigare, chattare e scrivere lettere e presentazioni: a me bastava un p3 500, per questi usi il 95% dei cicli cpu di un p4 è in idle e quindi sprecato
-navigare, chattare, scrivere... PIU' la visione dei divx e giochi quali Half life2 e DOOM3, OGNI TANTO: qui IMHO sarebbero meglio DUE macchine, una per i compiti da ufficio di prestazioni adeguate e consumo minimo , E una specie di console (più potente di XBOX, per poter visualizzare la grafica in HDTV con aa16 ecc ) solo per i giochi
- lavoro pesante in MAYA/ SOFTIMAGE o applicazioni simili , oppure se i giochi impegneranno la macchina per il 100% del tempo, allora conviene che sia potente... ma altrimenti vedo favorevolmente una transizione verso un modello di utilizzo dove la gente ha più macchine per le varie esigenze...
in ogni caso è alla frutta il modello attuale che concentra tutta la potenza in un singolo elemento per un utilizzo domestico

[Jack 85]

Se si fà come il prescott, siamo ancora alla frutta:rolleyes:

[Necromachine]

Secondo me non siamo alla frutta ... semplicemente i processori di adesso si sono evoluti troppo in fretta e sono arrivati al limite prima del previsto ... e i passaggio a 0.09u ha comportato problemi inaspettati che hanno temporaneamente bloccato lo sviluppo. In realtà si potrebbe tranquillamente andare avanti come prima integrando nuove tecnologie (come lo sono state la SOI, Strained Silicon, low-K etc. etc. che permetterebbero ulteriormente di scendere coi micron aumentando la frequenza), ma l'unica cosa che blocca queste tecnologie è l'enorme costo per la ricerca e la realizzazione ... a livello attuale penso che anche una multinazionale come la Intel non potrebbe sostenere un costo simile (non a caso c'è un consorzio Intel-AMD-IBM per cercare di integrare tutte le 3 tecnologie suddette insieme), però fisicamente credo sia fattibile. L'evoluzione "fisica" è solo temporaneamente rallentata (almeno fino a che i costi non diventeranno possibili), intanto è una buona occasione per migliorare le architetture (il settore "logico").

Non dimentichiamoci poi che fra 10-20 anni, quando sarà finita l'era del silicio, sono già alle porte nuove tecnologie (computer ottici, quantici e via dicendo), che nel frattempo chissà come si evolveranno ;) .

[jappilas]

Originariamente inviato da Necromachine
Secondo me non siamo alla frutta ... semplicemente i processori di adesso si sono evoluti troppo in fretta e sono arrivati al limite prima del previsto ... e i passaggio a 0.09u ha comportato problemi inaspettati che hanno temporaneamente bloccato lo sviluppo. In realtà si potrebbe tranquillamente andare avanti come prima integrando nuove tecnologie (come lo sono state la SOI, Strained Silicon, low-K etc. etc. che permetterebbero ulteriormente di scendere coi micron aumentando la frequenza), ma l'unica cosa che blocca queste tecnologie è l'enorme costo per la ricerca e la realizzazione ... a livello attuale penso che anche una multinazionale come la Intel non potrebbe sostenere un costo simile (non a caso c'è un consorzio Intel-AMD-IBM per cercare di integrare tutte le 3 tecnologie suddette insieme), però fisicamente credo sia fattibile. L'evoluzione "fisica" è solo temporaneamente rallentata (almeno fino a che i costi non diventeranno possibili), intanto è una buona occasione per migliorare le architetture (il settore "logico").

Non dimentichiamoci poi che fra 10-20 anni, quando sarà finita l'era del silicio, sono già alle porte nuove tecnologie (computer ottici, quantici e via dicendo), che nel frattempo chissà come si evolveranno ;) .

come dicevo nel post di prima c'è una cosa che non mi torna ...
qualora l' utente medio avesse la possibilità di mettere sulla scrivania un pc "quantistico" o ad altra tecnologia comunque decine centinaia di volte più potente di quelli attuali,
...per cosa lo sfrutterebbe?
ti prego non dirmi internet e scrivere lettere in Word 2020... :rolleyes:

[Necromachine]

Originariamente inviato da jappilas
come dicevo nel post di prima c'è una cosa che non mi torna ...
qualora l' utente medio avesse la possibilità di mettere sulla scrivania un pc "quantistico" o ad altra tecnologia comunque decine centinaia di volte più potente di quelli attuali,
...per cosa lo sfrutterebbe?
ti prego non dirmi internet e scrivere lettere in Word 2020... :rolleyes:

Beh, il 90% della gente credo di sì ... :D

La cosa importante però sono i consumi energetici ... un pc può anche venire sottoutilizzato a tal punto se consumassero un niente, non i 100 watt dei prestocotti :muro: :muro: :muro:

[ti4600]

creare una realta virtuale dove andra a scrivere le lettere su word e navigare in internet :cool: :sofico: :sofico:

[jappilas]

Originariamente inviato da Necromachine
Beh, il 90% della gente credo di sì ... :D

La cosa importante però sono i consumi energetici ... un pc può anche venire sottoutilizzato a tal punto se consumassero un niente, non i 100 watt dei prestocotti :muro: :muro: :muro:

-_-" :muro:

è per quel motivo che in futuro credo cambierà proprio il modello di sviluppo dell' informatica "personale"... per le applicazioni "orizzontali", per masterizzare, ecc, un pc MENO potente dei modelli top attuali , ma più efficiente e "intelligente" ... magari anche più compatto...

per immergersi in giochi indistinguibili dalla realtà , una scatola diversa, ottimizzata per quello, e quindi comunque meno dispendiosa di un prescott + 6800

le workstation continueranno ad essere aviluppate per le applicazioni verticali in cui sarà necessario che i filtri di photoshop o il rendering di scene in Maya vengano eseguiti in tempo reale alla massima qualità ... ma anche lì, la tecnologia può essere meglio usata nello sviluppo di coprocessori vettoriali dedicati (c' era un news su questo forum poco tempo fa) piuttosto che nel potenziamento della cpu...

d' altra parte : nel 96 si pensava che un pentium con MMX avesse potenza sufficiente per fare tutto contemporaneamente (audio 3d, grafica 3d, mp3...) e infatti lo si trovava era abbinato a schede grafiche Trio (solo 2d ) e SB16 isa... poi ci si è accorti che potenziare i componenti esterni poteva inficiare le prestazioni globali molto di più...

[JoApple]

nn siamo alla frutta....la crescita nn e perfettametne lineare ;)
e solo un momento di stallo, cui seguira una repentina accelerazione appena si sfoggia la novita :)
con lo 0.09 si salira ankora un po, nn so quanto..ma gia si parla di strade alternative quali i dualcore (o+)
ma cmq...il futuro e una tecnologia del tutto diversa da questa, ke sia fotonica o altro questa campera ankora almeno una 10ina di anni (magari con 10 core a 10.000mhz :sbav: )

[khri81]

beh x i calcoli paralleri basterebbero proci multicore, e ogni core svolge un unico tread! ;)

[JoApple]

fin quando sn 2....ma una skeda con 10 proci???
la soluzione di integrare + core e decisamente piu economika, quindi a la carta vincente rispetto al' mp

[mrwolf1981]

x me nn siamo alla frutta, basti pensare ai nuovi processori a 64bit, che pur avendo velocità in mhz inferiori hanno prestazioni superiori.

poi nn mi sembra che la scelta dei proci oggi come oggi sia scarsa, anzi....sinceramente credo che ci sia troppa roba in giro

infine tengo a ricordare il fatto che sicuramente intel e amd preferiscono nn avere i magazzini pieni di proci vecchi....quindi prima di mettere sul mkt quelli nuovi cercano di smerciare gli old.

[^TiGeRShArK^]

secondo me è solo l'arkitettura prescott ad essere alla frutta.... non generalizziamo per favore:rolleyes:

[nikname]

Originariamente inviato da jappilas
come dicevo nel post di prima c'è una cosa che non mi torna ...
qualora l' utente medio avesse la possibilità di mettere sulla scrivania un pc "quantistico" o ad altra tecnologia comunque decine centinaia di volte più potente di quelli attuali,
...per cosa lo sfrutterebbe?
ti prego non dirmi internet e scrivere lettere in Word 2020... :rolleyes:


probabilmente per quella data ci sara' del software in grado di sfruttare simili tecnologie;)

[Necromachine]

Originariamente inviato da nikname
probabilmente per quella data ci sara' del software in grado di sfruttare simili tecnologie;)

Certo, il nuovo windows della Microzozz :D !!!

[OverClocK79®]

eh si il processo si è è rallentato
nn credo si raddoppieranno ogni 1.5 anni....

cmq con il dual core un boot interessante dovrebbe esserci

bYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Mnka]

Originariamente inviato da nikname
probabilmente per quella data ci sara' del software in grado di sfruttare simili tecnologie



Certo, il nuovo windows della Microzozz !!!


Immagino già i requisiti minimi....muro: :muro: e quelli consigliati...:eek: : :D

[jappilas]

Originariamente inviato da nikname
probabilmente per quella data ci sara' del software in grado di sfruttare simili tecnologie;)

giochini a parte... che si sa, per quelli la potenza e il realismo non basta mai :rolleyes:
il SW che sfrutterà tecnologie ordini di grandezza (occhio anche 10 volte non è mica poco) più prestanti di quelle attuali, in che categoria applicativa ricadrà?
e qui torno sul discorso di prima....
scrivere? fare presentazioni che impressionino i colleghi e il capo? chattare? navigare su internet e mandare email?

cioè , se è vero che siamo in un momento di stallo, allora si uscirà dallo stallo quando qualcuno tirerà fuori una nuova "killer application" che richiederà risorse di calcolo ingenti e che, rappresentando l' oggetto del desiderio di tutti gli utenti , dalla segretaria al ragazzino che acquista il suo primo computer, li invoglierà a mettere sulla scrivania un oggetto con prestazioni paragonabili a quelle di un supercomputer fine anni 90, e a spendere il doppio di prima in bollette della luce...

ora questa killer app quale potrebbe essere (giochi a parte)? far girare 24/7 simulazioni matematiche / tecniche e generare report in documenti word generati automaticamente e inviati secondo criteri AI alle persone che dovranno leggere quei dati, che si trovano a 2000 km di distanza? oppure avere un box che fa i calcoli massicci e un computerino "leggero" compatto ed elegante che fa solo da terminale per il primo? (ritorno su scala domestica del modello a mainframe ) ?
oppure far girare , impiegare la macchina 24/7 su seti@home o sulle work unit sulle molecole farmaceutiche (praticamente regalando soldi alla comunità , visto che la corrente elettrica non è regalata... in tal caso, nobile intento)?
oppure avere ognuno il proprio assistente personale basato su AI (utile anche per chi ha dificoltà a socializzare con gli umani e si cerca un amico sintetico)
altro
(prima dicevo giochi a parte, perchè se sono solo i giochi a guidare l' aumento prestazionale , allora li vedrei meglio eseguiti su una macchina dedicata, con un OS ridotto, non neccessariamente una xbox, ma neppure un pc general purpose... imho si sta per arrivare comunque a un punto di rottura)
ma fino ad allora, non voglio credere che si giustificherà la necessità di avere macchine più potenti di un p4 2 ghz dotate magari di 4 gb di ram , solo per far girare una suite videoscrittura - foglio elettronico
e neppure che lo si possa fare aumentando ulteriormente lo spazio occupato dalle applicazioni , sia su hd sia in ram... cioè non è pensabile che delle routine che formattano del testo siano così grosse e inefficienti... e lo dico da quasi ing inf :rolleyes:

[omerook]

basta che salti fuori un nuovo algoritmo di compressione per mettere in ginocchio tutti i sistemi attuali. ciao.