View Full Version : CACCIATORI
Originariamente inviato da Nevermind
Dalle mie parti ci sono alcuni cacciatori (alcuni li conosco) che cacciano gli animali che allevano, tipo coniglio o altri. Solo per il gusto di cacciare . Li liberano e li cacciano. Certo non sono tutti così ma esistono anche questi.
Saluti.
Fanno così anche in riserva, paghi, hai una quota di "pezzi", loro ne liberano tot e tu giri per i boschi.
Ovviamente quello che prendi te lo porti anche a casa, e non ci sono problemi di impallinare nessuno visto che al max nella tua regione di riserva ci sono i tuoi compagni e il portatore.
Nevermind
28-07-2004, 09:49
Originariamente inviato da DjLode
Perchè secondo te la selvaggina alle culture non provoca nessun danno? Sono animali cristo, mangiano pure loro :)
Sopratutto che danno ti provoca una zanzara? Ti ruba una gocia di sangue? Suvvia, il discorso è abbastanza tirato per i capelli :)
Il danno della selvaggina è praticamente nullo (anche perchè oramai in molti luoghi la selvaggina stessa è praticamente nulla) fa centinaia di volte peggio una grandinata o una siccità, e vivendo in mezzo ai contadini e ai campi lo so bene.
Poi ci saranno pure le eccezzioni ma mi pare che il tuo discorso sia ben + tirato del mio.
Saluti.
Originariamente inviato da DjLode
Perchè secondo te la selvaggina alle culture non provoca nessun danno? Sono animali cristo, mangiano pure loro :)
Sopratutto che danno ti provoca una zanzara? Ti ruba una gocia di sangue? Suvvia, il discorso è abbastanza tirato per i capelli :)
la differenza è tra un evento naturale e uno innaturale.
la zanzara ti parassita, tu la ammazzi, tutto secondo natura.
il coniglio lo vedi, non è tuo nemico, ma gli spari, lo ammazzi per divertirti. decisamente contronatura.
Nevermind
28-07-2004, 09:52
Originariamente inviato da Simon82
Nella caccia c'e' anche questo.. lo fanno perche' se andassi solo a cacciare quello che offre la natura veramente li vedresti estinguersi i fagiani e sarebbe peggio. Li allevano in zone aperte e poi li lasciano andare e di quelli ne prenderanno ben pochi.. da un certo punto di vista e' anche un "ripopolamento" della specie.
Lo so bene il motivo ma rimane comunque assurdo e come dicevo uno sfogo degli istinti omicidi dell'individuo uomo. Unos fogo fatto per passione o diletto che sia ma comunque a mio avviso sempre sadico.
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Il danno della selvaggina è praticamente nullo (anche perchè oramai in molti luoghi la selvaggina stessa è praticamente nulla) fa centinaia di volte peggio una grandinata o una siccità, e vivendo in mezzo ai contadini e ai campi lo so bene.
Poi ci saranno pure le eccezzioni ma mi pare che il tuo discorso sia ben + tirato del mio.
Saluti.
Sei tu che hai tirato in ballo il fatto che una zanzara ti fa un danno ben superiore a quello della selvaggina (che tu reputi praticamente nullo) solo per giustificare il fatto di poter uccidere la zanzara.
E ti giro la cosa così, avere una giustificazione (il danno) mi autorizza ad uccidere? Quindi se una persona mi spacca un vetro e io lo uccido per te è ragionevole come cosa?
Come vedi quello che dici imho fa acqua da tutte le parti.
Se è una tua opinione, la rispetto, ma non cercare di giustificarla agli occhi di altri perchè come vedi si può parlare per decenni :)
Originariamente inviato da Lorekon
la differenza è tra un evento naturale e uno innaturale.
Permettimi ma una ciabattata su una zanzara non è un evente naturale. Riprova con un esempio più calzante :)
la zanzara ti parassita, tu la ammazzi, tutto secondo natura.
Quindi tu non uccidi una zanzara se la trovi in una stanza appoggiata al muro, o se lo fai, lo fai perchè tanto sai che prima o poi ti capiterà a tiro?
il coniglio lo vedi, non è tuo nemico, ma gli spari, lo ammazzi per divertirti. decisamente contronatura.
Ma vai a caccia di conigli? Ma rotfl.
senti te lo dico io che ritengo di saperlo:
i danni da selvaggina all'agricoltura sono praticamente nulli.
al max un cinghiale che ti mangia i germogli del mais.
anzituttto perchè CMQ i prodotti sono eccedentari rispetto alle esigenze.
in secondo luogo perchè i danni maggiori li fanni ben altri animali (insetti) e altre "bestie" (funghi).
Nevermind
28-07-2004, 09:54
Originariamente inviato da DjLode
Sei tu che hai tirato in ballo il fatto che una zanzara ti fa un danno ben superiore a quello della selvaggina (che tu reputi praticamente nullo) solo per giustificare il fatto di poter uccidere la zanzara.
E ti giro la cosa così, avere una giustificazione (il danno) mi autorizza ad uccidere? Quindi se una persona mi spacca un vetro e io lo uccido per te è ragionevole come cosa?
Come vedi quello che dici imho fa acqua da tutte le parti.
Se è una tua opinione, la rispetto, ma non cercare di giustificarla agli occhi di altri perchè come vedi si può parlare per decenni :)
Non non hai capito il discorso.
La zanzara (come dice Lorekon) esendo parassita viene a farmi un danno io mi difendo, il cacciatore va in cerca della preda (che il + delle volte a lui non ha fatto nulla) e la fredda per passatempo o passione è ben diverso.
Saluti.
non è il MODO la discriminante.
concordi che una zanzara è parassita dell'uomo quindi sua nemica in una logica di ecosistema?
concordi che il coniglio, il fagiano, il cinghiale, quel cazzo che vuoi cacciare, non lo è?
Originariamente inviato da Simon82
gente che spara a persone nei boschi,.
:eek: :confused: scusa?
Originariamente inviato da DjLode
Fanno così anche in riserva, paghi, hai una quota di "pezzi", loro ne liberano tot e tu giri per i boschi.
Ovviamente quello che prendi te lo porti anche a casa, e non ci sono problemi di impallinare nessuno visto che al max nella tua regione di riserva ci sono i tuoi compagni e il portatore.
Ovviamente conosco il metodo di caccia delle riserve, solo che non sono i cacciatori ad allevarsi i fagiani per poi cacciarli, ci sono allevamenti appositi, e poi i veri cacciatori non vanno in riserva per sparare, lo fanno per far lavorare o meglio giocare il proprio cane (vabbè ci sono pure quelli che ci vanno per impallinare i fagiani, ma non sono veri cacciatori sempre secondo le distinzioni fatte sopra).
Non conosco nessun cacciatore che si alleva un coniglio e poi gli spara alle spalle quando lo ha lasciato andare anche perchè se volessi ammazzare un coniglio, non gli sparerei certamente.
Nevermind
28-07-2004, 09:58
Originariamente inviato da the_joe
....
Non conosco nessun cacciatore che si alleva un coniglio e poi gli spara alle spalle quando lo ha lasciato andare anche perchè se volessi ammazzare un coniglio, non gli sparerei certamente.
Ti ripeto dalle mie parti ci sono anche queste persone ;). Ben inteso non sono tutti così ma esistono pure questi.
Saluti.
Originariamente inviato da the_joe
Ovviamente conosco il metodo di caccia delle riserve, solo che non sono i cacciatori ad allevarsi i fagiani per poi cacciarli, ci sono allevamenti appositi, e poi i veri cacciatori non vanno in riserva per sparare, lo fanno per far lavorare o meglio giocare il proprio cane (vabbè ci sono pure quelli che ci vanno per impallinare i fagiani, ma non sono veri cacciatori sempre secondo le distinzioni fatte sopra).
Non conosco nessun cacciatore che si alleva un coniglio e poi gli spara alle spalle quando lo ha lasciato andare anche perchè se volessi ammazzare un coniglio, non gli sparerei certamente.
Sì, era sottointeso :)
Oltretutto gli animali sono allevati e mollati per ripopolare prima dell'apertura della caccia.
Non volevo dire che un cacciatore si allevava il fagiano per poi sparargli.
Originariamente inviato da Lorekon
non è il MODO la discriminante.
concordi che una zanzara è parassita dell'uomo quindi sua nemica in una logica di ecosistema?
concordi che il coniglio, il fagiano, il cinghiale, quel cazzo che vuoi cacciare, non lo è?
Non sono parassiti ma fanno danni come tu hai detto benchè minimi, quindi il discorso non regge.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:01
Ma è possibile che come lascio sto 3d lo ritrovo pieno di cose inesatte? Ma quanti di voi che scrivono conoscono quello di cui parlano? Gli animali impagliati, sono VIETATI in Italia, se qualcuno li detiene, è perchè se ne frega e voi continuate a chiamarli cacciatori? Per voi uno che stupra e uno che fa "l'amore " sono da classificare allo stesso modo? E poi ancora con sta storia della carne, ve lo ripeto, nessuno uccide per bisogno, lo sappiamo tutti e non dobbiamo giustificare niente di ciò che facciamo, finchè è fatto nei termini di legge. Per chi nn ha mai visto mangiare né una beccaccia né altro animale vorrei che mi mandasse il cell in PVT, magari ti invito a cena...;)
Aggiungerei e poi visto la bigottaggine che c'è sull'argomento eviterò di postare di nuovo, bigottaggine passatemelo, dovuta alla tanta ignoranza e opera di "demonizzazione" dei cacciatori che hanno portato avanti, l'attuale società e i giornali, che chi caccia in zone "no limits" o chi va in albania, Romania et similia, chi si alleva gli animali per poi ucciderli da soli dopo averli liberati, quelli nn sono cacciatori, ma SPARATORI che è ben diverso.
Io sono fiero di essere un cacciatore, di vedere cose fantastiche e di vedere animali stupendi, certo il colpo del fucile e la morte è uno stupro, ma chi dice che l'uomo nn deve + rientrare nella catena alimentare? Siamo animali, 1.000.000 di anni fa con una pietra, oggi con un fucile, come in tutto ci siamo solo evoluti che a voi animalisti piaccia oppure no, per quel che mi riguarda, restate nella vostra ignoranza e continuate a guardare i "porci con le ali" che i media vogliono farvi vedere, io continuo a VIVERE la natura come lei stessa ci ha insegnato.
Originariamente inviato da DjLode
Non sono parassiti ma fanno danni come tu hai detto benchè minimi, quindi il discorso non regge.
quindi secondi te il fagiano è un nemico naturale dell'uomo?
Originariamente inviato da DjLode
Sì, era sottointeso :)
Oltretutto gli animali sono allevati e mollati per ripopolare prima dell'apertura della caccia.
Non volevo dire che un cacciatore si allevava il fagiano per poi sparargli.
A proposito di fagiani rilasciati prima della caccia, dalle mie parti lo sapete chi li fa fuori in gran parte prima che la caccia inizi?
Le volpi......
I fagiani di allevamento sono così tonni che restano facili prede delle volpi che anche se specie cacciabile non caccia nessuno perchè la volpe non si mangia, hanno prolificato molto e si è arrivati a dover fare selezione con i bocconi avvelenati.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:04
Originariamente inviato da Lorekon
quindi secondi te il fagiano è un nemico naturale dell'uomo?
Ehm, il fagiano appunto, è un "parassita" dei ns ecosistemi visto che èstato importato in Italia da Marco Polo in ritorno dalla Cina, sai che da noi nn dovrebbe neanche eesserci?;)
Originariamente inviato da Lorekon
quindi secondi te il fagiano è un nemico naturale dell'uomo?
Mai detto questo :)
Per favore evitiamo di mettere in bocca parole che nessuno ha mai detto, è una pratica che di solito porta male :)
Originariamente inviato da the_joe
A proposito di fagiani rilasciati prima della caccia, dalle mie parti lo sapete chi li fa fuori in gran parte prima che la caccia inizi?
Le volpi......
I fagiani di allevamento sono così tonni che restano facili prede delle volpi che anche se specie cacciabile non caccia nessuno perchè la volpe non si mangia, hanno prolificato molto e si è arrivati a dover fare selezione con i bocconi avvelenati.
Infatti di solito gli animali da allevamento sono poco propensi alla sopravvivenza.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
(...)
ma chi dice che l'uomo nn deve + rientrare nella catena alimentare? Siamo animali, 1.000.000 di anni fa con una pietra, oggi con un fucile, come in tutto ci siamo solo evoluti che a voi animalisti piaccia oppure no, per quel che mi riguarda, restate nella vostra ignoranza e continuate a guardare i "porci con le ali" che i media vogliono farvi vedere, io continuo a VIVERE la natura come lei stessa ci ha insegnato.
te lo dico io, che so di essere più informato di te sulla questione, per lavoro e per esperienza di vita.
non sari così pronto a dare dell'ignorante al''interlocutore, sopratutto se non sai chi è (è un consilgio, la figura di merda è sempre dietro l'angolo).
Nevermind
28-07-2004, 10:08
Scusate ma se siamo arrivati a giustificare la caccia dicendo che la selvaggina provoca gravi danni e quindi ci pensano i nostri fidi cacciatori allora siamo alla frutta veramente.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:10
Originariamente inviato da Lorekon
te lo dico io, che so di essere più informato di te sulla questione, per lavoro e per esperienza di vita.
non sari così pronto a dare dell'ignorante al''interlocutore, sopratutto se non sai chi è (è un consilgio, la figura di merda è sempre dietro l'angolo).
Tanto meglio per te.....:)
Originariamente inviato da Nevermind
Scusate ma se siamo arrivati a giustificare la caccia dicendo che la selvaggina provoca gravi danni e quindi ci pensano i nostri fidi cacciatori allora siamo alla frutta veramente.
Saluti.
Come sono alla frutta quelli che giustificano l'uccisione di una zanzara perchè ci crea danno, solo per giustificarsi del fatto che la zanzara a loro sta sulle balle ben più che un fagiano.
Perdonami ma avere opinioni diverse dalla tua non è essere alla frutta...
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Ehm, il fagiano appunto, è un "parassita" dei ns ecosistemi visto che èstato importato in Italia da Marco Polo in ritorno dalla Cina, sai che da noi nn dovrebbe neanche eesserci?;)
embè? :confused:
allora dovremmo estirpare tutte le robinie, p.es?
e smettere di mangiare gafioli, patate, mais?
ma tu non usi il pomodoro perchè non è autoctono?
ma hai idea di cosa sia un parassita?
:nonono:
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:11
Originariamente inviato da Nevermind
Scusate ma se siamo arrivati a giustificare la caccia dicendo che la selvaggina provoca gravi danni e quindi ci pensano i nostri fidi cacciatori allora siamo alla frutta veramente.
Saluti.
Brucia eh la verità.... esempio di come animalisti & co. dimostarno la propria cecità sull'argomento.;)
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Tanto meglio per te.....:)
e allora vai avanti a impallinare gli uccelli per scialarti, che ti devo dire...
"vivi la natura" sparandogli...
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:12
Originariamente inviato da Lorekon
embè? :confused:
allora dovremmo estirpare tutte le robinie, p.es?
e smettere di mangiare gafioli, patate, mais?
ma tu non usi il pomodoro perchè non è autoctono?
ma hai idea di cosa sia un parassita?
:nonono:
Nn vuol dire che deve essere estirpato, ma solo regolato.... ormai purtroppo le nostre belle starne italiche sono state rimpiazzate da fagiani e polli colorati in genere e questo nn è bello, né sano per un ecosistema, ma vista la tua esperienza, dovresti già saperlo, io che te lo dico a fare?
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Brucia eh la verità.... esempio di come animalisti & co. dimostarno la propria cecità sull'argomento.;)
mi fai un esempio di danno della selvaggina alle colture?
concreto intendo, eh? ;) qualche dato.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:13
Originariamente inviato da Lorekon
e allora vai avanti a impallinare gli uccelli per scialarti, che ti devo dire...
"vivi la natura" sparandogli...
Si fa quel che si può, visto che avete voluto il ritiro dei roccoli.....;)
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Nn vuol dire che deve essere estirpato, ma solo regolato.... ormai purtroppo le nostre belle starne italiche sono state rimpiazzate da fagiani e polli colorati in genere e questo nn è bello, né sano per un ecosistema, ma vista la tua esperienza, dovresti già saperlo, io che te lo dico a fare?
gli equilibri naturali si autoregolano, non credere che l'uomo riesca davvero ad abbassare la pressione di una specie;
ma pensi davvero che il fagiano si stia estinguendo dall'Italia grazie ai cacciatori? :D
oltretutto lo avete detto voi che vengono allevati per liberarli appositamente... non mi pare un granchè come strategia.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:15
L'anno scorso gli storni (che manco a dirlo nn sono cacciabili in toscana) hanno provocato danni a culture per più di 500.000 euro che vengono ripagati dalle regioni con i proventi derivanti dalle tasse che noi cacciatori paghiamo. Ora, secondo te è giusto pagare e nn cercare un rimedio?
Originariamente inviato da Lorekon
ma pensi davvero che il fagiano si stia estinguendo dall'Italia grazie ai cacciatori? :D
Quindi i cacciatori non arrecano danni tangibili?
Originariamente inviato da LoBoToMiX
L'anno scorso gli storni (che manco a dirlo nn sono cacciabili in toscana) hanno provocato danni a culture per più di 500.000 euro che vengono ripagati dalle regioni con i proventi derivanti dalle tasse che noi cacciatori paghiamo. Ora, secondo te è giusto pagare e nn cercare un rimedio?
- fonte?
- il rimedio non è ammazzarli noi, è reintrodurre il predatore naturale.
Nevermind
28-07-2004, 10:16
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Brucia eh la verità.... esempio di come animalisti & co. dimostarno la propria cecità sull'argomento.;)
Ma quale cecità ma quale danno? Ma per favore rimaniamo con i piedi per terra, ammetto che si possano essere dei casi così ma il 99% delle volte sono ben altri i problemi di una coltura non certo la selvaggina.
E ti ripeto che vivo tra campi e contadini da quando sono nato.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:16
Originariamente inviato da Lorekon
gli equilibri naturali si autoregolano, non credere che l'uomo riesca davvero ad abbassare la pressione di una specie;
ma pensi davvero che il fagiano si stia estinguendo dall'Italia grazie ai cacciatori? :D
oltretutto lo avete detto voi che vengono allevati per liberarli appositamente... non mi pare un granchè come strategia.
E infatti i CACCIATORI nn seguono la pratica del tiro al pollo colorato, quella la lasciamo agli sparatori.
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
potrebbe.
Tu lo escluderesti a priori?
Qui quasi nessuno va più a caccia, ma guarda caso spesso quei pochi li beccano con specie protette. Con questo non dico che siano tutti così, ma ci sono.
Ripeto, lo escudi a priori?
Chi viene preso con specie protette normalmente viene ritirata la licenza di caccia.
Siano tutti bracconieri?
Originariamente inviato da DjLode
Quindi i cacciatori non arrecano danni tangibili?
certo che si, ma non certo di far estinguere i fagiani,
oltretutto non sono d'accordo sul fatot che sia necessario eliminarli, mi pare siano integrati nelle'ecosistema, perciò...
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:18
Originariamente inviato da Lorekon
- fonte?
- il rimedio non è ammazzarli noi, è reintrodurre il predatore naturale.
Quindi cosa facciamo, immettiamo 10, 100, 1000, 10000000 di falchi? E che risolvi visto che sono migratori e le popolazioni di storni ormai sono stanziali? Che cosa fai insegni ai falchi a mangiare solo storni?
oltretutto il punto non è quello:
il punto è che ammazzare per divertirsi è una barbarie.
Originariamente inviato da Korn
:eek: :confused: scusa?
Per sbaglio.. :D;)
Tra cacciatori in gruppo e' gia successo.. magari qualche cacciatore che farebbe prima a prendersi un paio di occhiali invece di sparare a caso. ;)
Originariamente inviato da Lorekon
oltretutto il punto non è quello:
il punto è che ammazzare per divertirsi è una barbarie.
ma se poi mangi il tuo animale.........:)
Originariamente inviato da Lorekon
non è il MODO la discriminante.
concordi che una zanzara è parassita dell'uomo quindi sua nemica in una logica di ecosistema?
concordi che il coniglio, il fagiano, il cinghiale, quel cazzo che vuoi cacciare, non lo è?
La zanzara e' un'animale come un'altro..
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:21
Originariamente inviato da Lorekon
oltretutto il punto non è quello:
il punto è che ammazzare per divertirsi è una barbarie.
Al punto del pirata che il sabato sera si può ubriacare e ammazzare qualcuno? Che si fa allora visto che tutti siamo potenziali bevitori, leviamo la patente a tutti e ci gridiamo in faccia assassini?
Originariamente inviato da Lorekon
oltretutto il punto non è quello:
il punto è che ammazzare per divertirsi è una barbarie.
E' un tuo punto di vista, ma non puoi pretendere che tutti la pensino come te, oltretutto se conoscessi l'ambiente dei veri cacciatori non parleresti di uccisioni ma di caccia.
powerslave
28-07-2004, 10:22
Originariamente inviato da Nevermind
Io trovo ridicolo come si giustificano i cacciatori, molti si descrivono come naturalisti che girovagano per i bosci per entrare in simbiosi con la natura, anzi manca poco che dicano che danno un bacetto all'animale prima di abbatterlo.
Per favore io stesso ho detto e ripetuto che ci sono mali peggiori della caccia, ma la caccia non essendo + necessaria (e dove lo è lasciarlo fare alla guardia forestale, e magari con + sensibilità che con un colpo di fucile ;)) la si potrebbe eliminare. E poi non tiriamo fuori il fatto che da sempre l'uomo è cacciatore e oggigiorno non centra un kaiser.
Sioamo nel 2004 mica vedo uomini di neanthertal per strada :D
E comunque la cosa che + mi infastidisce è che molti definiscono sport una barbaria simile, adesso uno deve trovare piacere nel cacciare altrimenti non lo farebbe quindi per me una persona che prova piacere nellì'uccidere che sia anche un coniglio è una persona insensibile e sadica.
Io lo chideo per l'ennesima volta: perchè lo fate cosa provate quando abbattete un povero animale semi-indifeso? vi eccitate? vi sentite potenti? il fucile è il prolungamento metaforico del vostro pisello? mio papà cacciava ma mai è riuscito a farmi capire dove stava il bello della caccia. Altri che conosco cacciano ma nessuno ancora è riuscito a spiegarmi dove stia il bello. Perchè alla fine gira e rigira il bello è che puoi dare sfogo ad uno degli istinti peggiori dell'uomo ovvero: uccidere. Quindi per me rimangono dei sadici poi fate vobis.
Saluti.
rispondo a te ma cerco di rispondere anche gli altri per quanto mi è possibile:
quando parliamo di caccia è bene che,innanzi tutto, facciamo una distinzione di base tra cacciatori e bracconieri.
Come giustamente diceva AleBordin i secondi sono una sottoclasse dei primi ma,aggiungo io,lo sono come i dopati sono una sottoclasse degli sportivi o i fondamentalisti sono una sottoclasse degli islamici.Sono cioè l'opposto del cacciatore e,con il loro comportamento, snaturano del tutto la caccia.
Se prima non ci chiariamo su questo punto il discorso finirà necessariamente per avvolgersi su se stesso e non ne uscirà nulla di buono:giudicare la caccia e i cacciatori sulla base di una degenarazione del cacciatore e della caccia è SBAGLIATO e direi OT.Se qualcuno avesse voglia di parlare di questi soggetti vedrebbe che chi ama la caccia li odia con tutto se stesso e che sarebbe il primo a trarre giovamento dal maggiore controllo di cui parla AleBordin.
Fatta questa distinzione ,veniamo al punto cruciale:chi è il cacciatore e cosa è la caccia?
qui ho sentito parlare di assassini che compiono una barbarie o di sadici che gongolano morbosamente di fronte ad un animale starziato dal dolore,nulla di più falso e RIDICOLO.Come diceva The_joe sarebbe magari meglio,prima di esprimere un parere così drastico su qualcuno e su qualcosa,averne almeno una minima conoscenza perchè se ,come dice Alien, è che vero il diritto al voto non sottointende che tutti quelli che votano siano politici è altrettanto vero che questo diritto presuppone un dovere,per l'elettore,ad adoperarsi nelle sue possibilità per esercitarlo al meglio.Ora dubito che molti di quelli che qui si esprimono contro la caccia abbiano mai avuto interesse ad avere un'informazione sull'informazione sull'argomento.
proverò a chiarirvi le idee in modo che chi è disposto a dicutere sull'argomento lo possa fare con maggiore cognizione di causa,chi invece è intenzionato ad attaccare la caccia a priori è meglio che salti le righe a venire.
il cacciatore caccia solo per mangiare selvaggina?
Non voglio essere ipocrita e vi dirò di no,è uno dei motivi,ma non è IL motivo(sarebbe come dire che si gioca al calcio solo pervincere).
il cacciatore caccia solo per il piacere di uccidere?
NO,uccidere il coniglio è un momento della caccia,come segnare il gol è un momento del calcio,se si riducesse il calciatore a un uomo in pantaloncini con una maglietta dai colori accesi che butta una palla di cuoio dentro una rete da pesca(questo in origine era la rete) staremmo qui a parlare di un malato mentale.Dimostrazione del fatto è che il cacciatore non va in un allevamento e fra una strage di conigli a colpi di doppietta per il piacere(questo si sadico)di vedere schiattare un animaletto.
La caccia è un insieme di momenti:l'allevamento dei cani,la scelta dell'arma,la scelta del luogo,la preparazione,la levata mattutina,la passegiata nel bosco,la nottata passata in un pagliaio,l'aspetare la preda immobili anche per ore,lo sparare alla preda,la spartizione del bottino di caccia ed infine la mangiata.E' un rito che si compone di tante parti,la maggior parte delle quali esulano il "mira,spara,uccidi" a cui voi associate la caccia.Tanto per darvi un'idea ci sono cacciatori che prediligono il momento dell'addestramento dei cani a tal punto che non praticano tutto il resto del "rito" e partecipano alle battuta di caccia quasi da osservatori.
Chi dice che il cacciatore è una persona insensibile verso la natura(almeno spero che lo sintenda in questo modo,visto che diversamente non meriterebbe risposta) sta facendo una generalizazione e una banalizazione che solo chi non conosce la caccia potrebbe fare,Basta vedere il rapporto che intercorre tra il cacciatore e i cani:mai ho visto un uomo amare più una bestia di quanto il cacciatore ami il proprio cane da caccia,quando morì uno dei cani di mio padre,ormai vecchio e inadatto alla caccia da anni, mio padre soffrì a tal punto che ne rimasi shokkato e da allora non ho più voluto avere un animale d'appartamento.
Il cacciatore conosce i boschi palmo a palmo,come NESSUN naturalista potrebbe dire di conoscere;conosce le specie cacciate e le specie da non cacciare e sopratutto ha "rispetto" per la preda.Un cacciatore che non si riconosca nella descrizione che ne sto dando non è un cacciatore.
infine,un ultima cosa: si parla della non necessarietà della caccia come di un motivo valido per abolirla.Ma parlate seriamente?
allora aboliamo anche il bowling o i videogames,oppure aboliamo l'automobilismo(spreco di benzina per far girare in tondo una macchina con il rischio che qualcuno si resti secco).
X Nevermind:
evitiamo di fare i psicologi d'accatto;)
se la vuoi mettere su questo piano ti ricordo semplicemente che la maggior parte degli sport consiste "nel mettere una cosa dentro un'altra",fai tu il parallelo...
P.S.
per la pericolosità della pratica della caccia il rimedio è ridurla con leggi ad hoc e la loro applicazione,non l'abolizione della caccia.
Sarebbe come abolire gli autobus per evitare i borseggiatori.
P.P.S
naturalmente potete continuare a parlare del cacciatore per l'imagine che ve ne siete fatti(o che vi hanno dato),in questo caso chiedete a lui risposta,perchè il vero cacciatore non ha nulla a che spartirvi,esattamente come il soldato non ha nulla a che spartire con l'assassino seppur parte delle loro attività coincidano.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Quindi cosa facciamo, immettiamo 10, 100, 1000, 10000000 di falchi? E che risolvi visto che sono migratori e le popolazioni di storni ormai sono stanziali? Che cosa fai insegni ai falchi a mangiare solo storni?
non è che abbia la soluzione in tasca: solo è evidente che non può essere una pratica come la caccia a riequilibrare l'ecosistema, tanto che in fatti non riesce a farlo.
Originariamente inviato da eriol
ma se poi mangi il tuo animale.........:)
non facciamo un'altro 3d sul veg .pleeze.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:23
Originariamente inviato da Lorekon
non è che abbia la soluzione in tasca: solo è evidente che non può essere una pratica come la caccia a riequilibrare l'ecosistema, tanto che in fatti non riesce a farlo.
E per forza, le specie aumentano i danni anche, ma si paga e nn si spara (suona brutto ma è così). Che risolvi stando a guardare?
Originariamente inviato da Simon82
La zanzara e' un'animale come un'altro..
:rolleyes:
allora anche la zecca e la tenia?
un fagiano come un pidocchio?
vuoi negare l'evidenza?
Originariamente inviato da Lorekon
non facciamo un'altro 3d sul veg .pleeze.
:confused:
e chi lo vuole fare? :confused:
se poi alla fine ti mangi il tuo animale per quanto può sembrare brutto puoi anche divertirti a sparargli!
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:24
Originariamente inviato da Lorekon
non è che abbia la soluzione in tasca:
Come? Con tutta la tua esperienza di vita nn hai una soluzione?:eek:
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:25
Originariamente inviato da Lorekon
:rolleyes:
allora anche la zecca e la tenia?
un fagiano come un pidocchio?
vuoi negare l'evidenza?
No, tu stai negando l'evidenza perchè forse ti fa comodo così....
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Al punto del pirata che il sabato sera si può ubriacare e ammazzare qualcuno? Che si fa allora visto che tutti siamo potenziali bevitori, leviamo la patente a tutti e ci gridiamo in faccia assassini?
con ammazzare intendo anche gli animali.
Originariamente inviato da Lorekon
oltretutto il punto non è quello:
il punto è che ammazzare per divertirsi è una barbarie.
:blah: :blah:
Ovvero: voler far passare una propria idea come verità assoluta ed assodata e stupirsi che gli altri non la vedano tale...
:rolleyes:
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:26
Originariamente inviato da Lorekon
con ammazzare intendo anche gli animali.
Allora, uno può tranquillamente ammazzare qualcunaltro con la scusa di aver bevuto, ma nn sparare ad un fagaino perchè sennò è un assassino?
Originariamente inviato da LoBoToMiX
No, tu stai negando l'evidenza perchè forse ti fa comodo così....
ma la capite la differenza tra un lupo e una pecora o no??
state mettendo la testa nella sabbia come lo struzzo.
la zanzare CI MANGIA.
il fagiano NO.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:27
Originariamente inviato da Lorekon
ma la capite la differenza tra un lupo e una pecora o no??
state mettendo la testa nella sabbia come lo struzzo.
la zanzare CI MANGIA.
il fagiano NO.
No, la zanzara ti da fastidio perchè ti pinza e il fagiano no, ma nn vuol dire che il fagiano stia bene dove sta.....
Originariamente inviato da evelon
:blah: :blah:
Ovvero: voler far passare una propria idea come verità assoluta ed assodata e stupirsi che gli altri non la vedano tale...
:rolleyes:
vabbè allora manca una minima base comune per dialogare: se si può ammazzare per divertirsi, allora io sono di un'altro mondo.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Allora, uno può tranquillamente ammazzare qualcunaltro con la scusa di aver bevuto, ma nn sparare ad un fagaino perchè sennò è un assassino?
ma chi ha detto che si possono investire le persone? :confused:
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:28
Originariamente inviato da Lorekon
state mettendo la testa nella sabbia come lo struzzo.
Mi permetto, ma mi pare che l'angolo della figura di merda per ora lo hai svoltato tu.....
Originariamente inviato da Lorekon
oltretutto il punto non è quello:
il punto è che ammazzare per divertirsi è una barbarie.
Quoto Lorekon.
La caccia può avere un senso nel momento in cui c'è bisogno di mangiare, questo è normale e naturale. Io non ci riuscirei, sinceramente, ma non per questo la giudico negativamente.
La caccia per divertimento, per tradizione o per "sport" (sport? :mbe: ) invece proprio non la concepisco. E' qualcosa di inutile, fondamentalmente. Tra l'altro, è proprio un piacere fare una passeggiata nel bosco e trovarsi davanti uno squadrone armato come dei marines pronti all'assalto che stanno aprendo a metà un cervo con la motosega, veramente un grande spettacolo...
Poi ci sono le leggi, ovviamente, e se è permesso cacciare ci saranno i suoi motivi. Però ho notato una cosa: in Spagna quando ti muovevi fuori (ma spesso anche dentro) dalle città ti pareva di stare praticamente in un parco, con falchi, civette, gruppi di stambecchi sui monti, etc. Qui da noi per trovare un'animale diverso da un piccione devi accendere la TV sperando di trovare Quark... :rolleyes:
E' vero comunque anche il discorso delle specie non autoctone, vedi quei talebani che hanno liberato... cos'erano, i visoni? in piena pianura padana... Il discorso è complesso comunque, lasciar fare tutto e non far niente sono due soluzioni estreme di comodo. In realtà credo che si dovrebbero limitare le zone di caccia e modificare le specie cacciabili e i tempi in cui è possibile farlo, e attuare molti più controlli (certe volte vedi gente con dei fucili che sembrano una contraerea sparare agli uccilli... manco dovessero abbattere dei B-52... cosa ti resta da mangiare, poi, non lo so: saranno tipo delle polo, dei buchi con l'uccello attorno, mah...).
Originariamente inviato da LoBoToMiX
No, la zanzara ti da fastidio perchè ti pinza e il fagiano no, ma nn vuol dire che il fagiano stia bene dove sta.....
ma che ne sappiamo se il fagiano non sta bene dove sta?
solo perchè non è autoctono??
ma quante piante ci teniamo in giardino che non sono autoctone?
e quanti insetti si sono integrati nell'ecosistema, che non sono autoctoni?
le specie viaggiano gente...
Originariamente inviato da LoBoToMiX
No, la zanzara ti da fastidio perchè ti pinza e il fagiano no, ma nn vuol dire che il fagiano stia bene dove sta.....
Beh, io credo che il fagiano STIA bene dove sta, se glielo chiedi te lo può confermare :D
Comunque non facciamo :mc: , non si può paragonare la caccia al cervo ad ammazzare le zanzare che ti entrano in casa, dai... ;)
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Mi permetto, ma mi pare che l'angolo della figura di merda per ora lo hai svoltato tu.....
perchè sottolineo la differenza tra un parassita/predatore e una specie indifferente?
annamo bene
in primis buongiorno a tutti........ mi sono svegliato da poco :D
dunque.... ho letto di barbarie...
ma che diavolo vi passa??
secondo quale verità unica e indiscutibile lo è??
o è solo una cosa che a te non piace e che non praticheresti mai??
è la tua coscenza che te lo impedisce ok... ma tu non sei la coscenza del mondo...e questo vuol dire che è soggettivo, potrebbe non aver ragione...
a parte alcuni esempi..il cacciatore,ripeto cose già scritte da altri, rispetta l'ambiente,lo conosce, ci convive e ci si integra....
ragazzi state cercando il demone nel posto sbagliato....
imho.
Originariamente inviato da gpc
.......CUT.........
cosa ti resta da mangiare, poi, non lo so: saranno tipo delle polo, dei buchi con l'uccello attorno, mah...).
Continuo a vedere post di gente che non ha mai avuto a che fare con l'ambiente quindi......
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:32
Originariamente inviato da Lorekon
perchè sottolineo la differenza tra un parassita/predatore e una specie indifferente?
annamo bene
no, perchè pretendi che la gente la pensi come te, quando è palese che sei il primo a nn voler accettare un altro punto di vista.
Originariamente inviato da powerslave
rispondo a te ma cerco di rispondere anche gli altri per quanto mi è possibile:
quando parliamo di caccia è bene che,innanzi tutto, facciamo una distinzione di base tra cacciatori e bracconieri.
Come giustamente diceva AleBordin i secondi sono una sottoclasse dei primi ma,aggiungo io,lo sono come i dopati sono una sottoclasse degli sportivi o i fondamentalisti sono una sottoclasse degli islamici.Sono cioè l'opposto del cacciatore e,con il loro comportamento, snaturano del tutto la caccia.
Se prima non ci chiariamo su questo punto il discorso finirà necessariamente per avvolgersi su se stesso e non ne uscirà nulla di buono:giudicare la caccia e i cacciatori sulla base di una degenarazione del cacciatore e della caccia è SBAGLIATO e direi OT.Se qualcuno avesse voglia di parlare di questi soggetti vedrebbe che chi ama la caccia li odia con tutto se stesso e che sarebbe il primo a trarre giovamento dal maggiore controllo di cui parla AleBordin.
Fatta questa distinzione ,veniamo al punto cruciale:chi è il cacciatore e cosa è la caccia?
qui ho sentito parlare di assassini che compiono una barbarie o di sadici che gongolano morbosamente di fronte ad un animale starziato dal dolore,nulla di più falso e RIDICOLO.Come diceva The_joe sarebbe magari meglio,prima di esprimere un parere così drastico su qualcuno e su qualcosa,averne almeno una minima conoscenza perchè se ,come dice Alien, è che vero il diritto al voto non sottointende che tutti quelli che votano siano politici è altrettanto vero che questo diritto presuppone un dovere,per l'elettore,ad adoperarsi nelle sue possibilità per esercitarlo al meglio.Ora dubito che molti di quelli che qui si esprimono contro la caccia abbiano mai avuto interesse ad avere un'informazione sull'informazione sull'argomento.
proverò a chiarirvi le idee in modo che chi è disposto a dicutere sull'argomento lo possa fare con maggiore cognizione di causa,chi invece è intenzionato ad attaccare la caccia a priori è meglio che salti le righe a venire.
il cacciatore caccia solo per mangiare selvaggina?
Non voglio essere ipocrita e vi dirò di no,è uno dei motivi,ma non è IL motivo(sarebbe come dire che si gioca al calcio solo pervincere).
il cacciatore caccia solo per il piacere di uccidere?
NO,uccidere il coniglio è un momento della caccia,come segnare il gol è un momento del calcio,se si riducesse il calciatore a un uomo in pantaloncini con una maglietta dai colori accesi che butta una palla di cuoio dentro una rete da pesca(questo in origine era la rete) staremmo qui a parlare di un malato mentale.Dimostrazione del fatto è che il cacciatore non va in un allevamento e fra una strage di conigli a colpi di doppietta per il piacere(questo si sadico)di vedere schiattare un animaletto.
La caccia è un insieme di momenti:l'allevamento dei cani,la scelta dell'arma,la scelta del luogo,la preparazione,la levata mattutina,la passegiata nel bosco,la nottata passata in un pagliaio,l'aspetare la preda immobili anche per ore,lo sparare alla preda,la spartizione del bottino di caccia ed infine la mangiata.E' un rito che si compone di tante parti,la maggior parte delle quali esulano il "mira,spara,uccidi" a cui voi associate la caccia.Tanto per darvi un'idea ci sono cacciatori che prediligono il momento dell'addestramento dei cani a tal punto che non praticano tutto il resto del "rito" e partecipano alle battuta di caccia quasi da osservatori.
Chi dice che il cacciatore è una persona insensibile verso la natura(almeno spero che lo sintenda in questo modo,visto che diversamente non meriterebbe risposta) sta facendo una generalizazione e una banalizazione che solo chi non conosce la caccia potrebbe fare,Basta vedere il rapporto che intercorre tra il cacciatore e i cani:mai ho visto un uomo amare più una bestia di quanto il cacciatore ami il proprio cane da caccia,quando morì uno dei cani di mio padre,ormai vecchio e inadatto alla caccia da anni, mio padre soffrì a tal punto che ne rimasi shokkato e da allora non ho più voluto avere un animale d'appartamento.
Il cacciatore conosce i boschi palmo a palmo,come NESSUN naturalista potrebbe dire di conoscere;conosce le specie cacciate e le specie da non cacciare e sopratutto ha "rispetto" per la preda.Un cacciatore che non si riconosca nella descrizione che ne sto dando non è un cacciatore.
infine,un ultima cosa: si parla della non necessarietà della caccia come di un motivo valido per abolirla.Ma parlate seriamente?
allora aboliamo anche il bowling o i videogames,oppure aboliamo l'automobilismo(spreco di benzina per far girare in tondo una macchina con il rischio che qualcuno si resti secco).
X Nevermind:
evitiamo di fare i psicologi d'accatto;)
se la vuoi mettere su questo piano ti ricordo semplicemente che la maggior parte degli sport consiste "nel mettere una cosa dentro un'altra",fai tu il parallelo...
P.S.
per la pericolosità della pratica della caccia il rimedio è ridurla con leggi ad hoc e la loro applicazione,non l'abolizione della caccia.
Sarebbe come abolire gli autobus per evitare i borseggiatori.
P.P.S
naturalmente potete continuare a parlare del cacciatore per l'imagine che ve ne siete fatti(o che vi hanno dato),in questo caso chiedete a lui risposta,perchè il vero cacciatore non ha nulla a che spartirvi,esattamente come il soldato non ha nulla a che spartire con l'assassino seppur parte delle loro attività coincidano.
Complimenti davvero :)
Un bel post, bei concetti espressi bene; con criterio e pacatezza.
:mano:
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:34
Originariamente inviato da the_joe
Continuo a vedere post di gente che non ha mai avuto a che fare con l'ambiente quindi......
Ma si va, smettiamo, si vede che il conoscere le verità nn è cultura ma mortificazione, inutile cercare di spiegare.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
no, perchè pretendi che la gente la pensi come te, quando è palese che sei il primo a nn voler accettare un altro punto di vista.
mi pareva assodato che ammazzare per divertimento fosse immorale: mi sbagliavo.
su questo non posso discutere, nè scendere a compromessi, è vero.
se quindi è così, non sto facendo la figura di merda, ne sono immerso. e va bene così. peraltro sono in buona compagnia (il 99 % degli italiani è contro la caccia)
Nevermind
28-07-2004, 10:34
Originariamente inviato da gas77
.,,.....
a parte alcuni esempi..il cacciatore,ripeto cose già scritte da altri, rispetta l'ambiente,lo conosce, ci convive e ci si integra....
.
Convivere integrarsi? Ok vengo in casa tua e sparo alla tua famiglia per integrarmi un po' nel nucleo famigliare
L'uomo non è mai stato in gardo di integrarsi con nulla l'unica cosa che sappiamo fare è danni sarebbe ora di cominciare a rimediare. E tra le tante cazzate anche la caccia è uno di quelle cose che in una società evoluta sarebbe ora che scomparisse.
Saluti.
Noto palesi incongruenze
1) per chi mangia carne
Si può uccidere un animale, ma non si deve provare soddisfazione nel farlo (anche se ripeto la caccia non è fatta di solo uccisione ma c'è tutto quanto descritto da powerslave)
2) per i vegani riquoto quanto ho detto sopra.
A chi ha scelto la strada di essere vegetariano, scelta che non condivido però non critico in alcun modo, ricordo che se tutti gli uomini smettessero di cibarsi di animali, si presenterebbe il problema di come sfamare gli animali domestici, i cani ed i gatti sono carnivori perciò come si dovrebbe procedere, lasciando magari aperti i macelli solo per loro?
mò per due scampagnate pensate di conoscere la natura? :D
magari non conoscete manco l'1 % delle specie di piante, insetti, e altri animali che incontrate... l'importante è sparargli :cool:
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:36
Originariamente inviato da Nevermind
Convivere integrarsi? Ok vengo in casa tua e sparo alla tua famiglia per integrarmi un po' nel nucleo famigliare
L'uomo non è mai stato in gardo di integrarsi con nulla l'unica cosa che sappiamo fare è danni sarebbe ora di cominciare a rimediare. E tra le tante cazzate anche la caccia è uno di quelle cose che in una società evoluta sarebbe ora che scomparisse.
Saluti.
Cosa vuoi dire che chi va a caccia è un sottosviluppato? :mbe:
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Ma si va, smettiamo, si vede che il conoscere le verità nn è cultura ma mortificazione, inutile cercare di spiegare.
Ok direi di uscire che ne dite?
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:37
Originariamente inviato da Lorekon
mò per due scampagnate pensate di conoscere la natura? :D
magari non conoscete manco l'1 % delle specie di piante, insetti, e altri animali che incontrate... l'importante è sparargli :cool:
Meno male che ci 6 tu che me le puoi insegnare, io il porto d'arme l'ho preso coi punti del dixan.... ma fammi il piacere professò.
Originariamente inviato da Lorekon
vabbè allora manca una minima base comune per dialogare: se si può ammazzare per divertirsi, allora io sono di un'altro mondo.
Leggi l'ottimo post di powerslave.
Se ancora non capisci cos'è la caccia allora risali sull'astronave perchè non c'è nuilla da fare
:boh:
Originariamente inviato da the_joe
Continuo a vedere post di gente che non ha mai avuto a che fare con l'ambiente quindi......
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Ma si va, smettiamo, si vede che il conoscere le verità nn è cultura ma mortificazione, inutile cercare di spiegare.
Sapete... ho la tendenza a farmi idee mie, ad usare il cervello... spero che la cosa non vi sconvolga e che non vogliate spararmi per questo... :rolleyes:
Alla faccia del rispetto... invece di rispondere a quello che ho detto... :nono:
Comunque interessante il vostro discorso: o uno è un cacciatore (e quindi si presuppone che sia d'accordo con la caccia) e può parlare, o uno non è un cacciatore quindi quello che dice sono cazzate. Non fa una piega. Quando fate il porto d'armi c'è anche un corso di logica? :D
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:39
Originariamente inviato da the_joe
Ok direi di uscire che ne dite?
Tanto per quel che serve stare qui a parlare, sempre come demoni ci disegneranno.... che tristezza però.... :(
Originariamente inviato da Nevermind
Convivere integrarsi? Ok vengo in casa tua e sparo alla tua famiglia per integrarmi un po' nel nucleo famigliare
L'uomo non è mai stato in gardo di integrarsi con nulla l'unica cosa che sappiamo fare è danni sarebbe ora di cominciare a rimediare. E tra le tante cazzate anche la caccia è uno di quelle cose che in una società evoluta sarebbe ora che scomparisse.
Saluti.
perdonami ma spari dei luoghi comuni che fanno un pò ridere...
l'uomo non si è mai integrato, non è in grado, distrugge....
studia qualcosa sui nostri antenati, un pò di antropologia,da quali rami discendiamo, l'evoluzione...
aboliresti questi luoghi comuni radicati in te...
ps: la svolta nell'evoluzione specie della massa cerebrale, c'è l'ha data il passaggio da erbivori a mangiatori di carne... sai , lassunzione di proteine eccecc...
l'uomo si è evoluto a tale x la capacità di integrarsi all'ambiente e di trarne vantaggio.... ciaoo:)
Originariamente inviato da gas77
ps: la svolta nell'evoluzione specie della massa cellulare, c'è l'ha data il passaggio da erbivori a mangiatori di carne... sai , lassunzione di proteine eccecc...
l'uomo si è evoluto a tale x la capacità di integrarsi all'ambiente e di trarne vantaggio.... ciaoo:)
Scusa? :mbe:
Questa cos'è, l'evoluzione della specie secondo i cacciatori? :D
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:42
Originariamente inviato da gpc
Sapete... ho la tendenza a farmi idee mie, ad usare il cervello... spero che la cosa non vi sconvolga e che non vogliate spararmi per questo... :rolleyes:
E si vede.....;)
Alla faccia del rispetto... invece di rispondere a quello che ho detto... :nono:
Hai ragione, scusa.....
Comunque interessante il vostro discorso: o uno è un cacciatore (e quindi si presuppone che sia d'accordo con la caccia) e può parlare, o uno non è un cacciatore quindi quello che dice sono cazzate. Non fa una piega. Quando fare il porto d'armi c'è anche un corso di logica? :D
Senti, io ci sono cresciuto nell'ambiente e ti posso dire che di alcune cose nn ho ancora capito io il significato.... Vuoi insegnarmelo tu? Ma siete tutti professori?:rolleyes:
ma che io sappia l uomo è sempre stato carnivoro in prevalenza...
ci sono studi sui denti che lo dimostrano ;)
carne rullllllllleeeeeeez :D
Originariamente inviato da the_joe
Noto palesi incongruenze
1) per chi mangia carne
Si può uccidere un animale, ma non si deve provare soddisfazione nel farlo (anche se ripeto la caccia non è fatta di solo uccisione ma c'è tutto quanto descritto da powerslave)
1) non credo che i cacciatori provino soddisfazione a ucciderlo in senso stretto.
penso che il divertimento stia nell' appostamento...nell' attesa e nella sfida necessaria per colpire un animale in movimento magari...
anche per l' uomo la caccia è comunque un istinto....represso ma lo è.
così come per gli animali che si divertono a cacciare (vedi i miei gatti)
.
ovvio che come ho già scritto ci vuole criterio e anche un po' di coscienza....
non ammazzare animali protetti....
non ammazzare inutilmente (se riduci un passerotto in polvere non te lo puoi mangiare e allora la caccia perde ogni giustificazione...
cerca di non ammazzare esseri umani per sbaglio.....( :asd: )
eccecc
Originariamente inviato da gpc
Sapete... ho la tendenza a farmi idee mie, ad usare il cervello... spero che la cosa non vi sconvolga e che non vogliate spararmi per questo... :rolleyes:
Alla faccia del rispetto... invece di rispondere a quello che ho detto... :nono:
Comunque interessante il vostro discorso: o uno è un cacciatore (e quindi si presuppone che sia d'accordo con la caccia) e può parlare, o uno non è un cacciatore quindi quello che dice sono cazzate. Non fa una piega. Quando fate il porto d'armi c'è anche un corso di logica? :D
Hai detto una immane cazzata che svela come tu non abbia mai visto nemmeno da vicino nè sentito parlare di una preda di un cacciatore, un uccellino impallinato da un cacciatore vero che sa quello che fa non ti sembrerà altro che un uccellino morto, non avrà alcun segno visibile di traumi o quant'altro uno si possa immaginare, non c'è sangue, non c'è spappolamento, solo quando lo si mangia se si è sfortunati si può sentire in bocca un pallino di piombo.
Per questo avevo chiesto di postare se informati, più che altro per risparmiare figure di m....a a chi le vuole sparare grosse.
Originariamente inviato da gpc
Scusa? :mbe:
Questa cos'è, l'evoluzione della specie secondo i cacciatori? :D
scusa?? è la verità.... letto mai qualcosa a riguardo??
ti consiglio Tattersal :)
cosa non ti quadra??
Ps: ho editato xche ho scritto massa cellulare e volevo dire celebrale
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Tanto per quel che serve stare qui a parlare, sempre come demoni ci disegneranno.... che tristezza però.... :(
A parte che, per esempio, nel mio post non mi pare di aver demonizzato nessuno. E non ho avuto alcuna risposta.
Però non potete pensare che il mondo sia d'accordo con voi. A parte gente che ha posizioni da integralista e intollerante (e ne ho lette), mi pare che tutti più o meno abbiano portato motivazioni valide quanto le vostre. Il problema è che ci sono diversi modi di vedere la questione, ma voi non volete spostarvi di un micrometro dalla vostra posizione e bollate come cazzate tutto ciò che vi viene detto.
Nevermind
28-07-2004, 10:44
Originariamente inviato da gas77
,,,,,,,,
ps: la svolta nell'evoluzione specie della massa cellulare, c'è l'ha data il passaggio da erbivori a mangiatori di carne... sai , lassunzione di proteine eccecc...
l'uomo si è evoluto a tale x la capacità di integrarsi all'ambiente e di trarne vantaggio.... ciaoo:)
Beh, parlare di assunzione di proteine a me :D :D ....
Comunque l'uomo non si integra l'uomo è vincente perchè sa adattarsi grazie prevalentemente alla propria intelligenza (fisicamente oramai siamo delle schiappe non riusciremmo neppure a pigliare un coniglio zoppo :D) ma comunque ovunque c'è la mano dell'uomo l'ecosistema viene alterato e modificato (a volte molto profondamente).
Noi non ci integriamo noi adattiamo ai nostri voleri l'ecosistema stuprando la natura e distruggendo l'equilibrio. Esempio città piene di certi animali + delle volte dannosi (topi, colombi,zanzare, ecc)perchè abbiamo estinto o quasi i loro predatori naturali.
Saluti.
Originariamente inviato da gpc
Comunque interessante il vostro discorso: o uno è un cacciatore (e quindi si presuppone che sia d'accordo con la caccia) e può parlare, o uno non è un cacciatore quindi quello che dice sono cazzate. Non fa una piega. Quando fate il porto d'armi c'è anche un corso di logica? :D
Non te la devi prendere gp. :)
Se rileggi tutte le 17 pagine del 3D vedrai che nonostante i tentativi alcune persone hanno insultato, altre addirittura giudicato senza conoscere molto dell'ambiente, delle persone, del mondo che andavano a giudicare.
Si può essere a favore o contro ma non mi sento di biasimare chi ha difeso la caccia (e non sono tutti cacciatori come sottolineato più volte) ed ora vuole uscire dal 3D visto che tutti i loro sforzi sono stati ricompensati con una immobilità dall'altra posizione (non di tutti per fortuna) al cui confronto un muro di cemento è elastico...
Probabilmente avresti fatto così anche tu (ed anch'io :) ).
Nulla contro le legittime idee personali, sia ben chiaro, ma vedere una parte che ragiona (o quantomeno espone le sue ragioni) e l'altra che và avanti (non tutti ma molti) a luoghi comuni è mortificante.
Originariamente inviato da the_joe
Hai detto una immane cazzata che svela come tu non abbia mai visto nemmeno da vicino nè sentito parlare di una preda di un cacciatore, un uccellino impallinato da un cacciatore vero che sa quello che fa non ti sembrerà altro che un uccellino morto, non avrà alcun segno visibile di traumi o quant'altro uno si possa immaginare, non c'è sangue, non c'è spappolamento, solo quando lo si mangia se si è sfortunati si può sentire in bocca un pallino di piombo.
Per questo avevo chiesto di postare se informati, più che altro per risparmiare figure di m....a a chi le vuole sparare grosse.
Guarda, visto che volete rispetto, iniziate a darlo, poi forse qualcosa vi tornerà indietro, cafone.
Inoltre ho scritto "a volte ho visto", non ho detto "la tecnica di caccia impone", per cui prima di dire "immane cazzata", assicurati di aver collegato il cervello agli occhi e di aver letto quello che uno ha scritto.
Poi, quando per bontà tua ti deciderai a rispondere a quello che ho scritto invece di insultare, se ne potrà riparlare. Ma fino a quel momento non sognarti di invocare il rispetto altrui e di fare la vittumuccia.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:47
Originariamente inviato da gpc
A parte che, per esempio, nel mio post non mi pare di aver demonizzato nessuno. E non ho avuto alcuna risposta.
Però non potete pensare che il mondo sia d'accordo con voi. A parte gente che ha posizioni da integralista e intollerante (e ne ho lette), mi pare che tutti più o meno abbiano portato motivazioni valide quanto le vostre. Il problema è che ci sono diversi modi di vedere la questione, ma voi non volete spostarvi di un micrometro dalla vostra posizione e bollate come cazzate tutto ciò che vi viene detto.
Mi potresti dire le tue conoscenze da cosa derivano?
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:49
Originariamente inviato da gpc
Guarda, visto che volete rispetto, iniziate a darlo, poi forse qualcosa vi tornerà indietro, cafone.
Inoltre ho scritto "a volte ho visto", non ho detto "la tecnica di caccia impone", per cui prima di dire "immane cazzata", assicurati di aver collegato il cervello agli occhi e di aver letto quello che uno ha scritto.
Poi, quando per bontà tua ti deciderai a rispondere a quello che ho scritto invece di insultare, se ne potrà riparlare. Ma fino a quel momento non sognarti di invocare il rispetto altrui e di fare la vittumuccia.
A noi dai di cafoni? Ci hanno chioamato con tutti gli appellativi in 17 pgg. di 3ad e ti assicuro che assassini era un complimento....
Nevermind
28-07-2004, 10:51
Originariamente inviato da evelon
Non te la devi prendere gp. :)
Se rileggi tutte le 17 pagine del 3D vedrai che nonostante i tentativi alcune persone hanno insultato, altre addirittura giudicato senza conoscere molto dell'ambiente, delle persone, del mondo che andavano a giudicare.
Si può essere a favore o contro ma non mi sento di biasimare chi ha difeso la caccia (e non sono tutti cacciatori come sottolineato più volte) ed ora vuole uscire dal 3D visto che tutti i loro sforzi sono stati ricompensati con una immobilità dall'altra posizione (non di tutti per fortuna) al cui confronto un muro di cemento è elastico...
Probabilmente avresti fatto così anche tu (ed anch'io :) ).
Nulla contro le legittime idee personali, sia ben chiaro, ma vedere una parte che ragiona (o quantomeno espone le sue ragioni) e l'altra che và avanti (non tutti ma molti) a luoghi comuni è mortificante.
Il problema caro mio è che è assai difficile discutere con gente che ti dice "zitto tu non sie cacciatore non sai niente" ben diverso uno che eespone le proprie ragioni.
Io non demonizzo nessuno dico che uccidere per divertimento è una cosa da sadici., e che la cacciia non è oramai + necessaria e nei casoi in cui lo sia ci sono penso sistemi + "umani" che non fare battute di caccia ed impallinare. ;)
E penso che su questo punto si possa arrampicarsi sugli specchi quanto si vuole ma a poco serve.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:52
Originariamente inviato da Nevermind
Il problema caro mio è che è assai difficile discutere con gente che ti dice "zitto tu non sie cacciatore non sai niente" ben diverso uno che eespone le proprie ragioni.
Io non demonizzo nessuno dico che uccidere per divertimento è una cosa da sadici., e che la cacciia non è oramai + necessaria e nei casoi in cui lo sia ci sono penso sistemi + "umani" che non fare battute di caccia ed impallinare. ;)
E penso che su questo punto si possa arrampicarsi sugli specchi quanto si vuole ma a poco serve.
Saluti.
Guarda che ad esempio, Legambiente nn la pensa così... pensa che la caccia sia necessaria per mantenere un giusto equilibrio...
Originariamente inviato da gpc
Quoto Lorekon.
La caccia può avere un senso nel momento in cui c'è bisogno di mangiare, questo è normale e naturale. Io non ci riuscirei, sinceramente, ma non per questo la giudico negativamente.
La caccia per divertimento, per tradizione o per "sport" (sport? :mbe: ) invece proprio non la concepisco. E' qualcosa di inutile, fondamentalmente. Tra l'altro, è proprio un piacere fare una passeggiata nel bosco e trovarsi davanti uno squadrone armato come dei marines pronti all'assalto che stanno aprendo a metà un cervo con la motosega, veramente un grande spettacolo...
Poi ci sono le leggi, ovviamente, e se è permesso cacciare ci saranno i suoi motivi. Però ho notato una cosa: in Spagna quando ti muovevi fuori (ma spesso anche dentro) dalle città ti pareva di stare praticamente in un parco, con falchi, civette, gruppi di stambecchi sui monti, etc. Qui da noi per trovare un'animale diverso da un piccione devi accendere la TV sperando di trovare Quark... :rolleyes:
E' vero comunque anche il discorso delle specie non autoctone, vedi quei talebani che hanno liberato... cos'erano, i visoni? in piena pianura padana... Il discorso è complesso comunque, lasciar fare tutto e non far niente sono due soluzioni estreme di comodo. In realtà credo che si dovrebbero limitare le zone di caccia e modificare le specie cacciabili e i tempi in cui è possibile farlo, e attuare molti più controlli (certe volte vedi gente con dei fucili che sembrano una contraerea sparare agli uccilli... manco dovessero abbattere dei B-52... cosa ti resta da mangiare, poi, non lo so: saranno tipo delle polo, dei buchi con l'uccello attorno, mah...).
Ok mi sono beccato del cafone e me lo tengo però continuo a ripetere che tu hai scritto una immane cazzata.
I fucili da caccia in generale sono calibro 12 quindi sono tutti grossi uguale o al limite ne esistono di + piccoli, se scrivi cazzate renditi conto di scrivere cazzate e basta :mc: :mc: :mc:
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Mi potresti dire le tue conoscenze da cosa derivano?
Adesso riprendo il mio post, allora, perchè io ti ho detto una mia idea, non sono certamente andato a disquisire sulle tecniche di caccia o altro.
Se io ti dico, "penso che sia così, così, e così", mi spieghi che risposta del piffero è "da dove vengono le tue conoscenze"?
Allora ti ripropongo la domanda: o uno è cacciato e può parlare, e ovviamente è favorevole alla caccia, oppure non è cacciatore e non può aprire bocca. Bel dialogo!
Non è questione di avere i trofei in salotto per poter dare un giudizio ed esporre la propria idea sull'uccisione degli animali (IMHO, per divertimento: per le necessità c'è il supermercato, ma se avessi letto il mio post avresti anche letto che dicevo che la caccia è normale nel momento in cui c'è la necessità di mangiare), è questione di avere una testa che ragione. Per cui, visto che non ho partecipato prima al thread, per cui mi posso chiamare fuori da qualcunque accusa di aver giudicato, etc, mi si può dare una risposta a quello che ho detto senza cercare doppi fini, giudizi, etc?
Perchè un giudizio sinceramente me lo sto facendo io: che "voi" cacciatori non volete alcun confronto con gli altri e vi nascondiate dietro perchè assolutamente incapaci di rispondere alle osservazioni (civili, le altre non le considero nemmeno) che vi vengono mosse. E lo dico da persona che non ha partecipato alle prime 15 pagine di discussione e ha solo letto...
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:54
Originariamente inviato da the_joe
Ok mi sono beccato del cafone e me lo tengo però continuo a ripetere che tu hai scritto una immane cazzata.
I fucili da caccia in generale sono calibro 12 quindi sono tutti grossi uguale o al limite ne esistono di + piccoli, se scrivi cazzate renditi conto di scrivere cazzate e basta :mc: :mc: :mc:
Quoto, quello che può cambiare è solo la lunghezza della canna che lo fa sembrare + o - grosso, ma influisce solo sulla distanza di tiro (2/3mt...)
Originariamente inviato da evelon
Non te la devi prendere gp. :)
Se rileggi tutte le 17 pagine del 3D vedrai che nonostante i tentativi alcune persone hanno insultato, altre addirittura giudicato senza conoscere molto dell'ambiente, delle persone, del mondo che andavano a giudicare.
Si può essere a favore o contro ma non mi sento di biasimare chi ha difeso la caccia (e non sono tutti cacciatori come sottolineato più volte) ed ora vuole uscire dal 3D visto che tutti i loro sforzi sono stati ricompensati con una immobilità dall'altra posizione (non di tutti per fortuna) al cui confronto un muro di cemento è elastico...
Probabilmente avresti fatto così anche tu (ed anch'io :) ).
Nulla contro le legittime idee personali, sia ben chiaro, ma vedere una parte che ragiona (o quantomeno espone le sue ragioni) e l'altra che và avanti (non tutti ma molti) a luoghi comuni è mortificante.
Ma sì, certo, ma non vedo perchè se la debbano prendere con me, visto che non mi pare di aver dato nessun giudizio così terribile...
Originariamente inviato da Nevermind
Beh, parlare di assunzione di proteine a me :D :D ....
Comunque l'uomo non si integra l'uomo è vincente perchè sa adattarsi grazie prevalentemente alla propria intelligenza (fisicamente oramai siamo delle schiappe non riusciremmo neppure a pigliare un coniglio zoppo :D) ma comunque ovunque c'è la mano dell'uomo l'ecosistema viene alterato e modificato (a volte molto profondamente).
Noi non ci integriamo noi adattiamo ai nostri voleri l'ecosistema stuprando la natura e distruggendo l'equilibrio. Esempio città piene di certi animali + delle volte dannosi (topi, colombi,zanzare, ecc)perchè abbiamo estinto o quasi i loro predatori naturali.
Saluti.
allora saprai che tutto fa parte dell'evoluzione e che per fare questo , ci siamo dovuti integrare in ambienti che diversificano notevolmente fra di loro...
ma dai... qui ormai i luoghi comuni volano come i maiali gioviani di gpc:D
cerchiamo di esser seri... si colpevolizzano cose di cui non se ne conocono gli aspetti....
un cacciatore non è ne assasino ne barbaro ne dovrebbe far vomitare....
cmq... tra chi vuol cacciare mia sorella e chi mi vuole sterminare la famiglia ,ho fatto il pieno:D
Originariamente inviato da LoBoToMiX
A noi dai di cafoni? Ci hanno chioamato con tutti gli appellativi in 17 pgg. di 3ad e ti assicuro che assassini era un complimento....
Mi trovi i miei interventi in questo thread prima di questa mattina per favore?
Originariamente inviato da the_joe
Ok mi sono beccato del cafone e me lo tengo però continuo a ripetere che tu hai scritto una immane cazzata.
I fucili da caccia in generale sono calibro 12 quindi sono tutti grossi uguale o al limite ne esistono di + piccoli, se scrivi cazzate renditi conto di scrivere cazzate e basta :mc: :mc: :mc:
Ok maestro. Ora hai risposto all'ultima parentesi.
Quando ti degnerai di rispondere al corpo del messaggio? Dobbiamo fare un sacrificio rituale per attirare la tua attenzione?
LoBoToMiX
28-07-2004, 10:58
Originariamente inviato da gpc
Adesso riprendo il mio post, allora, perchè io ti ho detto una mia idea, non sono certamente andato a disquisire sulle tecniche di caccia o altro.
Se io ti dico, "penso che sia così, così, e così", mi spieghi che risposta del piffero è "da dove vengono le tue conoscenze"?
Allora ti ripropongo la domanda: o uno è cacciato e può parlare, e ovviamente è favorevole alla caccia, oppure non è cacciatore e non può aprire bocca. Bel dialogo!
Non è questione di avere i trofei in salotto per poter dare un giudizio ed esporre la propria idea sull'uccisione degli animali (IMHO, per divertimento: per le necessità c'è il supermercato, ma se avessi letto il mio post avresti anche letto che dicevo che la caccia è normale nel momento in cui c'è la necessità di mangiare), è questione di avere una testa che ragione. Per cui, visto che non ho partecipato prima al thread, per cui mi posso chiamare fuori da qualcunque accusa di aver giudicato, etc, mi si può dare una risposta a quello che ho detto senza cercare doppi fini, giudizi, etc?
Perchè un giudizio sinceramente me lo sto facendo io: che "voi" cacciatori non volete alcun confronto con gli altri e vi nascondiate dietro perchè assolutamente incapaci di rispondere alle osservazioni (civili, le altre non le considero nemmeno) che vi vengono mosse. E lo dico da persona che non ha partecipato alle prime 15 pagine di discussione e ha solo letto...
Allora, Bannatemi che nn mene frega un cazzo nulla, in questa merda di tread l'ho già scxritto 3 volte e se nn leggi, nn postare, LA CARNE DI SELVAGGINA DA PIUMA IN ITALçIA NN SI PUO' COMMERCIARE, QUINDI AL SUPERMERCATO NN LA TROVI A MENO CHE NN SI DI ALLEVAMENTO, ma allora certi uccelli nn ci sono.
Io un confronto lo cerco, odio solo di rispondere ai soliti luoghi comuni ben + di una volta in un tread cosa pensate che sia scemo? Prima leggete, poi postate..... SALUTI:mad: :mad: :mad:
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Guarda che ad esempio, Legambiente nn la pensa così... pensa che la caccia sia necessaria per mantenere un giusto equilibrio...
Legambiente è un'organizzazione politicizzata;
tutti sanno che la lobby venatoria sia fortissima nelle regioni "rosse" e che la sinistra italiana (verdi esclusi) in quelle regioni sia connivente con tale lobby.
Legambiente non direbbe/farebbe nulla contro la lobby dei cacciatori se non una blanda e generale "condanna" giusto perchè qualcuno non tolga le fette di salame dagli occhi.
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:00
Originariamente inviato da gpc
Mi trovi i miei interventi in questo thread prima di questa mattina per favore?
Ma tu leggi quello che scrivo? O parlo con un muro? ci HANNO, nn vuol dire che ci hai
Originariamente inviato da gpc
Ok maestro. Ora hai risposto all'ultima parentesi.
Quando ti degnerai di rispondere al corpo del messaggio? Dobbiamo fare un sacrificio rituale per attirare la tua attenzione?
Quale parte, quella in cui dici di aver visto aprire un cervo con la motosega?
Oppure dove dici che in altre città europee trovi falchi e tutte le specie vive e vegete (fra l'altro in spagna proprio uno dei paesi + liberali rispetto alla caccia)
Oppure dove fai la sparata sui visoni che non capisco dove c'entri con la caccia.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Allora, Bannatemi che nn mene frega un cazzo nulla, in questa merda di tread l'ho già scxritto 3 volte e se nn leggi, nn postare, LA CARNE DI SELVAGGINA DA PIUMA IN ITALçIA NN SI PUO' COMMERCIARE, QUINDI AL SUPERMERCATO NN LA TROVI A MENO CHE NN SI DI ALLEVAMENTO, ma allora certi uccelli nn ci sono.
Io un confronto lo cerco, odio solo di rispondere ai soliti luoghi comuni ben + di una volta in un tread cosa pensate che sia scemo? Prima leggete, poi postate..... SALUTI:mad: :mad: :mad:
Ho letto ciccino. Tu però il mio intevento l'hai guardato, non lìhai letto ;)
Fico però, devi essere un OGM se hai bisogno di selvaggina e non di semplice carne :D
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Ma tu leggi quello che scrivo? O parlo con un muro? ci HANNO, nn vuol dire che ci hai
Ecco, perfetto.
Allora, visto che VI HANNO e non VI HO, non rispondere come se io VI AVESSI, ma rispondi per quello che ho scritto.
Originariamente inviato da the_joe
Quale parte, quella in cui dici di aver visto aprire un cervo con la motosega?
Oppure dove dici che in altre città europee trovi falchi e tutte le specie vive e vegete (fra l'altro in spagna proprio uno dei paesi + liberali rispetto alla caccia)
Oppure dove fai la sparata sui visoni che non capisco dove c'entri con la caccia.
Guarda, l'unica cosa corretta nel tuo intervento (e me lo permetto visto che commenti "il mio", che mio non è, perchè dici cose che non ho detto) è "NON CAPISCO" :D
Quando avrai smaltito l'adrenalina, rileggi con calma, e forse afferri il senso. ;)
Originariamente inviato da Nevermind
Il problema caro mio è che è assai difficile discutere con gente che ti dice "zitto tu non sie cacciatore non sai niente" ben diverso uno che eespone le proprie ragioni.
Io non demonizzo nessuno dico che uccidere per divertimento è una cosa da sadici., e che la cacciia non è oramai + necessaria e nei casoi in cui lo sia ci sono penso sistemi + "umani" che non fare battute di caccia ed impallinare. ;)
E penso che su questo punto si possa arrampicarsi sugli specchi quanto si vuole ma a poco serve.
Saluti.
Non sono nè caro nè tuo tnx
A me pare che il primo giudizio sia stato fatto da persone che, contro la caccia (legittimo), si sono permesse di dare giudizi sui cacciatori e sul mondo della caccia facendone semplificazione e riduzioni assolutamente errate (assolutamente indisponente) e questo a cominciare dal primo post del 3D.
Se cominci un discorso giudicando in modo sprezzante e dando epiteti mi pare più che normale che il tuo interlocutore, che di quel mondo è parte, ti venga a rinfacciare che non ne sai nulla.
Alcuni, i più pazienti, hanno provato ad esporre ragioni ma l'obiezione più comune è stata "ma tu provi piacere a cacciare, sei un assassino etc..." (manco si trattasse di uomini :muro: )...
Con risposte del genere che ti aspetti ?
Il fatto che la caccia non è più strettamente necessaria (dove si sono rifugiati in molti oltre te) è irrilevante visto che il mattatoio è caccia con un altro nome...
Anche la stessa non-indispensabilità è irrilevante visto che non è certo un saggia scelta eliminare tutte le cose superflue (o solo tutte le cose superflue che fanno male agli animali ? :asd: )
Continuando su questa linea si potrebbe arrivare ad argomentare che ogni volta che è necessario un abbattimento di animali la guardia frestale o il cacciatore di turno lo debbano fare con modi "umani" (ma quali ? un'iniezione ?? ) dando un bacetto d'addio all'animale e piangendo disperatamente... :rolleyes:
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:07
Originariamente inviato da gpc
Ho letto ciccino. Tu però il mio intevento l'hai guardato, non lìhai letto ;)
Fico però, devi essere un OGM se hai bisogno di selvaggina e non di semplice carne :D
Per me soffri di mania di protagonismo.... ma dove è scritto che DEVO cagare un tuo 3d?
Ciao ciao....;)
Nevermind
28-07-2004, 11:10
Originariamente inviato da gas77
allora saprai che tutto fa parte dell'evoluzione e che per fare questo , ci siamo dovuti integrare in ambienti che diversificano notevolmente fra di loro...
...
L'evoluzione dell'uomo è tutt'altro che normale, noi siamo una spece fuori dagli schemi ai mai visto una spece provocare tali profondi cambiamenti nell' ecosistema globale? Tutto era equilibrato prima del nostro zampino ora se siamo invasi di zanzare e stormi di colombi assediano le città è colpa nostra.
Non vedo alcun luogo comune questa è la palese verità che è visibile a chiunque non si muova con i paraocchi.
Comunque dopo ben 17 pagine di 3d nessuno mi ha ancora detto perchè caccia cosa provoca in lui il piacere in questo passatempo.
E piantiamola con la storiella che il cacciatore ama la natura se io amo qualcosa non cerco di ucciderla per divertimento.
Tui puoi fare tutto quello che fai come cacciatore anche senza sparare alla tua preda. Quello è solo l'atto conclusivo dite e alora se è solo un atto conclusivo non fatelo!!!.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:11
Originariamente inviato da Nevermind
L'evoluzione dell'uomo è tutt'altro che normale, noi siamo una spece fuori dagli schemi ai mai visto una spece provocare tali profondi cambiamenti nell' ecosistema globale? Tutto era equilibrato prima del nostro zampino ora se siamo invasi di zanzare e stormi di colombi assediano le città è colpa nostra.
Non vedo alcun luogo comune questa è la palese verità che è visibile a chiunque non si muova con i paraocchi.
Comunque dopo ben 17 pagine di 3d nessuno mi ha ancora detto perchè caccia cosa provoca in lui il piacere in questo passatempo.
E piantiamola con la storiella che il cacciatore ama la natura se io amo qualcosa non cerco di ucciderla per divertimento.
Tui puoi fare tutto quello che fai come cacciatore anche senza sparare alla tua preda. Quello è solo l'atto conclusivo dite e alora se è solo un atto conclusivo non fatelo!!!.
Saluti.
Quando :oink: fai tutto senza :oink: :oink: e poi me lo racconti se è lo stesso....
Nevermind
28-07-2004, 11:13
Originariamente inviato da evelon
..." (manco si trattasse di uomini :muro: )...
....:
Ah beh allora avete ragione e non aggiungo altro.
Tanto sono solo animali.
Saluti.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Quando :oink: fai tutto senza :oink: :oink: e poi me lo racconti se è lo stesso....
cazzo, ma sei un genio!!!!!:D
Originariamente inviato da Nevermind
L'evoluzione dell'uomo è tutt'altro che normale, noi siamo una spece fuori dagli schemi ai mai visto una spece provocare tali profondi cambiamenti nell' ecosistema globale? Tutto era equilibrato prima del nostro zampino ora se siamo invasi di zanzare e stormi di colombi assediano le città è colpa nostra.
Su questo c'è talmente tanto da dire che meriterebbe un apposito forum (nemmeno un 3D)
Ma lasciamo perdere :D
Originariamente inviato da Nevermind
Non vedo alcun luogo comune questa è la palese verità che è visibile a chiunque non si muova con i paraocchi.
Ovviamente
Originariamente inviato da Nevermind
Comunque dopo ben 17 pagine di 3d nessuno mi ha ancora detto perchè caccia cosa provoca in lui il piacere in questo passatempo.
A me il calcio fà cagare e nessuno dei 60 milioni di abitanti dell'Italia è mai riuscito a spiegarmi cosa si prova a rincorrere una stupida palla per prenderla a pedate....
E nessun collezionista di francobolli potrà mai spiegarmi che caxxo c'è di esaltante nel guardare piccoli pezzi di carta...
E nessun videogiocatore mi potrà mai convincere che guardare un pupazzo su un monitor è un cosa bella e divertente...
etc..
Doh....che sia impossibile spiegare una passione ?
O ce l'hai o non ce l'hai...ma non criticare chi ce l'ha...
Originariamente inviato da gpc
Guarda, l'unica cosa corretta nel tuo intervento (e me lo permetto visto che commenti "il mio", che mio non è, perchè dici cose che non ho detto) è "NON CAPISCO" :D
Quando avrai smaltito l'adrenalina, rileggi con calma, e forse afferri il senso. ;)
Infatti, e poi chiudo definitivamente, vuoi fare un discorso logico e lo infarcisci di luoghi comuni ed inesattezze al fine di renderlo ben colorito come da sempre viene fatto quando si parla di caccia, è capitato certo a tutti i frequentatori di boschi trovarsi di fronte "uno squadrone armato come dei marines pronti all'assalto che stanno aprendo a metà un cervo con la motosega"
Invece dici che "in Spagna quando ti muovevi fuori (ma spesso anche dentro) dalle città ti pareva di stare praticamente in un parco, con falchi, civette, gruppi di stambecchi sui monti, etc."
cosa che se tu frequentassi i boschi non diresti in quanto queste specie (fra l'altro protette) si trovano anche da noi.
Per non parlare di "In realtà credo che si dovrebbero limitare le zone di caccia e modificare le specie cacciabili e i tempi in cui è possibile farlo, e attuare molti più controlli" non sapendo che le zone in cui si può cacciare liberamente sono molto limitate ed il tempo è limitato a 4 mesi l'anno (per le cifre esatte non so dirti in quanto non sono cacciatore).
Per concludere con la parte che avevo sottolineato in precedenza.
Quando la smetteremo con i luoghi comuni e il sentito dire allora sarà possibile fare un confronto serio con naturalmente opinioni contrastanti e lecite, ma senza fare disinformazione.
Nevermind
28-07-2004, 11:32
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Quando :oink: fai tutto senza :oink: :oink: e poi me lo racconti se è lo stesso....
Quindi provi piacere nell'uccidere e poi ti lamenti se ti chiamano sadico?
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:35
Originariamente inviato da Nevermind
Quindi provi piacere nell'uccidere e poi ti lamenti se ti chiamano sadico?
Saluti.
No, era solo per sottolineare che c'è differenza da quello che faccio io a quello che vorresti che facessimo.;)
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:37
Originariamente inviato da the_joe
Quando la smetteremo con i luoghi comuni e il sentito dire allora sarà possibile fare un confronto serio con naturalmente opinioni contrastanti e lecite, ma senza fare disinformazione.
Quoto.:)
Nevermind
28-07-2004, 11:40
Originariamente inviato da LoBoToMiX
No, era solo per sottolineare che c'è differenza da quello che faccio io a quello che vorresti che facessimo.;)
Non capisco voi dite che sparare è solo l'ultima cosa che fate e allora visto che è solo una cosa e non la fondamentale (ma io non ci crederò mai) allora evitatela, immergetevi nella natura senza uccidere, se amate guardare e vivere in simbiosi fatelo ma perchè santo cielo dovete uccidere per afre questo.
Cavolo fatevi una sana passeggiata per i boschi senza scioppo, giocate con i vostri cani, divertitevi ma fatelo senza sparare perchè altrimenti vuol dire che lo fate solo percquello e quindi racconatate un sacco di balle per giustificarvi.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:47
Originariamente inviato da Nevermind
Non capisco voi dite che sparare è solo l'ultima cosa che fate e allora visto che è solo una cosa e non la fondamentale (ma io non ci crederò mai) allora evitatela, immergetevi nella natura senza uccidere, se amate guardare e vivere in simbiosi fatelo ma perchè santo cielo dovete uccidere per afre questo.
Cavolo fatevi una sana passeggiata per i boschi senza scioppo, giocate con i vostri cani, divertitevi ma fatelo senza sparare perchè altrimenti vuol dire che lo fate solo percquello e quindi racconatate un sacco di balle per giustificarvi.
Saluti.
Ripeto nn devo giustificarmi di niente, perchè finchè sto nelle regole e nn ledo la libertà altrui, faccio ciò che voglio, ma lo sparo con relativa caduta dell'uccello se ti fa piacere a volte risulta di troppo anche a me.... io vado nei boschi anche a caccia chiu8sa, mi apposto, fotografo, vado nelle lagune a farmi disossare dalle zanzare per fotografarae una canapiglia... io la natura, come cacciatore, la vivo e comprende anche lo sparo, nn condivido neanche io chi va solo per quello, per la ciccia come si dice da me, perhcè io alla fine sto bene anche solo se ci sono andato e torno a mani vuote... solo per la gioia come dici te di veder correre un cane o volare un colombaccio o sentire il frullo di una beccaccia nella nebbia... c'è chi di noi queste cose nn le apprezza, ma io me ne dissocio, così come mi dissocio da chi corre con l'auto per strada.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Ripeto nn devo giustificarmi di niente, perchè finchè sto nelle regole e nn ledo la libertà altrui, faccio ciò che voglio, ma lo sparo con relativa caduta dell'uccello se ti fa piacere a volte risulta di troppo anche a me.... io vado nei boschi anche a caccia chiu8sa, mi apposto, fotografo, vado nelle lagune a farmi disossare dalle zanzare per fotografarae una canapiglia... io la natura, come cacciatore, la vivo e comprende anche lo sparo, nn condivido neanche io chi va solo per quello, per la ciccia come si dice da me, perhcè io alla fine sto bene anche solo se ci sono andato e torno a mani vuote... solo per la gioia come dici te di veder correre un cane o volare un colombaccio o sentire il frullo di una beccaccia nella nebbia... c'è chi di noi queste cose nn le apprezza, ma io me ne dissocio, così come mi dissocio da chi corre con l'auto per strada.
:ave:
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:52
Originariamente inviato da the_joe
:ave:
Nn esageriamo, che sarà mai.....:D
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Nn esageriamo, che sarà mai.....:D
E' che hai espresso tutta quella serie di sensazioni che solo chi frequenta la natura e la vive può descrivere......
Agli altri lasciamo i monitor e le tastiere.
;)
LoBoToMiX
28-07-2004, 11:55
Originariamente inviato da the_joe
E' che hai espresso tutta quella serie di sensazioni che solo chi frequenta la natura e la vive può descrivere......
Agli altri lasciamo i monitor e le tastiere.
;)
Eh, no, io mi tengo anche quelli......:D
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Eh, no, io mi tengo anche quelli......:D
Guarda, se non ci lavorassi, ne farei volentieri a meno, ma purtroppo il pc serve quindi me li tengo pure io.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:00
Originariamente inviato da the_joe
Guarda, se non ci lavorassi, ne farei volentieri a meno, ma purtroppo il pc serve quindi me li tengo pure io.
Si beh, poi considera che io nn guardo TV e che quindi con qualcosa oltre ai giornali devo tenermi informato visto che ho 56454567896 interessi diversi.....:D
icestorm82
28-07-2004, 12:00
Originariamente inviato da Nevermind
E piantiamola con la storiella che il cacciatore ama la natura
Mai ipocrisia fù più grande.
Non entro nella discussione perchè oggi sono troppo nervoso.
Ps. Sono cacciatore, mio padre è cacciatore, mio nonno lo era, e ne vado fiero.
Ps2. Quando la pianterete di discutere per luoghi comuni, Lobotomix sarà in grado di rispondere alle vostre domande visto che fino ad ora, ha detto solamente la sacrosanta verità.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:02
Originariamente inviato da icestorm82
Mai ipocrisia fù più grande.
Non entro nella discussione perchè oggi sono troppo nervoso.
Ps. Sono cacciatore, mio padre è cacciatore, mio nonno lo era, e ne vado fiero.
Ps2. Quando la pianterete di discutere per luoghi comuni, Lobotomix sarà in grado di rispondere alle vostre domande visto che fino ad ora, ha detto solamente la sacrosanta verità.
Beh grazie....;)
suppostino
28-07-2004, 12:02
Originariamente inviato da the_joe
Quando la smetteremo con i luoghi comuni e il sentito dire allora sarà possibile fare un confronto serio con naturalmente opinioni contrastanti e lecite, ma senza fare disinformazione.
Il problema è che state asserendo da 19 pagine che gli unici veramente informati non solo sulla caccia ma sulla natura e come va trattata sono i cacciatori, senza offesa me è veramente un esagerazione di parte come e + di quelle che possono sparare i peggiori ambientalisti (ci sono teste di bip anche dalla nostra parte).
Da che mondo è mondo al cacciatore interessa poter cacciare indisturbato e nel caso ci fosse un problema non credo proprio che andrebbe in televisione a dire "ocio ragazzi stiamo facendo estinguere una specie, regoliamoci" almeno non ho mai visto un cacciatore andare in tv e lanciare segnali di allarme, eppure di specie se ne sono estinte dove erano allora i cacciatori e il loro amore per la natura?
Ahh, già dimenticavo, è tutta colpa dei contadini, micca dei cacciatori, (sisi, comeno).
Non venitemi a dire che quando sparate ad un uccello lo fate secco tutte le volte e non lo ferite mai, mi risulta che anche gli animali provino dolore, chi ama veramente la natura queste cose non le può tollerare.
Se amaste veramente la natura riuscireste a sopprimere lo stimolo della caccia (la parte dove si tira il grilletto).
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Si beh, poi considera che io nn guardo TV e che quindi con qualcosa oltre ai giornali devo tenermi informato visto che ho 56454567896 interessi diversi.....:D
adesso arriverà qualcuno che ti dirà di curare gli altri 56454567895 interessi invece di assassinare barbaramente delle bestiole disarmate.....
tu te le cerchi tutte:D :fuck: ;)
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:07
Originariamente inviato da suppostino
Il problema è che state asserendo da 19 pagine che gli unici veramente informati non solo sulla caccia ma sulla natura e come va trattata sono i cacciatori, senza offesa me è veramente un esagerazione di parte come e + di quelle che possono sparare i peggiori ambientalisti (ci sono teste di bip anche dalla nostra parte).
Da che mondo è mondo al cacciatore interessa poter cacciare indisturbato e nel caso ci fosse un problema non credo proprio che andrebbe in televisione a dire "ocio ragazzi stiamo facendo estinguere una specie, regoliamoci" almeno non ho mai visto un cacciatore andare in tv e lanciare segnali di allarme, eppure di specie se ne sono estinte dove erano allora i cacciatori e il loro amore per la natura?
Ahh, già dimenticavo, è tutta colpa dei contadini, micca dei cacciatori, (sisi, comeno).
Non venitemi a dire che quando sparate ad un uccello lo fate secco tutte le volte e non lo ferite mai, mi risulta che anche gli animali provino dolore, chi ama veramente la natura queste cose non le può tollerare.
Se amaste veramente la natura riuscireste a sopprimere lo stimolo della caccia (la parte dove si tira il grilletto).
Scusa, ma cosa vuol dire amare la natura x te? Lasciarla stare? Guardare ma nn toccare? Mi dovrei quindi "snaturare" (scusa il termine brutto:D ) io? La natura io la vivo così, e sento di amarla in questo modo, chi sapara e ferisce c'è, come quello che guida e senza colpa investe chi attraversa la strada all'improvviso, lo chiami assassino o pirata della strada?
powerslave
28-07-2004, 12:07
Originariamente inviato da gpc
Quoto Lorekon.
La caccia può avere un senso nel momento in cui c'è bisogno di mangiare, questo è normale e naturale. Io non ci riuscirei, sinceramente, ma non per questo la giudico negativamente.
La caccia per divertimento, per tradizione o per "sport" (sport? :mbe: ) invece proprio non la concepisco. E' qualcosa di inutile, fondamentalmente. Tra l'altro, è proprio un piacere fare una passeggiata nel bosco e trovarsi davanti uno squadrone armato come dei marines pronti all'assalto che stanno aprendo a metà un cervo con la motosega, veramente un grande spettacolo...
Poi ci sono le leggi, ovviamente, e se è permesso cacciare ci saranno i suoi motivi. Però ho notato una cosa: in Spagna quando ti muovevi fuori (ma spesso anche dentro) dalle città ti pareva di stare praticamente in un parco, con falchi, civette, gruppi di stambecchi sui monti, etc. Qui da noi per trovare un'animale diverso da un piccione devi accendere la TV sperando di trovare Quark... :rolleyes:
E' vero comunque anche il discorso delle specie non autoctone, vedi quei talebani che hanno liberato... cos'erano, i visoni? in piena pianura padana... Il discorso è complesso comunque, lasciar fare tutto e non far niente sono due soluzioni estreme di comodo. In realtà credo che si dovrebbero limitare le zone di caccia e modificare le specie cacciabili e i tempi in cui è possibile farlo, e attuare molti più controlli (certe volte vedi gente con dei fucili che sembrano una contraerea sparare agli uccilli... manco dovessero abbattere dei B-52... cosa ti resta da mangiare, poi, non lo so: saranno tipo delle polo, dei buchi con l'uccello attorno, mah...).
tentiamo di riportare il 3d sui binari del dialogo:
la tua posizione sulla caccia è che non la condividi?
nessun problema,ci mancherebbe che dovessimo essere tutti cacciatori:D
Qui si parla non tanto del fatto che io o tu condividiamo la caccia o meno,ma del fatto che sia condivisibile o no;)
il punto della discussione penso che sia:"la caccia è una pratica ammisibile?"
per Nevermind e qualcunaltro il cacciatore è un assassino sadico che gioisce nell'uccidere un animale indifeso,ho cercato di spuegare cosa è la caccia e cosa è il cacciatore,ma a quanto pare la cosa non è stata trovata interessante,ho spiegato (o perlomeno ci ho provato) che l'uccisione dell'animale è un momento della caccia e non è la caccia,ho spiegato che se il cacciatore cacciasse per il piacere di veder schiattare un coniglio sarebbe molto meno dispendioso comprarsi dieci conigli e sparargli,ho cercato di far notare quanto la pratica della caccia sottointenda un rapporto con la natura molto più profondo di quello che si immagina da di fuori,ma ho la sensazione di sbattere contro un muro di pregiudizi del tutto infondati.
la caccia è tutto quello che ho cercato di espimere nel mio precedente post e anche di più,se la si vuole ridurre al solo uccidere un animale lo si faccia pure,ma non si parli di caccia.
La caccia è quel rito di cui parlavo prima,uccidere fa parte del "rito",ma non è il rito.D'altra parte si uccide un'animale,per cui non si fa nulla di diverso da quello che si fa in un macello,per cui questo tipo di critica non la capisco proprio.
X Lorekon:
di originale nei tuoi post c'è la critica al fatto di mangiare la carne,ma nulla di quelo che hai scritto è una critica alla caccia se non in questo senso,per cui ,seppur il tuo pensiero sia condivisibile, mi pare un pò OT.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:08
Originariamente inviato da gas77
adesso arriverà qualcuno che ti dirà di curare gli altri 56454567895 interessi invece di assassinare barbaramente delle bestiole disarmate.....
tu te le cerchi tutte:D :fuck: ;)
Beh, per me la caccia nn è un "interesse" ma il mio stile di vita....;)
powerslave
28-07-2004, 12:17
Originariamente inviato da suppostino
Il problema è che state asserendo da 19 pagine che gli unici veramente informati non solo sulla caccia ma sulla natura e come va trattata sono i cacciatori, senza offesa me è veramente un esagerazione di parte come e + di quelle che possono sparare i peggiori ambientalisti (ci sono teste di bip anche dalla nostra parte).
Da che mondo è mondo al cacciatore interessa poter cacciare indisturbato e nel caso ci fosse un problema non credo proprio che andrebbe in televisione a dire "ocio ragazzi stiamo facendo estinguere una specie, regoliamoci" almeno non ho mai visto un cacciatore andare in tv e lanciare segnali di allarme, eppure di specie se ne sono estinte dove erano allora i cacciatori e il loro amore per la natura?
Ahh, già dimenticavo, è tutta colpa dei contadini, micca dei cacciatori, (sisi, comeno).
Non venitemi a dire che quando sparate ad un uccello lo fate secco tutte le volte e non lo ferite mai, mi risulta che anche gli animali provino dolore, chi ama veramente la natura queste cose non le può tollerare.
Se amaste veramente la natura riuscireste a sopprimere lo stimolo della caccia (la parte dove si tira il grilletto).
ma chi ha detto che i cacciatori sono gli unici detentori dei segreti della natura?
ma smettiamola di distorcere il pensiero dell'interlocutore:si sta semplicemente sostenendo che l'amore e il rispetto per la natura sono delle precondizioni all'essere cacciatori.Poi è naturale che un fucile in spalla lo può prendere chiunque,anche chi non ama la natura,,ma questo non è un cacciatore,come chi si dopa non è un calciatore,perchè alla base del calcio,come di qualunque altro sport, c'è l'amore per lo sport.
il discorso della sofferenza degli animali poi non capisco cosa centri:avete mai visto castrare un maiale?avete mai visto uccidere un animale?
ci sono pratiche quotidiane e universalmente accettate che provocano sofferenze indicibilmente maggiori agli animali.
Avete idea di come soffra un pesce durante la pesca?
avete mai sentito parlare della mattanza dei tonni?
smettiamola con queste ipocrisie...
suppostino
28-07-2004, 12:23
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Scusa, ma cosa vuol dire amare la natura x te? Lasciarla stare? Guardare ma nn toccare? Mi dovrei quindi "snaturare" (scusa il termine brutto:D ) io?
Se ami tua mogli ci fai l'amore se ami un fagiano gli spari.
Permettimi ma mi sembrano 2 modi troppo diversi per ricadere sotto la definizione di amore.
La natura io la vivo così, e sento di amarla in questo modo, chi sapara e ferisce c'è, come quello che guida e senza colpa investe chi attraversa la strada all'improvviso, lo chiami assassino o pirata della strada?
Io considero la caccia come un attività sadica basandomi sul significato che ne dà il vocabolario, che descrive il significato delle parole secondo la definizione corrente.
La caccia è quindi a tutti gli effetti per il modo di vedere comune un gesto sadico.
Sadismo=Crudeltà inutile e fine a se stessa.
Crudele=Che reca dolore, sofferenza, morte.
Ora, io capisco che si possa provare disogio o peggio nel vedere criticata un attività che si ama, però le cose stanno così, micca me le sono inventate io.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:25
Originariamente inviato da powerslave
ma chi ha detto che i cacciatori sono gli unici detentori dei segreti della natura?
ma smettiamola di distorcere il pensiero dell'interlocutore:si sta semplicemente sostenendo che l'amore e il rispetto per la natura sono delle precondizioni all'essere cacciatori.Poi è naturale che un fucile in spalla lo può prendere chiunque,anche chi non ama la natura,,ma questo non è un cacciatore,come chi si dopa non è un calciatore,perchè alla base del calcio,come di qualunque altro sport, c'è l'amore per lo sport.
il discorso della sofferenza degli animali poi non capisco cosa centri:avete mai visto castrare un maiale?avete mai visto uccidere un animale?
ci sono pratiche quotidiane e universalmente accettate che provocano sofferenze indicibilmente maggiori agli animali.
Avete idea di come soffra un pesce durante la pesca?
avete mai sentito parlare della mattanza dei tonni?
smettiamola con queste ipocrisie...
Aggiungerei che nn esiste essere umano che possa dire ad un altro come amare qualcosa o qualcuno, anch eperchè nessuno potrà mai spiegare ad un'altra persona cos'è l'amore e quindi come usarlo o come viverlo se si preferisce.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:26
Originariamente inviato da suppostino
Se ami tua mogli ci fai l'amore se ami un fagiano gli spari.
Permettimi ma mi sembrano 2 modi troppo diversi per ricadere sotto la definizione di amore.
Io considero la caccia come un attività sadica basandomi sul significato che ne dà il vocabolario, che descrive il significato delle parole secondo la definizione corrente.
La caccia è quindi a tutti gli effetti per il modo di vedere comune un gesto sadico.
Sadismo=Crudeltà inutile e fine a se stessa.
Crudele=Che reca dolore, sofferenza, morte.
Ora, io capisco che si possa provare disogio o peggio nel vedere criticata un attività che si ama, però le cose stanno così, micca me le sono inventate io.
Guarda allora che sul solito vocabolario magari trovi anche il termine cacciare che spiega un po' meglio in cosa consiste....;)
powerslave
28-07-2004, 12:28
Originariamente inviato da suppostino
Se ami tua mogli ci fai l'amore se ami un fagiano gli spari.
Permettimi ma mi sembrano 2 modi troppo diversi per ricadere sotto la definizione di amore.
se tu ami un vitello invece lo mangi?
quindi ,considerando che vieni a dare lezioni di coerenza, se ami una donna sono caxxi amari...
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:29
Originariamente inviato da powerslave
se tu ami un vitello invece lo mangi?
quindi ,considerando che vieni a dare lezioni di coerenza, se ami una donna sono caxxi amari...
Alla fine c'è da dire che abbiamo fatto 400 inutili posts nel tentativo di spiegare le nostre tradizioni a che nn vuole: i fessi siamo noi.;)
Nevermind
28-07-2004, 12:30
Originariamente inviato da powerslave
ma chi ha detto che i cacciatori sono gli unici detentori dei segreti della natura?
......
smettiamola con queste ipocrisie...
Smettiamola di non capire le persone, noi ripetiamo che la caccia non è + necessaria quindi se si smettesse tale pratica sarebbe una sofferenza in meno per gli animali.
Tutto qua non vi dico di diventare vegetariani o non diffendervi dalle zanzare o andarvi a legare per non far abbatere gli alberi. Oltretutto come dico e ripeto voi cacciatori affermate convinti che non fate tale passatempo per uccidere ma per immergervi nella natura quindi potete farlo senza uccidere. Ci sono fior fiore di naturalisti che s'immergonoi nella natura senza "distruggerla" non capsico perchè voi dobbiate farlo.
Se mi dite me ne frego a me piace ucciddere, posso anche capirlo evidentemente non sapete resistere ad uno degli istinti primordiali dell'uomo; ma finchè cercate di far passare il cacciatopre per un naturalista che ama la natura e se ne prende cura per tutti i santi del paradiso ma mi sento preso per il culo, e questo mi fa incazzare.
Saluti.
suppostino
28-07-2004, 12:31
Originariamente inviato da powerslave
ma chi ha detto che i cacciatori sono gli unici detentori dei segreti della natura?
Praticamente l'80% di chi ha difeso la caccia in questo tread.
ma smettiamola di distorcere il pensiero dell'interlocutore:si sta semplicemente sostenendo che l'amore e il rispetto per la natura sono delle precondizioni all'essere cacciatori.
E io ti faccio notare che amare la natura e sparare ad un fagiano non sono la stessa cosa.
Io amo il fagiano e lo voglio vivo, tu ami il faciano e lo vuoi morto?
Qualcosa non quadra non credi?
il discorso della sofferenza degli animali poi non capisco cosa centri:avete mai visto castrare un maiale?avete mai visto uccidere un animale?
ci sono pratiche quotidiane e universalmente accettate che provocano sofferenze indicibilmente maggiori agli animali.
Avete idea di come soffra un pesce durante la pesca?
avete mai sentito parlare della mattanza dei tonni?
smettiamola con queste ipocrisie...
Quindi se qualcuno commette un errore allora il tuo errore diventa meno grave???
powerslave
28-07-2004, 12:33
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Aggiungerei che nn esiste essere umano che possa dire ad un altro come amare qualcosa o qualcuno, anch eperchè nessuno potrà mai spiegare ad un'altra persona cos'è l'amore e quindi come usarlo o come viverlo se si preferisce.
io vorrei sapere quanti di quelli che mi vengono a spiegare come amare la natura abbiano mai avuto un rapporto di simbiosi così profondo con la natura come il cacciatore...
ce ne saranno,ma se ,come dice Lorekon, il 99% degli italiani è contro la caccia,la percentuale sarà proprio bassina visto e considerando come si comportano gli italiani nei confronti della natura...
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:33
Signori, restate nella vostra "moderna ottusità". Nn vi vorremmo mai cacciatori.:nono: :nono: :nono:
Originariamente inviato da suppostino
Se ami tua mogli ci fai l'amore se ami un fagiano gli spari.
Permettimi ma mi sembrano 2 modi troppo diversi per ricadere sotto la definizione di amore.
LOL :D
Paragoni la moglie alla cacciagione ?
E cosa dovrebbe fare ?
Scopare con un fagiano ?
Ma dai... :D:D
Originariamente inviato da suppostino
Io considero la caccia come un attività sadica basandomi sul significato che ne dà il vocabolario, che descrive il significato delle parole secondo la definizione corrente.
:eek:
Il vocabolario definisce la caccia "attività sadica"???
Ma scherzi?
Originariamente inviato da suppostino
La caccia è quindi a tutti gli effetti per il modo di vedere comune un gesto sadico.
Sadismo=Crudeltà inutile e fine a se stessa.
Crudele=Che reca dolore, sofferenza, morte.
Ora, io capisco che si possa provare disogio o peggio nel vedere criticata un attività che si ama, però le cose stanno così, micca me le sono inventate io.
Si, invece.
Te le stai inventando.
Perchè nessun vocabolario definisce quest'attività come "sadica" nè come "crudele" e quindi sono aggettivi che gli hai affibbiato tu e basta.
E con "le cose stanno così" chiudi le porte a qualsiasi idea diversa dalla tua...
Complimenti...
Originariamente inviato da Nevermind
...
Oltretutto come dico e ripeto voi cacciatori affermate convinti che non fate tale passatempo per uccidere ma per immergervi nella natura quindi potete farlo senza uccidere. Ci sono fior fiore di naturalisti che s'immergonoi nella natura senza "distruggerla" non capsico perchè voi dobbiate farlo.
...
Forse è il caso di chiarire un concetto: "amare la natura che significa" ?
Sicuramente non sicgnifica "lasciarla intonsa così com'è" è chiaro almeno questo vero ??
Altrimenti saliamo tutti su un'astronave e spediamo il genere umano (che evidentemente non fà parte della natura :D ) su un altro pianeta...
powerslave
28-07-2004, 12:39
Originariamente inviato da suppostino
Praticamente l'80% di chi ha difeso la caccia in questo tread.
io di sicuro non sono tra questi
E io ti faccio notare che amare la natura e sparare ad un fagiano non sono la stessa cosa.
Io amo il fagiano e lo voglio vivo, tu ami il faciano e lo vuoi morto?
Qualcosa non quadra non credi?
[QUOTE]
ma che concezione hai di amare la natura?
amare la natura è volere un fagiano vivo?
amare la natura è non strappare un cavolo dalla terra?
amare la natura è non raccogliere un'arancia?
io amo la natura perchè mi imegno a preservarla nella vita di tutti i giorni,cacciare non è da meno perchè cacciando(nei modi consentiti dalla legge) non minaccio la natura.
Cerchiamo di essere seri.
[QUOTE]
Quindi se qualcuno commette un errore allora il tuo errore diventa meno grave???
cioè uccidere un vitello è un errore?
tu mangi carne per errore?
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:41
Nessuno detiene il segreto della natura qui, solo magari la conoscenza di quello di cui si sta parlando....;)
Poi sicuramente per altre cose starò zitto io e avrete ragine voi di insegnare qlcs...;)
Nevermind
28-07-2004, 12:42
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Signori, restate nella vostra "moderna ottusità". Nn vi vorremmo mai cacciatori.:nono: :nono: :nono:
Se essere contrario ad inutili sevizie ad animali lo ritieni "moderna ottusità" ok fiero di essere ottuso.
Voi invece che vi nascondete dietro frasi fatte e verità indiscutibili che solo voi sapete invece, evidentemente siete gli unici detentori della verità
Al di la di tutto quello che potete dire e fare io continuo a pensare che chi uccide anche una lepra per divertimento sia una persona sadica.
Ripeto per divertimento.!
Perchè voi non cacciate per mangiare (anche se alla fine lo fate spero) voi cacciate per hobby o divertimento. Questa è la distinzione che mi fa accapponare la pelle provare piacere e divertimento ad uccidere che sia anche la morte di un uccello (volatile ovviamente:D)
Saluti.
Nevermind
28-07-2004, 12:43
Originariamente inviato da evelon
Forse è il caso di chiarire un concetto: "amare la natura che significa" ?
Sicuramente non sicgnifica "lasciarla intonsa così com'è" è chiaro almeno questo vero ??
Altrimenti saliamo tutti su un'astronave e spediamo il genere umano (che evidentemente non fà parte della natura :D ) su un altro pianeta...
Vabbè dai adesso mi dirai che amare la natura allora significa sparare e uccidere.
Se mi permetti sembra quasi + logico l'esmpio assurdo dell'uomo su un'altro pianeta :D
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:43
Originariamente inviato da Nevermind
Se essere contrario ad inutili sevizie ad animali lo ritieni "moderna ottusità" ok fiero di essere ottuso.
Voi invece che vi nascondete dietro frasi fatte e verità indiscutibili che solo voi sapete invece, evidentemente siete gli unici detentori della verità
Al di la di tutto quello che potete dire e fare io continuo a pensare che chi uccide anche una lepra per divertimento sia una persona sadica.
Ripeto per divertimento.!
Perchè voi non cacciate per mangiare (anche se alla fine lo fate spero) voi cacciate per hobby o divertimento. Questa è la distinzione che mi fa accapponare la pelle provare piacere e divertimento ad uccidere che sia anche la morte di un uccello (volatile ovviamente:D)
Saluti.
Ti sei risposto da solo.....
suppostino
28-07-2004, 12:43
Originariamente inviato da evelon
LOL :D
Paragoni la moglie alla cacciagione ?
E cosa dovrebbe fare ?
Scopare con un fagiano ?
Ma dai... :D:D
No, volevo far notare che quando un cacciatore dice di amare la natura si copre di ridicolo ma evidentemente non riuscite a sentirci da quell'orecchio.
Adesso che ci penso i cacciatori che ho conosciuto erano deboli di udito, :D :D
:eek:
Il vocabolario definisce la caccia "attività sadica"???
Ma scherzi?
Secondo il significato che il vocabolario da alle 2 parole che ho postato la caccia ci cade sotto giusta giusta, ovviamente per la maggior parte della gente, i cacciatori la pensino come gli pare.
Si, invece.
Te le stai inventando.
Perchè nessun vocabolario definisce quest'attività come "sadica" nè come "crudele" e quindi sono aggettivi che gli hai affibbiato tu e basta.
Che gli ho affibiato io e probabilmente che gli affibierebbero la maggior parte dei non cacciatori.
E con "le cose stanno così" chiudi le porte a qualsiasi idea diversa dalla tua...
Complimenti...
Non mi sembra proprio che i cacciatori abbiano dimostrato maggior apertura mentale, anzi....
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:45
Che dire, come voi delle vostre, io resto delle mie idee.... saluti dall'assassino sadico.:D
powerslave
28-07-2004, 12:46
Originariamente inviato da Nevermind
Smettiamola di non capire le persone, noi ripetiamo che la caccia non è + necessaria quindi se si smettesse tale pratica sarebbe una sofferenza in meno per gli animali.
non capisco come il fatto che un'attività mnon sia necessaria ne faccia una cosa da abolire...
chi non caccia e mangia carne semplicemente "appalta" il suo naturale ruolo di cacciatore ad altri,le tue motivazioni non stanno in piedi.
Tutto qua non vi dico di diventare vegetariani o non diffendervi dalle zanzare o andarvi a legare per non far abbatere gli alberi. Oltretutto come dico e ripeto voi cacciatori affermate convinti che non fate tale passatempo per uccidere ma per immergervi nella natura quindi potete farlo senza uccidere. Ci sono fior fiore di naturalisti che s'immergonoi nella natura senza "distruggerla" non capsico perchè voi dobbiate farlo.
ma uccidere un coniglio è distruggere la natura?
tu hai le idee confuse.
Se mi dite me ne frego a me piace ucciddere, posso anche capirlo evidentemente non sapete resistere ad uno degli istinti primordiali dell'uomo; ma finchè cercate di far passare il cacciatopre per un naturalista che ama la natura e se ne prende cura per tutti i santi del paradiso ma mi sento preso per il culo, e questo mi fa incazzare.
Saluti.
ma qui non si tenta di far passare il cacciatore per nulla di diverso da quello che è:un cacciatore che non sia al contempo un naturalista è uno stupido per il semplice fatto che non si rende conto che tutta la sua attività di cacciatore si svolge nella natura e grazie alla natura.
Ci sono cacciatori stupidi?
si,troppi.
Questa è una motivazione contro la caccia'
No.
Originariamente inviato da Nevermind
...
Al di la di tutto quello che potete dire e fare io continuo a pensare che chi uccide anche una lepra per divertimento sia una persona sadica.
...
Questo è la chiave di tutto.
Qualsiasi ragione, motivazione, tradizione, spiegazione che chiunque, anche il più pacato e paziente, ti possa dare non serve se non ascolti...
Se la pensi così liberissimo di farlo, se pensi che questa sia la verità assodata renditi conto che è falso ed è solo un tuo personale pensiero.
MI chiedo : se hai questa tua idea e non la cambi in nessun modo, "al di la di tutto quello che si può dire e fare", che posti a fare ?
Qual è il vantaggio dello scambio di idee se non sei disposto a cambiare la tua ?
Solo un monologo ?
Basato peraltro su luoghi comuni ?
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:48
Come da primo post rispondo.... cosa dovevo imparare? Ma per piacere....
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:48
Originariamente inviato da evelon
Questo è la chiave di tutto.
Qualsiasi ragione, motivazione, tradizione, spiegazione che chiunque, anche il più pacato e paziente, ti possa dare non serve se non ascolti...
Se la pensi così liberissimo di farlo, se pensi che questa sia la verità assodata renditi conto che è falso ed è solo un tuo personale pensiero.
MI chiedo : se hai questa tua idea e non la cambi in nessun modo, "al di la di tutto quello che si può dire e fare", che posti a fare ?
Qual è il vantaggio dello scambio di idee se non sei disposto a cambiare la tua ?
Solo un monologo ?
Basato peraltro su luoghi comuni ?
Era chiaro.... ;)
Nevermind
28-07-2004, 12:52
Originariamente inviato da evelon
....Se la pensi così liberissimo di farlo, se pensi che questa sia la verità assodata renditi conto che è falso ed è solo un tuo personale pensiero.
...
Guarda penso che siano molti di + quelli che la pensano come me che non come voi....per quello che conta poi....
Se è legale cacciare è solo perchè è uno dei tanti modi per far soldi che ha lo stato il cacciatore come ben sapete spende e sapnde per questa sua passione.
Quindi si lascia fare anche se è uno "sport" potenzialmente pericoloso, perchè maneggiare un fucile per quanto uno sia abituato è pericoloso difatti ogni anno alcune decine di persone perdono la vita in battute di caccia per non contare i feriti.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:54
Originariamente inviato da Nevermind
Guarda penso che siano molti di + quelli che la pensano come me che non come voi....per quello che conta poi....
Se è legale cacciare è solo perchè è uno dei tanti modi per far soldi che ha lo stato il cacciatore come ben sapete spende e sapnde per questa sua passione.
Quindi si lascia fare anche se è uno "sport" potenzialmente pericoloso, perchè maneggiare un fucile per quanto uno sia abituato è pericoloso difatti ogni anno alcune decine di persone perdono la vita in battute di caccia per non contare i feriti.
Saluti.
BEH LEVIAMO LE PATENTI A TUTTI ALLORA VISTO CHE GUIDARE è PERICOLOSO E CHE OGNI ANNO MUOIONO MOGLIAIA DI PERSONE..... strillo perchè dopo 10 volte che lo dico mi so rotto... forse così lo capite meglio.....
Nevermind
28-07-2004, 12:56
Originariamente inviato da LoBoToMiX
BEH LEVIAMO LE PATENTI A TUTTI ALLORA VISTO CHE GUIDARE è PERICOLOSO E CHE OGNI ANNO MUOIONO MOGLIAIA DI PERSONE..... strillo perchè dopo 10 volte che lo dico mi so rotto... forse così lo capite meglio.....
Si ma se permetti andare in macchina oggigiorno è necessario, andare a caccia no, e non strillo anche se è la decimilionesima volta che lo si ripete.
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 12:58
Originariamente inviato da Nevermind
Si ma se permetti andare in macchina oggigiorno è necessario, andare a caccia no, e non strillo anche se è la decimilionesima volta che lo si ripete.
Saluti.
Necessario?:eek: Vai a piedi.... parti prima e ci arrivi uguale, o col treno o con la bicicletta, perchè inquini con la tua auto?:Perfido:
powerslave
28-07-2004, 12:59
Originariamente inviato da Nevermind
Si ma se permetti andare in macchina oggigiorno è necessario, andare a caccia no, e non strillo anche se è la decimilionesima volta che lo si ripete.
Saluti.
e l'automobilismo come sport?
quello si che è dannoso per la natura(spreco di risorse) e pericoloso(fai il rapporto tra quanti lo praticano e il numero di morti e feriti)
è necessario?
no
che facciamo lo aboliamo?
Originariamente inviato da Nevermind
Se è legale cacciare è solo perchè è uno dei tanti modi per far soldi che ha lo stato il cacciatore come ben sapete spende e sapnde per questa sua passione.
Quindi si lascia fare anche se è uno "sport" potenzialmente pericoloso, perchè maneggiare un fucile per quanto uno sia abituato è pericoloso difatti ogni anno alcune decine di persone perdono la vita in battute di caccia per non contare i feriti.
Saluti.
decine ??
Più i feriti ??
Ma cos'è una guerra ? :D
Sicuro di questi dati ?
Per quanto riguarda i soldi (la famosa "lobby" dei cacciatori)...
Sai quanti sono i cacciatori in Italia ?
Puoi immaginare quanti sono i soldi movimentati (comprendendo TUTTO armi, munizioni, abbigliamento, tasse, controlli obbligatori e facoltativi etc..)
Sai quanti sono gli iscritti alle associazioni ambientaliste ?
Puoi immaginare quanti sono i soldi movimentati (non comprendendo NIENTE altro che i soldi delle associazioni ambientaliste stesse).
:asd:
Al max parlerei di "lobby dell'ambientalismo" :D
Nevermind
28-07-2004, 13:00
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Necessario?:eek: Vai a piedi.... parti prima e ci arrivi uguale, o col treno o con la bicicletta, perchè inquini con la tua auto?:Perfido:
Lobo oramai ci sono troppe figure professionali che senza auto non potrebbero esistere, io sono tecnico e forse pure te la nostra categoria ne è un esempio ma nianche il + lampante. Pensa ai rappresentanti ad esmpio.
Lo dico e lo ripeto rimaniamo con i piedi per terra please.
Saluti.
Nevermind
28-07-2004, 13:03
Originariamente inviato da evelon
decine ??
Più i feriti ??
Ma cos'è una guerra ? :D
Sicuro di questi dati ?
Per quanto riguarda i soldi (la famosa "lobby" dei cacciatori)...
Sai quanti sono i cacciatori in Italia ?
.... :D
Ultimo censimento attorno ai 800.000 se non erro non tanti comunque ma in percentuiale abbastanza data la grandezza esigua del territorio italiano.
I dati non sono sicuri al 100% ovviamente difatti non ho scritto cifre esatte tipo 44 o 55. comunque alcune decine presumo che in media sia veritiero.
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Lobo oramai ci sono troppe figure professionali che senza auto non potrebbero esistere, io sono tecnico e forse pure te la nostra categoria ne è un esempio ma nianche il + lampante. Pensa ai rappresentanti ad esmpio.
Lo dico e lo ripeto rimaniamo con i piedi per terra please.
Saluti.
Continui a ritenere utile e indispensabile solo ciò che serve a te, l'auto, l'uccisione delle zanzare...
Come ti hanno detto non è semplice parlare con una persona che ritiene giusto solo le sue idee.
powerslave
28-07-2004, 13:05
Originariamente inviato da evelon
decine ??
Più i feriti ??
Ma cos'è una guerra ? :D
Sicuro di questi dati ?
Per quanto riguarda i soldi (la famosa "lobby" dei cacciatori)...
Sai quanti sono i cacciatori in Italia ?
Puoi immaginare quanti sono i soldi movimentati (comprendendo TUTTO armi, munizioni, abbigliamento, tasse, controlli obbligatori e facoltativi etc..)
Sai quanti sono gli iscritti alle associazioni ambientaliste ?
Puoi immaginare quanti sono i soldi movimentati (non comprendendo NIENTE altro che i soldi delle associazioni ambientaliste stesse).
:asd:
Al max parlerei di "lobby dell'ambientalismo" :D
guarda non la mettiamo sul piano "cacciatori vs ambientalisti" che non ha proprio senso:essere ambientalisti e cacciatori è possibile e dovrebbe essere la norma per i cacciatori
;)
Nevermind
28-07-2004, 13:05
Originariamente inviato da DjLode
Continui a ritenere utile e indispensabile solo ciò che serve a te, l'auto, l'uccisione delle zanzare...
Come ti hanno detto non è semplice parlare con una persona che ritiene giusto solo le sue idee.
Non sono giuste solo le mie idee ma uno che mi argomenta con utopie tipo fai a meno della macchina (cosa se possibile faccio).
Scusa ma mi pare palese che come esempio non regga.
Dai su vabbè amore per le proprie idee ma siamo almeno seri.
Saluti.
Nevermind
28-07-2004, 13:08
Comunque visto che il 3d ha superato i limiti direi o di continuare in un altro o finirla qui. Comuqnue, complimenti sia ai cacciatori che ai non dato che nonostante la pericolosità dell'argomento siamo riusciti a disccuterne in modo abbastanza civile :). O almeno così m'è parso. Nessuno ha sparato ancora :D :D
Saluti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:09
Originariamente inviato da Nevermind
Non sono giuste solo le mie idee ma uno che mi argomenta con utopie tipo fai a meno della macchina (cosa se possibile faccio).
Scusa ma mi pare palese che come esempio non regga.
Dai su vabbè amore per le proprie idee ma siamo almeno seri.
Saluti.
Vabbè dai, stavo scherzando, però era per dire che se dovessimo eliminare le cose pericolose di tutti i giorni, la caccia forse nn sarebbe la prima....
ragazzi son 20 pagine che ci si scanna senza arrivare a nulla.....
detto questo, chiudo ed esco dalla discussione con il mio supremo teorema del forum:
l'intelligenza (e quindi anche la conoscenza di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, di ciò che è utile al popolo e di ciò che è inutile), appartiene solo alla seguente categoria di persone:
a) essere iscritti a forum.hwupgrade.it
b) essere di sinistra.
c) essere vegetariani
d) andare in giro in bicicletta.
per il resto, peace and love e buona giornata a tutti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:10
Originariamente inviato da Nevermind
Comunque visto che il 3d ha superato i limiti direi o di continuare in un altro o finirla qui. Comuqnue, complimenti sia ai cacciatori che ai non dato che nonostante la pericolosità dell'argomento siamo riusciti a disccuterne in modo abbastanza civile :). O almeno così m'è parso. Nessuno ha sparato ancora :D :D
Saluti.
Beh, io direi di smettere visto che cmq siamo tutti dei testardi grossi grossi, e che nessuno vuole smuoversi... quoto per la civiltà tranne rari casi.
Originariamente inviato da evelon
Il fatto che la caccia non è più strettamente necessaria (dove si sono rifugiati in molti oltre te) è irrilevante visto che il mattatoio è caccia con un altro nome...
Anche la stessa non-indispensabilità è irrilevante visto che non è certo un saggia scelta eliminare tutte le cose superflue (o solo tutte le cose superflue che fanno male agli animali ? :asd: )
Guarda, questo punto è interessante...
Io sinceramente faccio la differenza tra uccidere un animale in libertà, che per me fa parte dell'ambiente e come tale patrimonio di tutta la comunità e quindi da proteggere, e uccidere un animale allevato per l'alimentazione o altro.
Direi che è questa la differenza... e il fatto del superfluo si deve inserire in questo contesto: non è che, secondo me, la caccia debba essere più pesantemente regolamentata perchè è inutile in sè, ma perchè sfrutta l'ambiente -di tutti- e di conseguenza non può essere fatta a cuor leggero... non so se mi spiego...
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:11
Originariamente inviato da riaw
ragazzi son 20 pagine che ci si scanna senza arrivare a nulla.....
detto questo, chiudo ed esco dalla discussione con il mio supremo teorema del forum:
l'intelligenza (e quindi anche la conoscenza di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, di ciò che è utile al popolo e di ciò che è inutile), appartiene solo alla seguente categoria di persone:
a) essere iscritti a forum.hwupgrade.it
b) essere di sinistra.
c) essere vegetariani
d) andare in giro in bicicletta.
per il resto, peace and love e buona giornata a tutti.
A & D Rulezzzz............:sofico:
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Per me soffri di mania di protagonismo.... ma dove è scritto che DEVO cagare un tuo 3d?
Ciao ciao....;)
Se non lo caghi, non parti con gli insulti.
Se vuoi insultare, fallo su qualche base.
Ma vedo che qui gli estremisti non sono solo degli ambientalisti.
Originariamente inviato da powerslave
non ho ancora sentito un motivo valido contro la caccia,aspetto...
:confused:
prego?
una frase inconfutabile già detta e stradetta finora :
caccia = uccidere esseri viventi PER DIVERTIMENTO
...non ti basta l'ORRORE tremendo insito in questa frase? :rolleyes:
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:12
Originariamente inviato da gpc
Guarda, questo punto è interessante...
Io sinceramente faccio la differenza tra uccidere un animale in libertà, che per me fa parte dell'ambiente e come tale patrimonio di tutta la comunità e quindi da proteggere, e uccidere un animale allevato per l'alimentazione o altro.
Direi che è questa la differenza... e il fatto del superfluo si deve inserire in questo contesto: non è che, secondo me, la caccia debba essere più pesantemente regolamentata perchè è inutile in sè, ma perchè sfrutta l'ambiente -di tutti- e di conseguenza non può essere fatta a cuor leggero... non so se mi spiego...
E visto che è di tutti, perchè vuoi vietarmelo...?
Originariamente inviato da gpc
Guarda, questo punto è interessante...
Io sinceramente faccio la differenza tra uccidere un animale in libertà, che per me fa parte dell'ambiente e come tale patrimonio di tutta la comunità e quindi da proteggere, e uccidere un animale allevato per l'alimentazione o altro.
Direi che è questa la differenza... e il fatto del superfluo si deve inserire in questo contesto: non è che, secondo me, la caccia debba essere più pesantemente regolamentata perchè è inutile in sè, ma perchè sfrutta l'ambiente -di tutti- e di conseguenza non può essere fatta a cuor leggero... non so se mi spiego...
guarda che le licenze di caccia non vengono emesse a cuor leggero,anzi.
e le stagioni di caccia, i luoghi di caccia, e le specie cacciabili, sono regolamentate in modo abbastanza ferreo.
quindi, se il pericolo è sterminare una determinata specie di animali in una determinata zona, per il momento, come pericolo, è molto remoto......
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:13
Originariamente inviato da Marlex
:confused:
prego?
una frase inconfutabile già detta e stradetta finora :
caccia = uccidere esseri viventi PER DIVERTIMENTO
...non ti basta l'ORRORE tremendo insito in questa frase? :rolleyes:
OMMIODDIO.....:eek:
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:14
Originariamente inviato da riaw
guarda che le licenze di caccia non vengono emesse a cuor leggero,anzi.
e le stagioni di caccia, i luoghi di caccia, e le specie cacciabili, sono regolamentate in modo abbastanza ferreo.
quindi, se il pericolo è sterminare una determinata specie di animali in una determinata zona, per il momento, come pericolo, è molto remoto......
Lascia perdere, è tempo perso....
Ohhh finalmente l'hai letto tutto :D
Non hai capito niente, ma è già un passo avanti... :asd:
Originariamente inviato da the_joe
Infatti, e poi chiudo definitivamente, vuoi fare un discorso logico e lo infarcisci di luoghi comuni ed inesattezze
Quali?
al fine di renderlo ben colorito come da sempre viene fatto quando si parla di caccia, è capitato certo a tutti i frequentatori di boschi trovarsi di fronte "uno squadrone armato come dei marines pronti all'assalto che stanno aprendo a metà un cervo con la motosega"
Racconto quello che ho visto con i miei occhi.
Secondo te cinque persone in mimetica con i fucili in spalla e motosega in braccio che aprono a metà un cervo, dando le interiora da mangiare al cagnetto, cosa sono?
Ma è questo il problema?
Invece dici che "in Spagna quando ti muovevi fuori (ma spesso anche dentro) dalle città ti pareva di stare praticamente in un parco, con falchi, civette, gruppi di stambecchi sui monti, etc."
cosa che se tu frequentassi i boschi
Cosa che faccio da 20 anni.
non diresti in quanto queste specie (fra l'altro protette) si trovano anche da noi.
Si trovano, ma non certamente così.
Per non parlare di "In realtà credo che si dovrebbero limitare le zone di caccia e modificare le specie cacciabili e i tempi in cui è possibile farlo, e attuare molti più controlli" non sapendo che le zone in cui si può cacciare liberamente sono molto limitate ed il tempo è limitato a 4 mesi l'anno (per le cifre esatte non so dirti in quanto non sono cacciatore).
Tu credi che non lo sappia? Da cosa lo deduci?
Secondo me invece, ben sapendo che è così, dovrebbero limitarla ancora di più.
Per concludere con la parte che avevo sottolineato in precedenza.
Quando la smetteremo con i luoghi comuni e il sentito dire allora sarà possibile fare un confronto serio con naturalmente opinioni contrastanti e lecite, ma senza fare disinformazione.
Disinformazione? Luoghi comuni? Mi pare che tu non riesca a fare una risposta con un minimo di sostanza. Forse se tu non bollassi ogni idea diversa dalla tua come luogo comune il dialogo non dico che sarebbe più facile, ma forse che potrebbe esistere.
Originariamente inviato da powerslave
tentiamo di riportare il 3d sui binari del dialogo:
la tua posizione sulla caccia è che non la condividi?
nessun problema,ci mancherebbe che dovessimo essere tutti cacciatori:D
Qui si parla non tanto del fatto che io o tu condividiamo la caccia o meno,ma del fatto che sia condivisibile o no;)
No, non è tanto il fatto che io non la condivida... io proprio non ne sarei capace... Ho spiegato meglio in uno degli ultimi post il perchè secondo me dovrebbe essere regolamentata in maniera diversa, è una questione di sfruttare (in maniera "distruttiva", perchè è un intervento che va a pesare su tutto l'ambiente) una risorsa di tutti e che deve, quindi, essere tutelata.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
E visto che è di tutti, perchè vuoi vietarmelo...?
Perchè essendo una cosa di tutti non si può permettere che venga sfruttata esclusivamente da una categoria invece che da un'altra, e che gli interventi di una minoranza possano rovinarla.
Voglio dire, quando cacci un animale, l'animale sparisce...
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:20
edito perchè hai già risposto.....
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Lascia perdere, è tempo perso....
MA CHE DUE COGLIONI!
Cazzo, togliti allora da questa discussione se è tempo perso. O fai la persona civile e discuti, oppure te ne vai, che hai rotto sinceramente.
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:22
Originariamente inviato da gpc
Perchè essendo una cosa di tutti non si può permettere che venga sfruttata esclusivamente da una categoria invece che da un'altra, e che gli interventi di una minoranza possano rovinarla.
Voglio dire, quando cacci un animale, l'animale sparisce...
Ma scusa, vuoi goderne? Fatti il porto d'arme, nn vuoi perchè sei anticaccia? Vai nelle riserve di ripopolamento, lì ce ne sono a monti di animali, solo che è meno fatica scrivere dietro un monitor...
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:22
Originariamente inviato da gpc
MA CHE DUE COGLIONI!
Cazzo, togliti allora da questa discussione se è tempo perso. O fai la persona civile e discuti, oppure te ne vai, che hai rotto sinceramente.
Mmmmm ma come siamo nervosetti.....
Originariamente inviato da riaw
guarda che le licenze di caccia non vengono emesse a cuor leggero,anzi.
e le stagioni di caccia, i luoghi di caccia, e le specie cacciabili, sono regolamentate in modo abbastanza ferreo.
quindi, se il pericolo è sterminare una determinata specie di animali in una determinata zona, per il momento, come pericolo, è molto remoto......
Lo so... però il problema evidentemente resta, perchè probabilmente quella che è la sensibilità di una parte delle persone che usufruisce del bene pubblico "ambiente" giudica questo tipo di regolamentazione insufficiente. Quindi credo che bisognerebbe discuterne e verificare se le esigenze non sono cambiate...
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:24
Originariamente inviato da gpc
MA CHE DUE COGLIONI!
Cazzo, togliti allora da questa discussione se è tempo perso. O fai la persona civile e discuti, oppure te ne vai, che hai rotto sinceramente.
Sai che faccio? Seguo i tuo consiglio, mi levo da questa discussione così puoi smettere di piagnucolare perchè qualcuno soffia sul tuo bel castello di carte.
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Ma scusa, vuoi goderne? Fatti il porto d'arme, nn vuoi perchè sei anticaccia? Vai nelle riserve di ripopolamento, lì ce ne sono a monti di animali, solo che è meno fatica scrivere dietro un monitor...
Voglio sperare che tu abbia sbagliato a quotare, perchè a parte che non si capisce cosa vuoi dire, non si capisce nemmeno cosa c'entri...
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Mmmmm ma come siamo nervosetti.....
Nervosetti un bel paio di palle.
Dal primo post hai iniziato ad insultare, ergo hai rotto il cazzo.
Visto che sto cercando di fare un dialogo civile, che a quanto pare non sei in grado di sostenere, e fai il troll cercando di mandare tutto a puttane. Forse non è stata colpa di chi insultava voi se non si è arrivato a nulla in questo thread.
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:26
Originariamente inviato da gpc
Nervosetti un bel paio di palle.
Dal primo post hai iniziato ad insultare, ergo hai rotto il cazzo.
Visto che sto cercando di fare un dialogo civile, che a quanto pare non sei in grado di sostenere, e fai il troll cercando di mandare tutto a puttane. Forse non è stata colpa di chi insultava voi se non si è arrivato a nulla in questo thread.
Mi annoi..... :Yawn:
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Sai che faccio? Seguo i tuo consiglio, mi levo da questa discussione così puoi smettere di piagnucolare perchè qualcuno soffia sul tuo bel castello di carte.
Bravo. Vai a sparare a un po' di lepri così ti sfoghi. Che evidentemente capisci più le pallottole del rispetto e dei ragionamenti.
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:28
Originariamente inviato da gpc
Bravo. Vai a sparare a un po' di lepri così ti sfoghi. Che evidentemente capisci più le pallottole del rispetto e dei ragionamenti.
Sicuramente.....;)
suppostino
28-07-2004, 13:30
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Sicuramente.....;)
Non avevamo dubbi. :O
E comunque ora e per sempre abbasso la caccia. :D :p
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Mi annoi..... :Yawn:
Ho segnalato ad Alessandro.
Troll. (anche come intelligenza)
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:31
Originariamente inviato da suppostino
Non avevamo dubbi. :O
E comunque ora e per sempre abbasso la caccia. :D :p
Ti quoto che così magari si capisce meglio.....:D
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:31
Originariamente inviato da gpc
Ho segnalato ad Alessandro.
Troll. (anche come intelligenza)
Bravo.
powerslave
28-07-2004, 13:35
Originariamente inviato da Marlex
:confused:
prego?
una frase inconfutabile già detta e stradetta finora :
caccia = uccidere esseri viventi PER DIVERTIMENTO
...non ti basta l'ORRORE tremendo insito in questa frase? :rolleyes:
o tu non hai letto il 3d o fai finta di non averlo fatto
in ogni caso se hai voglia di leggero ho già risposto
Originariamente inviato da LoBoToMiX
OMMIODDIO.....:eek:
quale parte della frase :
"uccidere esseri viventi PER DIVERTIMENTO"
non ti è chiara? :rolleyes:
edito : vale anche per Powerslave ...
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:35
Io direi di chiudere che ne dite?:)
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:36
Originariamente inviato da Marlex
quale parte della frase :
"uccidere esseri viventi PER DIVERTIMENTO"
non ti è chiara? :rolleyes:
Tutta, lasciamo stare e chiudiamo che siamo già ben oltre il limite.;) :D
Originariamente inviato da gpc
MA CHE DUE COGLIONI!
Cazzo, togliti allora da questa discussione se è tempo perso. O fai la persona civile e discuti, oppure te ne vai, che hai rotto sinceramente.
gpc ma che hai ? :confused:
Guarda che non c'è bisogno di alterarsi così. :)
Anche le motivazioni che hai esposto non sono molto ragionevoli.
Le stagioni e le licenze di caccia non sono dati solo in modo restrittivo ma anche in base allo stato della fauna.
Per quanto ne sò e mi viene detto l'attenzione su queste cse è massima.
Se poi la gente comune ritiene che " vada rivista inmodo restrittivo" secondo me dovrebbe non contestare i cacciatori ma le valutazioni tecnico-scientifiche che sono alla base dello stabilire le durate e le specie cacciabili.
Insomma al max si dovrebbe contestare la parte tecnica considerando tutti i fattori (cosa che non credo sia alla portata di tutti) ma sicuramente non fare considerazioni che sono più basate su reazioni "emotive" che altro.
powerslave
28-07-2004, 13:37
Originariamente inviato da riaw
ragazzi son 20 pagine che ci si scanna senza arrivare a nulla.....
detto questo, chiudo ed esco dalla discussione con il mio supremo teorema del forum:
l'intelligenza (e quindi anche la conoscenza di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, di ciò che è utile al popolo e di ciò che è inutile), appartiene solo alla seguente categoria di persone:
a) essere iscritti a forum.hwupgrade.it
b) essere di sinistra.
c) essere vegetariani
d) andare in giro in bicicletta.
per il resto, peace and love e buona giornata a tutti.
questo si chiama vittimismo
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:38
Chiudiamo x favore?:D
jamaica2
28-07-2004, 13:41
ripeto... cacciatori=teste di caxxo;)
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:41
Originariamente inviato da jamaica2
ripeto... cacciatori=teste di caxxo;)
Eh, che vuoi ognuno ha la testa che si merita.;)
jamaica2
28-07-2004, 13:42
Originariamente inviato da LoBoToMiX
Eh, che vuoi ognuno ha la testa che si merita.;)
;)
powerslave
28-07-2004, 13:42
Originariamente inviato da gpc
No, non è tanto il fatto che io non la condivida... io proprio non ne sarei capace... Ho spiegato meglio in uno degli ultimi post il perchè secondo me dovrebbe essere regolamentata in maniera diversa, è una questione di sfruttare (in maniera "distruttiva", perchè è un intervento che va a pesare su tutto l'ambiente) una risorsa di tutti e che deve, quindi, essere tutelata.
il problema si pone sul fatto che la caccia sia uno "sfruttamento distruttivo della natura".
Io e gli altri pro-caccia abbiamo cercato di esporre come questo non sia vero e come la regolamentazione ci sia già,dal l'altro lato non mi è stato fatto un esmpio valido della controtesi.
Quanto alle restrizioni e alla regolamentazione,ben venga.
Questo centra con la caccia ma non col fatto che sia ingiusta o da abolire
;)
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:43
Raga facciamo chiudere? Avverto magari Blue? Che dite?
se volete "chiudo" con questo :
La caccia è un insieme di momenti:l'allevamento dei cani,la scelta dell'arma,la scelta del luogo,la preparazione,la levata mattutina,la passegiata nel bosco,la nottata passata in un pagliaio,l'aspetare la preda immobili anche per ore,lo sparare alla preda,la spartizione del bottino di caccia ed infine la mangiata.E' un rito che si compone di tante parti
al che io rispondo...
l'assassinio non si riduce alla pura, semplice e volgare uccisione di un essere umano...
c'è la scelta della tecnica, la preparazione della strategia, la preparazione dell'arma, l'appostamento, l'adrenalina che scorre...
l'uccisione della vittima è solo un passaggio, dopo si riscuote il bottino e si brinda al successo...
trovate corrispondenze? ;)
ora ripeto, c'è ancora qualcosa di NON CHIARO? :rolleyes:
powerslave
28-07-2004, 13:46
Originariamente inviato da jamaica2
ripeto... cacciatori=teste di caxxo;)
le equazioni non sono il tuo forte...
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:49
Originariamente inviato da Marlex
se volete "chiudo" con questo :
al che io rispondo...
l'assassinio non si riduce alla pura, semplice e volgare uccisione di un essere umano...
c'è la scelta della tecnica, la preparazione della strategia, la preparazione dell'arma, l'appostamento, l'adrenalina che scorre...
l'uccisione della vittima è solo un passaggio, dopo si riscuote il bottino e si brinda al successo...
trovate corrispondenze? ;)
ora ripeto, c'è ancora qualcosa di NON CHIARO? :rolleyes:
Sei mitico.....:D Abbiamo scritto ben 24 pgg su ste cose ma almeno ti sei degnato di leggerle?:D
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:49
Originariamente inviato da powerslave
le equazioni non sono il tuo forte...
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
powerslave
28-07-2004, 13:50
Originariamente inviato da Marlex
se volete "chiudo" con questo :
al che io rispondo...
l'assassinio non si riduce alla pura, semplice e volgare uccisione di un essere umano...
c'è la scelta della tecnica, la preparazione della strategia, la preparazione dell'arma, l'appostamento, l'adrenalina che scorre...
l'uccisione della vittima è solo un passaggio, dopo si riscuote il bottino e si brinda al successo...
trovate corrispondenze? ;)
ora ripeto, c'è ancora qualcosa di NON CHIARO? :rolleyes:
pensi di meritare una risposta?
ti rendi conto che stai paragonando l'uccisione di un coniglio a quella di un uomo?
i macellai li consideri criminali di guerra?
una cosa non chiara c'è:che cazzo centra?
;)
cosa c'è? mancanza di argomentazioni per una risposta adeguata? :mc:
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:52
Originariamente inviato da Marlex
;)
cosa c'è? mancanza di argomentazioni per una risposta adeguata? :mc:
No rottura di caxxo a riscrivere sempre le stesse cose, mo incomincio a fare copia incolla.;)
Originariamente inviato da powerslave
pensi di meritare una risposta?
ti rendi conto che stai paragonando l'uccisione di un coniglio a quella di un uomo?
i macellai li consideri criminali di guerra?
una cosa non chiara c'è:che cazzo centra?
paragono l'uccisione di esseri viventi ottenuta atraverso procedimenti analoghi e corrispondenti...
fastidio?
;) ...eppure è così...
chiamare le cose con un nome differente non nasconde il problema, :rolleyes:
powerslave
28-07-2004, 13:55
Originariamente inviato da Marlex
;)
cosa c'è? mancanza di argomentazioni per una risposta adeguata? :mc:
ma ti rendi conto che arrivi in un 3d,scrivi 2 righe con la prima banalità che ti viene in mente,a cui per giunta è stato risposto 2mila volte nel 3d che non ti sei degnato neanche di leggere,e pretendi pure di aver credito?
non scambiare l'educazione per stupidità;)
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:55
Originariamente inviato da Marlex
paragono l'uccisione di esseri viventi ottenuta atraverso procedimenti analoghi e corrispondenti...
fastidio?
;) ...eppure è così...
chiamare le cose con un nome differente non nasconde il problema, :rolleyes:
Devo ripeterlo? O leggi da solo?:)
LoBoToMiX
28-07-2004, 13:56
Miiiinchi il tread + lungo della storia, mod scansafatiche rulezzzzzzzzzzzzz............ :D
powerslave
28-07-2004, 13:57
Originariamente inviato da Marlex
paragono l'uccisione di esseri viventi ottenuta atraverso procedimenti analoghi e corrispondenti...
fastidio?
;) ...eppure è così...
chiamare le cose con un nome differente non nasconde il problema, :rolleyes:
ommadonnamia
quindi il tirare il collo a una gallina è corrispondente allo strozzare un uomo con le proprie mani?
stai scadendo nel ridicolo
Alessandro Bordin
28-07-2004, 14:06
leggo solo ora
Chiudo per manifesta impossibilità nel discutere in modo civile, oltre che per raggiunto limite di post.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.