View Full Version : unreal II.....
....ebbè finalmente ci sto giocando!!!
Veniamo al sodo i req minimi sono utopia :D
i miei sono xp 1700+ geppo 4 ti 128 512 ram sdr...
Allora il gioco va benone dett alti 1024x 768, a volte però il frame rate è inaccettabile (nelle situazioni + incas e all'aperto)tipo picchi in basso verso 15-18 fps....( a 800 x 600 è fluido invece quasi dappertutto)
A questo punto dato che per 60 euretti mi porto a casa un xp 2600+ eventualmente da cloccare un pochetto dite che guadagno qualcosetta?
ps (.. sarà l'ultimo upgrade del mio "catorcio" anche in previsione di doom3
:eek:
..eventualmente da giocare sulla tv a 640x480 dett medio-bassi :D :D )
azz o come l'impressione che dovevo postare in problemi tecnici??
Sicuramente ci guadagni in Fps.....UII è praticamente un ciuccia Cpu.
Originariamente inviato da R@nda
Sicuramente ci guadagni in Fps.....UII è praticamente un ciuccia Cpu.
ne guadagnassi anche 5-8 in media sarebbe una manna
:D :)
Originariamente inviato da mcatk
ne guadagnassi anche 5-8 in media sarebbe una manna
:D :)
Di più....io avevo in pratica il tuo stesso PC...con il 2600+ però e con la grafica al Max senza filtri in 1024 x768 non è mai andato sotto i 29 fps di minimo nei livelli peggiori e pesanti all'aperto.
Me lo ricordo bene.
Originariamente inviato da R@nda
Di più....io avevo in pratica il tuo stesso PC...con il 2600+ però e con la grafica al Max senza filtri in 1024 x768 non è mai andato sotto i 29 fps di minimo nei livelli peggiori e pesanti all'aperto.
Me lo ricordo bene.
allora sono a cavallo......thanks la prox sett metto il procio:D
ShadowThrone
27-07-2004, 13:14
il col 2800+ ci gioco bene :sofico:
mai sotto i 30 fps
Ah...ocio però,ho visto ora che la memoria che hai è Sdr.
Io montavo la DDR.....non ci saranno differenze stratosferiche tra i due tipi di memorie...ma qualcosa fanno in prestazioni.
Comunque se ti costa poco fai un upgrade della Cpu che fa sempre bene:)
ShadowThrone
27-07-2004, 14:29
Originariamente inviato da R@nda
Ah...ocio però,ho visto ora che la memoria che hai è Sdr.
Io montavo la DDR.....non ci saranno differenze stratosferiche tra i due tipi di memorie...ma qualcosa fanno in prestazioni.
Comunque se ti costa poco fai un upgrade della Cpu che fa sempre bene:)
e se vuoi OC porta il bus minimo a 200, anche UT è sensibile all'incremento del fsb.
Ho giocato ad U2 di recente, e devo dire che ha una grafica molto ma molto massiccia!!! :D
Belzebub
27-07-2004, 17:17
Originariamente inviato da Maury
Ho giocato ad U2 di recente, e devo dire che ha una grafica molto ma molto massiccia!!! :D
U2 è fighissimo, si finisce in poche ore ma è fighissimo. La trama è bella, le sezioni di difesa con gli altri marines e cecchinaggio da lontanissimo sono bestiali. Un giocone insomma.
Una cosa sola non mi ha convinto: le armi, alcune sono perfettamente inutili (spara ragni, fumogeni e lanciafiamme suck), altre si usano in casi eccezionali (shocklance contro le torrette), ed alla fin fine ti trovi ad usare sempre il solito lanciarazzi
ray_hunter
27-07-2004, 17:22
E' uno dei peggiori giochi usciti l'anno scorso la grafica però è molto bella.
Tra l'altro penso il gioco più CPU dipendente che abbia mai provato (manco fosse un simulatore). Avevo il 1800+ e la GF3, e dato che gli sviluppatori dicevano che averbbro sfruttato molto la CPU corsi a comprare la 9700, salvo poi scoprire che andava uguale. Quando ho messo il 3Ghz invece è volato. Ho provato anche a rimettere la GF3 sul 3Ghz e andava uguale che con la 9700, a dir poco scandaloso
Belzebub
27-07-2004, 17:24
Originariamente inviato da ray_hunter
E' uno dei peggiori giochi usciti l'anno scorso la grafica però è molto bella.
Tra l'altro penso il gioco più CPU dipendente che abbia mai provato (manco fosse un simulatore). Avevo il 1800+ e la GF3, e dato che gli sviluppatori dicevano che averbbro sfruttato molto la CPU corsi a comprare la 9700, salvo poi scoprire che andava uguale. Quando ho messo il 3Ghz invece è volato. Ho provato anche a rimettere la GF3 sul 3Ghz e andava uguale che con la 9700, a dir poco scandaloso
Peggiore? :eek:
in che senso di grazia?
ray_hunter
27-07-2004, 17:29
I dialoghi e i personaggi sono stereotipati, ridicoli e privi di qualsivoglia carisma. Il level design è scandaloso (ad eccezione di un paio di livelli discreti). Tocchi di classe praticamente inesistenti. Giocabilità lenta e a tratti molto monotona.
Sonoro mediocre, storia oscena.
Pretenzioso.
Gameplay del tutto mediocre.
Atmosfera e immedesimazione ai minimi storici.
Insomma grafica a parte l'ho trovato stucchevole.
Tutto questo IMHO ovviamente
Belzebub
27-07-2004, 17:39
Originariamente inviato da ray_hunter
I dialoghi e i personaggi sono stereotipati, ridicoli e privi di qualsivoglia carisma. Il level design è scandaloso (ad eccezione di un paio di livelli discreti). Tocchi di classe praticamente inesistenti. Giocabilità lenta e a tratti molto monotona.
Sonoro mediocre, storia oscena.
Pretenzioso.
Gameplay del tutto mediocre.
Atmosfera e immedesimazione ai minimi storici.
Insomma grafica a parte l'ho trovato stucchevole.
Tutto questo IMHO ovviamente
Non lo butterei così giù, i personaggi presi singolarmente possono sembrare stereotipati, ma nel complesso esce una bella storia, il level design dei primi due livelli è scandaloso, ma successivamente diventa interessante, con diversi colpi di classe (come ad esempio il ribaltamento della nave mentre scappi alla fine del gioco).
io mi sono divertito, IMHO ovviamente
Originariamente inviato da ray_hunter
I dialoghi e i personaggi sono stereotipati, ridicoli e privi di qualsivoglia carisma. Il level design è scandaloso (ad eccezione di un paio di livelli discreti). Tocchi di classe praticamente inesistenti. Giocabilità lenta e a tratti molto monotona.
Sonoro mediocre, storia oscena.
Pretenzioso.
Gameplay del tutto mediocre.
Atmosfera e immedesimazione ai minimi storici.
Insomma grafica a parte l'ho trovato stucchevole.
Tutto questo IMHO ovviamente
Non condivido assolutamente nulla del tuo giudizio.
I dialoghi dei personaggi sono buoni e finalmente abbiamo personaggi con un pò di personalità (cosa del tutto assente nel primo Unreal).
Level design scandaloso? Addirittura...:rolleyes:
A me non è parso così male.
Giocabilità lenta? Non è mica ut2004... :rolleyes:
Anzi, io adoro i giochi che dispongono di una giocabilità riflessiva e poco frenetica.
Sonoro mediocre? Anche quì il giudizio mi sembra forzato.
Storia oscena? Ma quando mai...
Semmai è oscena quella del primo Unreal (anzi, a pensarci bene forse non lo è, perchè ne è praticamente privo...).
Gameplay del tutto mediocre? A me è sembrato enormemente più vario di quello del primo Unreal (basti pensare alle parti tattiche con le torrette e i campi difensivi).
Comunque, io non intendo dire che Unreal II è un capolavoro assoluto, intendiamoci.
Ma trovo che alcune critiche siano eccessive; a me è piaciuto e mi conforta sapere di non essere il solo a pensarla così in questo forum. :)
wolverine
27-07-2004, 19:27
Hell e Savernaja sono due livelli bellissimi... :)
Originariamente inviato da wolverine
Hell e Savernaja sono due livelli bellissimi... :)
E' piaciuto anche a me,và a far parte di quei pochi giochi che ho finito...
Certo che però una storiella con Aida ci stava a pennello!
ray_hunter
27-07-2004, 19:58
Originariamente inviato da Stalker
Non condivido assolutamente nulla del tuo giudizio.
I dialoghi dei personaggi sono buoni e finalmente abbiamo personaggi con un pò di personalità (cosa del tutto assente nel primo Unreal).
Level design scandaloso? Addirittura...:rolleyes:
A me non è parso così male.
Giocabilità lenta? Non è mica ut2004... :rolleyes:
Anzi, io adoro i giochi che dispongono di una giocabilità riflessiva e poco frenetica.
Sonoro mediocre? Anche quì il giudizio mi sembra forzato.
Storia oscena? Ma quando mai...
Semmai è oscena quella del primo Unreal (anzi, a pensarci bene forse non lo è, perchè ne è praticamente privo...).
Gameplay del tutto mediocre? A me è sembrato enormemente più vario di quello del primo Unreal (basti pensare alle parti tattiche con le torrette e i campi difensivi).
Comunque, io non intendo dire che Unreal II è un capolavoro assoluto, intendiamoci.
Ma trovo che alcune critiche siano eccessive; a me è piaciuto e mi conforta sapere di non essere il solo a pensarla così in questo forum. :)
Posso capire quasi tutte le tue motivazione che ti portano a dire che ti è piaciuto... MA NON CHE HA UNA BELLA STORIA O CHE I PERSONAGGI SONO BEN CARATTERIZZATI.
Neanche in un gioco per bambini deficenti di 5 anni si sarebbe potuto fare di peggio.
Questo è il mio giudizio ovviamente e non voglio assolutamente criticare quello degli altri, però non riesco assolutamente a capire come non si faccia ad affossare questo aspetto insieme a quello della storia, tra le più insulse della storia dei videogiochi.
Forse quello che mi da più fastidio è che il tutto è pretenzioso, ossia ce lo volevano spacciare per approfondito e di spessore in realtà è quento di più banale e INADEGUATO si potesse realizzare. Poi pensando alle atmosfere dell'orinale è veramente da licenziamento di tutti i deipendenti (e infatti così è stato).
Prova a pensare alla trama, alla caratterizzazione, ai personaggi e al background di un episodio qualsiasi della Legacy of Kain, oppure al primo Deus-Ex. Basterebbe scomodare molto ma molto meno per ridicolizzare U2.
Prova anche solo a paragonare, le atmosfere e il level design o la storia di AvsP2 in confronto a quelle di U2. Non c'è nemmno un minimo di paragone.
azz...ho scatenato un putiferio...comunque raga ho messo ideto 42.90 e funge leggermente meglio....in ogni caso mi sembra di capire che il gioco è molto cpu dipendente quindi se upgrado dovrei avere dei miglioramenti....
A me personalmente il gioco è piaciuto abbastanza, lo sto rigiocando per la seconda volta...
Hell e l'ultimo mondo dei "robottini" sono davvero suggestivi, bellissimo lo scontro con il robottone finale :eek:
Belle e funzionali le armi tranne alcune tipo lancia ragni che non serve na mazza, il lanciafiamme utilissimo contro i ragnetti, bella infine la trovata di difendere alcune postazioni contro i vari nemici!
Non mi è piaciuto per niente non vedermi riflesso nelle varie superfici, succedeva persino nel primo Unreal....
wolverine
27-07-2004, 21:20
Originariamente inviato da mcatk
azz...ho scatenato un putiferio...comunque raga ho messo ideto 42.90 e funge leggermente meglio....in ogni caso mi sembra di capire che il gioco è molto cpu dipendente quindi se upgrado dovrei avere dei miglioramenti....
A me personalmente il gioco è piaciuto abbastanza, lo sto rigiocando per la seconda volta...
Hell e l'ultimo mondo dei "robottini" sono davvero suggestivi, bellissimo lo scontro con il robottone finale :eek:
Belle e funzionali le armi tranne alcune tipo lancia ragni che non serve na mazza, il lanciafiamme utilissimo contro i ragnetti, bella infine la trovata di difendere alcune postazioni contro i vari nemici!
Non mi è piaciuto per niente non vedermi riflesso nelle varie superfici, succedeva persino nel primo Unreal....
I 42.90 sono i migliori per Unrel II... quando lo giocai con la Ti4200 andavano alla grande! :)
ray_hunter
27-07-2004, 22:17
Originariamente inviato da wolverine
I 42.90 sono i migliori per Unrel II... quando lo giocai con la Ti4200 andavano alla grande! :)
Cacchio wolverine, mi sono accorto solo ora del tuo nuovo avatar.
Veramente bello.
powerslave
27-07-2004, 22:24
a me questo gioco da framerate più bassi di farcry
ci avevo aperto anche un 3d a proposito,ho patchato ma nulla...
alla fine mi sono deciso a giocarlo a 1024*768 con le impostazioni a medio/massimo ma con AA2x Taax2
la cosa mi sembra stranissima considerando il mio sistema e come va con gli altri gochi:(
Originariamente inviato da ray_hunter
Posso capire quasi tutte le tue motivazione che ti portano a dire che ti è piaciuto... MA NON CHE HA UNA BELLA STORIA O CHE I PERSONAGGI SONO BEN CARATTERIZZATI.
Non dimentichiamoci che stiamo parlando di un fps classico, che non punta di certo né sulla trama né sulla caratterizzazione dei personaggi. Ciò nonostante, ho apprezzato il tentativo di dare un filo logico al succedersi delle missioni (aspetto totalmente assente nel tanto osannato primo Unreal dove i livelli si succedevano senza alcun criterio logico) e di dare una parvenza di credibilità ai personaggi (Aida e l'ingegnere Isaac erano credibilissimi, non mi hanno mai dato l'impressione di essere dei pupazzi senz'anima), e in questo senso non mi posso lamentare.
Non ho lodato la trama di Unreal II, ma di certo rappresenta, da questo punto di vista, un passo avanti rispetto al precedente capitolo, al quale non mi risulta sia stata rimproverata l'infima qualità della trama.
Questo è il mio giudizio ovviamente e non voglio assolutamente criticare quello degli altri, però non riesco assolutamente a capire come non si faccia ad affossare questo aspetto insieme a quello della storia, tra le più insulse della storia dei videogiochi.
Non stiamo mica considerando un'avventura grafica o un rpg. Da un fps classico mi aspetto ben altro.
Lo ripeto: il primo Unreal aveva per caso una grande trama?
Medal of Honor ha una trama appassionante? Se DooM III, mettiamo, avrà una trama scadente non glielo perdoneremo? Ne dubito.
A molti fps viene perdonato di non avere una trama entusiasmante, non vedo per quale ragione non dovremmo riservare lo stesso trattamento per Unreal II.
Prova a pensare alla trama, alla caratterizzazione, ai personaggi e al background di un episodio qualsiasi della Legacy of Kain, oppure al primo Deus-Ex. Basterebbe scomodare molto ma molto meno per ridicolizzare U2.
Se è per questo, la trama dei giochi che hai citato basta a ridicolizzare un gran numero di giochi, non certamente solo Unreal II. Inoltre, ti faccio notare che tu fai un paragone tra un fps puro da un lato e, rispettivamente, un action/adventure e un fps/rpg, dall'altro. Il che non mi sembra del tutto corretto.
Prova anche solo a paragonare, le atmosfere e il level design o la storia di AvsP2 in confronto a quelle di U2. Non c'è nemmno un minimo di paragone.
Sulla storia non sono d'accordo: quella di AvP 2 non mi ha entusiasmato, e sono certo che questo gioco verrà ricordato per tanti aspetti ma non certamente per la trama esaltante.
Ad ogni modo, anch'io ritengo che, complessivamente, AvP 2 sia nettamente superiore ad Unreal II.
Almeno su questo siamo d'accordo. :)
Belzebub
27-07-2004, 23:53
Originariamente inviato da Stalker
Non dimentichiamoci che stiamo parlando di un fps classico, che non punta di certo né sulla trama né sulla caratterizzazione dei personaggi. Ciò nonostante, ho apprezzato il tentativo di dare un filo logico al succedersi delle missioni (aspetto totalmente assente nel tanto osannato primo Unreal dove i livelli si succedevano senza alcun criterio logico) e di dare una parvenza di credibilità ai personaggi (Aida e l'ingegnere Isaac erano credibilissimi, non mi hanno mai dato l'impressione di essere dei pupazzi senz'anima), e in questo senso non mi posso lamentare.
Non ho lodato la trama di Unreal II, ma di certo rappresenta, da questo punto di vista, un passo avanti rispetto al precedente capitolo, al quale non mi risulta sia stata rimproverata l'infima qualità della trama.
Non stiamo mica considerando un'avventura grafica o un rpg. Da un fps classico mi aspetto ben altro.
Lo ripeto: il primo Unreal aveva per caso una grande trama?
Medal of Honor ha una trama appassionante? Se DooM III, mettiamo, avrà una trama scadente non glielo perdoneremo? Ne dubito.
A molti fps viene perdonato di non avere una trama entusiasmante, non vedo per quale ragione non dovremmo riservare lo stesso trattamento per Unreal II.
Se è per questo, la trama dei giochi che hai citato basta a ridicolizzare un gran numero di giochi, non certamente solo Unreal II. Inoltre, ti faccio notare che tu fai un paragone tra un fps puro da un lato e, rispettivamente, un action/adventure e un fps/rpg, dall'altro. Il che non mi sembra del tutto corretto.
Sulla storia non sono d'accordo: quella di AvP 2 non mi ha entusiasmato, e sono certo che questo gioco verrà ricordato per tanti aspetti ma non certamente per la trama esaltante.
Ad ogni modo, anch'io ritengo che, complessivamente, AvP 2 sia nettamente superiore ad Unreal II.
Almeno su questo siamo d'accordo. :)
Quoto in toto.
Considerando che il gioco è fondamentalmente uno spara e fuggi, la trama ed i personaggi non sono per nulla piatti. Il liet motiv della storia è: sacrificare alcune persone per il bene degli altri, e la fine del gioco è attinente a questa frase. Io personalmente sono arrivato a rigiocare i livelli di difesa semplicemente xchè i miei marine morivano, e questo mi dispiaceva. La sezione dove devi difendere il tecnico dagli skarii cecchinando dalla cima di una torre è un colpo di genio, così come tutta la sequenza finale con l'arma-crea buchi neri, la perdita di gravità ed il ribaltamento dell'astronave.
Ripeto, l'unica pecca di questo gioco sono le armi, alcune inefficaci (spararagni, shocklance), altre con lo sparo secondario inutile (ad esempio lo sparo multiplo del lanciarazzi, la macchietta infiammabile del lanciafiamme o la pisciata del laser).
Il fatto che il gioco non sia frenetico, secondo me è un vantaggio.. ogni combattimento è una goduria... un po come quelli di severance.
wolverine
27-07-2004, 23:59
Originariamente inviato da ray_hunter
Cacchio wolverine, mi sono accorto solo ora del tuo nuovo avatar.
Veramente bello.
Grazie... anche il tuo JC Denton è un mito... ;)
wolverine
28-07-2004, 00:01
Originariamente inviato da Belzebub
Quoto in toto.
Considerando che il gioco è fondamentalmente uno spara e fuggi, la trama ed i personaggi non sono per nulla piatti. Il liet motiv della storia è: sacrificare alcune persone per il bene degli altri, e la fine del gioco è attinente a questa frase. Io personalmente sono arrivato a rigiocare i livelli di difesa semplicemente xchè i miei marine morivano, e questo mi dispiaceva. La sezione dove devi difendere il tecnico dagli skarii cecchinando dalla cima di una torre è un colpo di genio, così come tutta la sequenza finale con l'arma-crea buchi neri, la perdita di gravità ed il ribaltamento dell'astronave.
Ripeto, l'unica pecca di questo gioco sono le armi, alcune inefficaci (spararagni, shocklance), altre con lo sparo secondario inutile (ad esempio lo sparo multiplo del lanciarazzi, la macchietta infiammabile del lanciafiamme o la pisciata del laser).
Il fatto che il gioco non sia frenetico, secondo me è un vantaggio.. ogni combattimento è una goduria... un po come quelli di severance.
Poi non dimentichiamo Ne'ban il robottino... troppo simpatico... ma sopratutto Aida... uno dei personaggi femminili più belli e sexy che ci siamo mai stati... :D ;)
Originariamente inviato da Belzebub
...tutta la sequenza finale con l'arma-crea buchi neri, la perdita di gravità ed il ribaltamento dell'astronave.
Questa parte è da incorniciare, davvero bella. :)
Pochi altri giochi possono vantare una sequenza finale qualitativamente paragonabile a quella di U2. ;)
ray_hunter
28-07-2004, 07:45
Preferisco di gran lunga na roba alla Serious Sam o tipo il primo Unreal, senza nessuna trama o caratterizzazione che non in U2 dove tutto è realizzato in modo più che pessimo.
Max Power
28-07-2004, 09:10
Originariamente inviato da ray_hunter
Preferisco di gran lunga na roba alla Serious Sam o tipo il primo Unreal, senza nessuna trama o caratterizzazione che non in U2 dove tutto è realizzato in modo più che pessimo.
Stai zitto per favore!:rolleyes:
Guarda ke ankio ho giocato a vari sparatutto: Unreal, Quake3, Seriuos Sam, Hitman, MOHAA, Battlefield (tutte e 2 le espansioni), BF vietnam, Far cry e la lista continua...
Io ho finito Unreal 2 L'altranno a luglio con la precedente conf:
PIII (Tualatin) 1333 MHz - ATI Radeon 8500 @ 9100 128 MB - MB DFI CA64-TC - 768 MB Ram PC 133 (Low Latency) - HD Maxtor D740LX 40 GB UATA 133 - Audio integrato 4.1 - SO Win98SE/Win 2000 SP4
Dato ke avevo letto dalle rece ke era facile ho subito iniziato a giocare in DIFFICILE e devo dire ke come gioco è stupendo...
Naturalmente quello ke fa da padrone è la grafica ke con mia sorpresa questo motore grafico è stato ottimizzato x le 8500...
http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/u2-1024.png
Cmq la storia inizialmente sembrava scontata la verso la fine sì è complicato tutto...;) con dei colpi di scena.
Il framerate mi è sempre stato costante sopratutto x kè avevo 768 MB ram (e in questo gioco conta) e tanto per cambiare giocavo al dettaglio max.
Mi sembra di averci messo 3 settimane circa per finirlo (giocandoci 1 ora al giorno...)
P.s. a casa ho delli screen stupendi delle gallerie di roccia, sembrano delle foto di DOOM3!!! (con tanto di bump mapping Pre-calcolato e luci dimamiche).
ray_hunter
28-07-2004, 11:33
Originariamente inviato da Max Power
Stai zitto per favore!:rolleyes:
Guarda ke ankio ho giocato a vari sparatutto: Unreal, Quake3, Seriuos Sam, Hitman, MOHAA, Battlefield (tutte e 2 le espansioni), BF vietnam, Far cry e la lista continua...
Io ho finito Unreal 2 L'altranno a luglio con la precedente conf:
PIII (Tualatin) 1333 MHz - ATI Radeon 8500 @ 9100 128 MB - MB DFI CA64-TC - 768 MB Ram PC 133 (Low Latency) - HD Maxtor D740LX 40 GB UATA 133 - Audio integrato 4.1 - SO Win98SE/Win 2000 SP4
Dato ke avevo letto dalle rece ke era facile ho subito iniziato a giocare in DIFFICILE e devo dire ke come gioco è stupendo...
Naturalmente quello ke fa da padrone è la grafica ke con mia sorpresa questo motore grafico è stato ottimizzato x le 8500...
http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/u2-1024.png
Cmq la storia inizialmente sembrava scontata la verso la fine sì è complicato tutto...;) con dei colpi di scena.
Il framerate mi è sempre stato costante sopratutto x kè avevo 768 MB ram (e in questo gioco conta) e tanto per cambiare giocavo al dettaglio max.
Mi sembra di averci messo 3 settimane circa per finirlo (giocandoci 1 ora al giorno...)
P.s. a casa ho delli screen stupendi delle gallerie di roccia, sembrano delle foto di DOOM3!!! (con tanto di bump mapping Pre-calcolato e luci dimamiche).
NON TI PERMETTERE PIU' DI DIRMI DI STARE ZITTO.
Questo è un forum e dico quello che voglio, se non ti sta bene vai a dire le tue minchiate da un'altra.
E' RISAPUTISSIMO che Unreal " NON fa alcun uso di bump mapping di nessun tipo, per stessa ammissione dei programmatori.
Naturalemente tu sei il classico tipo che dice di giocar bene al dettaglio max con un 1.3 Ghz quando tutti dicono che ci vuole almeno una CPU che vada il doppio. Mi fai ridere.
La grafica di U2 sembra paragonabile a quella di Doom III solo a te, mi sa che ci vede molto bene
Originariamente inviato da Max Power
Stai zitto per favore!:rolleyes:
Guarda ke ankio ho giocato a vari sparatutto: Unreal, Quake3, Seriuos Sam, Hitman, MOHAA, Battlefield (tutte e 2 le espansioni), BF vietnam, Far cry e la lista continua...
Io ho finito Unreal 2 L'altranno a luglio con la precedente conf:
PIII (Tualatin) 1333 MHz - ATI Radeon 8500 @ 9100 128 MB - MB DFI CA64-TC - 768 MB Ram PC 133 (Low Latency) - HD Maxtor D740LX 40 GB UATA 133 - Audio integrato 4.1 - SO Win98SE/Win 2000 SP4
Dato ke avevo letto dalle rece ke era facile ho subito iniziato a giocare in DIFFICILE e devo dire ke come gioco è stupendo...
Naturalmente quello ke fa da padrone è la grafica ke con mia sorpresa questo motore grafico è stato ottimizzato x le 8500...
http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/u2-1024.png
Cmq la storia inizialmente sembrava scontata la verso la fine sì è complicato tutto...;) con dei colpi di scena.
Il framerate mi è sempre stato costante sopratutto x kè avevo 768 MB ram (e in questo gioco conta) e tanto per cambiare giocavo al dettaglio max.
Mi sembra di averci messo 3 settimane circa per finirlo (giocandoci 1 ora al giorno...)
P.s. a casa ho delli screen stupendi delle gallerie di roccia, sembrano delle foto di DOOM3!!! (con tanto di bump mapping Pre-calcolato e luci dimamiche).
Hai scritto una serie di cavolate pazzesche
Max Power
28-07-2004, 14:52
Ray_Hunter & Sider: 2 veri saccenti!:rotfl: :rotfl:
Detto da Ray_hunter:
E' RISAPUTISSIMO che Unreal " NON fa alcun uso di bump mapping di nessun tipo, per stessa ammissione dei programmatori.
1) Ray Hunter, impara a leggere và!:cool:
Questo è quello ke ho scritto io: P.s. a casa ho delli screen stupendi delle gallerie di roccia, sembrano delle foto di DOOM3!!! (con tanto di bump mapping Pre-calcolato e luci dimamiche).
Bump mapping pre-calcolato è lo stesso usato da 1° unreal (e fece stupore x quello) in pratica l'effetto Bumb c'è già sulle texture in base alle luci fisse, e, la skeda video la renderizza zenza alcun effetto aggiuntivo.
2)Solamente xkè tutti dicevano ke era facile e tu non 6 riuscito neanke a passare il 1° schema non frega a nessuno.
Consiglio: ricomincia da wolf 3D và!:cool:
Quello che dico deriva dalla mia esperienza personale e da quello che ho letto nel thread di U2
E' un gioco CPU dipendente per antonomasia. Con la radeon 8500 e XP1700 a 1024 e dettagli medo-alti nelle mappe esterne talvolta scendeva sotto i 20 fps. Andava decentemente negli interni a parte quando c'erano molti personaggi ed esplosioni sullo schermo. Quando sono passato al 2200 ho avuto un miglioramento, ma niente fluidità intesa nel senso classico della parola. Non oso pensare a come poteva andare con un p3 1300.
Tutti si sono sempre lamentati della pesantezza derivante dai molti poligoni usati, e tu sostieni che si giocava a dettagli alti con un P31300 (come dire un athlon 1000 + o - )
mah
ray_hunter
28-07-2004, 15:04
Prima cosa mio malgrado Unreal 2 ho pure avuto il coraggio di finirlo dato che sfortunatamente l'ho preso originale.
2° cosa: il bump mapping precalcolato te lo sei inventato tu. Quelle si chiamano details textures. A differenza del bump che viene ottenuto calcolando le riflessioni in modo da dare la sensazione delle increspature, le details texture sono un effetto ottenuto con l'interpolazione di textures a diversa definizione
Non sai nemmeno di cosa parli e non venirmi a dire che sono io che non capisco niente dato che proprio mentre ti sto rispondendo ho aperta una sessione di Rhino che è un nurbs modeller, e all'università ho studiato come specializzazione modellazione grafica 3d e progettazione. Penso di saperne abbastaza di shading e renderizzazione.
Inoltre il tuo tono è a dir poco offensivo e arrogante.
Io stavo semplicemente esprimendo le mie opinioni su un gioco che non mi è affatto piaciuto dato che si chiedeva una opinione.
E le opinioni si possono benissimo esprimere senza dire agli altri di STARE ZITTI.
Tra l'altro non capisco che motivo tu abbia di dire che io non so giocare. Con gente come te non vale nemmeno la pena controbattere
Max Power
28-07-2004, 16:47
Originariamente inviato da ray_hunter
Prima cosa mio malgrado Unreal 2 ho pure avuto il coraggio di finirlo dato che sfortunatamente l'ho preso originale.
2° cosa: il bump mapping precalcolato te lo sei inventato tu. Quelle si chiamano details textures. A differenza del bump che viene ottenuto calcolando le riflessioni in modo da dare la sensazione delle increspature, le details texture sono un effetto ottenuto con l'interpolazione di textures a diversa definizione
Non sai nemmeno di cosa parli e non venirmi a dire che sono io che non capisco niente dato che proprio mentre ti sto rispondendo ho aperta una sessione di Rhino che è un nurbs modeller, e all'università ho studiato come specializzazione modellazione grafica 3d e progettazione. Penso di saperne abbastaza di shading e renderizzazione.
Inoltre il tuo tono è a dir poco offensivo e arrogante.
Io stavo semplicemente esprimendo le mie opinioni su un gioco che non mi è affatto piaciuto dato che si chiedeva una opinione.
E le opinioni si possono benissimo esprimere senza dire agli altri di STARE ZITTI.
Tra l'altro non capisco che motivo tu abbia di dire che io non so giocare. Con gente come te non vale nemmeno la pena controbattere
BEN DETTO!
:doh:
:nono:
Max Power
28-07-2004, 17:02
Originariamente inviato da sider
Quello che dico deriva dalla mia esperienza personale e da quello che ho letto nel thread di U2
E' un gioco CPU dipendente per antonomasia. Con la radeon 8500 e XP1700 a 1024 e dettagli medo-alti nelle mappe esterne talvolta scendeva sotto i 20 fps. Andava decentemente negli interni a parte quando c'erano molti personaggi ed esplosioni sullo schermo. Quando sono passato al 2200 ho avuto un miglioramento, ma niente fluidità intesa nel senso classico della parola. Non oso pensare a come poteva andare con un p3 1300.
Tutti si sono sempre lamentati della pesantezza derivante dai molti poligoni usati, e tu sostieni che si giocava a dettagli alti con un P31300 (come dire un athlon 1000 + o - )
mah
Forse non ti ricodi ok, rispolveratina:
Tualatin P3:
0,13 Micron
42 Milioni di Transistor
32k L1 - 512 L2
Istruzioni avanzate MMX, MMX2, SSE
-----
Parecchio avanti ripetto all'athlon 1000, poi avevo 768 MB ram 133 cl2.
Forse è la quantità maggiore di cache o le ottimizzazioni x le MMX2, resta il fatto ke a me girava benissimo.
Thunder82
28-07-2004, 17:20
Originariamente inviato da Max Power
Forse non ti ricodi ok, rispolveratina:
Tualatin P3:
0,13 Micron
42 Milioni di Transistor
32k L1 - 512 L2
Istruzioni avanzate MMX, MMX2, SSE
-----
Parecchio avanti ripetto all'athlon 1000, poi avevo 768 MB ram 133 cl2.
Forse è la quantità maggiore di cache o le ottimizzazioni x le MMX2, resta il fatto ke a me girava benissimo.
è troppo divertente leggere un troll come te :D
se non lo sai le MMX2 sono le KNI (katmai new instructions), volgarmente dette SSE. Non sono 2 cose diverse. Con un p3 stai sicuro che coi dettagli al max NON ti girava fluido. Continua a trolleggiare che tanto ti diverti così...
wolverine
28-07-2004, 17:28
Originariamente inviato da Max Power
Stai zitto per favore!:rolleyes:
Guarda ke ankio ho giocato a vari sparatutto: Unreal, Quake3, Seriuos Sam, Hitman, MOHAA, Battlefield (tutte e 2 le espansioni), BF vietnam, Far cry e la lista continua...
Io ho finito Unreal 2 L'altranno a luglio con la precedente conf:
PIII (Tualatin) 1333 MHz - ATI Radeon 8500 @ 9100 128 MB - MB DFI CA64-TC - 768 MB Ram PC 133 (Low Latency) - HD Maxtor D740LX 40 GB UATA 133 - Audio integrato 4.1 - SO Win98SE/Win 2000 SP4
Dato ke avevo letto dalle rece ke era facile ho subito iniziato a giocare in DIFFICILE e devo dire ke come gioco è stupendo...
Naturalmente quello ke fa da padrone è la grafica ke con mia sorpresa questo motore grafico è stato ottimizzato x le 8500...
http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/u2-1024.png
Cmq la storia inizialmente sembrava scontata la verso la fine sì è complicato tutto...;) con dei colpi di scena.
Il framerate mi è sempre stato costante sopratutto x kè avevo 768 MB ram (e in questo gioco conta) e tanto per cambiare giocavo al dettaglio max.
Mi sembra di averci messo 3 settimane circa per finirlo (giocandoci 1 ora al giorno...)
P.s. a casa ho delli screen stupendi delle gallerie di roccia, sembrano delle foto di DOOM3!!! (con tanto di bump mapping Pre-calcolato e luci dimamiche).
Prima di tutto modera il tono, di stare zitto dillo a qualche tuo amico o parente... :rolleyes: questo è un FORUM PUBBLICO... :muro:
Secondo mi pare molto strano che con un P3 1,3Ghz ed una 8500 andavi alla grande, quando io con un Xp2400+ 768Mb (512+256)DDR ed una Geffo Fx 5600 Ultra 128Mb avevo del bei rallentamenti... dato che Unreal 2 è cpu dipendete, anzi credo che sia uno dei giochi più cpu dipendenti che abbia mai visto... :muro:
Originariamente inviato da Max Power
Forse non ti ricodi ok, rispolveratina:
Tualatin P3:
0,13 Micron
42 Milioni di Transistor
32k L1 - 512 L2
Istruzioni avanzate MMX, MMX2, SSE
-----
Parecchio avanti ripetto all'athlon 1000, poi avevo 768 MB ram 133 cl2.
Forse è la quantità maggiore di cache o le ottimizzazioni x le MMX2, resta il fatto ke a me girava benissimo.
NOn credo fosse cmq superiore ad un xp2200 , non credi?
A meno che un p3 non sia meglio di un p4 ....
http://www.megagames.com/news/images/hdwamdintper_l2.jpg
wolverine
28-07-2004, 19:02
Originariamente inviato da Max Power
Forse non ti ricodi ok, rispolveratina:
Tualatin P3:
0,13 Micron
42 Milioni di Transistor
32k L1 - 512 L2
Istruzioni avanzate MMX, MMX2, SSE, SSTicazzi
-----
Parecchio avanti ripetto all'athlon 1000, poi avevo 768 MB ram 133 cl2.
Forse è la quantità maggiore di cache o le ottimizzazioni x le MMX2, resta il fatto ke a me girava benissimo.
Quelle sono importantissime... :D
ShadowThrone
28-07-2004, 20:31
io l'ho preso originale a 6 euro e son contento.
ora lo reinstallo e lo finisco, dato che ho fatto un paio di livelli e basta... non ho mai tempo... :sob:
LukeHack
28-07-2004, 23:30
Originariamente inviato da Max Power
P.s. a casa ho delli screen stupendi delle gallerie di roccia, sembrano delle foto di DOOM3!!! (con tanto di bump mapping Pre-calcolato e luci dimamiche).
Ehy trollone! la finisci di sparare ste cavolate?:D
pussa via! :D
http://members.ij.net/captbob2112/troll.jpg
powerslave
28-07-2004, 23:41
Originariamente inviato da ShadowThrone
io l'ho preso originale a 6 euro e son contento.
ora lo reinstallo e lo finisco, dato che ho fatto un paio di livelli e basta... non ho mai tempo... :sob:
fammi sapere come ti va,anche in pvt,che sono proprio curioso:)
Max Power
29-07-2004, 09:21
Originariamente inviato da LukeHack
Ehy trollone! la finisci di sparare ste cavolate?:D
pussa via! :D
E' ormai un classico!
C'è gente ke entra in un thread, non sa manco di ke si parla e mette gif di M ke non c'èntrano un kaxxo!!!!:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ecco una gif x te!
http://www.spammers.it/viol/8.gif
:D :D :D
Max Power
29-07-2004, 09:31
Originariamente inviato da sider
NOn credo fosse cmq superiore ad un xp2200 , non credi?
A meno che un p3 non sia meglio di un p4 ....
[IMG]
No, ma superiore a molti p4 si!
http://www.hothardware.com/reviews/images/tualatin/3dmark.gif
Io ce l'ho @ 1333 quindi ~ p4 1800
Mem Cl2
Purtroppo non trovo + il 1° 3ad di U2 dove varie persone, me incluso, hanno postato i risultati in termini di fps con le loro configurazioni.
Mi spiace ma è IMPOSSIBILE che ti andasse fluido con quella config e dettagli alti, magari all'interno talvolta facevi 60 fps guardando i muri ma la media non può essere + di 20 fps.
Nel livello della laguna non arrivavo a superare i 26-27 fps (xp 1700 e medium detail)
Per FLUIDO si intende una media di 50 + o -
LukeHack
29-07-2004, 13:52
Originariamente inviato da Max Power
E' ormai un classico!
C'è gente ke entra in un thread, non sa manco di ke si parla e mette gif di M ke non c'èntrano un kaxxo!!!!:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ecco una gif x te!
http://www.spammers.it/viol/8.gif
:D :D :D
ma smettila :D
adesso trolleggi pure sui p3 che vanno meglio dei p4! :rotfl:
ma che troooolll:D :D
Max Power
29-07-2004, 14:42
Originariamente inviato da LukeHack
ma smettila :D
adesso trolleggi pure sui p3 che vanno meglio dei p4! :rotfl:
ma che troooolll:D :D
Ke ti è successo?
http://www.spammers.it/viol/8.gif
Ti hanno tirato un mattone in testa x caso?
Fai una cosa, cambia spacciatore!
wolverine
29-07-2004, 17:00
Originariamente inviato da Max Power
No, ma superiore a molti p4 si!
http://www.hothardware.com/reviews/images/tualatin/3dmark.gif
Io ce l'ho @ 1333 quindi ~ p4 1800
Mem Cl2
Quindi P4 1800... e allora? se tutti ti dicono che rallentava e in certi punti si aveva un framerate bassissimo, personalmente con Xp2400+ e Fx5600 Ultra non è mai andato fluido... :rolleyes:
Mem Cl2 si... ma SDR però... :D
Encounter
29-07-2004, 20:04
Perchè in OGNI forum c'è qualcuno che gioca fluido col P3 1000, 128MB di ram e S3Virge?? :rolleyes:
wolverine
29-07-2004, 22:21
Originariamente inviato da Encounter
Perchè in OGNI forum c'è qualcuno che gioca fluido col P3 1000, 128MB di ram e S3Virge?? :rolleyes:
Perchè frequentano tutti lo stesso pusher... :D ;)
LukeHack
29-07-2004, 23:28
Originariamente inviato da Max Power
Ke ti è successo?
http://www.spammers.it/viol/8.gif
Ti hanno tirato un mattone in testa x caso?
Fai una cosa, cambia spacciatore!
senti ma tutti dicono che il troll sei tu e continui a dire a me di cambiare pusher?:D
chissà eh! forse non riesci a leggere :sofico:
TI STANNO DANDO TUTTI DEL TROLL!
unreal colla tua conf SCATTA. cosi come scattava a me con p4 2,4 512 mega e geffo3 tirata, almeno a dettagli massimi
Rassegnati e RELAX!
Max Power
30-07-2004, 14:54
Originariamente inviato da LukeHack
senti ma tutti dicono che il troll sei tu e continui a dire a me di cambiare pusher?:D
chissà eh! forse non riesci a leggere :sofico:
TI STANNO DANDO TUTTI DEL TROLL!
unreal colla tua conf SCATTA. cosi come scattava a me con p4 2,4 512 mega e geffo3 tirata, almeno a dettagli massimi
Rassegnati e RELAX!
Infatti geppo 3 si becca ben 20 FPS in meno:
Si prende Mazzate, sonore Mazzate!;) ;) ;)
ATI RULEZ
Originariamente inviato da Max Power
Infatti geppo 3 si becca ben 20 FPS in meno:
Si prende Mazzate, sonore Mazzate!;) ;) ;)
ATI RULEZ
Ma cosa ti porta ad andare contro il resto del mondo? U2 è un gioco CPU-dipendente da paura, si è sempre discusso del fatto che a parità di CPU andava praticamente uguale anche cambiando sk video, e con CPU scarse dovevi rinunciare a parecchio. Anche qui se ne è parlato parecchio, insomma perchè negare l'evidenza?
Max Power
30-07-2004, 15:38
Originariamente inviato da sider
Ma cosa ti porta ad andare contro il resto del mondo? U2 è un gioco CPU-dipendente da paura, si è sempre discusso del fatto che a parità di CPU andava praticamente uguale anche cambiando sk video, e con CPU scarse dovevi rinunciare a parecchio. Anche qui se ne è parlato parecchio, insomma perchè negare l'evidenza?
Non mi iporta niente e se dico ke ci giocavo bene, ci giocavo bene. e basta.
E poi se su gli athlon non andava avanti, ke kaxxo me ne frega?
Scusa, non avevo capito che hai 12 anni.
Buon divertimento con i giochi in Power Point, io chiudo qui.
Ciao
;)
Max Power
30-07-2004, 15:45
Originariamente inviato da sider
Scusa, non avevo capito che hai 12 anni.
Buon divertimento con i giochi in Power Point, io chiudo qui.
Ciao
;)
Ok, non devo + prendermela con quelli + piccoli di me...
Divertiti con PORNHOLIO!!!!:D :D :D
:cool: :cool:
Unreal 2 è un ottimo shooter3D single palyer, non ha una trama da degna di nota ma si fa giocare, è divertente ed ha una grande grafica.
Amando il mondo di Unreal e tutto ciò che gli ruota intorno dico che U2 non è il reale seguito del grande gioco Epic, ma un qualcosa che ne ha esurpato il glorioso nome.
Ma di sicuro non è brutto ne noioso ... :)
wolverine
30-07-2004, 15:50
Originariamente inviato da Max Power
Non mi iporta niente e se dico ke ci giocavo bene, ci giocavo bene. e basta.
E poi se su gli athlon non andava avanti, ke kaxxo me ne frega?
Contento te... :D
Cmq c'è gente che lo ha giocato non bene con Xp 2400+ o Xp 2600+ che ad un P3 1,3Ghz se lo mangiano senza fare una briciola... ;)
Originariamente inviato da wolverine
Contento te... :D
Cmq c'è gente che lo ha giocato non bene con Xp 2400+ o Xp 2600+ che ad un P3 1,3Ghz se lo mangiano senza fare una briciola... ;)
Io ci ho giocato bene con un xp 1700;)
Max Power
30-07-2004, 15:55
Originariamente inviato da Mav80
Io ci ho giocato bene con un xp 1700;)
:mano:
....uno ke sa come si usa un PC......
:cool:
Io al tempo l'ho giocato senza alcun problema con un P4 2208 Mhz e Rad 9700 Pro ;)
A Max Power:
Vai a prendere in giro qualcun altro...:rolleyes:
Ti stai inutilmente arrampicando sugli specchi...:mc:
Come già detto dagli altri è un gioco maledettamente pesante e CPU limited.
Su un 2000xp un 1gb di ram DDR ci giochi a 800x600 con dettagli al massimo, e hai ancora un frame indecente...
Bump mapping? Ma stiamo scherzando?
Ricordo che l'engine è una derivazione dello stesso utilizzato per unreal tournament 2003.
Sognamoci pixel/verxtex shader, bump mapping ecc...
La trama poteva anche essere accettabile, i personaggi pure, ma la storia era maledettamente lineare e a tratti scontata...
Potevano aggiungere percorsi alternativi, finali multipli, in base al completamento/fallimento di obbiettivi prestabiliti: il tempo impiegato, la morte di qualche marine, l'essersi dimenticato di attivare qualche pulsante...Non sono cose impossibili da realizzare...:confused:
Sarebbero stati graditi anche dei personaggi secondari in aiuto al protagonista...
In questo modo avrebbero valorizzato un po il gioco.
Peccato:muro:
LukeHack
30-07-2004, 17:05
Originariamente inviato da sider
Ma cosa ti porta ad andare contro il resto del mondo? U2 è un gioco CPU-dipendente da paura, si è sempre discusso del fatto che a parità di CPU andava praticamente uguale anche cambiando sk video, e con CPU scarse dovevi rinunciare a parecchio. Anche qui se ne è parlato parecchio, insomma perchè negare l'evidenza?
non gli rispondere,è un troll
http://members.ij.net/captbob2112/troll.jpg
ed è anche infantile nei commenti :bimbo:
wolverine
30-07-2004, 17:19
Originariamente inviato da Mav80
Io ci ho giocato bene con un xp 1700;)
Io con Xp 2400+ e Ti4200 avevo di quei rallentamenti... anche con la Fx 5600 Ultra la situazione non era cambiata... l'ho giocato... ma di certo la sensazione non era di "duello all'ultimo sangue" :muro:
Non è che vi siete dimenticati di abbassare le world textures? Sono quelle che fanno la differenza.
Con la mia config rallentamenti ne ho visti ben pochi, ma ho dovuto smanettare un bel pò con le opzioni... :p
wolverine
30-07-2004, 17:27
Originariamente inviato da Stalker
Non è che vi siete dimenticati di abbassare le world textures? Sono quelle che fanno la differenza.
Con la mia config rallentamenti ne ho visti ben pochi, ma ho dovuto smanettare un bel pò con le opzioni... :p
Si ma qui si stava parlando di vederlo girare al max... ;)
Max Power
30-07-2004, 17:34
Infatti ci giocavo @ 800x600 mica a 1600x1200!!:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Mystico, prima di bofonchiare leggi le altre risposte.....
-----Bump mapping? Ma stiamo scherzando?
Ricordo che l'engine è una derivazione dello stesso utilizzato per unreal tournament 2003.
Sognamoci pixel/verxtex shader, bump mapping ecc... -----
Infatti il Bump mapping è precalcolato sulle tex, ed il gioco utilizza i VS 1.1.
Vatti a leggere i file di configurazione nella cartella ....Unreal/System\
e poi ne riparliamo ;)
P.s. Avrebbe senso fare un check se poi non vengono utilizzati????:O
wolverine
30-07-2004, 17:40
Per girare al max intendedo come dettaglio grafico non come risoluzione max... :D (che nella maggior parte dei casi qui, è 1024*768)
Originariamente inviato da wolverine
Si ma qui si stava parlando di vederlo girare al max... ;)
Non credo che lui intendesse dire che lo fa girare al max.
Originariamente inviato da wolverine
Per girare al max intendedo come dettaglio grafico non come risoluzione max... :D (che nella maggior parte dei casi qui, è 1024*768)
Mi hai preceduto di poco...:D
Ad ogni modo escludo che lui avesse i dettagli grafici al massimo, vero Max Power? :sofico:
wolverine
30-07-2004, 17:48
Originariamente inviato da Stalker
Mi hai preceduto di poco...:D
Ad ogni modo escludo che lui avesse i dettagli grafici al massimo, vero Max Power? :sofico:
Si adesso salta fuori che lo giocava a 800*600 a dettaglio medio/basso o basso... :D
Come quello sul forum di Ubisoft, che diceva di giocare Pandora Tomorrow alla grande, senza ombre "strane", cali di risoluzione nelle modalità night e thermal... salvo poi aggiungere che lo giocava su PS2... :sofico:
Originariamente inviato da wolverine
Come quello sul forum di Ubisoft, che diceva di giocare Pandora Tomorrow alla grande, senza ombre "strane", cali di risoluzione nelle modalità night e thermal... salvo poi aggiungere che lo giocava su PS2... :sofico:
Questa non la sapevo...:asd:
Max Power
30-07-2004, 17:51
Originariamente inviato da wolverine
Si adesso salta fuori che lo giocava a 800*600 a dettaglio medio/basso o basso... :D
Come quello sul forum di Ubisoft, che diceva di giocare Pandora Tomorrow alla grande, senza ombre "strane", cali di risoluzione nelle modalità night e thermal... salvo poi aggiungere che lo giocava su PS2... :sofico:
Hai capito tutto dalla vita, ora non rimane ke tu faccia questo!
http://www.spammers.it/viol/21.gif
P.S.
Smettila di inventarti baggianate, Magari il tipo sul forum dell'ubisoft è un po' meno sfigato di te!;)
wolverine
30-07-2004, 17:57
Originariamente inviato da Max Power
Hai capito tutto dalla vita, ora non rimane ke tu faccia questo!
http://www.spammers.it/viol/21.gif
P.S.
Smettila di inventarti baggianate, Magari il tipo sul forum dell'ubisoft è un po' meno sfigato di te!;)
Sei un povero immondo essere... cresci bocia.
Purtroppo manca la faccina di Costanzo che dice di stare BONI...:D
Su, ragazzi, moderiamo il linguaggio. ;)
wolverine
30-07-2004, 18:07
Originariamente inviato da Stalker
Purtroppo manca la faccina di Costanzo che dice di stare BONI...:D
Su, ragazzi, moderiamo il linguaggio. ;)
Ok, ma sta specie di persona qui è dall'inizio che trolleggia e butta in aria flame su flame... questo è un forum non una chat di trolleggiatori folli e poveri frustrati/sfigati che non sanno che razzo fare e non trovano di meglio che rompere le palle al prossimo... :rolleyes: :muro:
Originariamente inviato da Max Power
Hai capito tutto dalla vita, ora non rimane ke tu faccia questo!
http://www.spammers.it/viol/21.gif
P.S.
Smettila di inventarti baggianate, Magari il tipo sul forum dell'ubisoft è un po' meno sfigato di te!;)
Ehi bello, vedi di darti una calmata, oppure ti arriva una sospensione !
Max Power
30-07-2004, 18:12
Originariamente inviato da wolverine
Ok, ma sta specie di persona qui è dall'inizio che trolleggia e butta in aria flame su flame... questo è un forum non una chat di trolleggiatori folli e poveri frustrati/sfigati che non sanno che razzo fare e non trovano di meglio che rompere le palle al prossimo... :rolleyes: :muro:
Ms sembra proprio ke qui la gente sa vedere e leggere quando vuole!!!!!!
X caso ki ha iniziato a dare del troll, e dello spara ki sa chè!!!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Intanto è inutile, continuare.... se qualke moderatore ha voglia di sbattersi a chiudere questa discussione me farebbe un piacere.....
Me ne vado....
Ciao a maury & Mav80....
:mano:
ALlora io l'ho giocato con un p4 2,533 e geffo ti 4600 512mb di ram e andava fluido a 1024x768,poi con una raddy 9700pro sempre alla solita risoluzione ma con aniso 4x.Ovviamente tutto high detail.
wolverine
30-07-2004, 18:27
Originariamente inviato da Max Power
Ms sembra proprio ke qui la gente sa vedere e leggere quando vuole!!!!!!
X caso ki ha iniziato a dare del troll, e dello spara ki sa chè!!!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Intanto è inutile, continuare.... se qualke moderatore ha voglia di sbattersi a chiudere questa discussione me farebbe un piacere.....
Me ne vado....
Ciao a maury & Mav80....
:mano:
Troll non necessariamente nel senso di creatura strana del mondo fantasy... ma di disturbatore come termine che si usa nelle chat e nei forum... quello che ha iniziato a "alzare la voce" e di augurare un mattone in testa e una ghigliottina, se tu... nessuno ti ha attaccato pesantemente... tu invece lo hai fatto... :rolleyes: cresci che è meglio.
LukeHack
30-07-2004, 21:20
Originariamente inviato da wolverine
Troll non necessariamente nel senso di creatura strana del mondo fantasy... ma di disturbatore come termine che si usa nelle chat e nei forum... quello che ha iniziato a "alzare la voce" e di augurare un mattone in testa e una ghigliottina, se tu... nessuno ti ha attaccato pesantemente... tu invece lo hai fatto... :rolleyes: cresci che è meglio.
infatti, QUOTO TUTTO!
sei un trollone che fa casino,sei il classico lamerone che di pc ne sa quanto quello che gioca pandora tom sulla PS2 (LOL :D ) e ti permetti pure,all'età di 12 anni (mentali) di scrivere mattonelle augurare ghigliottine e lammate varie!
ma PER FAVORE! :rolleyes: :read: :banned:
A maxpower:
Infatti il Bump mapping è precalcolato sulle tex, ed il gioco utilizza i VS 1.1.
Come no!:O
Infatti ci riesci a giocare anche un TNT2 e con l'umulazione TnL attivata via software.
Il bump mapping non è precalcolato sulle texture. L'efetto che tu spacci per bump mapping, è semplicemente un ritocco per far sembrare alcune texture più profonde.
I VS 1.1 non gli utilizza, leggiti le configurazione minima per giocarci. Ti ricordo che è una derivazione dell'engine di unreal tournament 2003, gioco compatibile e giocabile dalle geffo1 in su.
E le geffo 256,GTS,2 i VS 1.1 non sanno nemmeno cosa siano.
;)
Come unico requisito è indispensabile il TnL via hardware, oppure lo si può emulare via software, ma ci si mangia il 50% delle perfomance.
ray_hunter
31-07-2004, 14:34
Gli e l'ho spiegato anch'io qualche pagina indietro.
Non vale neanche la pena dirglielo, purtroppo ogni tanto si incappa in certa gente...
Poi vedrai che a lui Doom III girerà da dio anche con la 8500.
Tornanando al discorso Unrela II mi piacerebbe vedere quanta gente l'ha trovato carino.
Ma dai cacchio dire che Unreal II è un buon gioco è un insulto al mondo dei videogames.
Troppo schifo
Originariamente inviato da ray_hunter
Tornando al discorso Unreal II mi piacerebbe vedere quanta gente l'ha trovato carino.
Lo sappiamo già a quanta gente è piaciuto (più o meno): basta che consideri la classifica dei migliori fps usciti lo scorso anno stilata dai frequentatori di questo forum.
Unreal II si è aggiudicato il terzo posto, a un soffio da Vietcong (arrivato secondo). E si è lasciato alle spalle giochi come:
- Chrome
- Halo
- Jedi Academy
- Tron 2.0
- Elite Force II
Come è facile vedere, la categoria degli fps era ricca di titoli di qualità. Eppure, piaccia o non piaccia, Unreal II ha raccolto molti più consensi di quanti non ci si aspettava.
Ma dai cacchio dire che Unreal II è un buon gioco è un insulto al mondo dei videogames.
Troppo schifo
Punti di vista.
Pensa che per me il vero insulto è il giudizio che ne hai dato tu.
Dark Schneider
31-07-2004, 14:56
Originariamente inviato da Stalker
Lo sappiamo già a quanta gente è piaciuto (più o meno): basta che consideri la classifica dei migliori fps usciti lo scorso anno stilata dai frequentatori di questo forum.
Unreal II si è aggiudicato il terzo posto, a un soffio da Vietcong (arrivato secondo). E si è lasciato alle spalle giochi come:
- Chrome
- Halo
- Jedi Academy
- Tron 2.0
- Elite Force II
Come è facile vedere, la categoria degli fps era ricca di titoli di qualità. Eppure, piaccia o non piaccia, Unreal II ha raccolto molti più consensi di quanti non ci si aspettava.
Tieni conto che molti hanno votato solo per la grafica superiore agli altri giochi.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Tieni conto che molti hanno votato solo per la grafica superiore agli altri giochi.
Non mi risulta: te lo hanno confidato personalmente? :rolleyes: :p
Dark Schneider
31-07-2004, 15:01
Originariamente inviato da Stalker
Non mi risulta: te lo hanno confidato personalmente? :rolleyes: :p
No ma c'è ne stanno di gente che giudica un gioco solo in base alla grafica.;)
Originariamente inviato da Dark Schneider
No ma c'è ne stanno di gente che giudica un gioco solo in base alla grafica.;)
Certamente, lo so bene. ;)
Ma allora quando DooM III prenderà un sacco di voti, ricordati di dire la stessa cosa (chissà in quanti lo voteranno solo per la grafica...). :p
A me Unreal II è piaciuto a prescindere dalla grafica, e non penso di essere il solo a pensarla così.
Tutto il resto sono congetture.
ray_hunter
31-07-2004, 15:07
[B]
Punti di vista.
Pensa che per me il vero insulto è il giudizio che ne hai dato tu.
Si infatti se avesse avuto una grafica inferiore e non si fosse chiamato Unreal vorrei vedere quanti lo avrebbero votato.
La cosa preoccupante è che a tantissima gente non è piaciuto Tron 2.0 e sosteneva invece di aver adorato Unreal II.
Ma fammi un piacere, Piuttosto 100.000 volte chrome che è anche di un genere simile, ma anche questo se lo sono filati in pochi perchè non aveva alcun richiamo coomerciale...
Originariamente inviato da ray_hunter
Si infatti se avesse avuto una grafica inferiore e non si fosse chiamato Unreal vorrei vedere quanti lo avrebbero votato.
Cioè secondo te Unreal II ha avuto tanti voti perchè avvantaggiato dal nome che porta? Ma va là...:p
Semmai dovrebbe essere il contrario: dato che parliamo del sequel di un gioco che è stato letteralmente adorato dalla massa, il giudizio non poteva che essere molto più esigente e severo di quanto non sarebbe per un perfetto sconosciuto.
E la prova è che molti lo hanno stroncato semplicemente perchè non lo consideravano all'altezza del predecessore, non tanto perchè in sé fosse un brutto gioco.
Io ho amato alla follia Half-Life: secondo te mi accontenterei di poco per lodarlo? Ma nemmeno per sogno.
Inoltre, dove sta scritto che Unreal II è solo grafica?
Lo hai stabilito tu?
La cosa preoccupante è che a tantissima gente non è piaciuto Tron 2.0 e sosteneva invece di aver adorato Unreal II.
Invece io trovo preoccupante che certa gente pretenda che i propri giochi preferiti debbano piacere a tutti.
A me ad esempio non è piaciuto Tron 2.0 (ho provato il demo e ho notato subito che mancava il feeling).
Ma non per questo ho adorato Unreal II.
Non c'è nulla di strano in tutto ciò.
powerslave
31-07-2004, 15:34
io UnrealII lo sto giocando ora e lo trovo ottimo(pesantezza a parte):O
non è il mio preferito,ma di certo non è un insulto ai videogames...
Dark Schneider
31-07-2004, 15:48
Originariamente inviato da Stalker
Certamente, lo so bene. ;)
Ma allora quando DooM III prenderà un sacco di voti, ricordati di dire la stessa cosa (chissà in quanti lo voteranno solo per la grafica...). :p
A me Unreal II è piaciuto a prescindere dalla grafica, e non penso di essere il solo a pensarla così.
Tutto il resto sono congetture.
Si ma almeno Doom 3 esce in un periodo in cui di giochi magnifici graficamente ce ne stanno...tipo Far Cry, Half Life 2,ecc. tutti giochi che impressionano...e quindi anche più facile votare "NON" solo in base alla grafica.
Unreal II è uscito che solo lui aveva una grafica che si distaccava.....gli altri tutti sullo stesso livello. E' parecchi tutti a giocarlo per aver visto la grafica...a parecchi insomma è piaciuto solo per la grafica.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Si ma almeno Doom 3 esce in un periodo in cui di giochi magnifici graficamente ce ne stanno...tipo Far Cry, Half Life 2,ecc. tutti giochi che impressionano...e quindi anche più facile votare "NON" solo in base alla grafica.
Unreal II è uscito che solo lui aveva una grafica che si distaccava.....gli altri tutti sullo stesso livello. E' parecchi tutti a giocarlo per aver visto la grafica...a parecchi insomma è piaciuto solo per la grafica.
La tua obiezione lascia il tempo che trova: non si può dire che "parecchi" lo hanno votato solo per la grafica (li hai contati?); inoltre, seguendo la tua logica, "parecchi" potrebbero votare DooM III (chissà, qualcuno potrebbe anche votarlo perchè sarà un eccellente benchmark per le proprie nuove schede video...:D) o Far Cry semplicemente perchè graficamente superiore al diretto rivale.
Alla fine si potrebbe ragionevolmente supporre che "parecchi" votino DooM III o Far Cry perchè preferiscono una grafica scura ad una solare (o viceversa).
Chi dice che Unreal II è stato votato solo per la grafica presuppone che Unreal II sia solo grafica. Non è affatto così: io ad esempio non metto mai la grafica tra le priorità quando devo giudicare un gioco, eppure Unreal II mi è piaciuto. E se qualcuno dice che sono in minoranza, è pregato di fornire uno straccio di prova. :)
Un gioco che non ha certo lasciato il segno...un motore grafico buono "all'epoca era il migliore" ma uscito già vecchio, senza PS ecc ecc , senza ragdoll o Havoc...
Ha preso molto "in prestito" da Halo, me ne sono accorto poi perchè la versione per PC è uscita dopo, ma non ha lo stesso fascino.
Dialoghi un pò scontati, intrisi di buonismo, ottimi per il ragazzotto medio americano.
La mia umile opinione, ovviamente.
LukeHack
31-07-2004, 22:12
a me il gioco è piaciuto...
mi sono piaciuti i quadri in cui si dovevano proteggere i lati della base e/o lo scienziato..
mi è piaciuta la storia che,seppur banale,veniva raccontata dagli umori della ragazza e dalle soffiate dell'armaiolo,e mi è piaciuto pure il tentativo di "umanizzare" il robot da parte del protagonista...
sia chiaro,non lo reputo UN GIOCONE coi controca@@i, ma a me è piaciuto,
come mi sono piaciuti tanti giochi che pochissimi ricordano o hanno plaudito
(per es, Severance, the Nomad Soul, blair witch project 1 e molti altri)...
ho giocato ad unreal 2
e non mi è paiciuto molto
dopo l'impatto con la grafica splendida il gioco mi ha parecchio deluso:
3 /4 missioni guali : tutte del tipo aspetta e difendici finche...( non arriviamo la nave non è riparata non metto l'antenna a posto ...) parecchio ripetitive
i nemici che arrivano praticamente solo a pariglie come i buoi (fatto notare anche su TGM mi pare)...
la trama "abbastanza" banale
( la meta dei romanzi fantasy e delle avventure di D&D si basa sul recupero del super oggetto stacazzuto)
le armi mal concepite e congegnate ( alla fine disponibilita di colpi a parte se ne usano 2/3 )
i livelli altalenanti fra il carino e l'atroce ( con i 2 picchi del livello dei ragnetti e la boiata del "pianeta vivente " o che razzo era)
sul finale stendo un "velo peloso" :
SPOILER
ci fosse stato davvero il contdown all'esplosione con un bell cronometro il sovraimpressione e la musica sempre piu forte e incessante allora...
ovviamente imho
p.s. con un p3 forse ci girano fluidi i menu opzioni
:sofico: :sofico:
LukeHack
01-08-2004, 13:10
Originariamente inviato da daemon
p.s. con un p3 forse ci girano fluidi i menu opzioni
:sofico: :sofico:
non ti far sentire che sennò ti becchi i trolleggiamenti di max power:D :sofico:
Originariamente inviato da LukeHack
non ti far sentire che sennò ti becchi i trolleggiamenti di max power:D :sofico:
Il bello è che ha preso come esempio maury mav80 che l'hanno giocato con processori 3 volte + veloci del suo..mah
:muro:
LukeHack
01-08-2004, 16:39
Originariamente inviato da sider
Il bello è che ha preso come esempio maury mav80 che l'hanno giocato con processori 3 volte + veloci del suo..mah
:muro:
la mamma dei troll è sempre incinta :sofico:
ray_hunter
01-08-2004, 16:42
Originariamente inviato da Stalker
La tua obiezione lascia il tempo che trova: non si può dire che "parecchi" lo hanno votato solo per la grafica (li hai contati?); inoltre, seguendo la tua logica, "parecchi" potrebbero votare DooM III (chissà, qualcuno potrebbe anche votarlo perchè sarà un eccellente benchmark per le proprie nuove schede video...:D) o Far Cry semplicemente perchè graficamente superiore al diretto rivale.
Alla fine si potrebbe ragionevolmente supporre che "parecchi" votino DooM III o Far Cry perchè preferiscono una grafica scura ad una solare (o viceversa).
Chi dice che Unreal II è stato votato solo per la grafica presuppone che Unreal II sia solo grafica. Non è affatto così: io ad esempio non metto mai la grafica tra le priorità quando devo giudicare un gioco, eppure Unreal II mi è piaciuto. E se qualcuno dice che sono in minoranza, è pregato di fornire uno straccio di prova. :)
Sono totalmente in disaccordo su tutta la linea
Unreal II è un gioco pessimo, a prescindere dal predecessore. Io per primo sono corso a comprarlo prima di leggere qualsiasi review solo perchè era Unreal II e non poteva che uscirne un capolavoro. Dopo averlo finito due giorni dopo l'acquisto ne ho tirate di tutti i colori, e come me ha fatto altrettanto quasi tutti quello che lo hanno preso. Quando sono uscite le recensioni, il gioco si è rivelato a tutti per quello che è.
Puoi dire che a te non è dispiaciuto, ma non che sia bello, questo no.
La prova che Unreal II ha fatto schifo è che dopo un paio di mesi dalla sua uscita hanno licenziato tutto il team che ci a lavorato dietro.
wolverine
01-08-2004, 16:51
Originariamente inviato da sider
Il bello è che ha preso come esempio maury mav80 che l'hanno giocato con processori 3 volte + veloci del suo..mah
:muro:
Ma il segreto è la sua 8500... :D
LukeHack
01-08-2004, 17:09
Originariamente inviato da wolverine
Ma il segreto è la sua 8500... :D
come osi chiamarla 8500! :O
la sua è una 8500@9100@9200@9500@9700PRO@9800XT@X800 XT :sofico:
wolverine
01-08-2004, 17:41
Originariamente inviato da LukeHack
come osi chiamarla 8500! :O
la sua è una 8500@9100@9200@9500@9700PRO@9800XT@X800 XT :sofico:
:D :sofico:
l'unica vga al mondo ad essere infinita... ;)
Originariamente inviato da ray_hunter
Unreal II è un gioco pessimo, a prescindere dal predecessore.
Evidentemente il concetto "de gustibus" ti è praticamente ignoto... :rolleyes:
Lo ha stabilito un tribunale internazionale che Unreal II è pessimo? Ma mi faccia il piacere...:p
Io per primo sono corso a comprarlo prima di leggere qualsiasi review solo perchè era Unreal II e non poteva che uscirne un capolavoro. Dopo averlo finito due giorni dopo l'acquisto ne ho tirate di tutti i colori, e come me ha fatto altrettanto quasi tutti quello che lo hanno preso.
I numeri ti smentiscono clamorosamente.
Come ho già detto (visto che te lo sei già scordato ti rinfresco la memoria), in questo forum Unreal II è arrivato terzo a un soffio dal secondo posto, con una concorrenza agguerrita. Una performance niente male per una ciofeca...:sofico:
Quando sono uscite le recensioni, il gioco si è rivelato a tutti per quello che è.
Esatto, si è rivelato tutto tranne che la ciofeca che vorresti far credere.
I principali portali gli hanno dato 8.2 (ign) e 7.3 (gamespot). E i lettori, rispettivamente, 8,1 e 7,8.
Non sono i voti di un capolavoro (E NEMMENO IO PENSO CHE LO SIA), ma nemmeno quelli di un gioco che fa "troppo schifo".
Puoi dire che a te non è dispiaciuto, ma non che sia bello, questo no.
A me non è dispiaciuto perchè lo trovo un buon fps.
Inferiore ai vari Nolf, AvP2, MoH o RTCW ma pur sempre un fps che mi ha divertito. Di certo non un pessimo gioco.
La prova che Unreal II ha fatto schifo è che dopo un paio di mesi dalla sua uscita hanno licenziato tutto il team che ci a lavorato dietro.
Non me ne importa nulla.
Sarebbe come dire che il valore di un gioco dipende da quanto vende. Il che si commenta da solo.
Dopo aver letto tutta la discussione, visto che nel frattempo è uscito Doom III, volevo fare una riflessione:
Premesso che ho un Xp2600 Barton, 768Mb Ram 400Mhz, Ati Aiw 7500 e che giocai ad unreal 1 molto tempo fa e mi rimase un ottimo ricordo, sto ora provando appunto Unreal 2 e DoomIII; per quel che ho visto finora, con la mia configurazione, riesco a giocare benissimo a 1024x768 con tutto attivato ad Unreal mentre a Doom se mi fa 1 fps a 640x480 in certe scene è tanto...
Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic).
Sarà pur vero che Unreal è succhia-cpu però preferisco un succhia-cpu (che costa 150-200€ a esagerare) che un succhia-vga (che ne costa anche più di 500).
Che ne pensate?
p.s. ho iniziato a giocare ieri e sono al primo livello però ho già visto degli scenari aperti bellissimi che Doom mi pare non abbia (la cascata di Unreal 1 all'inizio ancora me la ricordo).
Ciauz
Che sono giochi profondamente diversi.
Unreal II è il passato DoomIII il futuro.
Tutti i motori si spostano verso le caratteristiche contenute in DoomIII (anche se ognuno con tecniche e modi diversi).
Perfino Unreal3....peserà molto sulla Gpu,cosa che i motori Unreal fino ad ora non avevano fatto.
wolverine
03-09-2004, 14:25
Originariamente inviato da homarr
Dopo aver letto tutta la discussione, visto che nel frattempo è uscito Doom III, volevo fare una riflessione:
Premesso che ho un Xp2600 Barton, 768Mb Ram 400Mhz, Ati Aiw 7500 e che giocai ad unreal 1 molto tempo fa e mi rimase un ottimo ricordo, sto ora provando appunto Unreal 2 e DoomIII; per quel che ho visto finora, con la mia configurazione, riesco a giocare benissimo a 1024x768 con tutto attivato ad Unreal mentre a Doom se mi fa 1 fps a 640x480 in certe scene è tanto...
Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic).
Sarà pur vero che Unreal è succhia-cpu però preferisco un succhia-cpu (che costa 150-200€ a esagerare) che un succhia-vga (che ne costa anche più di 500).
Che ne pensate?
p.s. ho iniziato a giocare ieri e sono al primo livello però ho già visto degli scenari aperti bellissimi che Doom mi pare non abbia (la cascata di Unreal 1 all'inizio ancora me la ricordo).
Ciauz
Doom per sua natura è claustrofobico... si deve avere la sensazione di "pericolo imminente e nessuna parte dove scappare"... ;)
TheRipper
03-09-2004, 14:36
Originariamente inviato da R@nda
Che sono giochi profondamente diversi.
Unreal II è il passato DoomIII il futuro.
Tutti i motori si spostano verso le caratteristiche contenute in DoomIII (anche se ognuno con tecniche e modi diversi).
Perfino Unreal3....peserà molto sulla Gpu,cosa che i motori Unreal fino ad ora non avevano fatto.
Sono d'accordissimo con te...
L'Unreal Engine 3 non e' altro che il motore di Doom3 con qualche feature in piu' e una maggiore risoluzione delle textures/bump.
Ormai e' quello il futuro ed e' la direzione nella quale si muoveranno TUTTI i motori.
Ormai l'illuminazione statica e le textures piatte sono obsolete e hanno fatto il loro tempo.
sanitarium
03-09-2004, 17:11
Originariamente inviato da homarr
[...] Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic). [...]
Proprio non ho capito questa frase... cosa c'entra il motore di Unreal con quello di Unreal 3???
ray_hunter
03-09-2004, 18:02
Originariamente inviato da homarr
Dopo aver letto tutta la discussione, visto che nel frattempo è uscito Doom III, volevo fare una riflessione:
Premesso che ho un Xp2600 Barton, 768Mb Ram 400Mhz, Ati Aiw 7500 e che giocai ad unreal 1 molto tempo fa e mi rimase un ottimo ricordo, sto ora provando appunto Unreal 2 e DoomIII; per quel che ho visto finora, con la mia configurazione, riesco a giocare benissimo a 1024x768 con tutto attivato ad Unreal mentre a Doom se mi fa 1 fps a 640x480 in certe scene è tanto...
Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic).
Sarà pur vero che Unreal è succhia-cpu però preferisco un succhia-cpu (che costa 150-200€ a esagerare) che un succhia-vga (che ne costa anche più di 500).
Che ne pensate?
p.s. ho iniziato a giocare ieri e sono al primo livello però ho già visto degli scenari aperti bellissimi che Doom mi pare non abbia (la cascata di Unreal 1 all'inizio ancora me la ricordo).
Ciauz
Si ma tua hai un GPU veramente da museo.
Per giocare bene a Doom III non occorre per forza avere una GPU da 500€, basta una 9800pro o una 5900xt che ne costano 200€.
Se fai conto che per giocare bene ad Unreal II ci vuole almeno una CPU da 200€ i conti tornano in pari.
Cmq l'impatto visivo di Doom III è di molte spanne sopra a quello di U2, tutto IMHO ovviamente
Doom3 è veramente 2 spanne sopra a unreal2
Posterei alcuni shots ma ho paura di spoilerare
cenarius
04-09-2004, 06:52
Invece di fare tanti diiscorsi sulla grafica, scaricatevi (gratuitamente) l'espansione multiplayer U2 XMP!!!!
Vi assicuro che è una figata pazzesca!! Basta avere un po' di pazienza a imparare i comandi e poi sarete pronti a fare vere guerre in linea. Tutto il necessario per scaricare e far girare il gioco in linea con le patch attuali, lo trovate qui:
http://www.u2xmp.com/download.php
Chiaramente l'installer dovrà riconoscere la versione originale del gioco per funzionare ;)
Consiglio caldamente di dargli un'okkiata :D :D
Max Power
04-09-2004, 08:51
Originariamente inviato da ray_hunter
Si ma tua hai un GPU veramente da museo.
Per giocare bene a Doom III non occorre per forza avere una GPU da 500€, basta una 9800pro o una 5900xt che ne costano 200€.
Se fai conto che per giocare bene ad Unreal II ci vuole almeno una CPU da 200€ i conti tornano in pari.
Cmq l'impatto visivo di Doom III è di molte spanne sopra a quello di U2, tutto IMHO ovviamente
Il bello è ke la gente si lamentava su come girava unreal 2!!!!!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Su un atlhon 1.3 + 8500LE 64 MB andavi alla grande SU U2...
Doom 3 = LOW DELTAIL!!! (640x480) 20 FPS quando ti va bene!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
A mio parere pure far cry è avanti rispetto a doom3 sotto vari aspetti, primo di tutti la gestione di spazi aperti....
Già mi immagino Quake 4: spazi Ristrettissimi e LAG=0!!
;)
sanitarium
04-09-2004, 10:43
Originariamente inviato da Max Power
Il bello è ke la gente si lamentava su come girava unreal 2!!!!!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Su un atlhon 1.3 + 8500LE 64 MB andavi alla grande SU U2...
Doom 3 = LOW DELTAIL!!! (640x480) 20 FPS quando ti va bene!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
A mio parere pure far cry è avanti rispetto a doom3 sotto vari aspetti, primo di tutti la gestione di spazi aperti....
Già mi immagino Quake 4: spazi Ristrettissimi e LAG=0!!
;)
Come si fa a criticare il motore di Doom III per quanto riguarda la gestione degli esterni, se abbiamo visto solo un assaggio di quello che può fare nelle sessioni all'aperto? Il fatto che il gioco sia ambientato al 95% negli interni non è una limitazione tecnica, ma una semplice scelta di design.
Max Power
04-09-2004, 11:21
Originariamente inviato da sanitarium
Come si fa a criticare il motore di Doom III per quanto riguarda la gestione degli esterni, se abbiamo visto solo un assaggio di quello che può fare nelle sessioni all'aperto? Il fatto che il gioco sia ambientato al 95% negli interni non è una limitazione tecnica, ma una semplice scelta di design.
Penso ke modifikeranno l'engine per adattarlo a quake4...
così come avevano fatto per MOHAA - SOF2- ed i vari Star Wars.
Adesso come adesso non andrebbe un gran kè!;)
A proposito....si sa qualcosa dell'uscita di sto giuoco???
Probabilmente uscirà "quando sarà pronto"!!!!:D :D :D :D :D
sanitarium
04-09-2004, 12:39
Originariamente inviato da Max Power
Penso ke modifikeranno l'engine per adattarlo a quake4...
così come avevano fatto per MOHAA - SOF2- ed i vari Star Wars.
Adesso come adesso non andrebbe un gran kè!;)
A proposito....si sa qualcosa dell'uscita di sto giuoco???
Probabilmente uscirà "quando sarà pronto"!!!!:D :D :D :D :D
Gli esterni su Doom III ci sono, pochi ma ci sono... ;)
E il framerate non fa una piega passando da un interno ad un esterno, nonostante lo spettacolo che offrono gli ambienti marziani, mai così vicini al fotorealismo.
Per quanto riguarda l'uscita di Quake 4 tutto tace, l'unica cosa che si sa è che sarebbe uscito dopo Doom III! :sofico:
Originariamente inviato da sanitarium
Gli esterni su Doom III ci sono, pochi ma ci sono... ;)
E il framerate non fa una piega passando da un interno ad un esterno, nonostante lo spettacolo che offrono gli ambienti marziani, mai così vicini al fotorealismo.
Per quanto riguarda l'uscita di Quake 4 tutto tace, l'unica cosa che si sa è che sarebbe uscito dopo Doom III! :sofico:
Per paradosso,tra l'altro,girano meglio le scene aperte di quelle chiuse.
Gli effetti di illuminazione all'esterno sono meno che all'interno.
sanitarium
04-09-2004, 13:58
Originariamente inviato da R@nda
Per paradosso,tra l'altro,girano meglio le scene aperte di quelle chiuse.
Gli effetti di illuminazione all'esterno sono meno che all'interno.
Si infatti, ecco perché le critiche a proposito degli esterni mosse al motore di Doom III sono al momento infondate... ;)
losqualobianco
04-09-2004, 14:08
Originariamente inviato da sanitarium
Si infatti, ecco perché le critiche a proposito degli esterni mosse al motore di Doom III sono al momento infondate... ;)
Fatevi un giro con "noclip" su questi famosi esterni di D3 prima di decantarli
:nono:
Originariamente inviato da losqualobianco
Fatevi un giro con "noclip" su questi famosi esterni di D3 prima di decantarli
:nono:
e' ovvio visto che il gioco non prevede che si possa girare in lungo e in largo nele mappe all esterno. Ma la potenzialità c'è
http://emerson.altervista.org/immagini/shot00021.jpg
x sanitarium:
Proprio non ho capito questa frase... cosa c'entra il motore di Unreal con quello di Unreal 3???
centra per il solo fatto che ho presunto sia fatta dalla stessa software house quindi possa avere dei metodi di programmazione del motore grafico simili (ma è solo una presunzione)
x ray_hunter:
Si ma tua hai un GPU veramente da museo.
Per giocare bene a Doom III non occorre per forza avere una GPU da 500€, basta una 9800pro o una 5900xt che ne costano 200€.
Se fai conto che per giocare bene ad Unreal II ci vuole almeno una CPU da 200€ i conti tornano in pari.
Cmq l'impatto visivo di Doom III è di molte spanne sopra a quello di U2, tutto IMHO ovviamente
mah, quella scheda l'ho acquistata circa 2 anni fa; non sono un giocatore incallito e con tutti gli altri giochi che ho provato (anche recenti) non ho avuto le scarse/nulle prestazioni di doomIII; sinceramente mi aspettavo di poterlo giocare almeno a 640x480 e invece...
Va bene i 200€ per la GPU ma 200€ per la CPU... (con 100€ ti prendi un processore più che buono...
Saluti
Max Power
06-09-2004, 14:52
Originariamente inviato da sider
e' ovvio visto che il gioco non prevede che si possa girare in lungo e in largo nele mappe all esterno. Ma la potenzialità c'è
http://emerson.altervista.org/immagini/shot00021.jpg
Parlavo di spazi aperti "seri" tipo FarCry con 2Km virtuali di orizzonte...
Qui saranno + 0 - 150 metri!!!!
;)
Diamo tempo a Carmack, non si è ancora ripreso dall'ultima fatica!!!
:D :D :D :D :D
In verità sono molti di + perchè lo shot è stato preso a metà strada , e il punto + lontano è ben + di 150 m
certo che Far Cry è un'altra storia, però di sicuro D3 rispetto a Q3 ha "orizzonti + ampi" :D
sanitarium
08-09-2004, 20:10
Originariamente inviato da losqualobianco
Fatevi un giro con "noclip" su questi famosi esterni di D3 prima di decantarli
:nono:
Gli esterni visibili a mio parere sono validissimi, alcuni sfiorano il fotorealismo (sezione della monorotaia). Comunque non li ho decantati come sostieni tu, ma ribadisco che le critiche mosse al motore di Doom III nella gestione delle aree esterne per ora sono infondate.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.