cenerella83
20-07-2004, 23:05
ma dai ma che cavolata è che è stato il fratellino???:rolleyes:
View Full Version : Trent'anni alla Franzoni !
Pagine :
1
[2]
restimaxgraf
20-07-2004, 23:09
Originariamente inviato da cenerella83
ma dai ma che cavolata è che è stato il fratellino???:rolleyes:
bè l'idea non sarebbe campata in aria, ma credo x il comportamento che sia stata lei......cmq quei 2 poveri bimbi che vivono in quella famiglia....:(
ma dai ma che cavolata è che è stato il fratellino???:rolleyes:
bè l'idea non sarebbe campata in aria, ma credo x il comportamento che sia stata lei......cmq quei 2 poveri bimbi che vivono in quella famiglia....:(
recoil
20-07-2004, 23:12
Originariamente inviato da cenerella83
ma dai ma che cavolata è che è stato il fratellino???:rolleyes:
a dir la verità ci avevo pensato anche io, avrebbe giustificato molte cose
però è difficile, per non dire impossibile, che un bambino di 7 anni faccia una cosa del genere
ma dai ma che cavolata è che è stato il fratellino???:rolleyes:
a dir la verità ci avevo pensato anche io, avrebbe giustificato molte cose
però è difficile, per non dire impossibile, che un bambino di 7 anni faccia una cosa del genere
Chromo
20-07-2004, 23:13
Originariamente inviato da restimaxgraf
bè l'idea non sarebbe campata in aria, ma credo x il comportamento che sia stata lei......cmq quei 2 poveri bimbi che vivono in quella famiglia....:(
Taormina:"Teniamo sotto controllo da un anno l'autore dell'omicidio".
D'un tratto, sotto l'immagine ho intravisto un :sofico:
bè l'idea non sarebbe campata in aria, ma credo x il comportamento che sia stata lei......cmq quei 2 poveri bimbi che vivono in quella famiglia....:(
Taormina:"Teniamo sotto controllo da un anno l'autore dell'omicidio".
D'un tratto, sotto l'immagine ho intravisto un :sofico:
restimaxgraf
20-07-2004, 23:18
Originariamente inviato da Chromo
Taormina:"Teniamo sotto controllo da un anno l'autore dell'omicidio".
D'un tratto, sotto l'immagine ho intravisto un :sofico:
cosa vuoi che tenga sotto controllo taormina?manco riesce a controllare se stesso, ogni volta che apre bocca spara cazzate micidiali...:Puke:
ps: devi assolutamente trovare un'avatar vecchoa maniera...!:D
Taormina:"Teniamo sotto controllo da un anno l'autore dell'omicidio".
D'un tratto, sotto l'immagine ho intravisto un :sofico:
cosa vuoi che tenga sotto controllo taormina?manco riesce a controllare se stesso, ogni volta che apre bocca spara cazzate micidiali...:Puke:
ps: devi assolutamente trovare un'avatar vecchoa maniera...!:D
wolverine
20-07-2004, 23:20
Originariamente inviato da recoil
a dir la verità ci avevo pensato anche io, avrebbe giustificato molte cose
però è difficile, per non dire impossibile, che un bambino di 7 anni faccia una cosa del genere
Allora i fratellino doveva essere sporco di sangue... :muro:
a dir la verità ci avevo pensato anche io, avrebbe giustificato molte cose
però è difficile, per non dire impossibile, che un bambino di 7 anni faccia una cosa del genere
Allora i fratellino doveva essere sporco di sangue... :muro:
IlPadrino
20-07-2004, 23:20
Sono due i possibili moventi che avrebbero armato la mano del vero assassino del piccolo Samuele Lorenzi, secondo l' avvocato Carlo Taormina. ''Il movente - ha spiegato - puo' avere risvolti dal punto di vista della sessualita', oppure puo' trattarsi di una ritorsione di tipo trasversale rispetto ad attenzioni esercitate verso la madre e non corrisposte''.
http://www.ansa.it/fdg02/200407202028158454/200407202028158454.html
:rolleyes:
http://www.ansa.it/fdg02/200407202028158454/200407202028158454.html
:rolleyes:
wolverine
20-07-2004, 23:22
Originariamente inviato da Chromo
Taormina:"Teniamo sotto controllo da un anno l'autore dell'omicidio".
D'un tratto, sotto l'immagine ho intravisto un :sofico:
E intanto prende tempo e tira avanti la situazione... :muro:
Taormina:"Teniamo sotto controllo da un anno l'autore dell'omicidio".
D'un tratto, sotto l'immagine ho intravisto un :sofico:
E intanto prende tempo e tira avanti la situazione... :muro:
kellone
20-07-2004, 23:23
Sai prima di andare dentro quanti soldi prenderebbe la Franzoni a fare un film hard.........
Sono malato, lo so.... :eek:
Sono malato, lo so.... :eek:
cenerella83
20-07-2004, 23:32
Originariamente inviato da kellone
Sai prima di andare dentro quanti soldi prenderebbe la Franzoni a fare un film hard.........
Sono malato, lo so.... :eek:
abbastanza...:O
Sai prima di andare dentro quanti soldi prenderebbe la Franzoni a fare un film hard.........
Sono malato, lo so.... :eek:
abbastanza...:O
recoil
20-07-2004, 23:35
Originariamente inviato da wolverine
Allora i fratellino doveva essere sporco di sangue... :muro:
vero
in ogni caso direi che se ne è parlato troppo in televisione
è un assassinio dei peggiori perché è morta una creatura innocente e soprattutto indifesa quindi capisco e condivido la voglia di giustizia ma non se ne può più
avvertiteci quando ci sarà la sentenza definitiva e stop...
Allora i fratellino doveva essere sporco di sangue... :muro:
vero
in ogni caso direi che se ne è parlato troppo in televisione
è un assassinio dei peggiori perché è morta una creatura innocente e soprattutto indifesa quindi capisco e condivido la voglia di giustizia ma non se ne può più
avvertiteci quando ci sarà la sentenza definitiva e stop...
Jack 85
20-07-2004, 23:39
Originariamente inviato da a2000
Cogne, "ha ucciso Samuele"
Trent'anni alla Franzoni
Il Gup Eugenio Gramola ha impiegato un paio d'ore per arrivare alla sentenza col rito abbreviato. L'avvocato Taormina aveva chiesto l'assoluzione per la madre del bambino ammazzato due anni fa. Per ora la donna non andrà in prigione
AOSTA - Trent'anni. E' questa la sentenza di condanna per Anna Maria Franzoni, unica imputata per l'uccisione di suo figlio Samuele Lorenzi avvenuta il 31 gennaio 2002 a Cogne. Il giudice per le udienze preliminari Eugenio Gramola ha pronunciato la sentenza dopo oltre due ore di camera di consiglio accogliendo le richieste dell'accusa, rappresentata dai pm Stefania Cugge e Pasquale Longarini, che appunto aveva chiesto trent'anni di pena. Rigettata invece la richiesta di assoluzione presentata dal difensore della donna, l'avvocato Carlo Taormina.
Per la Franzoni ora non ci sarà subito il carcere nè gli arresti domiciliari: la Procura di Aosta, infatti, nella sua richiesta al giudice Eugenio Gramola non ha presentato l'istanza di arresto.
La pubblica accusa ha ritenuto l'imputata colpevole di omicidio volontario con l'aggravante del rapporto di parentela, poiché compiuto sul figlio. Il pm, inoltre, ha ritenuto la Franzoni immeritevole di qualsiasi attenuante, comprese le generiche.
Il procedimento si è svolto con rito abbreviato dopo che il Gup questa mattina ha accolto la richiesta in proposito presentata dal legale della Franzoni, l'avvocato Carlo Taormina.
Durante la sua lunghissima requisitoria, durata cinque ore e mezza, Taormina aveva chiesto "l'assoluzione invece del proscioglimento" perché, come ha spiegato, "il proscioglimento è qualcosa di più". A chi gli chiedeva perché avesse scelto il rito abbreviato, Taormina ha risposto che "mi ha convinto la preoccupazione che tutta la gestione massmediatica del processo potesse diventare fonte di inquinamento per i giudici popolari. Ho preferito il giudice togato, tra l'altro, un giudice - ha concluso - di grande equilibrio ed anche questo è stato un elemento che mi ha convinto".
E' stata una lunga giornata nel tribunale di Aosta dove, assente la Franzoni, si sono svolte a porte chiuse le requisitorie di accusa, rappresentata dai pm Stefania Cugge e Pasquale Longarini, e difesa. Alla discussione, iniziata intorno alle 9,30 di stamane, ha assistito il marito dell'imputata, Stefano Lorenzi mentre fuori dal tribunale alcune decine di persone si sono radunate sin dalla mattina in attesa della conclusione del processo.
Nell'udienza, dopo la richiesta di Taormina perché il processo si svolgesse con rito abbreviato, la discussione è stata aperta dal pm Stefania Cugge che ha fatto un'introduzione. Poi, la parola è passata al collega Pasquale Longarini che, per due ore e un quarto, ha illustrato i punti che secondo l'accusa provavano la colpevolezza di Anna Maria Franzoni. Tra questi ci sono i pantaloni del pigiama macchiati di sangue e il tempo ristretto (sette minuti) che avrebbe avuto l'assassino per commettere il delitto e cambiarsi l'indumento.
Inoltre Longarini ha sottolineato l'importanza probatoria delle dichiarazioni di Ada Satragni e Daniela Ferrod, tra le prime ad intervenire sul luogo dell'omicidio; entrambe hanno infatti riferito che l'imputata indossava un paio di stivaletti neri, mentre lei sosteneva di indossare un paio di zoccoli. La requisitoria si è conclusa con un riassunto del pm Cugge che ha infine presentato la richiesta di condanna dell'imputata a trent'anni di carcere.
Dopo la pubblica accusa, ha preso la parola l'avvocato Carlo Taormina che, in oltre cinque ore di arringa, ha presentato in dettaglio i punti che dimostravano l'innocenza della sua cliente, contestando tra l'altro alcuni rilievi tecnici eseguiti dai periti dell'accusa. Il giudice Eugenio Gramola si è quindi ritirato in camera di consiglio per formulare la sentenza.
Alle 18.45 l'avvocato Taormina e i pm sono usciti da Palazzo di Giustizia per una breve pausa, aspettando la sentenza. Nell'attesa l'avvocato ha telefonato alla Franzoni per dirle di stare serena. Oltre a giudicare "positivamente" l'udienza e a rivelare di aver chiesto l'assoluzione, Taormina ha detto che "il processo vero, se tutto va bene, comincerà domani" ricordando quanto aveva già annunciato in passato in merito alla sua volontà, in caso di assoluzione della donna, di fare il giorno successivo il nome di quello che lui ritiene essere il vero assassino del piccolo Samuele Lorenzi.
Ma, contrariaramente alle aspettative di Taormina, il gup ha accolto le richieste della pubblica accusa, condannando a trent'anni la Franzoni.
io già dai primi tempi sapevo che era lei! farabutta:mad:
Cogne, "ha ucciso Samuele"
Trent'anni alla Franzoni
Il Gup Eugenio Gramola ha impiegato un paio d'ore per arrivare alla sentenza col rito abbreviato. L'avvocato Taormina aveva chiesto l'assoluzione per la madre del bambino ammazzato due anni fa. Per ora la donna non andrà in prigione
AOSTA - Trent'anni. E' questa la sentenza di condanna per Anna Maria Franzoni, unica imputata per l'uccisione di suo figlio Samuele Lorenzi avvenuta il 31 gennaio 2002 a Cogne. Il giudice per le udienze preliminari Eugenio Gramola ha pronunciato la sentenza dopo oltre due ore di camera di consiglio accogliendo le richieste dell'accusa, rappresentata dai pm Stefania Cugge e Pasquale Longarini, che appunto aveva chiesto trent'anni di pena. Rigettata invece la richiesta di assoluzione presentata dal difensore della donna, l'avvocato Carlo Taormina.
Per la Franzoni ora non ci sarà subito il carcere nè gli arresti domiciliari: la Procura di Aosta, infatti, nella sua richiesta al giudice Eugenio Gramola non ha presentato l'istanza di arresto.
La pubblica accusa ha ritenuto l'imputata colpevole di omicidio volontario con l'aggravante del rapporto di parentela, poiché compiuto sul figlio. Il pm, inoltre, ha ritenuto la Franzoni immeritevole di qualsiasi attenuante, comprese le generiche.
Il procedimento si è svolto con rito abbreviato dopo che il Gup questa mattina ha accolto la richiesta in proposito presentata dal legale della Franzoni, l'avvocato Carlo Taormina.
Durante la sua lunghissima requisitoria, durata cinque ore e mezza, Taormina aveva chiesto "l'assoluzione invece del proscioglimento" perché, come ha spiegato, "il proscioglimento è qualcosa di più". A chi gli chiedeva perché avesse scelto il rito abbreviato, Taormina ha risposto che "mi ha convinto la preoccupazione che tutta la gestione massmediatica del processo potesse diventare fonte di inquinamento per i giudici popolari. Ho preferito il giudice togato, tra l'altro, un giudice - ha concluso - di grande equilibrio ed anche questo è stato un elemento che mi ha convinto".
E' stata una lunga giornata nel tribunale di Aosta dove, assente la Franzoni, si sono svolte a porte chiuse le requisitorie di accusa, rappresentata dai pm Stefania Cugge e Pasquale Longarini, e difesa. Alla discussione, iniziata intorno alle 9,30 di stamane, ha assistito il marito dell'imputata, Stefano Lorenzi mentre fuori dal tribunale alcune decine di persone si sono radunate sin dalla mattina in attesa della conclusione del processo.
Nell'udienza, dopo la richiesta di Taormina perché il processo si svolgesse con rito abbreviato, la discussione è stata aperta dal pm Stefania Cugge che ha fatto un'introduzione. Poi, la parola è passata al collega Pasquale Longarini che, per due ore e un quarto, ha illustrato i punti che secondo l'accusa provavano la colpevolezza di Anna Maria Franzoni. Tra questi ci sono i pantaloni del pigiama macchiati di sangue e il tempo ristretto (sette minuti) che avrebbe avuto l'assassino per commettere il delitto e cambiarsi l'indumento.
Inoltre Longarini ha sottolineato l'importanza probatoria delle dichiarazioni di Ada Satragni e Daniela Ferrod, tra le prime ad intervenire sul luogo dell'omicidio; entrambe hanno infatti riferito che l'imputata indossava un paio di stivaletti neri, mentre lei sosteneva di indossare un paio di zoccoli. La requisitoria si è conclusa con un riassunto del pm Cugge che ha infine presentato la richiesta di condanna dell'imputata a trent'anni di carcere.
Dopo la pubblica accusa, ha preso la parola l'avvocato Carlo Taormina che, in oltre cinque ore di arringa, ha presentato in dettaglio i punti che dimostravano l'innocenza della sua cliente, contestando tra l'altro alcuni rilievi tecnici eseguiti dai periti dell'accusa. Il giudice Eugenio Gramola si è quindi ritirato in camera di consiglio per formulare la sentenza.
Alle 18.45 l'avvocato Taormina e i pm sono usciti da Palazzo di Giustizia per una breve pausa, aspettando la sentenza. Nell'attesa l'avvocato ha telefonato alla Franzoni per dirle di stare serena. Oltre a giudicare "positivamente" l'udienza e a rivelare di aver chiesto l'assoluzione, Taormina ha detto che "il processo vero, se tutto va bene, comincerà domani" ricordando quanto aveva già annunciato in passato in merito alla sua volontà, in caso di assoluzione della donna, di fare il giorno successivo il nome di quello che lui ritiene essere il vero assassino del piccolo Samuele Lorenzi.
Ma, contrariaramente alle aspettative di Taormina, il gup ha accolto le richieste della pubblica accusa, condannando a trent'anni la Franzoni.
io già dai primi tempi sapevo che era lei! farabutta:mad:
blackgnat
20-07-2004, 23:43
Originariamente inviato da Quincy_it
La cosa che più mi irrita è un piccolo, insignificante particolare riguardo la parentela dell'imputata: nessuno ne parla, nessuno lo scrive, eppure Anna Maria Franzoni sapete di chi è la nipote? Prodi, sì proprio quel Romano Prodi.
Solo così si spiegano tante cose riguardo l'indagine, il cambio di magistrato incaricato di indagare, il cambio di avvocato (ora c'è Taormina), l'assurdo dilatarsi dei tempi burocratici necessari a chiarire questo orrido delitto.
.... a volte mi chiedo se prima di scrivere certe ca@@@te la gente si informi !!!
se provassi ad usare google e cercassi " franzoni annamaria prodi" ..... oltre a notare quanti siano i "bocaccioni" che prendono per oro colato tutto ciò che gli piacerebbe essere vero .....noteresti un paio di cosucce:
1 - non sono parenti
2 - il mondo pullula di " pirla"
3 - la franzoni ( annamaria) non vota prodi ( pezzo di una intervista su panorama)!!!
4 - la Emilia è piena di Franzoni ( non tutti apparentati ..... )
P.S.
chiedo scusa se l'argomento è già stato trattato ( in fin dei conti non ho letto tutto il thread ..) .... ma avendo letto un intervento del genere ......... !!!! .... le parentele ...per buttare in politica anche un fatto del genere !!!!
La cosa che più mi irrita è un piccolo, insignificante particolare riguardo la parentela dell'imputata: nessuno ne parla, nessuno lo scrive, eppure Anna Maria Franzoni sapete di chi è la nipote? Prodi, sì proprio quel Romano Prodi.
Solo così si spiegano tante cose riguardo l'indagine, il cambio di magistrato incaricato di indagare, il cambio di avvocato (ora c'è Taormina), l'assurdo dilatarsi dei tempi burocratici necessari a chiarire questo orrido delitto.
.... a volte mi chiedo se prima di scrivere certe ca@@@te la gente si informi !!!
se provassi ad usare google e cercassi " franzoni annamaria prodi" ..... oltre a notare quanti siano i "bocaccioni" che prendono per oro colato tutto ciò che gli piacerebbe essere vero .....noteresti un paio di cosucce:
1 - non sono parenti
2 - il mondo pullula di " pirla"
3 - la franzoni ( annamaria) non vota prodi ( pezzo di una intervista su panorama)!!!
4 - la Emilia è piena di Franzoni ( non tutti apparentati ..... )
P.S.
chiedo scusa se l'argomento è già stato trattato ( in fin dei conti non ho letto tutto il thread ..) .... ma avendo letto un intervento del genere ......... !!!! .... le parentele ...per buttare in politica anche un fatto del genere !!!!
kellone
20-07-2004, 23:50
Originariamente inviato da cenerella83
abbastanza...:O
Abbastanza significa che potrei dare di più........
Ci penserò :oink:
abbastanza...:O
Abbastanza significa che potrei dare di più........
Ci penserò :oink:
gor
20-07-2004, 23:50
non c'è problema in fondo qui si butta tutto in politica anche quando il buonsenso direbbe che non centra nulla e anche quando non e il caso.
a2000
20-07-2004, 23:50
Originariamente inviato da blackgnat
...
1 - non sono parenti
2 - il mondo pullula di " pirla"
3 - la franzoni ( annamaria) non vota prodi ( pezzo di una intervista su panorama)!!!
4 - la Emilia è piena di Franzoni ( non tutti apparentati ..... )
...
ma guarda che in Emilia-Romagna sono tutti quasi-parenti ... anche quelli che non si chiamano Franzoni.
...
1 - non sono parenti
2 - il mondo pullula di " pirla"
3 - la franzoni ( annamaria) non vota prodi ( pezzo di una intervista su panorama)!!!
4 - la Emilia è piena di Franzoni ( non tutti apparentati ..... )
...
ma guarda che in Emilia-Romagna sono tutti quasi-parenti ... anche quelli che non si chiamano Franzoni.
kellone
20-07-2004, 23:53
Originariamente inviato da a2000
ma guarda che in Emilia-Romagna sono tutti quasi-parenti ... anche quelli che non si chiamano Franzoni.
EEEhhhhhh, belin belino......... non ti sembra di esagerare un cicinin?
ma guarda che in Emilia-Romagna sono tutti quasi-parenti ... anche quelli che non si chiamano Franzoni.
EEEhhhhhh, belin belino......... non ti sembra di esagerare un cicinin?
a2000
20-07-2004, 23:54
diciamo che c'è una certa "parentela ambientale" ... come diceva Di Pietro.
a2000
20-07-2004, 23:54
un po' come in Sicilia :D
a2000
20-07-2004, 23:59
ma tu guarda che combinazione ! :D
http://www.docushare.it/mediasoft/italy/emilia_romagna/images/emilia_romagna.jpg
http://www.docushare.it/mediasoft/italy/sicilia/images/sicilia.jpg
http://www.docushare.it/mediasoft/italy/emilia_romagna/images/emilia_romagna.jpg
http://www.docushare.it/mediasoft/italy/sicilia/images/sicilia.jpg
kellone
21-07-2004, 00:01
Va beh, stà di fatto che la Franzoni tutta avvolta in un completo in lattice nero, con tacco alto e frusta, a mio parere, venderebbe da Dio..... con Rocco, poi....
kellone
21-07-2004, 00:03
Originariamente inviato da a2000
ma tu guarda che combinazione ! :D
Non l'ho capita....:confused:
ma tu guarda che combinazione ! :D
Non l'ho capita....:confused:
a2000
21-07-2004, 00:05
Originariamente inviato da kellone
Non l'ho capita....:confused:
stessa forma.
Non l'ho capita....:confused:
stessa forma.
IlPadrino
21-07-2004, 00:05
Originariamente inviato da kellone
Non l'ho capita....:confused: insinua una certa somiglianza...
Non l'ho capita....:confused: insinua una certa somiglianza...
wolverine
21-07-2004, 00:07
Originariamente inviato da kellone
Non l'ho capita....:confused:
L'emilia-romagna ha un forma simile alla sicilia...
Non l'ho capita....:confused:
L'emilia-romagna ha un forma simile alla sicilia...
a2000
21-07-2004, 00:09
forma e sostanza.
e percentuali.
e percentuali.
a2000
21-07-2004, 00:11
dopo 60 anni anche l'acqua pura (e non lo era) marcisce e i santi (e non lo erano) diventano farabutti.
bisogna cambiare aria sennò cicciano franzoni e uno bianche.
bisogna cambiare aria sennò cicciano franzoni e uno bianche.
restimaxgraf
21-07-2004, 00:12
una cosa cè dà notare, come mai si son dichiarati dà subito innocenti, ma mai e poi mai hanno chiesto di saper chì è stato...?:boh:
wolverine
21-07-2004, 00:19
Originariamente inviato da restimaxgraf
una cosa cè dà notare, come mai si son dichiarati dà subito innocenti, ma mai e poi mai hanno chiesto di saper chì è stato...?:boh:
Altro mistero insoluto fra altri misteri di tutta questa storia... :muro: :confused:
una cosa cè dà notare, come mai si son dichiarati dà subito innocenti, ma mai e poi mai hanno chiesto di saper chì è stato...?:boh:
Altro mistero insoluto fra altri misteri di tutta questa storia... :muro: :confused:
restimaxgraf
21-07-2004, 00:32
un'altra analisi che restringe all'ambito famigliare l'omicidio è il pochissimo lasso di tempo che un'eventuale assassino esterno alla famiglia avrebbe dovuto metterci, si prla di meno di dieci minuti, in cui, tenedo conto di tutto 1 avrebbe dovuto conoscere a memoria i locali della casa, sapere la disposizione di ogni singola cosa, trovo impossibile che un'estraneo abbia avuto il tempo di entrare, essere così meticoloso dà compiere tutti i vari atti, pulirsi, ed uscire lindo come la neve....oltre che impensabile, (solo taormina arriverebbe a ipotizzare) che x uno sgarbo o un risentimento si possa compiere un'atto di tale gravità.il mistero stà in quella casa e chì l'ha abitata...
Xilema
21-07-2004, 01:01
Per me è sempre stata lei la colpevole: basta guardarla negli occhi per capire che non è una persona apposto...
blackgnat
21-07-2004, 01:06
Originariamente inviato da Xilema
Per me è sempre stata lei la colpevole: basta guardarla negli occhi per capire che non è una persona apposto...
meno male che non fai il giudice ( almeno spero ) :) !!
Per me è sempre stata lei la colpevole: basta guardarla negli occhi per capire che non è una persona apposto...
meno male che non fai il giudice ( almeno spero ) :) !!
wolverine
21-07-2004, 01:10
Originariamente inviato da blackgnat
meno male che non fai il giudice ( almeno spero ) :) !!
Beh dai un pò "strana" lo è... guarda quando è stata invitata da Costanzo, piangeva e rispondeva alle domande... ma la cosa particolare è che piangeva come una che si sforza...
meno male che non fai il giudice ( almeno spero ) :) !!
Beh dai un pò "strana" lo è... guarda quando è stata invitata da Costanzo, piangeva e rispondeva alle domande... ma la cosa particolare è che piangeva come una che si sforza...
cenerella83
21-07-2004, 09:58
Originariamente inviato da kellone
Abbastanza significa che potrei dare di più........
Ci penserò :oink:
abbastanza era il malato...:)
Abbastanza significa che potrei dare di più........
Ci penserò :oink:
abbastanza era il malato...:)
Athlon64-FX53
21-07-2004, 10:25
Originariamente inviato da wolverine
Beh dai un pò "strana" lo è... guarda quando è stata invitata da Costanzo, piangeva e rispondeva alle domande... ma la cosa particolare è che piangeva come una che si sforza...
E' sempre stato palese che mentisse, e poi una che le viene ammazzato un figlio ne fa subito un altro? Ma stiamo scherzando? Quale cinismo può rendere una persona così schifosamente fredda e calcolatrice? Una persona normale al suo posto non avrebbe più voluto neppure un figlio, almeno nell'immediato futuro... è stata tutta una mossa architettata a tavolino per evitarle il carcere... e non andrebbe punita anche solo per questo? Spero marcisca in carcere anche se so che la farà franca! SUCCEDE SOLO IN ITALIA !
Beh dai un pò "strana" lo è... guarda quando è stata invitata da Costanzo, piangeva e rispondeva alle domande... ma la cosa particolare è che piangeva come una che si sforza...
E' sempre stato palese che mentisse, e poi una che le viene ammazzato un figlio ne fa subito un altro? Ma stiamo scherzando? Quale cinismo può rendere una persona così schifosamente fredda e calcolatrice? Una persona normale al suo posto non avrebbe più voluto neppure un figlio, almeno nell'immediato futuro... è stata tutta una mossa architettata a tavolino per evitarle il carcere... e non andrebbe punita anche solo per questo? Spero marcisca in carcere anche se so che la farà franca! SUCCEDE SOLO IN ITALIA !
cenerella83
21-07-2004, 10:26
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
E' sempre stato palese che mentisse, e poi una che le viene ammazzato un figlio ne fa subito un altro? Ma stiamo scherzando? Quale cinismo può rendere una persona così schifosamente fredda e calcolatrice? Una persona normale al suo posto non avrebbe più voluto neppure un figlio, almeno nell'immediato futuro... è stata tutta una mossa architettata a tavolino per evitarle il carcere... e non andrebbe punita anche solo per questo? Spero marcisca in carcere anche se so che la farà franca! SUCCEDE SOLO IN ITALIA !
macche solo in italia..succede un po ovunque...e poi nn lo fara franca o se la fara franca vorra dire che nn si è arrivati a dimostrare la colpevolezza...
E' sempre stato palese che mentisse, e poi una che le viene ammazzato un figlio ne fa subito un altro? Ma stiamo scherzando? Quale cinismo può rendere una persona così schifosamente fredda e calcolatrice? Una persona normale al suo posto non avrebbe più voluto neppure un figlio, almeno nell'immediato futuro... è stata tutta una mossa architettata a tavolino per evitarle il carcere... e non andrebbe punita anche solo per questo? Spero marcisca in carcere anche se so che la farà franca! SUCCEDE SOLO IN ITALIA !
macche solo in italia..succede un po ovunque...e poi nn lo fara franca o se la fara franca vorra dire che nn si è arrivati a dimostrare la colpevolezza...
elfly
21-07-2004, 10:43
minchia, sono stanca, esausta di sentire gente che cazzo entra in un ginepraio di scuse per difendere la franzoni: eh, ma lo shock, lo spavento...
ma cosa???
ma cazzo questa vede il figlio con il cranio fracassato e (riprendo testuali parole scritte qualche pagina fa) "gli faccio il bagnetto per vedere come sta" (non testuali ma molto simili)
ma è assurdo dai cazzo!!!
ok lo shock lo pulisci un attimo dal sangue ma ha il cranio fracassato!!!
poi viene detto (sempre qualche pagina fa): eh ma in due anni sarebbe crollata.
d'accordo, ma io mi azzardo: e nessuno ha pensato alla doppia personalità? e se la franzoni davvero avesse una sorta di doppia personalità che non si rende conto di quello che ha fatto?
io non faccio altro che "osannare" morpheus e tutti coloro che hanno dimostrato che oggettivamente è impossibile fare tutte quelle cose in 7 minuti.
e ricordando ancora una volta la voglia di mettersi a fare un altro figlio.
7 minuti... continuo a rileggere le cose che ha fatto in 7 minuti...
dai coloro che la difendono, perchè non mi spiegano come si può umanamente fare tutte quelle cose in sette minuti?
mi viene un altro dubbio: ma taormina che ha detto: "se viene assolta vi dirò il nome dell'assassino" non è che l'ha fatto per avere più possibilità che l'assolvessero?
e perchè la psicologa di franzoni le ha parato il culo sin da subito (sbaglio o aveva detto qualcosa tipo "il figlio aveva solo un ematoma..")??
bo mi unisco a tutti coloro che hanno ribrezzo al solo vedere il volto meschino e viscido della franzoni
(oh si povera donna :rolleyes: )
ma cosa???
ma cazzo questa vede il figlio con il cranio fracassato e (riprendo testuali parole scritte qualche pagina fa) "gli faccio il bagnetto per vedere come sta" (non testuali ma molto simili)
ma è assurdo dai cazzo!!!
ok lo shock lo pulisci un attimo dal sangue ma ha il cranio fracassato!!!
poi viene detto (sempre qualche pagina fa): eh ma in due anni sarebbe crollata.
d'accordo, ma io mi azzardo: e nessuno ha pensato alla doppia personalità? e se la franzoni davvero avesse una sorta di doppia personalità che non si rende conto di quello che ha fatto?
io non faccio altro che "osannare" morpheus e tutti coloro che hanno dimostrato che oggettivamente è impossibile fare tutte quelle cose in 7 minuti.
e ricordando ancora una volta la voglia di mettersi a fare un altro figlio.
7 minuti... continuo a rileggere le cose che ha fatto in 7 minuti...
dai coloro che la difendono, perchè non mi spiegano come si può umanamente fare tutte quelle cose in sette minuti?
mi viene un altro dubbio: ma taormina che ha detto: "se viene assolta vi dirò il nome dell'assassino" non è che l'ha fatto per avere più possibilità che l'assolvessero?
e perchè la psicologa di franzoni le ha parato il culo sin da subito (sbaglio o aveva detto qualcosa tipo "il figlio aveva solo un ematoma..")??
bo mi unisco a tutti coloro che hanno ribrezzo al solo vedere il volto meschino e viscido della franzoni
(oh si povera donna :rolleyes: )
elfly
21-07-2004, 10:44
Originariamente inviato da wolverine
Beh dai un pò "strana" lo è... guarda quando è stata invitata da Costanzo, piangeva e rispondeva alle domande... ma la cosa particolare è che piangeva come una che si sforza...
ahahahahaha!! minchia c'hai troppa ragione è verissimo ahahahaha!!!!l'avevo notato anche io!!!!
Beh dai un pò "strana" lo è... guarda quando è stata invitata da Costanzo, piangeva e rispondeva alle domande... ma la cosa particolare è che piangeva come una che si sforza...
ahahahahaha!! minchia c'hai troppa ragione è verissimo ahahahaha!!!!l'avevo notato anche io!!!!
Dragon2002
21-07-2004, 11:13
IL fatto è che nn ci sono prove certe per dire che è stata lei,nn ci sono testimoni,arma del delitto o prove vere sostanziali che dimostrino la sua colpevolezza,il pigiama macchiato di sangue l'avrei machiato anch'io se avessi visto mio figlio in quello stato.
Pero è impossibile affermare che nn sia stata lei,la casa era chiusa e nn ci sono segni che qualcuno ha forzato la serratura della porta o qualche finestra per entrare e uccidere il piccolo samuele e poi perchè avrebbe dovuto farlo.Non ci sono impronte o segni del passaggio di una terza persona,l'unica ipotesi possibile e che un killer professionista,vestito con scarpe e guanti di gomma abbia aperto senza difficolta la serratura sneza lasciar tracce e mentre la mamma era andata ad accompagnare il bambino più grande ha prendere l'autobus sia entrato in casa e abbia ucciso il piccolo samuele in quella maniera nn da killer professionista proprio per far ricadere la colpa sulla mamma di samuele. E poi il fatto che l'arma del delitto nn è stata trovata fa presumere solo due ipotesi o che sia stata una terza persona o che la mamma l'abbia lavata talmente bene da nn renderla riconoscibile a una perizia degli esperti della polizia. Ma ammetto che tutto cio rientra in ipotesi assurde e poche reali e anche io sono convinto del fatto che possa essere stata solo lei,perchè solo lei poteva farlo nonostante prove sciaccianti della sua colpevolezza nn ci siano,se solo trovasse il coraggio di ammettere il suo delitto e se l'avesse rimosso e fosse stato giusta l'ipotesi del suo primo avvoccato che l'aveva dichiarata incapace di intendere e di volere. Cmq sta il fatto che la colpevole è lei e i 30 se li è meritati tutti.
Pero è impossibile affermare che nn sia stata lei,la casa era chiusa e nn ci sono segni che qualcuno ha forzato la serratura della porta o qualche finestra per entrare e uccidere il piccolo samuele e poi perchè avrebbe dovuto farlo.Non ci sono impronte o segni del passaggio di una terza persona,l'unica ipotesi possibile e che un killer professionista,vestito con scarpe e guanti di gomma abbia aperto senza difficolta la serratura sneza lasciar tracce e mentre la mamma era andata ad accompagnare il bambino più grande ha prendere l'autobus sia entrato in casa e abbia ucciso il piccolo samuele in quella maniera nn da killer professionista proprio per far ricadere la colpa sulla mamma di samuele. E poi il fatto che l'arma del delitto nn è stata trovata fa presumere solo due ipotesi o che sia stata una terza persona o che la mamma l'abbia lavata talmente bene da nn renderla riconoscibile a una perizia degli esperti della polizia. Ma ammetto che tutto cio rientra in ipotesi assurde e poche reali e anche io sono convinto del fatto che possa essere stata solo lei,perchè solo lei poteva farlo nonostante prove sciaccianti della sua colpevolezza nn ci siano,se solo trovasse il coraggio di ammettere il suo delitto e se l'avesse rimosso e fosse stato giusta l'ipotesi del suo primo avvoccato che l'aveva dichiarata incapace di intendere e di volere. Cmq sta il fatto che la colpevole è lei e i 30 se li è meritati tutti.
Tenebra
21-07-2004, 11:49
Originariamente inviato da Dragon2002
IL fatto è che nn ci sono prove certe per dire che è stata lei,nn ci sono testimoni,arma del delitto o prove vere sostanziali che dimostrino la sua colpevolezza,il pigiama macchiato di sangue l'avrei machiato anch'io se avessi visto mio figlio in quello stato.
Errore: la perizia super partes ha dimostrato che il pigiama si è macchiato di sangue con una dinamica e tipi di gocce che sono possibili solo se chi ha inferto i colpi l'avesse indosso.
Ora, se chi ha ucciso il figlio aveva incontestabilmente indosso il pigiama, direi che non ci sono dubbi su chi è stato...
IL fatto è che nn ci sono prove certe per dire che è stata lei,nn ci sono testimoni,arma del delitto o prove vere sostanziali che dimostrino la sua colpevolezza,il pigiama macchiato di sangue l'avrei machiato anch'io se avessi visto mio figlio in quello stato.
Errore: la perizia super partes ha dimostrato che il pigiama si è macchiato di sangue con una dinamica e tipi di gocce che sono possibili solo se chi ha inferto i colpi l'avesse indosso.
Ora, se chi ha ucciso il figlio aveva incontestabilmente indosso il pigiama, direi che non ci sono dubbi su chi è stato...
Dragon2002
21-07-2004, 12:02
Originariamente inviato da Tenebra
Errore: la perizia super partes ha dimostrato che il pigiama si è macchiato di sangue con una dinamica e tipi di gocce che sono possibili solo se chi ha inferto i colpi l'avesse indosso.
Ora, se chi ha ucciso il figlio aveva incontestabilmente indosso il pigiama, direi che non ci sono dubbi su chi è stato...
Ci sono varie versioni su questa storia del pigiama se fosse stata una prova certa come dici tu nn avrebbero perso tempo e l'avrebbero gia condanatta da un paio d'anni e nn avrebbero aspettato tutto questo tempo.
Errore: la perizia super partes ha dimostrato che il pigiama si è macchiato di sangue con una dinamica e tipi di gocce che sono possibili solo se chi ha inferto i colpi l'avesse indosso.
Ora, se chi ha ucciso il figlio aveva incontestabilmente indosso il pigiama, direi che non ci sono dubbi su chi è stato...
Ci sono varie versioni su questa storia del pigiama se fosse stata una prova certa come dici tu nn avrebbero perso tempo e l'avrebbero gia condanatta da un paio d'anni e nn avrebbero aspettato tutto questo tempo.
Marlex
21-07-2004, 12:03
Originariamente inviato da Tenebra
Errore: la perizia super partes ha dimostrato che il pigiama si è macchiato di sangue con una dinamica e tipi di gocce che sono possibili solo se chi ha inferto i colpi l'avesse indosso.
Ora, se chi ha ucciso il figlio aveva incontestabilmente indosso il pigiama, direi che non ci sono dubbi su chi è stato...
;)
esatto, basta col dire : "il pigiama poteva esserselo macchiato dopo..." :rolleyes:
d'altra parte penso siano evidenti anche ad un "profano" le differenze tra macchie da "spruzzo" e macchie da "appoggio"... ;)
Errore: la perizia super partes ha dimostrato che il pigiama si è macchiato di sangue con una dinamica e tipi di gocce che sono possibili solo se chi ha inferto i colpi l'avesse indosso.
Ora, se chi ha ucciso il figlio aveva incontestabilmente indosso il pigiama, direi che non ci sono dubbi su chi è stato...
;)
esatto, basta col dire : "il pigiama poteva esserselo macchiato dopo..." :rolleyes:
d'altra parte penso siano evidenti anche ad un "profano" le differenze tra macchie da "spruzzo" e macchie da "appoggio"... ;)
restimaxgraf
21-07-2004, 12:04
penso che ci siano state molte azioni di depistaggio, dopo l'accaduto, vedi il lavare il bimbo, poi l'arrivo della vicina che pur essendo psicologa o non ricordo chè, un minimo di occhio clinico dovrebbe averlo, si è sempre parlato di molti schizzi di sangue sù pareti e mobili, francamente capisco tutto.....ma trovo incredibile tutto quello che è stato fatto dopo, se non un vero e proprio depistaggio.....:O
Marlex
21-07-2004, 12:08
Originariamente inviato da Dragon2002
Ci sono varie versioni su questa storia del pigiama se fosse stata una prova certa come dici tu nn avrebbero perso tempo e l'avrebbero gia condanatta da un paio d'anni e nn avrebbero aspettato tutto questo tempo.
:confused:
infatti... L'HANNO INCHIODATA SUBITO!!! sono passati due anni (che è comunque poco per la giustizia italiana) anche grazie ad appelli, rinvii, contro-appelli, e palle varie... l'accusa era già pronta poche settimane dopo l'inizio delle indagini... ;)
Ci sono varie versioni su questa storia del pigiama se fosse stata una prova certa come dici tu nn avrebbero perso tempo e l'avrebbero gia condanatta da un paio d'anni e nn avrebbero aspettato tutto questo tempo.
:confused:
infatti... L'HANNO INCHIODATA SUBITO!!! sono passati due anni (che è comunque poco per la giustizia italiana) anche grazie ad appelli, rinvii, contro-appelli, e palle varie... l'accusa era già pronta poche settimane dopo l'inizio delle indagini... ;)
restimaxgraf
21-07-2004, 12:12
Originariamente inviato da Dragon2002
Ci sono varie versioni su questa storia del pigiama se fosse stata una prova certa come dici tu nn avrebbero perso tempo e l'avrebbero gia condanatta da un paio d'anni e nn avrebbero aspettato tutto questo tempo.
il pigiama non potrebbe mai essere una prova schiacciante perchè ovviamente è il suo, cè sù il suo dna, è appurato che chì ha ucciso l'aveva in dosso....(x gli schizzi) se analizzi solo questa singola prova, ne deduci poco....
Ci sono varie versioni su questa storia del pigiama se fosse stata una prova certa come dici tu nn avrebbero perso tempo e l'avrebbero gia condanatta da un paio d'anni e nn avrebbero aspettato tutto questo tempo.
il pigiama non potrebbe mai essere una prova schiacciante perchè ovviamente è il suo, cè sù il suo dna, è appurato che chì ha ucciso l'aveva in dosso....(x gli schizzi) se analizzi solo questa singola prova, ne deduci poco....
elfly
21-07-2004, 12:20
scusate la domanda un po' cretina: ma chi ha indossato il pigiama, partendo dal presupposto che non fosse la franza, non ha lasciato che ne so anche un minimo pelino (se era uomo) un capello (se era donna) una qualunque traccia di se cazzo non è che la nostra pelle è avvolta da domopack che non lascia cadere nulla... no???????
e se non ha lasciato traccia di se sul pigiama, come cazzo ha fatto?
o se l'è rischiata del tipo: speriamo di non aver lasciato tracce (poco probabile, no?)
oppure in sette minuti oltre tutto quello già elencato è anche riuscito a pulire il pigiama...
e se non ha lasciato traccia di se sul pigiama, come cazzo ha fatto?
o se l'è rischiata del tipo: speriamo di non aver lasciato tracce (poco probabile, no?)
oppure in sette minuti oltre tutto quello già elencato è anche riuscito a pulire il pigiama...
Mav80
21-07-2004, 12:21
Originariamente inviato da elfly
scusate la domanda un po' cretina: ma chi ha indossato il pigiama, partendo dal presupposto che non fosse la franza, non ha lasciato che ne so anche un minimo pelino (se era uomo) un capello (se era donna) una qualunque traccia di se cazzo non è che la nostra pelle è avvolta da domopack che non lascia cadere nulla... no???????
e se non ha lasciato traccia di se sul pigiama, come cazzo ha fatto?
o se l'è rischiata del tipo: speriamo di non aver lasciato tracce (poco probabile, no?)
oppure in sette minuti oltre tutto quello già elencato è anche riuscito a pulire il pigiama...
Ma anche solo il sudore per dire.....;)
scusate la domanda un po' cretina: ma chi ha indossato il pigiama, partendo dal presupposto che non fosse la franza, non ha lasciato che ne so anche un minimo pelino (se era uomo) un capello (se era donna) una qualunque traccia di se cazzo non è che la nostra pelle è avvolta da domopack che non lascia cadere nulla... no???????
e se non ha lasciato traccia di se sul pigiama, come cazzo ha fatto?
o se l'è rischiata del tipo: speriamo di non aver lasciato tracce (poco probabile, no?)
oppure in sette minuti oltre tutto quello già elencato è anche riuscito a pulire il pigiama...
Ma anche solo il sudore per dire.....;)
Korn
21-07-2004, 12:25
Originariamente inviato da elfly
scusate la domanda un po' cretina: ma chi ha indossato il pigiama, partendo dal presupposto che non fosse la franza, non ha lasciato che ne so anche un minimo pelino (se era uomo) un capello (se era donna) una qualunque traccia di se cazzo non è che la nostra pelle è avvolta da domopack che non lascia cadere nulla... no???????
e se non ha lasciato traccia di se sul pigiama, come cazzo ha fatto?
o se l'è rischiata del tipo: speriamo di non aver lasciato tracce (poco probabile, no?)
oppure in sette minuti oltre tutto quello già elencato è anche riuscito a pulire il pigiama...
ti ha già risposto restigraf
scusate la domanda un po' cretina: ma chi ha indossato il pigiama, partendo dal presupposto che non fosse la franza, non ha lasciato che ne so anche un minimo pelino (se era uomo) un capello (se era donna) una qualunque traccia di se cazzo non è che la nostra pelle è avvolta da domopack che non lascia cadere nulla... no???????
e se non ha lasciato traccia di se sul pigiama, come cazzo ha fatto?
o se l'è rischiata del tipo: speriamo di non aver lasciato tracce (poco probabile, no?)
oppure in sette minuti oltre tutto quello già elencato è anche riuscito a pulire il pigiama...
ti ha già risposto restigraf
elfly
21-07-2004, 12:32
ho riletto è vero...
cazzarola in effetti anche il sudore ma allora perchè non condannarla subito cazzo non capisco!!!
e tanto meno capisco quelli che la difendono cazzarola!!!!!!!
cazzarola in effetti anche il sudore ma allora perchè non condannarla subito cazzo non capisco!!!
e tanto meno capisco quelli che la difendono cazzarola!!!!!!!
restimaxgraf
21-07-2004, 12:36
Originariamente inviato da Korn
ti ha già risposto restigraf
:D
esatto, nessun'altro l'ha indossato, altrimenti ci sarebbe stato un'altro indagato o cmq le indagini avrebbero seguito anche altre piste, ma non avendo la prova che visiva o una testimonianza che il pigiama fosse indossato dà lei mentre si stava compiendo il fatto è una prova non schiacciante, ma molto importante...
e cmq ripeto prima che arrivasse la scientifica cè stato un vero e proprio bordello, le prove sono state di certo inquinate.....con questo non voglio dire che non sia stata lei...anzi tutt'altro..
ti ha già risposto restigraf
:D
esatto, nessun'altro l'ha indossato, altrimenti ci sarebbe stato un'altro indagato o cmq le indagini avrebbero seguito anche altre piste, ma non avendo la prova che visiva o una testimonianza che il pigiama fosse indossato dà lei mentre si stava compiendo il fatto è una prova non schiacciante, ma molto importante...
e cmq ripeto prima che arrivasse la scientifica cè stato un vero e proprio bordello, le prove sono state di certo inquinate.....con questo non voglio dire che non sia stata lei...anzi tutt'altro..
restimaxgraf
21-07-2004, 12:45
Originariamente inviato da elfly
ho riletto è vero...
cazzarola in effetti anche il sudore ma allora perchè non condannarla subito cazzo non capisco!!!
e tanto meno capisco quelli che la difendono cazzarola!!!!!!!
bè, se fosse stato così semplice l'avrebbero fatto, x ricostruire la scena del crimine in una situazione davvero molto complessa non si fà in poche settimane.....quello che mi stupisce è la mancanza di una vera e seria analisi psicologica....
:O
ho riletto è vero...
cazzarola in effetti anche il sudore ma allora perchè non condannarla subito cazzo non capisco!!!
e tanto meno capisco quelli che la difendono cazzarola!!!!!!!
bè, se fosse stato così semplice l'avrebbero fatto, x ricostruire la scena del crimine in una situazione davvero molto complessa non si fà in poche settimane.....quello che mi stupisce è la mancanza di una vera e seria analisi psicologica....
:O
Marlex
21-07-2004, 13:14
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
restimaxgraf
21-07-2004, 13:16
Originariamente inviato da Marlex
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
che bella personcina....:D ma mi dico, muore tanta brava gente, ma perchè deve stare al mondo un tizio simile???:p
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
che bella personcina....:D ma mi dico, muore tanta brava gente, ma perchè deve stare al mondo un tizio simile???:p
elfly
21-07-2004, 13:36
Originariamente inviato da restimaxgraf
bè, se fosse stato così semplice l'avrebbero fatto, x ricostruire la scena del crimine in una situazione davvero molto complessa non si fà in poche settimane.....quello che mi stupisce è la mancanza di una vera e seria analisi psicologica....
:O
è vero... c'hai ragggione
bè, se fosse stato così semplice l'avrebbero fatto, x ricostruire la scena del crimine in una situazione davvero molto complessa non si fà in poche settimane.....quello che mi stupisce è la mancanza di una vera e seria analisi psicologica....
:O
è vero... c'hai ragggione
restimaxgraf
21-07-2004, 13:40
Originariamente inviato da elfly
è vero... c'hai ragggione
:ave: :vicini: :yeah: il 1° utente che mi dà ragione in 3 anni di forum....:kiss:
è vero... c'hai ragggione
:ave: :vicini: :yeah: il 1° utente che mi dà ragione in 3 anni di forum....:kiss:
elfly
21-07-2004, 13:56
Originariamente inviato da restimaxgraf
:ave: :vicini: :yeah: il 1° utente che mi dà ragione in 3 anni di forum....:kiss:
la prima utentA che ti da ragione ehehehe
cmq se c'hai ragggggione c'hai raggggggione non ci sono cazzi che piovono (???????????)
:ave: :vicini: :yeah: il 1° utente che mi dà ragione in 3 anni di forum....:kiss:
la prima utentA che ti da ragione ehehehe
cmq se c'hai ragggggione c'hai raggggggione non ci sono cazzi che piovono (???????????)
restimaxgraf
21-07-2004, 13:59
Originariamente inviato da elfly
la prima utentA che ti da ragione ehehehe
cmq se c'hai ragggggione c'hai raggggggione non ci sono cazzi che piovono (???????????)
utentessa????:smack: :smack: :smack: :flower: :flower: :flower: fidanzata?:D
la prima utentA che ti da ragione ehehehe
cmq se c'hai ragggggione c'hai raggggggione non ci sono cazzi che piovono (???????????)
utentessa????:smack: :smack: :smack: :flower: :flower: :flower: fidanzata?:D
elfly
21-07-2004, 14:00
Originariamente inviato da restimaxgraf
utentessa????:smack: :smack: :smack: :flower: :flower: :flower: fidanzata?:D
yep
utentessa????:smack: :smack: :smack: :flower: :flower: :flower: fidanzata?:D
yep
restimaxgraf
21-07-2004, 14:03
Originariamente inviato da elfly
yep
:sob: :cry:
yep
:sob: :cry:
elfly
21-07-2004, 14:06
Originariamente inviato da restimaxgraf
:sob: :cry:
dai uffi... non prendertela... ma tu sei quello che prima nell'avatar aveva marley con la cannetta?
:sob: :cry:
dai uffi... non prendertela... ma tu sei quello che prima nell'avatar aveva marley con la cannetta?
restimaxgraf
21-07-2004, 14:09
Originariamente inviato da elfly
dai uffi... non prendertela... ma tu sei quello che prima nell'avatar aveva marley con la cannetta?
questo che vedi è il mio primo avatar....
dai uffi... non prendertela... ma tu sei quello che prima nell'avatar aveva marley con la cannetta?
questo che vedi è il mio primo avatar....
cenerella83
21-07-2004, 14:09
mi da faastidio che c è gente che dice che deve stare in carcere da ora...ttutto perche nn si sa cosa dice la legge...:rolleyes:
restimaxgraf
21-07-2004, 14:15
Originariamente inviato da cenerella83
mi da faastidio che c è gente che dice che deve stare in carcere da ora...ttutto perche nn si sa cosa dice la legge...:rolleyes:
pure io le potrei pensare come te, se fosse un caso di un poveraccio che ha rubato o che...ma essendo talmente efferato x non dir di peggio, francamente, se davvero le prove portano a lei, x questo caso si potrebbe metterla dentro e buttare via le chiavi, x questo singolo caso....
mi da faastidio che c è gente che dice che deve stare in carcere da ora...ttutto perche nn si sa cosa dice la legge...:rolleyes:
pure io le potrei pensare come te, se fosse un caso di un poveraccio che ha rubato o che...ma essendo talmente efferato x non dir di peggio, francamente, se davvero le prove portano a lei, x questo caso si potrebbe metterla dentro e buttare via le chiavi, x questo singolo caso....
elfly
21-07-2004, 14:15
Originariamente inviato da restimaxgraf
questo che vedi è il mio primo avatar....
ah ok... scusa mi sono confusa...
questo che vedi è il mio primo avatar....
ah ok... scusa mi sono confusa...
restimaxgraf
21-07-2004, 14:16
Originariamente inviato da elfly
ah ok... scusa mi sono confusa...
ma sei cmq fidanzata?:D
ah ok... scusa mi sono confusa...
ma sei cmq fidanzata?:D
cenerella83
21-07-2004, 14:16
Originariamente inviato da restimaxgraf
pure io le potrei pensare come te, se fosse un caso di un poveraccio che ha rubato o che...ma essendo talmente efferato x non dir di peggio, francamente, se davvero le prove portano a lei, x questo caso si potrebbe metterla dentro e buttare via le chiavi, x questo singolo caso....
si ma il processo nn è finito lei nn c è pericolo che scapp i nn puo piu inquinare le prove e nn è pericolosa...quindi nn ha senso mandarla dentro ora...
pure io le potrei pensare come te, se fosse un caso di un poveraccio che ha rubato o che...ma essendo talmente efferato x non dir di peggio, francamente, se davvero le prove portano a lei, x questo caso si potrebbe metterla dentro e buttare via le chiavi, x questo singolo caso....
si ma il processo nn è finito lei nn c è pericolo che scapp i nn puo piu inquinare le prove e nn è pericolosa...quindi nn ha senso mandarla dentro ora...
restimaxgraf
21-07-2004, 14:21
Originariamente inviato da cenerella83
si ma il processo nn è finito lei nn c è pericolo che scapp i nn puo piu inquinare le prove e nn è pericolosa...quindi nn ha senso mandarla dentro ora...
questo è come la vedi tu, io penso che saremmo tutti + tranquilli se fosse al gabbio, anzi non tutti, ma i loro figli e famigliari, io sono a centinaia di km dà loro, quindi me ne posso anche fregare....visto che è stato espresso + volte che la perizia pur dandola sana di mente sembra esser stata una comica, si presentava a suo piacimento, con ben 5 dottori che la controllavano....mi chiedo come potessero instaurare un rapporto di fiducia, paziente/dottore....questo ovvio dà quello raccontato dai media....mà non mi stupirei se fosse davvero così....
si ma il processo nn è finito lei nn c è pericolo che scapp i nn puo piu inquinare le prove e nn è pericolosa...quindi nn ha senso mandarla dentro ora...
questo è come la vedi tu, io penso che saremmo tutti + tranquilli se fosse al gabbio, anzi non tutti, ma i loro figli e famigliari, io sono a centinaia di km dà loro, quindi me ne posso anche fregare....visto che è stato espresso + volte che la perizia pur dandola sana di mente sembra esser stata una comica, si presentava a suo piacimento, con ben 5 dottori che la controllavano....mi chiedo come potessero instaurare un rapporto di fiducia, paziente/dottore....questo ovvio dà quello raccontato dai media....mà non mi stupirei se fosse davvero così....
a2000
21-07-2004, 14:22
"Da un’indiscrezione filtrata dal collegio di difesa di Anna Maria Franzoni sembra che l’avvocato Carlo Taormina stia rincorrendo una tesi difensiva clamorosa per la Cassazione: quella del suicidio della presunta vittima."
http://www.dagospia.it/round.php3
http://www.dagospia.it/round.php3
cenerella83
21-07-2004, 14:24
Originariamente inviato da restimaxgraf
questo è come la vedi tu, io penso che saremmo tutti + tranquilli se fosse al gabbio, anzi non tutti, ma i loro figli e famigliari, io sono a centinaia di km dà loro, quindi me ne posso anche fregare....visto che è stato espresso + volte che la perizia pur dandola sana di mente sembra esser stata una comica, si presentava a suo piacimento, con ben 5 dottori che la controllavano....mi chiedo come potessero instaurare un rapporto di fiducia, paziente/dottore....questo ovvio dà quello raccontato dai media....mà non mi stupirei se fosse davvero così....
ma tu pensi che se fosse lei lo rifarebbe??con tutti i controlli che ha???e col casino che ne è venuto fuori??
questo è come la vedi tu, io penso che saremmo tutti + tranquilli se fosse al gabbio, anzi non tutti, ma i loro figli e famigliari, io sono a centinaia di km dà loro, quindi me ne posso anche fregare....visto che è stato espresso + volte che la perizia pur dandola sana di mente sembra esser stata una comica, si presentava a suo piacimento, con ben 5 dottori che la controllavano....mi chiedo come potessero instaurare un rapporto di fiducia, paziente/dottore....questo ovvio dà quello raccontato dai media....mà non mi stupirei se fosse davvero così....
ma tu pensi che se fosse lei lo rifarebbe??con tutti i controlli che ha???e col casino che ne è venuto fuori??
cenerella83
21-07-2004, 14:26
Originariamente inviato da a2000
"Da un’indiscrezione filtrata dal collegio di difesa di Anna Maria Franzoni sembra che l’avvocato Carlo Taormina stia rincorrendo una tesi difensiva clamorosa per la Cassazione: quella del suicidio della presunta vittima."
http://www.dagospia.it/round.php3
si un bambino ch esi suicida con 17 colpi...
"Da un’indiscrezione filtrata dal collegio di difesa di Anna Maria Franzoni sembra che l’avvocato Carlo Taormina stia rincorrendo una tesi difensiva clamorosa per la Cassazione: quella del suicidio della presunta vittima."
http://www.dagospia.it/round.php3
si un bambino ch esi suicida con 17 colpi...
a2000
21-07-2004, 14:27
eh ma taormina è un mito :eek:
restimaxgraf
21-07-2004, 14:28
Originariamente inviato da cenerella83
ma tu pensi che se fosse lei lo rifarebbe??con tutti i controlli che ha???e col casino che ne è venuto fuori??
se avesse una doppia personalità, potrebbe pure stare buona x 10 anni, ma prima o poi potrebbe reiterare il fatto....con tutti i controlli?cosa c'entra che sappiamo se in casa è sola o meno?l'importante è che non possa nuocere, se tentasse con l'altro figlioletto, anche se la arresti dopo che ha compiuto un'ulteriore omicidio, ci sarebbe poco di cui andr fieri....tutto stà e nessuno può saperlo, in che condizioni mentali è.....
ma tu pensi che se fosse lei lo rifarebbe??con tutti i controlli che ha???e col casino che ne è venuto fuori??
se avesse una doppia personalità, potrebbe pure stare buona x 10 anni, ma prima o poi potrebbe reiterare il fatto....con tutti i controlli?cosa c'entra che sappiamo se in casa è sola o meno?l'importante è che non possa nuocere, se tentasse con l'altro figlioletto, anche se la arresti dopo che ha compiuto un'ulteriore omicidio, ci sarebbe poco di cui andr fieri....tutto stà e nessuno può saperlo, in che condizioni mentali è.....
kikki2
21-07-2004, 14:30
Originariamente inviato da Marlex
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
Senza entrrare nel merito , ma secondo te quella gente non avrebbe dovuto avere un difensore? Visto che la difesa è obbligatoria, Taormina o un altro l'avvocato glielo avrebbero cmq messo, anche d'ufficio : il fatto che sia stato scelto da tanto gente magari è perchè è ritenuto, come minimo, un buon professionista , cosa che va assolutamente scissa dalla persona Taormina
Per quanto riguarda il processo, credo che il fatto di non aver trovato nessuna arma del delitto, per me è un ragionevole dubbio
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
Senza entrrare nel merito , ma secondo te quella gente non avrebbe dovuto avere un difensore? Visto che la difesa è obbligatoria, Taormina o un altro l'avvocato glielo avrebbero cmq messo, anche d'ufficio : il fatto che sia stato scelto da tanto gente magari è perchè è ritenuto, come minimo, un buon professionista , cosa che va assolutamente scissa dalla persona Taormina
Per quanto riguarda il processo, credo che il fatto di non aver trovato nessuna arma del delitto, per me è un ragionevole dubbio
cenerella83
21-07-2004, 14:37
Originariamente inviato da restimaxgraf
se avesse una doppia personalità, potrebbe pure stare buona x 10 anni, ma prima o poi potrebbe reiterare il fatto....con tutti i controlli?cosa c'entra che sappiamo se in casa è sola o meno?l'importante è che non possa nuocere, se tentasse con l'altro figlioletto, anche se la arresti dopo che ha compiuto un'ulteriore omicidio, ci sarebbe poco di cui andr fieri....tutto stà e nessuno può saperlo, in che condizioni mentali è.....
evidentemente dalle analisi nn è pericolosa...
se avesse una doppia personalità, potrebbe pure stare buona x 10 anni, ma prima o poi potrebbe reiterare il fatto....con tutti i controlli?cosa c'entra che sappiamo se in casa è sola o meno?l'importante è che non possa nuocere, se tentasse con l'altro figlioletto, anche se la arresti dopo che ha compiuto un'ulteriore omicidio, ci sarebbe poco di cui andr fieri....tutto stà e nessuno può saperlo, in che condizioni mentali è.....
evidentemente dalle analisi nn è pericolosa...
Dragon2002
21-07-2004, 14:41
Originariamente inviato da Marlex
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
Ma nn hai letto il mio post allora,nn ci sono tracce di passaggio visibili di una terza persona,il barbone che dici tu ne avrebbe lasciate a valanga,l'unica ipotesi possibile è un killer professionista ingaggiato da chissa che è entrato in casa senza lasciare tracce e ha ucciso il piccolo samuele per far ricadere il crimine su anna maria franzoni,ipotesi alquanto difficile. Certo se riesce a inventarsi un killer professionista e pure un mandante del delitto allora è proprio un genio ma ne dubito.
:O
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
non dimentichiamo CHI E' Carlo Taormina :eek: ...
uno che è stato avvocato di Craxi, Andreotti, PRIEBKE, ha difeso gli alti ufficiali accusati di aver nascosto elementi utili a stabilire le cause dell'incidente aereo che sui cieli di Ustica :rolleyes: , ha difeso MOLTI dei protagonisti in negativo di tangentopoli, ha difeso MOLTISSIMI mafiosi nei processi a Palermo... :rolleyes:
un uomo MOLTO POTENTE nel suo campo... :mc: uno che ha fatto dell'arrampicata sugli specchi la sua professione...:muro:
Ma nn hai letto il mio post allora,nn ci sono tracce di passaggio visibili di una terza persona,il barbone che dici tu ne avrebbe lasciate a valanga,l'unica ipotesi possibile è un killer professionista ingaggiato da chissa che è entrato in casa senza lasciare tracce e ha ucciso il piccolo samuele per far ricadere il crimine su anna maria franzoni,ipotesi alquanto difficile. Certo se riesce a inventarsi un killer professionista e pure un mandante del delitto allora è proprio un genio ma ne dubito.
Cfranco
21-07-2004, 14:43
Originariamente inviato da kikki2
Senza entrrare nel merito , ma secondo te quella gente non avrebbe dovuto avere un difensore? Visto che la difesa è obbligatoria, Taormina o un altro l'avvocato glielo avrebbero cmq messo, anche d'ufficio : il fatto che sia stato scelto da tanto gente magari è perchè è ritenuto, come minimo, un buon professionista , cosa che va assolutamente scissa dalla persona Taormina
Quello che dà da pensare é la maniera con cui ha difeso i suoi assistiti ...
Se i fatti sono contro di te contesta la legge.
Se la legge è contro di te, contesta i fatti.
Se i fatti e la legge sono contro di te, strilla come un dannato. ...
Lui ha aggiunto un' altra riga :
Se strillare non é abbastanza contesta i giudici .
Tutti hanno diritto alla difesa migliore , ma quando una tale difesa non si trova ci sono avvocati che puntano tutto sul pubblico e si mettono a spalare m&rd@ sui giudici ( venduti / corporativi / comunisti / fascisti / altro ... <specificare> ) per fare pressione all' esterno sulla sentenza , ecco in quel momento secondo me si supera il limite di quello che può essere considerata una difesa legale e si entra in quello che può essere definito solo un insulto alla legge .
Per quanto riguarda il processo, credo che il fatto di non aver trovato nessuna arma del delitto, per me è un ragionevole dubbio
Ragionevole dubbio ? di cosa ? C' é un ragazzo morto , da qualcosa é stato ucciso , non sappiamo cos' era di preciso ma si sa chi lo teneva in mano .
Senza entrrare nel merito , ma secondo te quella gente non avrebbe dovuto avere un difensore? Visto che la difesa è obbligatoria, Taormina o un altro l'avvocato glielo avrebbero cmq messo, anche d'ufficio : il fatto che sia stato scelto da tanto gente magari è perchè è ritenuto, come minimo, un buon professionista , cosa che va assolutamente scissa dalla persona Taormina
Quello che dà da pensare é la maniera con cui ha difeso i suoi assistiti ...
Se i fatti sono contro di te contesta la legge.
Se la legge è contro di te, contesta i fatti.
Se i fatti e la legge sono contro di te, strilla come un dannato. ...
Lui ha aggiunto un' altra riga :
Se strillare non é abbastanza contesta i giudici .
Tutti hanno diritto alla difesa migliore , ma quando una tale difesa non si trova ci sono avvocati che puntano tutto sul pubblico e si mettono a spalare m&rd@ sui giudici ( venduti / corporativi / comunisti / fascisti / altro ... <specificare> ) per fare pressione all' esterno sulla sentenza , ecco in quel momento secondo me si supera il limite di quello che può essere considerata una difesa legale e si entra in quello che può essere definito solo un insulto alla legge .
Per quanto riguarda il processo, credo che il fatto di non aver trovato nessuna arma del delitto, per me è un ragionevole dubbio
Ragionevole dubbio ? di cosa ? C' é un ragazzo morto , da qualcosa é stato ucciso , non sappiamo cos' era di preciso ma si sa chi lo teneva in mano .
elfly
21-07-2004, 14:47
Originariamente inviato da restimaxgraf
se avesse una doppia personalità, potrebbe pure stare buona x 10 anni, ma prima o poi potrebbe reiterare il fatto....con tutti i controlli?cosa c'entra che sappiamo se in casa è sola o meno?l'importante è che non possa nuocere, se tentasse con l'altro figlioletto, anche se la arresti dopo che ha compiuto un'ulteriore omicidio, ci sarebbe poco di cui andr fieri....tutto stà e nessuno può saperlo, in che condizioni mentali è.....
uffa ma max ancora????
devo ancora darti ragione...
se avesse una doppia personalità, potrebbe pure stare buona x 10 anni, ma prima o poi potrebbe reiterare il fatto....con tutti i controlli?cosa c'entra che sappiamo se in casa è sola o meno?l'importante è che non possa nuocere, se tentasse con l'altro figlioletto, anche se la arresti dopo che ha compiuto un'ulteriore omicidio, ci sarebbe poco di cui andr fieri....tutto stà e nessuno può saperlo, in che condizioni mentali è.....
uffa ma max ancora????
devo ancora darti ragione...
kikki2
21-07-2004, 14:57
Originariamente inviato da Cfranco
Quello che dà da pensare é la maniera con cui ha difeso i suoi assistiti ...
Se i fatti sono contro di te contesta la legge.
Se la legge è contro di te, contesta i fatti.
Se i fatti e la legge sono contro di te, strilla come un dannato. ...
Lui ha aggiunto un' altra riga :
Se strillare non é abbastanza contesta i giudici .
Tutti hanno diritto alla difesa migliore , ma quando una tale difesa non si trova ci sono avvocati che puntano tutto sul pubblico e si mettono a spalare m&rd@ sui giudici ( venduti / corporativi / comunisti / fascisti / altro ... <specificare> ) per fare pressione all' esterno sulla sentenza , ecco in quel momento secondo me si supera il limite di quello che può essere considerata una difesa legale e si entra in quello che può essere definito solo un insulto alla legge .
Ragionevole dubbio ? di cosa ? C' é un ragazzo morto , da qualcosa é stato ucciso , non sappiamo cos' era di preciso ma si sa chi lo teneva in mano .
già espresso così è un altra cosa : un conto è contestare i metodi ( che se non sono illegali sono cmq leciti) un conto è contestare un avvocato per i crimini commessi dai suoi assistiti ( o per il cognome di questi ultimi) .
Sul fatto di Cogne , ci sono , a leggere i giornali,elementi che non hanno trovato risposta certa, uno fra questi è il fatto dell'arma del delitto, non in quanto tale, ma perchè , stante la ricostruzione dei fatti e la tempistica, si fa fatica a fare tutto pulirsi bene ad imboscare così bene l'arma da non farla ritrovare( se non portandola via aggiungo io) .E se le ricostruzioni lette e stralette sono veritiere a me cagionano un ragionevole dubbio
Quello che dà da pensare é la maniera con cui ha difeso i suoi assistiti ...
Se i fatti sono contro di te contesta la legge.
Se la legge è contro di te, contesta i fatti.
Se i fatti e la legge sono contro di te, strilla come un dannato. ...
Lui ha aggiunto un' altra riga :
Se strillare non é abbastanza contesta i giudici .
Tutti hanno diritto alla difesa migliore , ma quando una tale difesa non si trova ci sono avvocati che puntano tutto sul pubblico e si mettono a spalare m&rd@ sui giudici ( venduti / corporativi / comunisti / fascisti / altro ... <specificare> ) per fare pressione all' esterno sulla sentenza , ecco in quel momento secondo me si supera il limite di quello che può essere considerata una difesa legale e si entra in quello che può essere definito solo un insulto alla legge .
Ragionevole dubbio ? di cosa ? C' é un ragazzo morto , da qualcosa é stato ucciso , non sappiamo cos' era di preciso ma si sa chi lo teneva in mano .
già espresso così è un altra cosa : un conto è contestare i metodi ( che se non sono illegali sono cmq leciti) un conto è contestare un avvocato per i crimini commessi dai suoi assistiti ( o per il cognome di questi ultimi) .
Sul fatto di Cogne , ci sono , a leggere i giornali,elementi che non hanno trovato risposta certa, uno fra questi è il fatto dell'arma del delitto, non in quanto tale, ma perchè , stante la ricostruzione dei fatti e la tempistica, si fa fatica a fare tutto pulirsi bene ad imboscare così bene l'arma da non farla ritrovare( se non portandola via aggiungo io) .E se le ricostruzioni lette e stralette sono veritiere a me cagionano un ragionevole dubbio
geppof
21-07-2004, 16:28
Originariamente inviato da ally
...spero in una confessione...
io nella pena di morte.
...spero in una confessione...
io nella pena di morte.
elfly
21-07-2004, 16:35
ma fatemi capire una cosa: ma com'è possibile che una tipa continui a dire cazzate (partendo dal fatto che l'assassina sia lei) per due anni?
cioè voglio dire cacchio a me capita di imbrogliarmi nelle minchiate che dico... cioè può capitare che ci si sbagli no, dico, mi spiego??
com'è possibile?????????
cioè voglio dire cacchio a me capita di imbrogliarmi nelle minchiate che dico... cioè può capitare che ci si sbagli no, dico, mi spiego??
com'è possibile?????????
lucio68
21-07-2004, 16:39
Taormina ha detto che avrebbe rivelato agli inquirenti il nome dell'assassino, tenuto "sotto controllo" per quasi un anno.
Ora mi sorge un dubbio al quale forse qualche giurista può rispondermi.
Il fatto che Taormina abbia deciso di rivelare quel nome solo dopo la condanna della sua assistita, mi fa pensare che se la Franzoni fosse stata assolta forse quel nome non sarebbe mai venuto fuori.
In questo caso, non sarebbe un reato quello commesso da Taormina? E non lo è ugualmente il fatto di aver taciuto informazioni utili allo svolgimento delle indagini?
Ora mi sorge un dubbio al quale forse qualche giurista può rispondermi.
Il fatto che Taormina abbia deciso di rivelare quel nome solo dopo la condanna della sua assistita, mi fa pensare che se la Franzoni fosse stata assolta forse quel nome non sarebbe mai venuto fuori.
In questo caso, non sarebbe un reato quello commesso da Taormina? E non lo è ugualmente il fatto di aver taciuto informazioni utili allo svolgimento delle indagini?
kikki2
21-07-2004, 16:46
Taormina ha spegato che il nome avrebbe voluto farlo dopo l'assoluzione, ma tant'è.
Ha anche detto che hanno tenuto sotto controllo un tipo , che avrebbe il movente, e che per avere la certezza che sia lui occorrono ulteriori indagini che potranno essere avallate solo dal magistrato, al quale farà il nome del loro sospettato
Ha anche detto che hanno tenuto sotto controllo un tipo , che avrebbe il movente, e che per avere la certezza che sia lui occorrono ulteriori indagini che potranno essere avallate solo dal magistrato, al quale farà il nome del loro sospettato
geppof
21-07-2004, 17:19
Originariamente inviato da kikki2
Taormina ha spegato che il nome avrebbe voluto farlo dopo l'assoluzione, ma tant'è.
Ha anche detto che hanno tenuto sotto controllo un tipo , che avrebbe il movente, e che per avere la certezza che sia lui occorrono ulteriori indagini che potranno essere avallate solo dal magistrato, al quale farà il nome del loro sospettato
Mettiamo che, ipoteticamente, questo individuo esista davvero, cosa piuttosto improbabile, è possibile che tirino avanti 2 anni senza svelarne il nome?
Lasciano a piede libero un assasino, non fanno giustizia verso il loro figlio e passano volutamente 2 anni di inferno?
Che buffoni.
Taormina ha spegato che il nome avrebbe voluto farlo dopo l'assoluzione, ma tant'è.
Ha anche detto che hanno tenuto sotto controllo un tipo , che avrebbe il movente, e che per avere la certezza che sia lui occorrono ulteriori indagini che potranno essere avallate solo dal magistrato, al quale farà il nome del loro sospettato
Mettiamo che, ipoteticamente, questo individuo esista davvero, cosa piuttosto improbabile, è possibile che tirino avanti 2 anni senza svelarne il nome?
Lasciano a piede libero un assasino, non fanno giustizia verso il loro figlio e passano volutamente 2 anni di inferno?
Che buffoni.
a2000
21-07-2004, 17:52
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio"
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
cenerella83
21-07-2004, 18:17
Originariamente inviato da a2000
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio"
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
vedremo....:rolleyes:
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio"
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
vedremo....:rolleyes:
restimaxgraf
21-07-2004, 18:35
Originariamente inviato da a2000
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio"
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
ah, bè allora siamo a posto, che farà? si benda gli occhi, prende l'elenco del telefono lo apre a caso e punta il dito a caso chi viene viene?
:asd: :asd: :asd:
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio"
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
ah, bè allora siamo a posto, che farà? si benda gli occhi, prende l'elenco del telefono lo apre a caso e punta il dito a caso chi viene viene?
:asd: :asd: :asd:
restimaxgraf
21-07-2004, 18:37
Originariamente inviato da elfly
uffa ma max ancora????
devo ancora darti ragione...
:D in realtà, non ti và di dirlo, ma sono la tua anima gemella....non puoi far a meno di me, e mi ami già alla follia vero?:sofico: :mc:
uffa ma max ancora????
devo ancora darti ragione...
:D in realtà, non ti và di dirlo, ma sono la tua anima gemella....non puoi far a meno di me, e mi ami già alla follia vero?:sofico: :mc:
Teox82
21-07-2004, 18:48
Io continuo a dire che potrebbe essere innocente
wolverine
21-07-2004, 19:09
Originariamente inviato da a2000
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio e Duke Nukem Forever (a metà prezzo)...
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
Si si... show must go on... :rolleyes: :muro:
Taormina promette: "Il nome dell'assassino entro il 30 luglio e Duke Nukem Forever (a metà prezzo)...
ROMA - Stavolta si è dato una scadenza. L'avvocato Carlo Taormina ha assicurato oggi che entro il 30 luglio farà finalmente il nome di quello che lui ritiene essere l'assassino del piccolo Samuele Lorenzi. "Stiamo organizzando le ultime cose rispetto ad alcune attività di indagine", ha detto il difensore di Annamaria Franzoni.
"Annamaria voleva da tempo questa mia pronunzia", ha spiegato l'avvocato, "avrei voluto farlo dopo una sentenza di assoluzione, ma entro il 30 sarà depositata la denuncia con l'indicazione di elementi capaci di far svolgere investigazioni, purché oneste, verso questa persona". E' un uomo? E' stato chiesto al difensore di Annamaria. "Non le rispondo", ha subito detto Taormina, così come non ha risposto quando gli è stato domandato se la persona viva o meno a Cogne.
...
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/cognedue/taormina/taormina.html
Si si... show must go on... :rolleyes: :muro:
restimaxgraf
21-07-2004, 20:32
se qualcuno di voi è di aosta o provincia farebbe meglio a.....:ops: non si sà mai....:D
cenerella83
21-07-2004, 21:47
io rimango nel dubbio...:rolleyes:
recoil
21-07-2004, 21:57
Originariamente inviato da geppof
Mettiamo che, ipoteticamente, questo individuo esista davvero, cosa piuttosto improbabile, è possibile che tirino avanti 2 anni senza svelarne il nome?
Lasciano a piede libero un assasino, non fanno giustizia verso il loro figlio e passano volutamente 2 anni di inferno?
Che buffoni.
se avessero avuto sul serio un altro sospettato lo avrebbero già comunicato, almeno ufficiosamente, a chi di dovere. è inammissibile tacere su una cosa simile
ma sai com'è, lo tengono d'occhio (parole loro). confortante
Mettiamo che, ipoteticamente, questo individuo esista davvero, cosa piuttosto improbabile, è possibile che tirino avanti 2 anni senza svelarne il nome?
Lasciano a piede libero un assasino, non fanno giustizia verso il loro figlio e passano volutamente 2 anni di inferno?
Che buffoni.
se avessero avuto sul serio un altro sospettato lo avrebbero già comunicato, almeno ufficiosamente, a chi di dovere. è inammissibile tacere su una cosa simile
ma sai com'è, lo tengono d'occhio (parole loro). confortante
hikari84
21-07-2004, 21:59
Originariamente inviato da wolverine
Si si... show must go on... :rolleyes: :muro:
Vero... e la cosa mi sta facendo incazzare non poco. Eh basta con sta presa per il culo, è ora di finirla con questa storia.
Si si... show must go on... :rolleyes: :muro:
Vero... e la cosa mi sta facendo incazzare non poco. Eh basta con sta presa per il culo, è ora di finirla con questa storia.
Teox82
21-07-2004, 22:04
Le prove non ci sono
a2000
21-07-2004, 22:42
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
innocente forse solo per la morte del figlio.
restimaxgraf
21-07-2004, 22:43
Originariamente inviato da a2000
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
:confused: :confused: :confused: :D
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
:confused: :confused: :confused: :D
hikari84
21-07-2004, 22:44
Originariamente inviato da a2000
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
Ah beh, ora si spiega tutto...
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
Ah beh, ora si spiega tutto...
majin mixxi
21-07-2004, 22:44
Originariamente inviato da a2000
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
criptico
la franzoni è colpevole di tutto.
innocente forse solo per la morte del figlio.
criptico
a2000
21-07-2004, 22:47
non l'ho capita neanch'io :D
a2000
21-07-2004, 22:48
ma voi sì !
cenerella83
21-07-2004, 22:49
Originariamente inviato da a2000
ma voi sì !
ce l aspieghi gentilemnte??:)
ma voi sì !
ce l aspieghi gentilemnte??:)
a2000
21-07-2004, 22:54
mah cosa vuoi ... come diceva Carmelo Bene "noi non parliamo, siamo parlati" ...
è l'icona di tutti i mali che ci affliggono.
ad esclusione, forse ..., dell'infanticidio.
è l'icona di tutti i mali che ci affliggono.
ad esclusione, forse ..., dell'infanticidio.
a2000
21-07-2004, 22:56
forse
Marlex
22-07-2004, 00:49
:(
mi auto-quoto :
Originariamente inviato da Marlex
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
BINGO !!! ultime notizie :
Delitto Cogne, "l'assassino
è un folle del paese"
MILANO - Sarebbe "una persona di Cogne, un folle", il presunto assassino del piccolo Samuele Lorenzi. Lo ha detto l'investigatore privato Giuseppe Gelsomino, che collabora con l'avvocato Carlo Taormina, legale di Annamaria Franzoni. Gelsomino, nel corso di una intervista telefonica all'Ansa, ha anche affermato che le sue indagini avrebbero identificato "oltre quaranta elementi, concreti e oggettivi", che portano su questo personaggio di Cogne, "al di sopra di ogni sospetto". "Lo abbiamo scoperto - ha affermato l'investigatore privato che sta conducendo indagini per la famiglia Lorenzi - perché lo abbiamo seguito, studiato, analizzato in ogni suo aspetto anche psicologico. Ora il professor Taormina sta preparando tutto - ha concluso - per presentare al giudice una situazione dettagliata".
(22 luglio 2004)
:rolleyes:
...ci avrei scommesso i cosiddetti che tiravano fuori lo psicolabile-fantasma di turno... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
resta però da vedere come fanno a dimostrarlo... :mc:
mi auto-quoto :
Originariamente inviato da Marlex
adesso la mia unica "paura", alla luce delle ricorrenti esternazioni di Taormina, è che quest'ultimo ed i suoi "investigatori" :rolleyes: trovino da qualche parte un barbone (o simili) con qualche precedente di violenza, poca lucidità e nessun alibi e ce lo presentino come il vero assassino... :rolleyes:
BINGO !!! ultime notizie :
Delitto Cogne, "l'assassino
è un folle del paese"
MILANO - Sarebbe "una persona di Cogne, un folle", il presunto assassino del piccolo Samuele Lorenzi. Lo ha detto l'investigatore privato Giuseppe Gelsomino, che collabora con l'avvocato Carlo Taormina, legale di Annamaria Franzoni. Gelsomino, nel corso di una intervista telefonica all'Ansa, ha anche affermato che le sue indagini avrebbero identificato "oltre quaranta elementi, concreti e oggettivi", che portano su questo personaggio di Cogne, "al di sopra di ogni sospetto". "Lo abbiamo scoperto - ha affermato l'investigatore privato che sta conducendo indagini per la famiglia Lorenzi - perché lo abbiamo seguito, studiato, analizzato in ogni suo aspetto anche psicologico. Ora il professor Taormina sta preparando tutto - ha concluso - per presentare al giudice una situazione dettagliata".
(22 luglio 2004)
:rolleyes:
...ci avrei scommesso i cosiddetti che tiravano fuori lo psicolabile-fantasma di turno... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
resta però da vedere come fanno a dimostrarlo... :mc:
-kurgan-
22-07-2004, 01:04
Originariamente inviato da Quincy_it
La cosa che più mi irrita è un piccolo, insignificante particolare riguardo la parentela dell'imputata: nessuno ne parla, nessuno lo scrive, eppure Anna Maria Franzoni sapete di chi è la nipote? Prodi, sì proprio quel Romano Prodi.
Solo così si spiegano tante cose riguardo l'indagine, il cambio di magistrato incaricato di indagare, il cambio di avvocato (ora c'è Taormina), l'assurdo dilatarsi dei tempi burocratici necessari a chiarire questo orrido delitto.
ti sbagli, l'ufficio stampa di prodi ha smentito e ha pure minacciato di passare alle vie legali contro chi continuera' a sostenere questa cosa.
e' solo un caso di omonimia con il cognome di sua moglie (franzoni).
La cosa che più mi irrita è un piccolo, insignificante particolare riguardo la parentela dell'imputata: nessuno ne parla, nessuno lo scrive, eppure Anna Maria Franzoni sapete di chi è la nipote? Prodi, sì proprio quel Romano Prodi.
Solo così si spiegano tante cose riguardo l'indagine, il cambio di magistrato incaricato di indagare, il cambio di avvocato (ora c'è Taormina), l'assurdo dilatarsi dei tempi burocratici necessari a chiarire questo orrido delitto.
ti sbagli, l'ufficio stampa di prodi ha smentito e ha pure minacciato di passare alle vie legali contro chi continuera' a sostenere questa cosa.
e' solo un caso di omonimia con il cognome di sua moglie (franzoni).
-kurgan-
22-07-2004, 01:05
Originariamente inviato da tatrat4d
Per carità è vero, però non vedo cosa c'entri. Sinceramente è un bene che almeno di questo nel salotto di Vespa non abbiano ancora parlato,visto che la vicenda è infinite volte più irritante.
no.. non e' vero invece, per questo non ne hanno parlato.
Per carità è vero, però non vedo cosa c'entri. Sinceramente è un bene che almeno di questo nel salotto di Vespa non abbiano ancora parlato,visto che la vicenda è infinite volte più irritante.
no.. non e' vero invece, per questo non ne hanno parlato.
ilprincipe78
22-07-2004, 01:17
Spero che non sia vera questa storia del folle!
"Lo abbiamo scoperto perché lo abbiamo seguito, studiato, analizzato in ogni suo aspetto anche psicologico."
Ma siamo al delirio, insomma visto che non avevano alcune prova hanno cercato un pazzo per strada... ripeto Taormina al confino con Carraro!
"Lo abbiamo scoperto perché lo abbiamo seguito, studiato, analizzato in ogni suo aspetto anche psicologico."
Ma siamo al delirio, insomma visto che non avevano alcune prova hanno cercato un pazzo per strada... ripeto Taormina al confino con Carraro!
tatrat4d
22-07-2004, 12:57
Originariamente inviato da -kurgan-
no.. non e' vero invece, per questo non ne hanno parlato.
Meglio ancora. Evidentemente è un'altra delle baggianate, come quella che fossero a Cogne perchè nel programma di protezione per i fatti legati all'arresto dei fratelli Savi.
no.. non e' vero invece, per questo non ne hanno parlato.
Meglio ancora. Evidentemente è un'altra delle baggianate, come quella che fossero a Cogne perchè nel programma di protezione per i fatti legati all'arresto dei fratelli Savi.
tatrat4d
22-07-2004, 12:58
Da Libero.
CHIODI di Feltrino :
Farà prima l'assassino a dire il nome di Taormina.
CHIODI di Feltrino :
Farà prima l'assassino a dire il nome di Taormina.
Tenebra
22-07-2004, 13:17
Comunque non capisco perchè non la sbattano dentro. E' stata giudicata colpevole e condannata, quindi non c'è più spazio per "forse è innocente". Si deve fare trent'anni, spiegatemi come mai per lei si aspetta l'appello (che campa cavallo, chissà quando mai lo faranno) mentre per il 99,9% dei condannati si finisce in carcere seduta stante alla fine del processo...
Le dichiarazioni di Taormina, del suo investigatore, la sua prossima ennesima comparsata in tv a piangere :rolleyes: sono tutte buffonate indegne di uno stato civile, ed indegne anche dell'attenzione che le si dà.
Che marcisca in galera, ma OGGI, non fra sei anni, e che le sia aggiunta alla pena la diffamazione contro lo sfigato che prenderanno di mira per fare "il vero assassino" e la menzogna aggravata e continuativa. E che sbattano dentro anche Taormina, almeno la pianta di imbastire castelli in aria mediatici tesi solo a rimandare l'uscita di scena dell'assassina.
Le dichiarazioni di Taormina, del suo investigatore, la sua prossima ennesima comparsata in tv a piangere :rolleyes: sono tutte buffonate indegne di uno stato civile, ed indegne anche dell'attenzione che le si dà.
Che marcisca in galera, ma OGGI, non fra sei anni, e che le sia aggiunta alla pena la diffamazione contro lo sfigato che prenderanno di mira per fare "il vero assassino" e la menzogna aggravata e continuativa. E che sbattano dentro anche Taormina, almeno la pianta di imbastire castelli in aria mediatici tesi solo a rimandare l'uscita di scena dell'assassina.
raph45
22-07-2004, 13:20
Originariamente inviato da Tenebra
Comunque non capisco perchè non la sbattano dentro. E' stata giudicata colpevole e condannata, quindi non c'è più spazio per "forse è innocente". Si deve fare trent'anni, spiegatemi come mai per lei si aspetta l'appello (che campa cavallo, chissà quando mai lo faranno) mentre per il 99,9% dei condannati si finisce in carcere seduta stante alla fine del processo...
Le dichiarazioni di Taormina, del suo investigatore, la sua prossima ennesima comparsata in tv a piangere :rolleyes: sono tutte buffonate indegne di uno stato civile, ed indegne anche dell'attenzione che le si dà.
Che marcisca in galera, ma OGGI, non fra sei anni, e che le sia aggiunta alla pena la diffamazione contro lo sfigato che prenderanno di mira per fare "il vero assassino" e la menzogna aggravata e continuativa. E che sbattano dentro anche Taormina, almeno la pianta di imbastire castelli in aria mediatici tesi solo a rimandare l'uscita di scena dell'assassina.
Io sono convinto che uno debba andare in galera solo alla fine del suo iter giudiziario, cioe' alla sentenza ultima, è davvero spregievole che uno debba andare in galera subito, ad uno innocente chi glieli rida gli anni persi???
A questo punto devo pensare che forse nemmeno la procura è convinta della colpevolezza della franzoni.
Comunque non capisco perchè non la sbattano dentro. E' stata giudicata colpevole e condannata, quindi non c'è più spazio per "forse è innocente". Si deve fare trent'anni, spiegatemi come mai per lei si aspetta l'appello (che campa cavallo, chissà quando mai lo faranno) mentre per il 99,9% dei condannati si finisce in carcere seduta stante alla fine del processo...
Le dichiarazioni di Taormina, del suo investigatore, la sua prossima ennesima comparsata in tv a piangere :rolleyes: sono tutte buffonate indegne di uno stato civile, ed indegne anche dell'attenzione che le si dà.
Che marcisca in galera, ma OGGI, non fra sei anni, e che le sia aggiunta alla pena la diffamazione contro lo sfigato che prenderanno di mira per fare "il vero assassino" e la menzogna aggravata e continuativa. E che sbattano dentro anche Taormina, almeno la pianta di imbastire castelli in aria mediatici tesi solo a rimandare l'uscita di scena dell'assassina.
Io sono convinto che uno debba andare in galera solo alla fine del suo iter giudiziario, cioe' alla sentenza ultima, è davvero spregievole che uno debba andare in galera subito, ad uno innocente chi glieli rida gli anni persi???
A questo punto devo pensare che forse nemmeno la procura è convinta della colpevolezza della franzoni.
Scoperchiatore
22-07-2004, 13:29
Originariamente inviato da raph45
Io sono convinto che uno debba andare in galera solo alla fine del suo iter giudiziario, cioe' alla sentenza ultima, è davvero spregievole che uno debba andare in galera subito, ad uno innocente chi glieli rida gli anni persi???
A questo punto devo pensare che forse nemmeno la procura è convinta della colpevolezza della franzoni.
Se condannato in primo grado, vai in galera. Giusta o no, la legge dice questo (a quel che so, potrei anche sbagliarmi)
Perchè la franzoni no??
Se non è nipote di Prodi (e mi sembra strano che Taormina difenda la nipote di un comunista :asd: ), non vedo spiegazione possibile al fatto che non venga messa subito dentro.
Io sono convinto che uno debba andare in galera solo alla fine del suo iter giudiziario, cioe' alla sentenza ultima, è davvero spregievole che uno debba andare in galera subito, ad uno innocente chi glieli rida gli anni persi???
A questo punto devo pensare che forse nemmeno la procura è convinta della colpevolezza della franzoni.
Se condannato in primo grado, vai in galera. Giusta o no, la legge dice questo (a quel che so, potrei anche sbagliarmi)
Perchè la franzoni no??
Se non è nipote di Prodi (e mi sembra strano che Taormina difenda la nipote di un comunista :asd: ), non vedo spiegazione possibile al fatto che non venga messa subito dentro.
raph45
22-07-2004, 13:35
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Se condannato in primo grado, vai in galera. Giusta o no, la legge dice questo (a quel che so, potrei anche sbagliarmi)
Perchè la franzoni no??
Se non è nipote di Prodi (e mi sembra strano che Taormina difenda la nipote di un comunista :asd: ), non vedo spiegazione possibile al fatto che non venga messa subito dentro.
Infatti ho dato una mia opinione sul fatto che uno vada in galera subito.
Per quanto riguarda la tua domanda ti ho risposto già nella seconda parte.
Se condannato in primo grado, vai in galera. Giusta o no, la legge dice questo (a quel che so, potrei anche sbagliarmi)
Perchè la franzoni no??
Se non è nipote di Prodi (e mi sembra strano che Taormina difenda la nipote di un comunista :asd: ), non vedo spiegazione possibile al fatto che non venga messa subito dentro.
Infatti ho dato una mia opinione sul fatto che uno vada in galera subito.
Per quanto riguarda la tua domanda ti ho risposto già nella seconda parte.
tatrat4d
22-07-2004, 13:36
Originariamente inviato da Scoperchiatore
Se condannato in primo grado, vai in galera. Giusta o no, la legge dice questo (a quel che so, potrei anche sbagliarmi)
Perchè la franzoni no??
Se non è nipote di Prodi (e mi sembra strano che Taormina difenda la nipote di un comunista :asd: ), non vedo spiegazione possibile al fatto che non venga messa subito dentro.
Non è automatico, deve esserci richiesta in questo senso dell'accusa. Ad esempio anche Sofri, Previti, Scattone, ecc. non sono/erano in galera dopo la condanna in primo grado.
Si dice che sia lontana cugina della moglie, almeno a Bologna lo ripetono in molti (anche affidabili). Se poi, come sembra, non è nemmeno questo allora Taormina tace con una ragione in più.
P.S. Prodi non è comunista neanche per Taormina. :p
Se condannato in primo grado, vai in galera. Giusta o no, la legge dice questo (a quel che so, potrei anche sbagliarmi)
Perchè la franzoni no??
Se non è nipote di Prodi (e mi sembra strano che Taormina difenda la nipote di un comunista :asd: ), non vedo spiegazione possibile al fatto che non venga messa subito dentro.
Non è automatico, deve esserci richiesta in questo senso dell'accusa. Ad esempio anche Sofri, Previti, Scattone, ecc. non sono/erano in galera dopo la condanna in primo grado.
Si dice che sia lontana cugina della moglie, almeno a Bologna lo ripetono in molti (anche affidabili). Se poi, come sembra, non è nemmeno questo allora Taormina tace con una ragione in più.
P.S. Prodi non è comunista neanche per Taormina. :p
stampella
22-07-2004, 14:59
Questa è la replica dell'investigatore alla smentita di Taormina riguardo l'ipotesi del folle
"....Sono stupito delle parole del professor Taormina - ha aggiunto Gelsomino - e mi sembra strano che ci sia una smentita, che non ha senso...."
siamo di fronte ad un genio:rolleyes: , mi ricorda quei film in cui sherlock holmes è in realtà un idiota e la vera mente è il dr.Watson, ma dico io se il presunto folle è davvero l'omicida ed è attualmente a piede libero (anzi mi pare non risulti neanche nel registro degli indagati) vedendosi accusato non credo ci metta molto a darsi alla fuga all'estero, senza neppure destare sospetti fra l'altro visto che siamo a fine luglio e una partenza per le vacanze è più che normale.
"....Sono stupito delle parole del professor Taormina - ha aggiunto Gelsomino - e mi sembra strano che ci sia una smentita, che non ha senso...."
siamo di fronte ad un genio:rolleyes: , mi ricorda quei film in cui sherlock holmes è in realtà un idiota e la vera mente è il dr.Watson, ma dico io se il presunto folle è davvero l'omicida ed è attualmente a piede libero (anzi mi pare non risulti neanche nel registro degli indagati) vedendosi accusato non credo ci metta molto a darsi alla fuga all'estero, senza neppure destare sospetti fra l'altro visto che siamo a fine luglio e una partenza per le vacanze è più che normale.
roverello
22-07-2004, 19:33
Originariamente inviato da tatrat4d
Non è automatico, deve esserci richiesta in questo senso dell'accusa. Ad esempio anche Sofri, Previti, Scattone, ecc. non sono/erano in galera dopo la condanna in primo grado.
Si dice che sia lontana cugina della moglie, almeno a Bologna lo ripetono in molti (anche affidabili). Se poi, come sembra, non è nemmeno questo allora Taormina tace con una ragione in più.
P.S. Prodi non è comunista neanche per Taormina. :p
Al 31 dicembre 2003 sulle Pagine Bianche, nella sola Emilia-Romagna, sono inseriti 114 Prodi e ben 677 Franzoni.
Famiglie numerose?
Non è automatico, deve esserci richiesta in questo senso dell'accusa. Ad esempio anche Sofri, Previti, Scattone, ecc. non sono/erano in galera dopo la condanna in primo grado.
Si dice che sia lontana cugina della moglie, almeno a Bologna lo ripetono in molti (anche affidabili). Se poi, come sembra, non è nemmeno questo allora Taormina tace con una ragione in più.
P.S. Prodi non è comunista neanche per Taormina. :p
Al 31 dicembre 2003 sulle Pagine Bianche, nella sola Emilia-Romagna, sono inseriti 114 Prodi e ben 677 Franzoni.
Famiglie numerose?
tatrat4d
22-07-2004, 20:22
Originariamente inviato da roverello
Al 31 dicembre 2003 sulle Pagine Bianche, nella sola Emilia-Romagna, sono inseriti 114 Prodi e ben 677 Franzoni.
Famiglie numerose?
A me non me ne fregherebbe nulla nemmeno se fosse vero. Se non è così (e ci credo benissimo) c'è ancora meno di che discutere. Voglio solo dire che, almeno a Bologna, la balla (se è tale) non è più solo legata all'omonimia, ma diverse persone affidabili la ritengono ormai come una cosa dimostrata. Poi magari è pure peggio e si tratta dell'effetto valanga della legenda metropolitana, ma a me continua a interessare ben poco la cosa.
P.S. La prima volta che sono stato citato a riguardo concedevo il fatto che la cosa fosse vera per dire che anche in quel caso contava zero.
Ciao.
Al 31 dicembre 2003 sulle Pagine Bianche, nella sola Emilia-Romagna, sono inseriti 114 Prodi e ben 677 Franzoni.
Famiglie numerose?
A me non me ne fregherebbe nulla nemmeno se fosse vero. Se non è così (e ci credo benissimo) c'è ancora meno di che discutere. Voglio solo dire che, almeno a Bologna, la balla (se è tale) non è più solo legata all'omonimia, ma diverse persone affidabili la ritengono ormai come una cosa dimostrata. Poi magari è pure peggio e si tratta dell'effetto valanga della legenda metropolitana, ma a me continua a interessare ben poco la cosa.
P.S. La prima volta che sono stato citato a riguardo concedevo il fatto che la cosa fosse vera per dire che anche in quel caso contava zero.
Ciao.
recoil
22-07-2004, 20:25
scusate ma non è nemmeno agli arresti domiciliari?
ok, non può lasciare l'Italia (e ci mancherebbe!) ma può girare liberamente per il suo paesello come niente fosse?
ok, non può lasciare l'Italia (e ci mancherebbe!) ma può girare liberamente per il suo paesello come niente fosse?
ilprincipe78
22-07-2004, 20:33
Chi ha sentito l'intervista di tale Giuseppe Gelsomino, l'investigatore di Taormina... secondo me quello da curare è lui! Ha detto in sostanza che il colpevole sarebbe uno normale, uno come lui, ha detto all'intervistatrice che potrebbe essere un suo amico, ha detto che l'assassino ha una tripla personalià :eek:
Forse si crede un Sherlock Holmes, o forse ha solo bisogno di pubblicità... allucinante!
Forse si crede un Sherlock Holmes, o forse ha solo bisogno di pubblicità... allucinante!
restimaxgraf
22-07-2004, 20:36
Originariamente inviato da recoil
scusate ma non è nemmeno agli arresti domiciliari?
ok, non può lasciare l'Italia (e ci mancherebbe!) ma può girare liberamente per il suo paesello come niente fosse?
è + libera di me e te messi insieme...:p
scusate ma non è nemmeno agli arresti domiciliari?
ok, non può lasciare l'Italia (e ci mancherebbe!) ma può girare liberamente per il suo paesello come niente fosse?
è + libera di me e te messi insieme...:p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.