core xp alla frutta?

[omerook]

oggi non so che mi è preso, sarà il caldo, ma giuro che non ho fumato niente!:D

mi sono messo a calcolare il redimento del procio nel superpi in funzione dell'incremento di frequeza! be la scoperta è stata eclantente! il barton piu sale e meno rende!

superpi 512kb con barton2500


cpu 200x5 1000mhz 44s
cpu 200x6 1200mhz 38s - 16%
cpu 200x7 1400mhz 33s - 12%
cpu 200x8 1600mhz 30s - 9%
cpu 200x9 1800mhz 28s - 8%
cpu 200x10 2000mhz 26s - 7%
cpu 200x11 2200mhz 24s - 6%


ora insultatemi pure!! :)

[OverClocK79®]

nel SuperPI

ma ci sono anke altri test

nn credo che cmq altri core facciando meglio

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Dumah Brazorf]

Qualunque cpu fa così, l'andamento sarà sempre e comunque una curva asintotica tendente a uno 0 che non raggiungerà mai.
Ciao.

[Necromachine]

Guarda ceh se guardi bene scoprirai che l'incremento è in realtà proporzionale ... il superpi non è lineare ;) , gli incrementi percentuali non vanno considerati linearmente ... non è un concetto difficile :)

[omerook]

:mc:

sarà come dici tu, ma io non ho capito!
dal mio punto di vista se raddoppio la velocita dovrei fare lo steso lavoro in meta tempo! ciao.

[Giorgiodav]

evidentemente no... non è solo questione di frequenza di lavoro della cpu: ad esempio c'entrano le latenze della memoria e l'ampiezza e la frequenza del bus di sistema..... :D
ad esmpio io con il mio 2500+ faccio di più a frequenza attorno a 2200 con ram tirata che con frequenza oltre 2300 con timings rilassati.

[Thunder82]

Originariamente inviato da omerook
oggi non so che mi è preso, sarà il caldo, ma giuro che non ho fumato niente!:D

mi sono messo a calcolare il redimento del procio nel superpi in funzione dell'incremento di frequeza! be la scoperta è stata eclantente! il barton piu sale e meno rende!

superpi 512kb con barton2500


cpu 200x5 1000mhz 44s
cpu 200x6 1200mhz 38s - 16%
cpu 200x7 1400mhz 33s - 12%
cpu 200x8 1600mhz 30s - 9%
cpu 200x9 1800mhz 28s - 8%
cpu 200x10 2000mhz 26s - 7%
cpu 200x11 2200mhz 24s - 6%


ora insultatemi pure!! :)

perchè a quella frequenza non gli basta più un bus di 200... la cpu è così veloce che è costretta ad attendere che la ram le invii i dati. Se fai un 220x10 al posto del 200x11 vedrai che non cala

[Milojolla]

MAaaaaaa :mc: :mc: :mc: :mc:

[stbarlet]

fai una prova.... metti bus 250 e motli + bassi vediamo che succede

[omerook]

Originariamente inviato da stbarlet
fai una prova.... metti bus 250 e motli + bassi vediamo che succede


ma non lo devi dire a me di mettere il bus a 250. ma a mamma amd! io lo so esattamente cosa succede alzando il bus, ma sta di fatto che gli xp vanno al massimo "ufficiale" a 200! quindi cosi come stanno non ha piu niente da dare! ciao.

[NigthStalker_86]

Nel tuo test aumenti il moltiplicatore di uno alla volta e quindi non è un raddoppiuare in frequenza!
Scusa ma 200*5=1000
non è il doppio di 200*6=1200 !!! E' solo un quinto di più! :rolleyes:

Comunque dovremmo sapere che la frequenza non è tutto in un procio (provate da 2000mhz(2800+) effettivi a fare il 3D Mark 2003 e poi a farlo con 2250mhz effettivi (3200+), vedrete che il punteggio non cambia), si deve contare l'architettura interna la memoria cache, che rimangono le medesime. :rolleyes:

E' chiaro che nel SuperPI, più mhz hai, più fai dei cicli al secondo e quindi più calcoli = meno tempo :muro: ... ma anche questo conta fino a mezzogiorno....:sofico: