View Full Version : spara a due rapinatori: accusato di omicidio volontario
lukeskywalker
07-07-2004, 15:32
Roma, chiusa l'inchiesta su Massimo Mastrolorenzi
Sparò ai banditi entrati nel suo negozio a Testaccio
Orafo uccise due rapinatori
accusato di omicidio volontario
Gli aggressori lo minacciarono con pistole giocattolo
ROMA - Duplice omicidio volontario: con questa imputazione si conclude, dopo oltre un anno di indagini, l'inchiesta sulla posizione del gioielliere Massimo Mastrolorenzi, di 59 anni, che il 9 maggio 2003 uccise a colpi di pistola due banditi entrati nel suo negozio per rapinarlo. Il pm Erminio Amelio ha depositato gli atti e ha inviato l'avviso di chiusura indagini a Mastrolorenzi.
L'aggressione avvenne verso le 18 in via Aldo Manuzio, nel quartiere di Testaccio. Due persone, Giampaolo Giampaoli di 32 anni, orafo, e Roberto Marai, 25 anni, entrarono nel negozio chiedendo di poter vedere degli orologi e poi, improvvisamente, estrassero la pistola (poi rivelatasi giocattolo) e legarono il gioielliere. Mastrolorenzi però riuscì a liberarsi e ad impugnare la pistola che teneva nella tasca dei pantaloni. Sparò cinque colpi in successione riuscendo a centrare i due malviventi, uccidendoli.
Con il deposito degli atti i difensori avranno ora 20 giorni di tempo per presentare istanze e memorie e poi il pubblico ministero deciderà sulla richiesta di rinvio a giudizio o di proscioglimento.
Secondo il magistrato, la condotta del gioielliere, indagato a piede libero, va inquadrata nella fattispecie dell'omicidio volontario. Mastrolorenzi, dopo essersi liberato delle fascette di plastica che gli stringevano i polsi, impugnò la sua pistola, una calibro 38 special Smith&Wesson, ed esplose cinque colpi: due raggiunsero Giampaoli, due Marai, uno finì contro la vetrina.
Secondo i giudici, l'arma delle vittime era una pistola a salve, che non subì "alterazioni della struttura né modifiche in grado di renderla offensiva". Da qui la catalogazione come "arma giocattolo di libera vendita".
_____________________
okkei erano pistole giocattolo, ma come poteva saperlo?
si sentiva minacciato di morte e si è difeso.
inoltre una condanna così che impressione può fare al delinquente che stà pensando di fare una rapina se non incoraggiarlo?
lukeskywalker
07-07-2004, 15:34
dimenticavo fonte
repubblica (http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/cronaca/gioiellieroma/gioiellieroma/gioiellieroma.html)
Nevermind
07-07-2004, 15:36
Originariamente inviato da lukeskywalker
...._____________________
okkei erano pistole giocattolo, ma come poteva saperlo?
si sentiva minacciato di morte e si è difeso.
inoltre una condanna così che impressione può fare al delinquente che stà pensando di fare una rapina se non incoraggiarlo?
Esatto ripeto che alla fine son + tutelati i rapinatori :muro: .
Saluti.
Originariamente inviato da lukeskywalker
okkei erano pistole giocattolo, ma come poteva saperlo?
si sentiva minacciato di morte e si è difeso.
inoltre una condanna così che impressione può fare al delinquente che stà pensando di fare una rapina se non incoraggiarlo?
Ma era mica quello che li aveva inseguiti fuori dal negozio? O e' un altro? :what:
Harvester
07-07-2004, 15:38
non me ne frega del ban!
CHE MERDA!!!! NON SE NE PUO' PIU'!!!
uno uccide 2 merde che tentano di rapinarlo con una pistola (non me ne frega un cacchio che fosse giocattolo!! è la stessa cosa per il gioielliere!!) nel suo negozio dopo averlo spaventato a morte e legato e lo si incrimina di omicidio volontario!!!
andate affanculo!!!
bananarama
07-07-2004, 15:41
Originariamente inviato da lukeskywalker
Roma, chiusa l'inchiesta su Massimo Mastrolorenzi
Sparò ai banditi entrati nel suo negozio a Testaccio
Orafo uccise due rapinatori
accusato di omicidio volontario
Gli aggressori lo minacciarono con pistole giocattolo
ROMA - Duplice omicidio volontario: con questa imputazione si conclude, dopo oltre un anno di indagini, l'inchiesta sulla posizione del gioielliere Massimo Mastrolorenzi, di 59 anni, che il 9 maggio 2003 uccise a colpi di pistola due banditi entrati nel suo negozio per rapinarlo. Il pm Erminio Amelio ha depositato gli atti e ha inviato l'avviso di chiusura indagini a Mastrolorenzi.
L'aggressione avvenne verso le 18 in via Aldo Manuzio, nel quartiere di Testaccio. Due persone, Giampaolo Giampaoli di 32 anni, orafo, e Roberto Marai, 25 anni, entrarono nel negozio chiedendo di poter vedere degli orologi e poi, improvvisamente, estrassero la pistola (poi rivelatasi giocattolo) e legarono il gioielliere. Mastrolorenzi però riuscì a liberarsi e ad impugnare la pistola che teneva nella tasca dei pantaloni. Sparò cinque colpi in successione riuscendo a centrare i due malviventi, uccidendoli.
Con il deposito degli atti i difensori avranno ora 20 giorni di tempo per presentare istanze e memorie e poi il pubblico ministero deciderà sulla richiesta di rinvio a giudizio o di proscioglimento.
Secondo il magistrato, la condotta del gioielliere, indagato a piede libero, va inquadrata nella fattispecie dell'omicidio volontario. Mastrolorenzi, dopo essersi liberato delle fascette di plastica che gli stringevano i polsi, impugnò la sua pistola, una calibro 38 special Smith&Wesson, ed esplose cinque colpi: due raggiunsero Giampaoli, due Marai, uno finì contro la vetrina.
Secondo i giudici, l'arma delle vittime era una pistola a salve, che non subì "alterazioni della struttura né modifiche in grado di renderla offensiva". Da qui la catalogazione come "arma giocattolo di libera vendita".
_____________________
okkei erano pistole giocattolo, ma come poteva saperlo?
si sentiva minacciato di morte e si è difeso.
inoltre una condanna così che impressione può fare al delinquente che stà pensando di fare una rapina se non incoraggiarlo?
ha fatto bene, da assolvere immediatamente. :O
senza se e senza ma.
twinpigs
07-07-2004, 15:45
Originariamente inviato da bananarama
ha fatto bene, da assolvere immediatamente. :O
senza se e senza ma.
:D
Originariamente inviato da Harvester
non me ne frega del ban!
CHE MERDA!!!! NON SE NE PUO' PIU'!!!
uno uccide 2 merde che tentano di rapinarlo con una pistola (non me ne frega un cacchio che fosse giocattolo!! è la stessa cosa per il gioielliere!!) nel suo negozio dopo averlo spaventato a morte e legato e lo si incrimina di omicidio volontario!!!
andate affanculo!!!
sono con te
non è possibile una condanna del genere, è come dare un ulteriore alibi a chi di furti e rapine ne fa la sua ragione di vita...
un fatto del genere successe anche dalle mie parti, la vittima era un medico al quale cercarono di fregare l'auto con una pistola, e questo reagi sparando ed uccidendo uno dei due rapinatori
non mi sembra che alla fine gli abbiano dato la condanna di omicidio ....cmq...bleah
Harvester
07-07-2004, 15:49
Originariamente inviato da giulyus
sono con te
non è possibile una condanna del genere, è come dare un ulteriore alibi a chi di furti e rapine ne fa la sua ragione di vita...
un fatto del genere successe anche dalle mie parti, la vittima era un medico al quale cercarono di fregare l'auto con una pistola, e questo reagi sparando ed uccidendo uno dei due rapinatori
non mi sembra che alla fine gli abbiano dato la condanna di omicidio ....cmq...bleah
me lo ricordo! è successo ad una delle rotonde sul doppio senso, verso villaricca
ChristinaAemiliana
07-07-2004, 15:53
Ricordo l'episodio ma non i particolari. Andrebbero precisati più particolari riguardo alle circostanze...
Ad esempio: sparare per legittima difesa è sacrosanto, ma se io sparo un colpo a testa ai due malviventi e li becco in punti non vitali ma dolorosissimi e quelli son lì a terra in un lago di sangue che si contorcono avendo mollato le loro armi, se li faccio secchi sparando altri 2 colpi non è più legittima difesa...
Ovvio che la sentenza sia vergognosa se il gioielliere ha sparato mentre quelli gli puntavano una pistola che poteva benissimo essere vera...non credo che fosse visibilmente un giocattolo tipo il liquidator...:rolleyes:
Se il gioielliere non sparava... adesso era nella ragione :rolleyes:
invece no
purtroppo ha torto.
Originariamente inviato da lukeskywalker
...
Il caso é un po' diverso ...
Ha sparato 5 colpi ( cinque ) a due persone che stavano scappando , colpendoli alle spalle .
Capisco che fosse sconvolto , ma non c' é un briciolo di autodifesa in quello che ha fatto e quindi l' accusa di omicidio volontario ci sta tutta , ed é assolutamente meritata .
ALBIZZIE
07-07-2004, 16:01
Originariamente inviato da prio
Ma era mica quello che li aveva inseguiti fuori dal negozio? O e' un altro? :what:
è un'altro. questo è di roma, l'altro più recente, di milano.
Nevermind
07-07-2004, 16:02
Dal punto di vista giuridico avrà anche torto ma dal punto di vitsa umano lo comprendo e francamnete io avrei fatto lo stesso.
Saluti.
Originariamente inviato da ALBIZZIE
è un'altro. questo è di roma, l'altro più recente, di milano.
k, tnx.
ALBIZZIE
07-07-2004, 16:03
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
...
Ovvio che la sentenza sia vergognosa se il gioielliere ha sparato mentre quelli gli puntavano una pistola che poteva benissimo essere vera...non credo che fosse visibilmente un giocattolo tipo il liquidator...:rolleyes:
non è una sentenza, ma solo il capo d'accusa.
ALBIZZIE
07-07-2004, 16:04
sul messaggero.it
Il processo
Uccise i banditi: per il pm fu omicidio volontario
Dopo oltre un anno di indagini si è conclusa l'inchiesta del gioielliere che uccise due rapinatori mentre tentavano un furto nella sua gioielleria in via Aldo Manuzio, nel quartiere Testaccio. Il reato ipotizzato dal pubblico ministero, Erminio Amelio, è duplice omicidio volontario. La conclusione delle indagini prelude a una richiesta di rinvio a giudizio, che dovrebbe avvenire in circa 15 giorni.
I fatti risalgono all'11 maggio dello scorso anno, quando il gioielliere Massimo Mastrolorenzi, 60 anni, vide entrare nel suo negozio due uomini interessati a comprare orologi. Dopo alcuni minuti uno dei due rapinatori ha estratto una pistola minacciando il gioielliere, che veniva poi immobilizzato a una sedia. Mentre i due erano intenti nella rapina, Mastrolorenzi si è liberato e ha estratto una pistola calibro 38 con la quale ha sparato cinque colpi, di cui tre hanno ucciso sul colpo i rapinatori, Roberto Marai e Giampaolo Giampaoli.
«Sono distrutto, sono morto anch'io, non faccio che pensare a quei due ragazzi. E' come se avessi ucciso i miei figli, avevano la stessa età». Cos’ disse il gioielliere di Testaccio dopo i fatti. «Ero nel mio negozio, quando i due giovani hanno suonato alla doppia porta. Avevano un'aria perbene. Ho aperto e loro mi hanno chiesto di vedere un orologio Rolex. Mi sono girato per aprire la cassaforte blindata che era chiusa con la maniglia e uno dei due mi ha puntato la pistola contro. Mi ha fatto inginocchiare, urlava. Poi mi hanno fatto entrare nel piccolo bagno sul retro e mi hanno fatto mettere con la faccia nel lavandino, sentivo il freddo della canna della pistola sul collo. Erano a volto scoperto e urlavano, dicevano che non dovevo guardarli in faccia. Poi hanno preso un lacciolo di plastica e mi hanno legato le mani. Non si sono accorti che avevo la pistola. Era nascosta dalla giacca».
lukeskywalker
07-07-2004, 16:05
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ricordo l'episodio ma non i particolari. Andrebbero precisati più particolari riguardo alle circostanze...
Ad esempio: sparare per legittima difesa è sacrosanto, ma se io sparo un colpo a testa ai due malviventi e li becco in punti non vitali ma dolorosissimi e quelli son lì a terra in un lago di sangue che si contorcono avendo mollato le loro armi, se li faccio secchi sparando altri 2 colpi non è più legittima difesa...
Ovvio che la sentenza sia vergognosa se il gioielliere ha sparato mentre quelli gli puntavano una pistola che poteva benissimo essere vera...non credo che fosse visibilmente un giocattolo tipo il liquidator...:rolleyes:
un'incriminazione non è una sentenza passata in giudicato
ShadowThrone
07-07-2004, 16:06
che tristezza....
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.
Nevermind
07-07-2004, 16:15
Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina ;)
Saluti.
e vai! altri 2 in meno!
mi dispiace per l' orafo, io gli darei tutte le attenuanti possibili. :(
Originariamente inviato da Harvester
non me ne frega del ban!
CHE MERDA!!!! NON SE NE PUO' PIU'!!!
uno uccide 2 merde che tentano di rapinarlo con una pistola (non me ne frega un cacchio che fosse giocattolo!! è la stessa cosa per il gioielliere!!) nel suo negozio dopo averlo spaventato a morte e legato e lo si incrimina di omicidio volontario!!!
andate affanculo!!!
:mano:
bananarama
07-07-2004, 16:28
Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.
visto come stanno le cose possono pure maneggiare un bazooka, tanto poi si inculano il gioielliere di turno perche' ha usato la pistola, fai te...:rolleyes:
Originariamente inviato da Nevermind
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina ;)
Saluti.
La controprova in questo caso e' molto facile: basta guardare gli Usa. Non e' che li le rapine siano cosa rara.
Scusate ragazzi, ma li leggete fino in fondo gli articoli?
Duplice omicidio volontario: con questa imputazione si conclude, dopo oltre un anno di indagini, l'inchiesta sulla posizione del gioielliere Massimo Mastrolorenzi, di 59 anni, che il 9 maggio 2003 uccise a colpi di pistola due banditi entrati nel suo negozio per rapinarlo. Il pm Erminio Amelio ha depositato gli atti e ha inviato l'avviso di chiusura indagini a Mastrolorenzi.
Il Pubblico Ministero, altrimenti noto come "Pubblica Accusa" ha il compito, detta grossolanamente, di identificare tutti i casi di reato che riguardino una procedura penale. Egli risponde alla domanda: "di cosa potrebbe essere accusata questa persona?".
Su questa domanda produce degli atti che, in questo caso, producono la risposta: "questa persona potrebbe essere accusata di omicidio volontario" o, detta in altri termini, "era in grado di intendere e volere quando ha ucciso ed ha volontariamente utilizzato mezzi letali".
Su questo, visti i fatti, c'è poco da discutere.
Dopo di che:
Con il deposito degli atti i difensori avranno ora 20 giorni di tempo per presentare istanze e memorie e poi il pubblico ministero deciderà sulla richiesta di rinvio a giudizio o di proscioglimento.
ORA, finito il lavoro dell'accusa, tocca alla difesa che ha il diritto di presentare tutte le eccezioni del caso COMPRESA quella di "legittima difesa" che potrebbe persino portare il giudice compentente (che mi pare NON sia il pm ma il GIP, magari sbagli io) a chiedere il proscioglimento SENZA arrivare neanche in aula.
Si noti che il gioielliere è "indagato a piede libero" in nessun modo (giustamente) la legge ha agito contro di lui.
Riconosco che, per come certi pennivendoli scrivono le notizie, spesso si può avere l'impressione sbagliata... però non mi dispiacerebbe che si mantenesse un attimo la calma prima di arrivare a dire che la legge italiana INCRIMINA o addirittura CONDANNA gli onesti.
Abbiamo già abbastanza problemi senza andare pure a inventarceli.
come al solito viva i ladri e abbasso le persone per bene che magari pagano tutte le tasse e nn attraversano con il rosso..
FANCU@@ tutti o quasi...
se uno dei 2 BASTAR@@ ammazzava il negoziante, probabilmente gli avrebbeero dato la condizionale xchè "piccino" "è minorenne", "ha avuto una vita terribile" "nn trova lavoro" "è colpa della società nn sua..." però nn pensano al poveretto che deve subire un infarto ogni settimana xchè 2 drogati di M@@da gli puntano una pistola adosso!!! e gli rubano il proprio lavoro!!
che vadano a scuola e a lavorare!!! invece di andare in giro a minacciare e a derubare la gente!!! se nn sanno dove trovare lavoro se lo inventino LEGALMENTE!!! vadano a fare i lavavetri!
adesso sono sicuro che l'altro STRON@@ che ha rapinato il negoziante verrà rilasciato su cauzione minima o quasi.. e soprattutto nonostante sia già stato arrestato in passato (spesso è così) e magari già stato in galera passerà se va bene 3 mesi in carcere.. mentre il negoziante ci passerà la vita... :(
in america succede quello che succede proprio xchè se fosse un bambino che lo fa nn gli fanno nulla, e se è un adulto il negoziante deve sparare solo in caso di legittima difesa.. quindi se il malvivente nn spara x uccidere il negoziante nn può neanche tirare fuori la pistola!!
è tutto uno schifo!
:mad:
Vabbeh... mi chiedo perchè continuo a sprecare tempo...
:sob:
ALBIZZIE
07-07-2004, 16:48
Originariamente inviato da cerbert
Vabbeh... mi chiedo perchè continuo a sprecare tempo...
:sob:
me lo chiedevo anche io dopo aver letto la tua prima riga.
Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.
come già dissi un'altra volta, rischiamo di diventare come la colombia, che per paura che il gioielliere ha l'm-16, loro lanciano prima una granata nel negozio, ammazzano tutti e fanno la rapina in santa pace, loro saranno sempre avvantaggiati perchè sono loro che attaccano.
Comunque a meno che non si tratti di quello che li ha rincorsi per strada sparandogli dietro, questa sentenza non sta ne in cielo ne in terra.
Originariamente inviato da Nevermind
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina ;)
Negli Stati Uniti :
- é lecito sparare a una ragazzina disarmata che cerca di fregarti un pacchetto di caramelle .
- é lecito sparare a uno che suona alla porta senza neanche guardare chi é .
- é lecito sparare a chiunque sia nella tua proprietà .
( tutti casi affrontati dalle corti )
I risultati sono semplici , i rapinatori entrano nel negozio , *prima* sparano , così sono sicuri che non fai storie , e poi si fregano il bottino .
I malviventi sono sempre un passo avanti agli onesti , per il semplice motivo che loro sono professionisti e gli altri dei dilettanti .
esprimo ancora una volta il mio pensiero a proposito della legge. :O
la bilancia della giustizia andrebbe sbilanciata in favore degli onesti e delle vittime delle aggressioni fino a quando la società non risponderà con un calo drastico degli episodi criminali di questo tipo.
il crimine non deve pagare e va scoraggiato con tutti i mezzi.
Originariamente inviato da parax
come già dissi un'altra volta, rischiamo di diventare come la colombia, che per paura che il gioielliere ha l'm-16, loro lanciano prima una granata nel negozio, ammazzano tutti e fanno la rapina in santa pace, loro saranno sempre avvantaggiati perchè sono loro che attaccano.
Comunque a meno che non si tratti di quello che li ha rincorsi per strada sparandogli dietro, questa sentenza non sta ne in cielo ne in terra.
NON E' UNA SENTENZAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:muro: :muro: :muro:
conti1968
07-07-2004, 16:51
Intanto è"solo"un capo d'accusa.
Il magistrato competente,avra' dei motivi essendo uomo di legge,e non sara' il primo caso.
Le autorita' preposte hanno efettuato tutti i rilievi del caso.
Ora,bisogna saper esattamente come si sono svolti i fatti.
I rapinatori han pagato ormai.Non che la legge dica che sia stata la giusta pena,ma chi va' a rapinare deve sapere che se ci lascia la pelle è cosa giusta(mentre,non dopo)
Il gioielliere,se le cose son andate come i giornali fan intuire,sara' prosciolto.A casa sua,con un'arma legalmente detenuta,ha tutto il diritto di liberarsi ed affrontar i rapinatori,non essendoci altri clienti all'interno.Quindi,nel momento che si è liberato,essendo solo contro 2,non poteva far altro che freddarli,a meno che..
visibilmente avevan le mani libere,senza la pistola ,pensando fosse ancora legato,e stavan arraffando.
Aveva il tempo di intimare l'alt e bloccarli.Se si muovevan contro,e eran disarmati(magari l'arma giocattolo messa sul banco fuori portata)poteva sparar ad organi non vitali.Magari,l'errore esiste e uno muore,ma credetemi..
se sai di aver un'arma giocattolo,e l'altro spara ad uno e lo colpisce,il complice se ne sta' fermo e buono.
Insomma,se il proprietario si è trovato nella condizione,e solo in quel caso,di poter fermali è punibile.E in ogni caso,ha le attenuanti giusti dello spavento subito,e della lucidita' che vien a meno.
Comunque,lasciam i giudizi ai giudici.
Per i 2 ragazzi morti,pieta'(solo perchè pur essendo ladri,non avevan una vera pistola,quindi non son partiti per uccidere,ma per rapinare)e pieta' per le loro madri.
Ciao;)
p.s. e solidarieta' per il gioielliere,logicamente
bananarama
07-07-2004, 16:52
Originariamente inviato da cerbert
NON E' UNA SENTENZAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:muro: :muro: :muro:
sti cazzi, non ci dovrebbe essere manco il minimo dubbio, ha ragione il rapinato comunque!:rolleyes:
Originariamente inviato da cerbert
NON E' UNA SENTENZAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:muro: :muro: :muro:
ah :stordita: :wtf:
repubblica ha rotto er cazzo, non mi può scrivere, Secondo i giudici....... :grrr:
secondo voi come mai il pm ha ritenuto cmq di dover procedere con l'imputazione?
e allora diamogliela sempre vinta e nn mettiamoli neanche in carcere.. così almeno risparmiamo i soldi degli stipendi che gli diamo ai malviventi...
nn dico che bisogna autorizzare a fare stragi o anche solo a sparare.. ma almeno che chi commette una infrazione come una rapina vada a finire in galera punto e basta!! nn che:
considernado che è povero allora va bene lo lasciamo fuori..
considernado che è malato di mente o malato termninale può fare quello che vuole (in fondo ha già il suo dolore e la sua pena)
considerando che è minorenne può fare quello che vuole, tanto quando diventa maggiorenne ritorna pulito come un bambino appena nato
considerando che il malvivente aveva solo sparato x paura e nn per uccidere (anche se poi il derubato è morto nn importa) verrà considerato solo la rapina e nn l'uccisione
considerato che mi sono rotto di colpevolizzare sempre chi subisce e di lasciare sempre una porta di uscita a chi invece ruba e uccide.....
chiudo.
Originariamente inviato da naso
come al solito viva i ladri e abbasso le persone per bene che magari pagano tutte le tasse e nn attraversano con il rosso..
FANCU@@ tutti o quasi...
se uno dei 2 BASTAR@@ ammazzava il negoziante, probabilmente gli avrebbeero dato la condizionale xchè "piccino" "è minorenne", "ha avuto una vita terribile" "nn trova lavoro" "è colpa della società nn sua..." però nn pensano al poveretto che deve subire un infarto ogni settimana xchè 2 drogati di M@@da gli puntano una pistola adosso!!! e gli rubano il proprio lavoro!!
che vadano a scuola e a lavorare!!! invece di andare in giro a minacciare e a derubare la gente!!! se nn sanno dove trovare lavoro se lo inventino LEGALMENTE!!! vadano a fare i lavavetri!
adesso sono sicuro che l'altro STRON@@ che ha rapinato il negoziante verrà rilasciato su cauzione minima o quasi.. e soprattutto nonostante sia già stato arrestato in passato (spesso è così) e magari già stato in galera passerà se va bene 3 mesi in carcere.. mentre il negoziante ci passerà la vita... :(
in america succede quello che succede proprio xchè se fosse un bambino che lo fa nn gli fanno nulla, e se è un adulto il negoziante deve sparare solo in caso di legittima difesa.. quindi se il malvivente nn spara x uccidere il negoziante nn può neanche tirare fuori la pistola!!
è tutto uno schifo!
:mad:
Troppi Law&Order? :D
(ma in Italia e' prevista la cauzione?)
Originariamente inviato da Nevermind
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola ci penserei 2 volte prima di fare una rapina ;)
Saluti.
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola per prima cosa sparerei in testa al negoziante
Beh ragà secondo la legge italiana, chi subisce il furto non deve fare un caxxo di niente, anzi se agevola i ladri, magari firmandoci pure qualche cambiale fà bene...
Ormai stì ladri fanno quel che caxxo vogliono, vai a parlare con un immigrato non onesto e vedi un pò cosa ti dice della legge italiana e della polizia italiana...
Massì tuteliamoli pure queste merde, fin quando non ci toccherà in prima persona, poi forse dopo si cambia idea...:rolleyes:
Originariamente inviato da GhePeU
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola per prima cosa sparerei in testa al negoziante
non tutti sarebbero capaci di una tale freddezza.
quelli vivono solo per loro stessi. penso che ci penserebbero su 2 volte prima di rischiare a loro volta un buco in fronte.
Originariamente inviato da Harvester
me lo ricordo! è successo ad una delle rotonde sul doppio senso, verso villaricca
esatto
Harvester
07-07-2004, 17:30
Originariamente inviato da conti1968
Per i 2 ragazzi morti,pieta'(solo perchè pur essendo ladri,non avevan una vera pistola,quindi non son partiti per uccidere,ma per rapinare)e pieta' per le loro madri.
Ciao;)
p.s. e solidarieta' per il gioielliere,logicamente
un vero tocco di classe la parte finale del tuo post............:rolleyes:
conti1968
08-07-2004, 15:32
Originariamente inviato da Harvester
un vero tocco di classe la parte finale del tuo post............:rolleyes:
Bè,libero di pensare come vuoi,ma secondo me,tra uno che rapina con una vera pistola,e uno che va' con una pistola giocattolo,anche se indistinguibile ..
bè,ce ne passa di differenza.
Il primo,parte con l'intento di uccidere se reputa il caso,e parte gia' con una pistola(mai avuta??sai a che serve??io modestamente poco poco capisco)carica atta ad offendere,l'altro(come nel caso dei due balordi)son partiti con una pistola giocattolo atta ad intimorire.
Nel secondo caso,son partiti per intimorire,rapinare ecc,ma non per uccidere,quindi (parere opinabile,anche se la stessa legge lo stabilisce)la pena minima è di anni 8 massima..??(non son certo)
insomma,la morte è eccessiva.
Certo,non è stato lo Stato a giustiziarli,ma è stato un'incidente del loro mestiere.
Quindi,assoluzione del gioielliere,sempre che non si accerti che i due(ipotesi mia,non che sia andata cosi')vistosi scoperti e con il titolare con l'arma in pugno,si sian arresi gettando l'arma a terra implorando di non sparare,e questi li fredda a sangue freddo.
Se invece,come provabilmente sara' andata,il gioielliere era convinto che i due fossero armati,eran girati di spalle quindi non poteva vedere esattamente se avevan l'arma in pugno,e non potendoli affrontare,decideva di salvaguardarsi sparando...
considerando lo choc subito,liberta' al gioielliere,"scuse" delle autorita per il danno subito ulteriormente per l'inchiesta atta a stabilire la verita,e pieta' per i genitori che han perso sempre due figli,che disgraziati che fossero,non prevedevano una fine cosi'(nel senso,che eran partiti per rubare,e male andasse speravan in qualche anno di prigione.)
Insomma,mica piango per i due,ma son sempre cose tristi per chi le vive da vicino.
ciao
;)
Anche io.
Nota bene: se i due fossero sopravvissuti, andrebbero condannati anche loro, per rapina. Lui, ovviamente, per tentato omicidio.
alphacygni
08-07-2004, 15:41
Originariamente inviato da kikki2
secondo voi come mai il pm ha ritenuto cmq di dover procedere con l'imputazione?
penso sia la normale procedura...
Se uno per suicidarsi ti si butta sotto l'auto, penso che lo aprano lo stesso il procedimento a tuo carico per omicidio colposo. Poi in aula verrai assolto completamente, si suppone.
ChristinaAemiliana
08-07-2004, 15:46
:eek:
Scusate se ho parlato di sentenza...sono stata ingannata dal fatto che quella mattina a colazione mi avessero detto che di sentenza si trattava! :muro: :p
In questo caso allora sì, è normale procedura...niente per cui allarmarsi o gridare allo scandalo...:)
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
In questo caso allora sì, è normale procedura...niente per cui allarmarsi o gridare allo scandalo...:)
io non griderei allo scandalo manco se lo condannassero, non dico all'ergastolo, ma a buoni 20 anni di carcere.
Dai, ora andate con le solite filippiche sui ladri, gli immigrati, i comunisti, chi-non-si-cerca-un-lavoro-invece-di-rovinare-la-vita-ai-comuni-borghesi.
conti1968
08-07-2004, 15:49
Originariamente inviato da Bardiel
Anche io.
Nota bene: se i due fossero sopravvissuti, andrebbero condannati anche loro, per rapina. Lui, ovviamente, per tentato omicidio.
Si,pero' e' assurdo che uno entri armato in un locale dove è altamente prevedibile che il rapinato sia armato,e questi con tanto di porto d'armi debba aspettar di esser ammazzato per ripondere al fuoco.
O meglio:il fatto che uno ti punti un'arma da fuoco,è gia sufficiente motivo di entrare nella legittima difesa.
Io,non posso sapere se sparera' e quando premera' il grilletto,quindi il fatto che l'altro sia armato è sufficiente motivo per difendersi.
Differente sarebbe se,l'altro ha un coltello,io una pistola e sono a 4 metri.
Quello armato di coltello,dovrebbe avvicinarsi a un metro per poter costituire un pericolo cosi' grave da render la difesa pari all'offesa.
Ma qua,ci son due,con una pistola,che urlano,minacciano(quindi,instabili)il titolare.Tranne si dimostri che questi ,una volta liberatosi poteva fermali senza sparare(esempio gia detto,avevan poggiato la pistola al banco,credendolo legato),mi sembra ovvia che il titolare non aveva altra scelta che difendersi.
O,credete che il giudice condanni il gioielliere per eccesso di legittima difesa,perche' una volta liberatosi doveva avvisare i due"ei,giovanotti,mi son liberato.Aspettate,sappiate che ho una 38.Sparate voi per favore per primi,senno ho rogne.E se mi ammazzate,riuscite a fuggire,altrimenti vi devo sparare su punti non letali.Ma,siate cortesi di star fermi.Sapete,non ho piu' 20anni,un po' la vista,un po' lo choc subito..magari,senza volerlo vi ammazzo"??
Originariamente inviato da alphacygni
penso sia la normale procedura...
Se uno per suicidarsi ti si butta sotto l'auto, penso che lo aprano lo stesso il procedimento a tuo carico per omicidio colposo. Poi in aula verrai assolto completamente, si suppone.
Infatti.
Non è che può arrivare un poliziotto di quartiere, guardare un po' qua ed un po' là e dire: "vabbè, facciamo che non è successo niente".
Ripeto: è una procedura normale: il PM viene chiamato ad aprire l'inchiesta e a definire cosa è successo e quali imputazioni possono essere addotte.
Nel caso del gioielliere è successo che ha "volontariamente" usato un arma da fuoco contro due rapinatori, ergo l'imputazione è "omicidio volontario". Si noti che non è stato detto "omicidio premeditato" o altre formule aggravanti.
Dopo di che, la difesa presenta la voce dell'imputato: ovvero la necessità di legittima difesa.
Infine un giudice valuta le due voci e decide se aprire il processo o prosciogliere l'imputato.
RIPETO: il gioielliere potrebbe essere prosciolto senza neanche dover arrivare al processo.
Non capisco dove sia il problema. Ad alcuni piace di più il vecchio metodo "sceriffo=giudice=giuria=boia"?
:confused:
ChristinaAemiliana
08-07-2004, 15:53
Mi sfugge soltanto una cosa...stiamo parlando del tipo che ha inseguito i rapinatori che scappavano sparando loro alle spalle, o di un altro? Ho letto in fretta il thread e mi è venuto il dubbio...io credevo che il caso in esame fosse quello di un'effettiva legittima difesa...:confused:
Originariamente inviato da Bardiel
Se la legge fosse diversa, l'italia sarebbe un far west, e i rapinatori andrebbero in giro con gli m-16.
Mi sembra che già lo fanno da molto tempo, solo che al posto degli m16 usanon gli ak47 o se serve un rpg per fermare un portavalori...
conti1968
08-07-2004, 15:55
Originariamente inviato da cerbert
Infatti.
Non è che può arrivare un poliziotto di quartiere, guardare un po' qua ed un po' là e dire: "vabbè, facciamo che non è successo niente".
Ripeto: è una procedura normale: il PM viene chiamato ad aprire l'inchiesta e a definire cosa è successo e quali imputazioni possono essere addotte.
Nel caso del gioielliere è successo che ha "volontariamente" usato un arma da fuoco contro due rapinatori, ergo l'imputazione è "omicidio volontario". Si noti che non è stato detto "omicidio premeditato" o altre formule aggravanti.
Dopo di che, la difesa presenta la voce dell'imputato: ovvero la necessità di legittima difesa.
Infine un giudice valuta le due voci e decide se aprire il processo o prosciogliere l'imputato.
RIPETO: il gioielliere potrebbe essere prosciolto senza neanche dover arrivare al processo.
Non capisco dove sia il problema. Ad alcuni piace di più il vecchio metodo "sceriffo=giudice=giuria=boia"?
:confused:
Infatti,il procedimento è dovuto d'ufficio al fine di stabilire eventuali responsabilita' penali.E il capo è omicidio volontario.
Cio' non significa che lo voglion incastrare.
In effetti,l'omicidio c'è stato(son morti 2),volontario perchè lui ha premuto il grilletto sapendo che poteva succedere,ma tranne nuovi fattori verra' prosciolto perchè non poteva far nulla di diverso(quindi non è responsabile)
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Mi sfugge soltanto una cosa...stiamo parlando del tipo che ha inseguito i rapinatori che scappavano sparando loro alle spalle, o di un altro? Ho letto in fretta il thread e mi è venuto il dubbio...io credevo che il caso in esame fosse quello di un'effettiva legittima difesa...:confused:
di un altro.
conti1968
08-07-2004, 15:58
Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Mi sfugge soltanto una cosa...stiamo parlando del tipo che ha inseguito i rapinatori che scappavano sparando loro alle spalle, o di un altro? Ho letto in fretta il thread e mi è venuto il dubbio...io credevo che il caso in esame fosse quello di un'effettiva legittima difesa...:confused:
Se non erro,quello del gioielliere che ha freddato i due,è altro.
Quello,sembra sia uscito dal negozio,dopo che han tentato di sfondar la vetrata,e abbia sparato mentre i tipi salivan in auto e fuggivan(rapina fallita).
Mi sembra che fossero padre e figlio armati(intendo i gioiellieri)
Originariamente inviato da conti1968
omississ...
Aspettate,sappiate che ho una 38.Sparate voi per favore per primi,senno ho rogne.E se mi ammazzate,riuscite a fuggire,altrimenti vi devo sparare su punti non letali.Ma,siate cortesi di star fermi.Sapete,non ho piu' 20anni,un po' la vista,un po' lo choc subito..magari,senza volerlo vi ammazzo"??
purtroppo spesso è così... comunque..
il problema è alla base, i 2 cogl@@@ nn DOVEVANO NEANCHE PROVARE A RUBARE.
e nn venitemi a raccontare voi che loro nn avevano altra scelta che di andare a rubare.. (NN ESISTE PROPRIO!)
io continua a dire che il negozinate ha perfettamente ragione leggittima difesa, (voglio vedere voi dopo la 30 rapina ad avere ancora il sangue freddo e la precisione x ferire il malvivente...)
e poi x i cogli@@... 2 in meno.
lukeskywalker
08-07-2004, 16:00
premesso che non conosco la dinamica dei fatti, se veramente il gioielliere ha sparato ai rapinatori in fuga, quando il "pericolo imminente" per la sua persona era cessato, allora cade la legittima difesa e con essa la causa di esclusione del reato di omicidio volontario vale a dire è colpevole.
il fatto che i rapinatori avessero armi giocattolo è irrilevante se queste potevano obiettivamente costituire una minaccia di pericolo grave ed imminente anche se solo apparente.
se mi punti una pistola scarica o finta che sia (comunque incapace di arrecarmi danno) io sono legittimato a difendermi alla stessa stregua di uno che è minacciato con un'arma vera/carica.
la giurisprudenza in queste fattispecie tende a tutelare maggiormente il diritto alla difesa del cittadino piuttosto che l'incolumità dei rapinatori.
questo nella teoria del diritto.
per quanto riguarda le riflessioni personali posso invece dire che oggi rapine e omicidi passano troppo spesso impuniti, e che uno che va a rapinare una gioielleria dovrebbe preventivare che qualcun'altro gli spari addosso.
magari se ci fosse una mano più pesante contro questi ed altri reati imho un cittadino onesto non si vedrebbe costretto ad impugnare un'arma per difendersi.
conti1968
08-07-2004, 16:00
Originariamente inviato da geppof
Mi sembra che già lo fanno da molto tempo, solo che al posto degli m16 usanon gli ak47 o se serve un rpg per fermare un portavalori...
Si usan ak 47,con calibro 7.628con potere d'impatto superiore ai piu' recenti 5.56)..
Con un rpg il portavalori,lo disintegri:D
infatti,gli rpg9 sfondan la corazza di molti carri armati,fai te
Originariamente inviato da naso
purtroppo spesso è così... comunque..
il problema è alla base, i 2 cogl@@@ nn DOVEVANO NEANCHE PROVARE A RUBARE.
e nn venitemi a raccontare voi che loro nn avevano altra scelta che di andare a rubare.. (NN ESISTE PROPRIO!)
io continua a dire che il negozinate ha perfettamente ragione leggittima difesa, (voglio vedere voi dopo la 30 rapina ad avere ancora il sangue freddo e la precisione x ferire il malvivente...)
e poi x i cogli@@... 2 in meno.
Vabbè, riprovo a spiegartelo.
1) accade il fatto
2) la polizia fa le indagini
3) al PM viene chiesto di appurare in quale caso della procedura penale cada il fatto (in questo caso "omicidio volontario" perchè, come detto, ci sono i morti e c'era la volontà)
4) alla difesa viene chiesto di produrre discolpanti (legittima difesa)
5) ad un giudice viene detto di decidere se valgono SUBITO le discolpanti o se occorre un processo per arrivare ad una decisione.
Insomma, si decide se è legittima difesa per la prima volta al punto 5, non al punto 1 e non al punto 2.
E al punto 5 non si è ancora neanche aperto il processo.
xlukeskywalker: si tratta di un altro fatto di cronaca.
conti1968
08-07-2004, 16:05
Originariamente inviato da lukeskywalker
premesso che non conosco la dinamica dei fatti, se veramente il gioielliere ha sparato ai rapinatori in fuga, quando il "pericolo imminente" per la sua persona era cessato, allora cade la legittima difesa e con essa la causa di esclusione del reato di omicidio volontario vale a dire è colpevole.
il fatto che i rapinatori avessero armi giocattolo è irrilevante se queste potevano obiettivamente costituire una minaccia di pericolo grave ed imminente anche se solo apparente.
se mi punti una pistola scarica o finta che sia (comunque incapace di arrecarmi danno) io sono legittimato a difendermi alla stessa stregua di uno che è minacciato con un'arma vera/carica.
la giurisprudenza in queste fattispecie tende a tutelare maggiormente il diritto alla difesa del cittadino piuttosto che l'incolumità dei rapinatori.
questo nella teoria del diritto.
per quanto riguarda le riflessioni personali posso invece dire che oggi rapine e omicidi passano troppo spesso impuniti, e che uno che va a rapinare una gioielleria dovrebbe preventivare che qualcun'altro gli spari addosso.
magari se ci fosse una mano più pesante contro questi ed altri reati imho un cittadino onesto non si vedrebbe costretto ad impugnare un'arma per difendersi.
D'accordo.Ma devi esser anche d'accordo,che nel caso venga pizzicato,chi detiene un'arma vera abbia una condanna come minimo doppia di chi usa un'arma giocattolo.
Chi subisce la rapina,è giustificato a reagire in egual misura,in quanto non ha tempo per periziare l'arma,ma chi la compie ha una grossa attenuante se l'arma è giocattolo.
Uno parte per rapinare,l'altro per rapinare e uccidere.
I beni,si posson restituire,ripagare ecc..,la vita e le lesioni no.
Phoenix68
08-07-2004, 16:07
Originariamente inviato da Bardiel
io non griderei allo scandalo manco se lo condannassero, non dico all'ergastolo, ma a buoni 20 anni di carcere.
Dai, ora andate con le solite filippiche sui ladri, gli immigrati, i comunisti, chi-non-si-cerca-un-lavoro-invece-di-rovinare-la-vita-ai-comuni-borghesi.
Non parto con la filippica,ma è esattamente come la penso.
ChristinaAemiliana
08-07-2004, 16:08
OK, allora avevo capito bene, grazie. :)
E' che leggendo alcuni interventi successivi mi era parso che si parlasse di un omicidio a sangue freddo. :p
Nevermind
08-07-2004, 16:13
Comunque sia il modo per eliminare le rapine è eliminare le banconote e pagare tramite soldi virtuali. Insomma come usare il bacobancomat per tutto, così non avendo niente di concreto addosso non rischi certo la vita per 50€. Le rapine si faranno ugualmente ma almeno sarebbero virtuali e la gente non rischierebbe la pelle.
Saluti.
lukeskywalker
08-07-2004, 16:14
Originariamente inviato da conti1968
D'accordo.Ma devi esser anche d'accordo,che nel caso venga pizzicato,chi detiene un'arma vera abbia una condanna come minimo doppia di chi usa un'arma giocattolo.
Chi subisce la rapina,è giustificato a reagire in egual misura,in quanto non ha tempo per periziare l'arma,ma chi la compie ha una grossa attenuante se l'arma è giocattolo.
Uno parte per rapinare,l'altro per rapinare e uccidere.
I beni,si posson restituire,ripagare ecc..,la vita e le lesioni no.
certo l'arma giocattolo può essere un'attenuante.
per cerbert:
allora com'è stata la dinamica dei fatti?
ps. comunque da quanto ho capito in questo caso il GIP ha deciso di procedere alla fase processuale.
Originariamente inviato da lukeskywalker
certo l'arma giocattolo può essere un'attenuante.
per cerbert:
allora com'è stata la dinamica dei fatti?
ps. comunque da quanto ho capito in questo caso il GIP ha deciso di procedere alla fase processuale.
Intendevo dire che il caso dei gioiellieri che hanno sparato alle spalle dei rapinatori è un altro.
Nel caso di cui si discute, a meno che non mi sono perso qualcosa, il GIP deve ancora pronunciarsi.
Nevermind
08-07-2004, 16:16
Originariamente inviato da GhePeU
IMHO se sapessi di rischiare una pallottola per prima cosa sparerei in testa al negoziante
Io ci penserei comunque 2 volte prima di agire, sai quanti rapinatori ci lasciano la pelle in usa?? Comunque non sempre il rapinatore è un professionista, spesso sono anche ragazzini senza esperienza.
Annche perchè un professionista certo non rapina un commerciante qualsiasi, andrà a colpire banche o posti simili dove la sorveglianza è garantita da persone con esperienza.
Saluti.
Nevermind
08-07-2004, 16:17
Originariamente inviato da cerbert
...Nel caso di cui si discute, a meno che non mi sono perso qualcosa, il GIP deve ancora pronunciarsi.
Si si parla di accusa, o almeno così ho capito io.
Saluti.
lukeskywalker
08-07-2004, 16:18
Originariamente inviato da cerbert
Intendevo dire che il caso dei gioiellieri che hanno sparato alle spalle dei rapinatori è un altro.
Nel caso di cui si discute, a meno che non mi sono perso qualcosa, il GIP deve ancora pronunciarsi.
cosi esordisce l'articolo di repubblica:
"Roma, chiusa l'inchiesta su Massimo Mastrolorenzi
Sparò ai banditi entrati nel suo negozio a Testaccio
Orafo uccise due rapinatori
accusato di omicidio volontario
Gli aggressori lo minacciarono con pistole giocattolo"
visto che è stata formulata un'accusa credo che la fase preliminare sia conclusa.
ChristinaAemiliana
08-07-2004, 16:19
Originariamente inviato da Nevermind
Comunque sia il modo per eliminare le rapine è eliminare le banconote e pagare tramite soldi virtuali. Insomma come usare il bacobancomat per tutto, così non avendo niente di concreto addosso non rischi certo la vita per 50€. Le rapine si faranno ugualmente ma almeno sarebbero virtuali e la gente non rischierebbe la pelle.
Saluti.
Sì, così elimineresti le rapine agli esercizi commerciali dotati di cassa, ma resterebbero quelle ai negozi che vendono beni di valore intrinseco elevato come le gioiellerie...senza parlare del fatto che un disperato ti rapina per strada anche se hai due microscopici orecchini che gli sembrano d'oro...
cagnaluia
08-07-2004, 16:19
Originariamente inviato da Nevermind
Comunque sia il modo per eliminare le rapine è eliminare le banconote e pagare tramite soldi virtuali. Insomma come usare il bacobancomat per tutto, così non avendo niente di concreto addosso non rischi certo la vita per 50€. Le rapine si faranno ugualmente ma almeno sarebbero virtuali e la gente non rischierebbe la pelle.
Saluti.
gioiellerie... virtuali anche quelle?
Nevermind
08-07-2004, 16:20
Originariamente inviato da cagnaluia
gioiellerie... virtuali anche quelle?
Vabbè il gioiellere sarebbe comunque a rischio, ma molti altri tipo l'edicolante che c'ha lasciato le penne no ;)
Saluti.
cagnaluia
08-07-2004, 16:21
Originariamente inviato da Nevermind
Io ci penserei comunque 2 volte prima di agire, sai quanti rapinatori ci lasciano la pelle in usa?? Comunque non sempre il rapinatore è un professionista, spesso sono anche ragazzini senza esperienza.
Fanno bene in usa: intimano l'alt, se non ti fermi ti sparano! Meglio segare le gambe da piccoli!
cagnaluia
08-07-2004, 16:23
Originariamente inviato da Nevermind
Vabbè il gioiellere sarebbe comunque a rischio, ma molti altri tipo l'edicolante che c'ha lasciato le penne no ;)
Saluti.
mah... certo sarebbe una bella idea... ma chissa quanto tempo ci vuole... il fatto è che c'è ancora tanta diffidenza sull'uso di carte di credito e bancomat...
ti immagini pagare il giornale strisciando il bancomat.... 1euro + 1,5euro per l'operazione.... fossero gratis.. magari!!!
ChristinaAemiliana
08-07-2004, 16:23
Originariamente inviato da lukeskywalker
cosi esordisce l'articolo di repubblica:
"Roma, chiusa l'inchiesta su Massimo Mastrolorenzi
Sparò ai banditi entrati nel suo negozio a Testaccio
Orafo uccise due rapinatori
accusato di omicidio volontario
Gli aggressori lo minacciarono con pistole giocattolo"
visto che è stata formulata un'accusa credo che la fase preliminare sia conclusa.
Se c'è scritto "accusato" e non "indagato" allora dovrebbe essere proprio così...
Originariamente inviato da Korn
spero lo condannino
E' arrivato il troll :rolleyes:
Io invece spero che tutti noi ci diamo una calmata e speriamo di non trovarci mai nei panni nè del rapinato, nè del rapinatore.
Troppo comodo giudicare dal di fuori. :O
Originariamente inviato da lukeskywalker
cosi esordisce l'articolo di repubblica:
"Roma, chiusa l'inchiesta su Massimo Mastrolorenzi
Sparò ai banditi entrati nel suo negozio a Testaccio
Orafo uccise due rapinatori
accusato di omicidio volontario
Gli aggressori lo minacciarono con pistole giocattolo"
visto che è stata formulata un'accusa credo che la fase preliminare sia conclusa.
Dallo stesso articolo:
Con il deposito degli atti i difensori avranno ora 20 giorni di tempo per presentare istanze e memorie e poi il pubblico ministero deciderà sulla richiesta di rinvio a giudizio o di proscioglimento
;)
Originariamente inviato da cagnaluia
omississ...
ti immagini pagare il giornale strisciando il bancomat.... 1euro + 1,5euro per l'operazione.... fossero gratis.. magari!!!
1,5 x l'operazione? ma che banca hai? :eek: io tutte le operazioni che faccio con bancomat sono gratuite....
dipende dal tipo di cc ci sono quelli che devi pagari tutto ma ti danno un minino di interessi e quelli a interessi quasi 0 ma non paghi i prelievi
ALBIZZIE
08-07-2004, 17:00
che io sappia il pos è gratuito ovunque.
Originariamente inviato da Harvester
non me ne frega del ban!
CHE MERDA!!!! NON SE NE PUO' PIU'!!!
uno uccide 2 merde che tentano di rapinarlo con una pistola (non me ne frega un cacchio che fosse giocattolo!! è la stessa cosa per il gioielliere!!) nel suo negozio dopo averlo spaventato a morte e legato e lo si incrimina di omicidio volontario!!!
andate affanculo!!!
quoto (TUTTO :D)
Originariamente inviato da ALBIZZIE
che io sappia il pos è gratuito ovunque.
costa costa, già solo il collegamento telefonico alla centrale x l'ok è un costo,x la mia questa zona la centrale sta a napoli e paghi l'interurbana, tanto per dire
Originariamente inviato da kikki2
costa costa, già solo il collegamento telefonico alla centrale x l'ok è un costo,x la mia questa zona la centrale sta a napoli e paghi l'interurbana, tanto per dire
ma lo paga il negoziante.. nn il cliente.. allora anche pagare con carta di credito è un costo circva il 6% del valore... ma lo paga il negoziante...
io preferirei porre il più vicino a zero il rischio di rapina e pagare x avere il servizio che rimanere freddato da 2 teppisti...
si ma si parlava di pagare le sigarette e il giornale con la plastica, a quale giornalaio/tabaccaio converrebbe?
credo che tabacchi edicole e farmacia siano i + rapinati e tra questi (forse) solo la farmacia potrebbe sosternere certi costi
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.