AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:07
visto che si propone la questione
SONDAGGIO SECCO: Kobe o TMac?
io voto TMAC :cool:
SONDAGGIO SECCO: Kobe o TMac?
io voto TMAC :cool:
View Full Version : NBA: HWupgrade Official Thread (14° Parte)
Pagine :
1
[2]
prio
12-07-2004, 13:09
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
visto che si propone la questione
SONDAGGIO SECCO: Kobe o TMac?
io voto TMAC :cool:
Come talento puro Tmac, ma facendone una questione di testa diventa dura stare davanti a KB8
visto che si propone la questione
SONDAGGIO SECCO: Kobe o TMac?
io voto TMAC :cool:
Come talento puro Tmac, ma facendone una questione di testa diventa dura stare davanti a KB8
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 13:14
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
visto che si propone la questione
SONDAGGIO SECCO: Kobe o TMac?
io voto TMAC :cool:
Kobe, mi dà più l'impressione di vincente :)
visto che si propone la questione
SONDAGGIO SECCO: Kobe o TMac?
io voto TMAC :cool:
Kobe, mi dà più l'impressione di vincente :)
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:14
Originariamente inviato da prio
non e' vero, AI e tmac non hanno mai vinto l'anello, ma stanno davanti al buon Jesus in estrema scioltezza.
Manca di huevas grandes il tuo protetto, non ci mette mai il guacamole :fuck: :D
era sottinteso che a livello di talento puro AllenI e Tmac fossero sopra Ray...;)
la stessa cosa NON si può dire per Hamilton
segnatela perchè non dirò mai più che Iverson è più forte :D :D :D
non e' vero, AI e tmac non hanno mai vinto l'anello, ma stanno davanti al buon Jesus in estrema scioltezza.
Manca di huevas grandes il tuo protetto, non ci mette mai il guacamole :fuck: :D
era sottinteso che a livello di talento puro AllenI e Tmac fossero sopra Ray...;)
la stessa cosa NON si può dire per Hamilton
segnatela perchè non dirò mai più che Iverson è più forte :D :D :D
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:18
Originariamente inviato da prio
Come talento puro Tmac, ma facendone una questione di testa diventa dura stare davanti a KB8
ho detto sondaggio secco e tu lasci ancora + dubbi di prima...chi preferisci tu? non chi è il più forte
Come talento puro Tmac, ma facendone una questione di testa diventa dura stare davanti a KB8
ho detto sondaggio secco e tu lasci ancora + dubbi di prima...chi preferisci tu? non chi è il più forte
prio
12-07-2004, 13:19
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
era sottinteso che a livello di talento puro AllenI e Tmac fossero sopra Ray...;)
la stessa cosa NON si può dire per Hamilton
segnatela perchè non dirò mai più che Iverson è più forte :D :D :D
Mi se che devi segnarti tu questa, invece!
Perche' io sono convinto che, in quanto a talento, Allen vada sotto davvero con pochi :eek:
era sottinteso che a livello di talento puro AllenI e Tmac fossero sopra Ray...;)
la stessa cosa NON si può dire per Hamilton
segnatela perchè non dirò mai più che Iverson è più forte :D :D :D
Mi se che devi segnarti tu questa, invece!
Perche' io sono convinto che, in quanto a talento, Allen vada sotto davvero con pochi :eek:
prio
12-07-2004, 13:20
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
ho detto sondaggio secco e tu lascia ancora + dubbi di prima...chi preferisci tu? non chi è il più forte
Malmustus! :D
Se dovessi dire che vorrei in squadra per vincere direi Kobe.
Ma io sono uno spettatore romantico, ed adoro lo spreco di talento. Quindi tmac :D
ho detto sondaggio secco e tu lascia ancora + dubbi di prima...chi preferisci tu? non chi è il più forte
Malmustus! :D
Se dovessi dire che vorrei in squadra per vincere direi Kobe.
Ma io sono uno spettatore romantico, ed adoro lo spreco di talento. Quindi tmac :D
powerslave
12-07-2004, 13:21
tra T-Mac e Kobe ,come giocatore a 360°,nettamente il secondo
sul discorso talento ,se condideriamo Carter un due(e non vedo perchè no,visto che consideriamo 2 T-Mac)allora anche VC(a parità di condizione) gli sta davanti.
sul discorso talento ,se condideriamo Carter un due(e non vedo perchè no,visto che consideriamo 2 T-Mac)allora anche VC(a parità di condizione) gli sta davanti.
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:22
Originariamente inviato da prio
Mi se che devi segnarti tu questa, invece!
Perche' io sono convinto che, in quanto a talento, Allen vada sotto davvero con pochi :eek:
appunto...sotto quei 3 e basta
va beh abbiamo entrambi un arma a doppio taglio :D
Mi se che devi segnarti tu questa, invece!
Perche' io sono convinto che, in quanto a talento, Allen vada sotto davvero con pochi :eek:
appunto...sotto quei 3 e basta
va beh abbiamo entrambi un arma a doppio taglio :D
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 13:22
Originariamente inviato da prio
Mi se che devi segnarti tu questa, invece!
Perche' io sono convinto che, in quanto a talento, Allen vada sotto davvero con pochi :eek:
non si può giudicare un giocatore per il suo talento... un giocatore va giudicato per quello che fa non per quello che potrebbe fare
il talento non è l'unica cosa, ci vogliono impegno e lavoro per migliorarsi sempre, freddezza quando serve, capacità di coinvolgere la squadra (e qua MJ, quello maturo almeno, era fenomenale, forse la sua qualità meno rimarcata e più importante)... non si deve giudicare un giocatore solo per il talento...
Mi se che devi segnarti tu questa, invece!
Perche' io sono convinto che, in quanto a talento, Allen vada sotto davvero con pochi :eek:
non si può giudicare un giocatore per il suo talento... un giocatore va giudicato per quello che fa non per quello che potrebbe fare
il talento non è l'unica cosa, ci vogliono impegno e lavoro per migliorarsi sempre, freddezza quando serve, capacità di coinvolgere la squadra (e qua MJ, quello maturo almeno, era fenomenale, forse la sua qualità meno rimarcata e più importante)... non si deve giudicare un giocatore solo per il talento...
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:23
Originariamente inviato da powerslave
tra T-Mac e Kobe ,come giocatore a 360°,nettamente il secondo
sul discorso talento ,se condideriamo Carter un due(e non vedo perchè no,visto che consideriamo 2 T-Mac)allora anche VC(a parità di condizione) gli sta davanti.
:nonsifa: io considero Carter un 3
tra T-Mac e Kobe ,come giocatore a 360°,nettamente il secondo
sul discorso talento ,se condideriamo Carter un due(e non vedo perchè no,visto che consideriamo 2 T-Mac)allora anche VC(a parità di condizione) gli sta davanti.
:nonsifa: io considero Carter un 3
powerslave
12-07-2004, 13:24
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
:nonsifa: io considero Carter un 3
se è per questo io considero anche T-Mac un tre;)
:nonsifa: io considero Carter un 3
se è per questo io considero anche T-Mac un tre;)
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:24
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
non si può giudicare un giocatore per il suo talento... un giocatore va giudicato per quello che fa non per quello che potrebbe fare
il talento non è l'unica cosa, ci vogliono impegno e lavoro per migliorarsi sempre, freddezza quando serve, capacità di coinvolgere la squadra (e qua MJ, quello maturo almeno, era fenomenale, forse la sua qualità meno rimarcata e più importante)... non si deve giudicare un giocatore solo per il talento...
1° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: non metterti contro prio
2° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: anche se hai ragione, rimarrai sempre con una strana sensazione di sconfitta
:sofico: :D :D
non si può giudicare un giocatore per il suo talento... un giocatore va giudicato per quello che fa non per quello che potrebbe fare
il talento non è l'unica cosa, ci vogliono impegno e lavoro per migliorarsi sempre, freddezza quando serve, capacità di coinvolgere la squadra (e qua MJ, quello maturo almeno, era fenomenale, forse la sua qualità meno rimarcata e più importante)... non si deve giudicare un giocatore solo per il talento...
1° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: non metterti contro prio
2° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: anche se hai ragione, rimarrai sempre con una strana sensazione di sconfitta
:sofico: :D :D
prio
12-07-2004, 13:25
Originariamente inviato da powerslave
se è per questo io considero anche T-Mac un tre;)
ehia.. tmac un 3 mi pare un po' forzato :eek:
se è per questo io considero anche T-Mac un tre;)
ehia.. tmac un 3 mi pare un po' forzato :eek:
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:25
Originariamente inviato da powerslave
se è per questo io considero anche T-Mac un tre;)
naaaaaaaaaaaaa:)
se è per questo io considero anche T-Mac un tre;)
naaaaaaaaaaaaa:)
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 13:27
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
1° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: non metterti contro prio
2° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: anche se hai ragione, rimarrai sempre con una strana sensazione di sconfitta
:sofico: :D :D
1a regola della mia vita: vai sempre controcorrente nelle discussioni, male che vada dì che hai sbagliato strada :D
1° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: non metterti contro prio
2° regola dell'NBA OFFICIAL THREAD: anche se hai ragione, rimarrai sempre con una strana sensazione di sconfitta
:sofico: :D :D
1a regola della mia vita: vai sempre controcorrente nelle discussioni, male che vada dì che hai sbagliato strada :D
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 13:28
vabbè a sto punto dobbiamo chiarire differenza tra 2 e 3 sennò non andiamo + avanti :)
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:28
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
1a regola della mia vita: vai sempre controcorrente, male che vada dì che hai sbagliato strada :D
lo avevo notato ;)
cmq il tuo discorso fila...è proprio per quello che Allen sta sotto quei 3
ovviamente su prio scherzavo...non ha mai ragione :D :D
1a regola della mia vita: vai sempre controcorrente, male che vada dì che hai sbagliato strada :D
lo avevo notato ;)
cmq il tuo discorso fila...è proprio per quello che Allen sta sotto quei 3
ovviamente su prio scherzavo...non ha mai ragione :D :D
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 13:29
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
vabbè a sto punto dobbiamo chiarire differenza tra 2 e 3 sennò non andiamo + avanti :)
2 -> guardia
3 -> ala piccola
:sofico:
vabbè a sto punto dobbiamo chiarire differenza tra 2 e 3 sennò non andiamo + avanti :)
2 -> guardia
3 -> ala piccola
:sofico:
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 13:29
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
lo avevo notato ;)
la cosa divertente è che alcune volte lo faccio anche se la penso come la corrente :D
lo avevo notato ;)
la cosa divertente è che alcune volte lo faccio anche se la penso come la corrente :D
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 13:30
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
2 -> guardia
3 -> ala piccola
:sofico:
ora non sarò un tecnico di basket, però sta roba l'ho imparata 10 anni fa insomma....
dimmi pure che il 5 è il centro così son contento :D
2 -> guardia
3 -> ala piccola
:sofico:
ora non sarò un tecnico di basket, però sta roba l'ho imparata 10 anni fa insomma....
dimmi pure che il 5 è il centro così son contento :D
powerslave
12-07-2004, 13:33
Originariamente inviato da prio
ehia.. tmac un 3 mi pare un po' forzato :eek:
Che abbia giocato sempre da due,non c'è dubbio
che sia questo il suo ruolo io qualche dubbio ce l'ho e penso che al ruolo di 2 sia stato costretto più dalla situazione della squadra che non dalle sue attitudini;)
io personalmente lo vedrei da tre,dove è richiesta una minore intensità e sarebbero ammissibili le sue "dormite",oltre al fatto che da tre ha più possibilità di andare al rimbalzo(cosa da non sottovalutare)
ehia.. tmac un 3 mi pare un po' forzato :eek:
Che abbia giocato sempre da due,non c'è dubbio
che sia questo il suo ruolo io qualche dubbio ce l'ho e penso che al ruolo di 2 sia stato costretto più dalla situazione della squadra che non dalle sue attitudini;)
io personalmente lo vedrei da tre,dove è richiesta una minore intensità e sarebbero ammissibili le sue "dormite",oltre al fatto che da tre ha più possibilità di andare al rimbalzo(cosa da non sottovalutare)
prio
12-07-2004, 13:33
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
ovviamente su prio scherzavo...non ha mai ragione :D :D
Stavo per rispondere "hai ragione", ma un certo senso di deja vue mi ha colto. E vuria mai arrivasse anche Dona* :D
ovviamente su prio scherzavo...non ha mai ragione :D :D
Stavo per rispondere "hai ragione", ma un certo senso di deja vue mi ha colto. E vuria mai arrivasse anche Dona* :D
prio
12-07-2004, 13:36
Originariamente inviato da powerslave
Che abbia giocato sempre da due,non c'è dubbio
che sia questo il suo ruolo io qualche dubbio ce l'ho e penso che al ruolo di 2 sia stato costretto più dalla situazione della squadra che non dalle sue attitudini;)
io personalmente lo vedrei da tre,dove è richiesta una minore intensità e sarebbero ammissibili le sue "dormite",oltre al fatto che da tre ha più possibilità di andare al rimbalzo(cosa da non sottovalutare)
Da un punto di vista fisico hai ragione, ma IMHO il suo gioco (a prescindere dalla squadra) richiede troppo la palla in mano, per catalogarlo come ala piccola.
Che abbia giocato sempre da due,non c'è dubbio
che sia questo il suo ruolo io qualche dubbio ce l'ho e penso che al ruolo di 2 sia stato costretto più dalla situazione della squadra che non dalle sue attitudini;)
io personalmente lo vedrei da tre,dove è richiesta una minore intensità e sarebbero ammissibili le sue "dormite",oltre al fatto che da tre ha più possibilità di andare al rimbalzo(cosa da non sottovalutare)
Da un punto di vista fisico hai ragione, ma IMHO il suo gioco (a prescindere dalla squadra) richiede troppo la palla in mano, per catalogarlo come ala piccola.
powerslave
12-07-2004, 13:38
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
vabbè a sto punto dobbiamo chiarire differenza tra 2 e 3 sennò non andiamo + avanti :)
fare questa distinzione oggi è praticamente impossibile...
il trend tattico è quello di una perdita di importanza dei tre(che sino agli anni ottanta erano veri perni del gioco)a favore di 2 molto alti e dotati di ottimo palleggio.
Questo credo sia in parte la risposta tattica alla scomparsa dei lunghi...
vabbè a sto punto dobbiamo chiarire differenza tra 2 e 3 sennò non andiamo + avanti :)
fare questa distinzione oggi è praticamente impossibile...
il trend tattico è quello di una perdita di importanza dei tre(che sino agli anni ottanta erano veri perni del gioco)a favore di 2 molto alti e dotati di ottimo palleggio.
Questo credo sia in parte la risposta tattica alla scomparsa dei lunghi...
powerslave
12-07-2004, 13:58
Originariamente inviato da prio
Da un punto di vista fisico hai ragione, ma IMHO il suo gioco (a prescindere dalla squadra) richiede troppo la palla in mano, per catalogarlo come ala piccola.
ed io sono daccordissimo,il problema imho è alla base,nel fatto che si da troppo la palla in mano ai 2 e gli si dice "inventa tu" e le squadre che fanno movimento senza palla sono poche e lo fanno male.
Io questa malattia tattica la chiamo "Jordanismo"(tra l'altro sono sempre stato convinto che anche Jordan fosse un tre che giocava da guardia) con la differenza che nei Bulls la palla in mano la aveva più spesso Pippen che Jordan(in situazioni normali),mentre i grandi "2/3" di oggi non hanno i Pippen accanto,ma tre di scarsa qualità e perlopiù "specialisti",e sono costretti a fare spesso da due,da play e da tre.
P.S.Io nutro la speranza che la coppia Jordan-Pippen del nuovo millennio siano Kobe-Lamarvellous;)
Da un punto di vista fisico hai ragione, ma IMHO il suo gioco (a prescindere dalla squadra) richiede troppo la palla in mano, per catalogarlo come ala piccola.
ed io sono daccordissimo,il problema imho è alla base,nel fatto che si da troppo la palla in mano ai 2 e gli si dice "inventa tu" e le squadre che fanno movimento senza palla sono poche e lo fanno male.
Io questa malattia tattica la chiamo "Jordanismo"(tra l'altro sono sempre stato convinto che anche Jordan fosse un tre che giocava da guardia) con la differenza che nei Bulls la palla in mano la aveva più spesso Pippen che Jordan(in situazioni normali),mentre i grandi "2/3" di oggi non hanno i Pippen accanto,ma tre di scarsa qualità e perlopiù "specialisti",e sono costretti a fare spesso da due,da play e da tre.
P.S.Io nutro la speranza che la coppia Jordan-Pippen del nuovo millennio siano Kobe-Lamarvellous;)
prio
12-07-2004, 14:10
Originariamente inviato da powerslave
ed io sono daccordissimo,il problema imho è alla base,nel fatto che si da troppo la palla in mano ai 2 e gli si dice "inventa tu" e le squadre che fanno movimento senza palla sono poche e lo fanno male.
Io questa malattia tattica la chiamo "Jordanismo"(tra l'altro sono sempre stato convinto che anche Jordan fosse un tre che giocava da guardia) con la differenza che nei Bulls la palla in mano la aveva più spesso Pippen che Jordan(in situazioni normali),mentre i grandi "2/3" di oggi non hanno i Pippen accanto,ma tre di scarsa qualità e perlopiù "specialisti",e sono costretti a fare spesso da due,da play e da tre.
Qualche squadra che usa le motion ancora c'e'. Sacramento, ad esempio. Chi e' la shooting guard? Peja, classificato "ufficialmente" come ala piccola. E li i tiri sono quasi sempre buoni, non e' che sia lui a dover pagare la cauzione.
Non so, mi sembra che il tutto sia dovuto piu' che altro all'evoluzione sempre piu' "fisica" del gioco, con sempre meno cura dei fondamentali. In particolar modo del passaggio.
Originariamente inviato da powerslave
P.S.Io nutro la speranza che la coppia Jordan-Pippen del nuovo millennio siano Kobe-Lamarvellous;)
In attacco ci si possono avvicinare.
In difesa la vedo meno bene. Se Kobe in determinati momenti e' un mastino se ce n'e' uno (ma solo quando decide di esserlo) Lamarvellous e' a secoli luce da the Afroman. Negli anni belli giocare contro quei due era come fare una partita di pallanuoto contro un paio di squali toro :D
Ma del resto, qualunque paragone che abbia his airness come uno dei termini e' complicato in partenza ;)
ed io sono daccordissimo,il problema imho è alla base,nel fatto che si da troppo la palla in mano ai 2 e gli si dice "inventa tu" e le squadre che fanno movimento senza palla sono poche e lo fanno male.
Io questa malattia tattica la chiamo "Jordanismo"(tra l'altro sono sempre stato convinto che anche Jordan fosse un tre che giocava da guardia) con la differenza che nei Bulls la palla in mano la aveva più spesso Pippen che Jordan(in situazioni normali),mentre i grandi "2/3" di oggi non hanno i Pippen accanto,ma tre di scarsa qualità e perlopiù "specialisti",e sono costretti a fare spesso da due,da play e da tre.
Qualche squadra che usa le motion ancora c'e'. Sacramento, ad esempio. Chi e' la shooting guard? Peja, classificato "ufficialmente" come ala piccola. E li i tiri sono quasi sempre buoni, non e' che sia lui a dover pagare la cauzione.
Non so, mi sembra che il tutto sia dovuto piu' che altro all'evoluzione sempre piu' "fisica" del gioco, con sempre meno cura dei fondamentali. In particolar modo del passaggio.
Originariamente inviato da powerslave
P.S.Io nutro la speranza che la coppia Jordan-Pippen del nuovo millennio siano Kobe-Lamarvellous;)
In attacco ci si possono avvicinare.
In difesa la vedo meno bene. Se Kobe in determinati momenti e' un mastino se ce n'e' uno (ma solo quando decide di esserlo) Lamarvellous e' a secoli luce da the Afroman. Negli anni belli giocare contro quei due era come fare una partita di pallanuoto contro un paio di squali toro :D
Ma del resto, qualunque paragone che abbia his airness come uno dei termini e' complicato in partenza ;)
gargamella75
12-07-2004, 14:50
Qui si sconfina nel tecnico, ed io sono la persona meno indicata per fare un'analisi corretta, ma ci provo ugualmente! :D
A mio avviso, nell'NBA di oggi, a differenza che in passato, ci sono: 1) atleti mostruosi; 2) sempre meno specialisti e sempre più giocatori polivalenti.
Prima i centri sapevano solo prendere rimbalzi e stoppare, ora si guarda con interesse a centri (?) che sappiano fare qualcosa anche lontano da canestro. Le guardie non devono solo tirare, ma devono sempre + spesso mettere palla per terra e battere l'uomo...l'arresto e tiro diventerà un fondamentale da videocassetta, tra pochi anni. E che dire dei play? Sono sempre meno i play da 0 punti e 15 assist, sono molto graditi i play-realizzatori, una vera rarità 30 anni fa. In tutto questo marasma, chi ha mutato sempre più la proprio identità è proprio l'ala piccola, perennemente in bilico tra l'essere un buon tiratore e l'essere un penetratore, tra l'essere fisico e robusto e l'essere snello e scattante, tra il saper giocare in post e il creare in punta. Di fatto, oggi un buon 3 deve saper fare praticamente tutto, dal portare la palla a prendere i rimbalzi...ovvio che poi sia difficile etichettare correttamente tali giocatori! I migliori 3 oggi sulla piazza potrebbe giocare indifferentemente tutti i ruoli dal 2 al 4 ...ovviamente parla da un punto di vista tecnico, il fisico poi è un'altra cosa. Anzi, parecchi in situazioni di emergenza potrebbero giocare anche da 1 o 5.
Ma questo ovviamente è solo il mio parere da appassionato sì, ma certamente non da esperto.
A mio avviso, nell'NBA di oggi, a differenza che in passato, ci sono: 1) atleti mostruosi; 2) sempre meno specialisti e sempre più giocatori polivalenti.
Prima i centri sapevano solo prendere rimbalzi e stoppare, ora si guarda con interesse a centri (?) che sappiano fare qualcosa anche lontano da canestro. Le guardie non devono solo tirare, ma devono sempre + spesso mettere palla per terra e battere l'uomo...l'arresto e tiro diventerà un fondamentale da videocassetta, tra pochi anni. E che dire dei play? Sono sempre meno i play da 0 punti e 15 assist, sono molto graditi i play-realizzatori, una vera rarità 30 anni fa. In tutto questo marasma, chi ha mutato sempre più la proprio identità è proprio l'ala piccola, perennemente in bilico tra l'essere un buon tiratore e l'essere un penetratore, tra l'essere fisico e robusto e l'essere snello e scattante, tra il saper giocare in post e il creare in punta. Di fatto, oggi un buon 3 deve saper fare praticamente tutto, dal portare la palla a prendere i rimbalzi...ovvio che poi sia difficile etichettare correttamente tali giocatori! I migliori 3 oggi sulla piazza potrebbe giocare indifferentemente tutti i ruoli dal 2 al 4 ...ovviamente parla da un punto di vista tecnico, il fisico poi è un'altra cosa. Anzi, parecchi in situazioni di emergenza potrebbero giocare anche da 1 o 5.
Ma questo ovviamente è solo il mio parere da appassionato sì, ma certamente non da esperto.
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 14:54
personalmente il mio 3 ideale è T.Thomas...con un po' + di testa magari :D
capace da fuori, atletico, rimbalzista
capace da fuori, atletico, rimbalzista
Revolution.Man
12-07-2004, 15:05
anche qua il discorso si può trascinare(TT è un 3 o un 4?)
secondo voi quale è la mia ala piccola preferita?
:sofico: :sofico: :sofico:
inutile dirlo! il giocatore + completo della lega!
secondo voi quale è la mia ala piccola preferita?
:sofico: :sofico: :sofico:
inutile dirlo! il giocatore + completo della lega!
Blindman
12-07-2004, 15:05
Originariamente inviato da Revolution.Man
per me è meglio TMC che Kobe!
però è questione di gusti e sopp non finiremo + di discutere!
Potenzialmente T-Mac è mezza spanna sopra Kobe....
Ma Kobe è spinto da un furore agonistico e da una cattiveria sportiva (Che T-Mac si sogna....almeno fino ad oggi) che, per adesso, lo rende unico, c'è poco da fare....
per me è meglio TMC che Kobe!
però è questione di gusti e sopp non finiremo + di discutere!
Potenzialmente T-Mac è mezza spanna sopra Kobe....
Ma Kobe è spinto da un furore agonistico e da una cattiveria sportiva (Che T-Mac si sogna....almeno fino ad oggi) che, per adesso, lo rende unico, c'è poco da fare....
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 15:29
Originariamente inviato da Revolution.Man
anche qua il discorso si può trascinare(TT è un 3 o un 4?)
secondo voi quale è la mia ala piccola preferita?
:sofico: :sofico: :sofico:
inutile dirlo! il giocatore + completo della lega!
che però gioca PF :fuck:
anche qua il discorso si può trascinare(TT è un 3 o un 4?)
secondo voi quale è la mia ala piccola preferita?
:sofico: :sofico: :sofico:
inutile dirlo! il giocatore + completo della lega!
che però gioca PF :fuck:
Revolution.Man
12-07-2004, 15:35
all'ASG gioca ala piccola quindi è un ala piccola!
ha sempre giocato li! tranno quest'anno!
ha sempre giocato li! tranno quest'anno!
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 15:53
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
che però gioca PF :fuck:
in effetti è più un 4 che un 3... e cmq gioca 4 ruoli a suo piacimento... contemporaneamente anche :D... se avesse un 10 kg di muscoli in più potrebbe anche fare il 5.....
che però gioca PF :fuck:
in effetti è più un 4 che un 3... e cmq gioca 4 ruoli a suo piacimento... contemporaneamente anche :D... se avesse un 10 kg di muscoli in più potrebbe anche fare il 5.....
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 15:54
Originariamente inviato da Revolution.Man
all'ASG gioca ala piccola quindi è un ala piccola!
ha sempre giocato li! tranno quest'anno!
sì perchè sei hai TD e KG chi fai giocare 3 tra i 2 te? :)
all'ASG gioca ala piccola quindi è un ala piccola!
ha sempre giocato li! tranno quest'anno!
sì perchè sei hai TD e KG chi fai giocare 3 tra i 2 te? :)
Revolution.Man
12-07-2004, 16:00
se volete sentirmi dire questo lo dirò!
è vero non è kobe la SG + forte! la mia guardia tiratrice preferite è il bigliettone! ok?:angel: :angel: :angel:
è vero non è kobe la SG + forte! la mia guardia tiratrice preferite è il bigliettone! ok?:angel: :angel: :angel:
Blindman
12-07-2004, 16:04
Tanto son tutti esercizi inutili....se mantiente le promesse, fra 3-4 anni, James sarà il milgior PG, SG e SF della lega :O :D
camillozzo
12-07-2004, 16:11
Tanto son tutti esercizi inutili....se mantiente le promesse, fra 3-4 anni, James sarà il milgior PG, SG e SF della lega
Okkio anche a Carmelo...(tenendo conto che Lebron è comunque un grandissimo).
Tra Kobe e TMac considerò Kobe più vincente, ma se fossi un GM sceglierei tutta la vita TMac.
Ma alla fine i migliori sono due: Timoteo e The big ticket.....
Okkio anche a Carmelo...(tenendo conto che Lebron è comunque un grandissimo).
Tra Kobe e TMac considerò Kobe più vincente, ma se fossi un GM sceglierei tutta la vita TMac.
Ma alla fine i migliori sono due: Timoteo e The big ticket.....
Blindman
12-07-2004, 16:24
Originariamente inviato da camillozzo
Okkio anche a Carmelo...(tenendo conto che Lebron è comunque un grandissimo).
Per carità....Melo è un grandissimo....ma:
1. Ritengo James leggermente superiore
2. Ometto Melo per far sbroccare birra :D
Originariamente inviato da camillozzo
Tra Kobe e TMac considerò Kobe più vincente, ma se fossi un GM sceglierei tutta la vita TMac.
Non saprei...il mio parere sui 2 l'ho già dato mille volte...aspetto di vedere Kobe un anno senza il Diesel...poi ne riparliamo
Originariamente inviato da camillozzo
Ma alla fine i migliori sono due: Timoteo e The big ticket.....
Quest'anno the revolution di sicuro......ma direi che in generale sono in 4-5 grandissimi sullo stesso piano...
Okkio anche a Carmelo...(tenendo conto che Lebron è comunque un grandissimo).
Per carità....Melo è un grandissimo....ma:
1. Ritengo James leggermente superiore
2. Ometto Melo per far sbroccare birra :D
Originariamente inviato da camillozzo
Tra Kobe e TMac considerò Kobe più vincente, ma se fossi un GM sceglierei tutta la vita TMac.
Non saprei...il mio parere sui 2 l'ho già dato mille volte...aspetto di vedere Kobe un anno senza il Diesel...poi ne riparliamo
Originariamente inviato da camillozzo
Ma alla fine i migliori sono due: Timoteo e The big ticket.....
Quest'anno the revolution di sicuro......ma direi che in generale sono in 4-5 grandissimi sullo stesso piano...
Hack-a-sat
12-07-2004, 17:19
Originariamente inviato da camillozzo
Okkio anche a Carmelo...(tenendo conto che Lebron è comunque un grandissimo).
Tra Kobe e TMac considerò Kobe più vincente, ma se fossi un GM sceglierei tutta la vita TMac.
Ma alla fine i migliori sono due: Timoteo e The big ticket.....
IMHO attualmente KG è il + completo in assoluto ma io vedo Shaq ancora sopra Duncan....
circa Kobe\TMac fin'ora mper me meglio kobe però voglio anch'io vederlo senza shaq...
Okkio anche a Carmelo...(tenendo conto che Lebron è comunque un grandissimo).
Tra Kobe e TMac considerò Kobe più vincente, ma se fossi un GM sceglierei tutta la vita TMac.
Ma alla fine i migliori sono due: Timoteo e The big ticket.....
IMHO attualmente KG è il + completo in assoluto ma io vedo Shaq ancora sopra Duncan....
circa Kobe\TMac fin'ora mper me meglio kobe però voglio anch'io vederlo senza shaq...
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 18:53
Originariamente inviato da Blindman
Per carità....Melo è un grandissimo....ma:
1. Ritengo James leggermente superiore
2. Ometto Melo per far sbroccare birra :D
lo sanno tutti che Melo meritava di essere rookie dell'anno :O
Per carità....Melo è un grandissimo....ma:
1. Ritengo James leggermente superiore
2. Ometto Melo per far sbroccare birra :D
lo sanno tutti che Melo meritava di essere rookie dell'anno :O
Blindman
12-07-2004, 18:55
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
lo sanno tutti che Melo meritava di essere rookie dell'anno :O
:blah: :blah: :ahahah:
lo sanno tutti che Melo meritava di essere rookie dell'anno :O
:blah: :blah: :ahahah:
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 18:56
Originariamente inviato da Blindman
:blah: :blah: :ahahah:
almeno io non vivo nell'illusione di attendere il nuovo Jordan :O
:ahahah:
:blah: :blah: :ahahah:
almeno io non vivo nell'illusione di attendere il nuovo Jordan :O
:ahahah:
Blindman
12-07-2004, 18:59
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
almeno io non vivo nell'illusione di attendere il nuovo Jordan :O
:ahahah:
Mi sa che hai sbagliato bersaglio rintronato :fuck:
Io non aspetto il nuovo jordan, perchè non ci sarà mai un nuovo jordan......solo volgari imitazione, indegne dell'originale :O
almeno io non vivo nell'illusione di attendere il nuovo Jordan :O
:ahahah:
Mi sa che hai sbagliato bersaglio rintronato :fuck:
Io non aspetto il nuovo jordan, perchè non ci sarà mai un nuovo jordan......solo volgari imitazione, indegne dell'originale :O
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 19:02
Originariamente inviato da Blindman
Mi sa che hai sbagliato bersaglio rintronato :fuck:
Io non aspetto il nuovo jordan, perchè non ci sarà mai un nuovo jordan......solo volgari imitazione, indegne dell'originale :O
se se ma se ti sei bagnata tutta quando hai saputo del nuovo fenomeno liceale :D :D :oink:
Mi sa che hai sbagliato bersaglio rintronato :fuck:
Io non aspetto il nuovo jordan, perchè non ci sarà mai un nuovo jordan......solo volgari imitazione, indegne dell'originale :O
se se ma se ti sei bagnata tutta quando hai saputo del nuovo fenomeno liceale :D :D :oink:
Blindman
12-07-2004, 19:04
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
se se ma se ti sei bagnata tutta quando hai saputo del nuovo fenomeno liceale :D :D :oink:
Che centra....
E poi mi bagnavo di più per MJ :O
Mica come te che ti bagni per Sexy James (sappiamo perchè....) :oink: :oink:
:fuck: :ciapet: :fuck:
se se ma se ti sei bagnata tutta quando hai saputo del nuovo fenomeno liceale :D :D :oink:
Che centra....
E poi mi bagnavo di più per MJ :O
Mica come te che ti bagni per Sexy James (sappiamo perchè....) :oink: :oink:
:fuck: :ciapet: :fuck:
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 19:06
Originariamente inviato da Blindman
Che centra....
E poi mi bagnavo di più per MJ :O
Mica come te che ti bagni per Sexy James (sappiamo perchè....) :oink: :oink:
:fuck: :ciapet: :fuck:
lol :D
Che centra....
E poi mi bagnavo di più per MJ :O
Mica come te che ti bagni per Sexy James (sappiamo perchè....) :oink: :oink:
:fuck: :ciapet: :fuck:
lol :D
atragon
12-07-2004, 19:40
A me restano dei dubbi.... che tipo di squadra vuole fare LA? un mix strano di giovani insieme ad anziani dall'ego smisurato (vedi Payton, se resta). Miami magari farà una grande stagione con Shaq, resto dell'idea che i miei giovanotti di belle speranze li terrei. Cosa fanno i miei Celtici? Phoenix infine: valeva la pena perdere Marbury per ritrovarsi con Nash e poche speranze, a quanto pare, di acchiappare un super in giro?
simone1974
12-07-2004, 19:57
Originariamente inviato da atragon
Phoenix infine: valeva la pena perdere Marbury per ritrovarsi con Nash e poche speranze, a quanto pare, di acchiappare un super in giro?
Lo stesso mio pensiero: ha fatto una castronata anche per me.
Phoenix infine: valeva la pena perdere Marbury per ritrovarsi con Nash e poche speranze, a quanto pare, di acchiappare un super in giro?
Lo stesso mio pensiero: ha fatto una castronata anche per me.
AtuttaBIRRA!
12-07-2004, 20:03
Originariamente inviato da simone1974
Lo stesso mio pensiero: ha fatto una castronata anche per me.
non lo so sai...
Nash
J.Johnson
Marion
Amare
?
personalmente penso che Nash sia + play di Marbury e Marion e Stoudamire ne mettono 20 a testa a sera se vogliono
J.Johnson è in grande crescita...un altro con i punti facili nelle mani...
manca un C decente e non sono poi così male...
Lo stesso mio pensiero: ha fatto una castronata anche per me.
non lo so sai...
Nash
J.Johnson
Marion
Amare
?
personalmente penso che Nash sia + play di Marbury e Marion e Stoudamire ne mettono 20 a testa a sera se vogliono
J.Johnson è in grande crescita...un altro con i punti facili nelle mani...
manca un C decente e non sono poi così male...
Cippermerlo HJS
12-07-2004, 20:44
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
lo sanno tutti che Melo meritava di essere rookie dell'anno :O
stra iper mega quoto
lo sanno tutti che Melo meritava di essere rookie dell'anno :O
stra iper mega quoto
simone1974
13-07-2004, 13:22
Su telebasket.it il primo titolo recita così:
Shaq va a Miami!
(12 Lug) Scambio fatto, ai Lakers vanno Lamar Odom, Caron Butler, Brian Grant e la prima scelta del 2006. Il centro firma un contratto sino al 2009, percepirà 147 milioni di dollari. Lascia Los Angeles dopo otto anni
Shaq va a Miami!
(12 Lug) Scambio fatto, ai Lakers vanno Lamar Odom, Caron Butler, Brian Grant e la prima scelta del 2006. Il centro firma un contratto sino al 2009, percepirà 147 milioni di dollari. Lascia Los Angeles dopo otto anni
AtuttaBIRRA!
13-07-2004, 13:45
Originariamente inviato da simone1974
Su telebasket.it il primo titolo recita così:
probabile....anche se si dice che le altre squadre preparano offerte dell'ultima ora
Su telebasket.it il primo titolo recita così:
probabile....anche se si dice che le altre squadre preparano offerte dell'ultima ora
gargamella75
13-07-2004, 13:51
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
probabile....anche se si dice che le altre squadre preparano offerte dell'ultima ora
Già, mi aspetto qualche colpo di scena!
Strano che in questi giorni si parli tanto degli Heat, ma manchi all'appello il loro tifoso numero qui su HWU! ;) :Perfido:
probabile....anche se si dice che le altre squadre preparano offerte dell'ultima ora
Già, mi aspetto qualche colpo di scena!
Strano che in questi giorni si parli tanto degli Heat, ma manchi all'appello il loro tifoso numero qui su HWU! ;) :Perfido:
Blindman
13-07-2004, 13:57
Originariamente inviato da gargamella75
Già, mi aspetto qualche colpo di scena!
Strano che in questi giorni si parli tanto degli Heat, ma manchi all'appello il loro tifoso numero qui su HWU! ;) :Perfido:
Già....non credo che albys sia entusiasta di questo scambio :D
Già, mi aspetto qualche colpo di scena!
Strano che in questi giorni si parli tanto degli Heat, ma manchi all'appello il loro tifoso numero qui su HWU! ;) :Perfido:
Già....non credo che albys sia entusiasta di questo scambio :D
gargamella75
13-07-2004, 14:03
Originariamente inviato da Blindman
Già....non credo che albys sia entusiasta di questo scambio :D
Giusto per non saper nè leggere nè scrivere...si è dato alla macchia!!!! :D
E se fosse stato lui l'artefice della trade?
Mmmm....
....no, eh? :sofico:
Già....non credo che albys sia entusiasta di questo scambio :D
Giusto per non saper nè leggere nè scrivere...si è dato alla macchia!!!! :D
E se fosse stato lui l'artefice della trade?
Mmmm....
....no, eh? :sofico:
AtuttaBIRRA!
13-07-2004, 14:03
Garga sei già in queste condizioni al martedì? annamo bbene :D :D
gargamella75
13-07-2004, 14:04
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
Garga sei già in queste condizioni al martedì? annamo bbene :D :D
:fuck:
Garga sei già in queste condizioni al martedì? annamo bbene :D :D
:fuck:
powerslave
13-07-2004, 16:48
Originariamente inviato da gargamella75
Strano che in questi giorni si parli tanto degli Heat, ma manchi all'appello il loro tifoso numero qui su HWU! ;) :Perfido:
secondo me gli è preso un colpo:sofico: :D
Strano che in questi giorni si parli tanto degli Heat, ma manchi all'appello il loro tifoso numero qui su HWU! ;) :Perfido:
secondo me gli è preso un colpo:sofico: :D
Hack-a-sat
13-07-2004, 16:58
per me con shaq e wade arriva almeno in finale di conference
powerslave
13-07-2004, 17:03
Originariamente inviato da Hack-a-sat
per me con shaq e wade arriva almeno in finale di conference
questo è possibile,ma il titolo non lo vincono comunque...
come erano prima erano una squadra in costruzione,bastava inserire qualche buon giocatore d'area e diventavano una squadra da titolo.
per me con shaq e wade arriva almeno in finale di conference
questo è possibile,ma il titolo non lo vincono comunque...
come erano prima erano una squadra in costruzione,bastava inserire qualche buon giocatore d'area e diventavano una squadra da titolo.
Hack-a-sat
13-07-2004, 17:37
Originariamente inviato da powerslave
questo è possibile,ma il titolo non lo vincono comunque...
come erano prima erano una squadra in costruzione,bastava inserire qualche buon giocatore d'area e diventavano una squadra da titolo.
ho i miei dubbi...
questo è possibile,ma il titolo non lo vincono comunque...
come erano prima erano una squadra in costruzione,bastava inserire qualche buon giocatore d'area e diventavano una squadra da titolo.
ho i miei dubbi...
atragon
13-07-2004, 18:38
Originariamente inviato da Hack-a-sat
ho i miei dubbi...
E io ho dei dubbi sui tuoi dubbi.... non ci voleva gran che per la Conference... e c'era una base duratura... Shaq è un super ma non basta per vincere l'anello (imho) e quindi Miami dovrà ancora rinforzarsi e il CiccioBombo nel frattempo non diventa più giovane e agile. Cmq con lui Miami, se gli altri fanno come si deve, ha un centro senza avversari da quella parte.
ho i miei dubbi...
E io ho dei dubbi sui tuoi dubbi.... non ci voleva gran che per la Conference... e c'era una base duratura... Shaq è un super ma non basta per vincere l'anello (imho) e quindi Miami dovrà ancora rinforzarsi e il CiccioBombo nel frattempo non diventa più giovane e agile. Cmq con lui Miami, se gli altri fanno come si deve, ha un centro senza avversari da quella parte.
Cippermerlo HJS
13-07-2004, 19:24
Originariamente inviato da atragon
E io ho dei dubbi sui tuoi dubbi.... non ci voleva gran che per la Conference... e c'era una base duratura... Shaq è un super ma non basta per vincere l'anello (imho) e quindi Miami dovrà ancora rinforzarsi e il CiccioBombo nel frattempo non diventa più giovane e agile. Cmq con lui Miami, se gli altri fanno come si deve, ha un centro senza avversari da quella parte.
effettivamente non è bastato quest'anno con una squadra con + talento degli heat se lo scambio sarà così (ricordate che nulla è sicuro...)
imho a Est non sarebbero nemmeno i favoriti, vedo meglio Pacers e Pistons... poi chissà, magari trovano il sistema per vincere di brutto...
ps quest'anno l'Est avrà un cento da mettere titolare all'ASG senza vergognarsi :eek: mi ricordo quando il titolare fu Mutombo (nel 97 credo)... ottimo giocatore per carità ma non esattamente un campione da ASG....
E io ho dei dubbi sui tuoi dubbi.... non ci voleva gran che per la Conference... e c'era una base duratura... Shaq è un super ma non basta per vincere l'anello (imho) e quindi Miami dovrà ancora rinforzarsi e il CiccioBombo nel frattempo non diventa più giovane e agile. Cmq con lui Miami, se gli altri fanno come si deve, ha un centro senza avversari da quella parte.
effettivamente non è bastato quest'anno con una squadra con + talento degli heat se lo scambio sarà così (ricordate che nulla è sicuro...)
imho a Est non sarebbero nemmeno i favoriti, vedo meglio Pacers e Pistons... poi chissà, magari trovano il sistema per vincere di brutto...
ps quest'anno l'Est avrà un cento da mettere titolare all'ASG senza vergognarsi :eek: mi ricordo quando il titolare fu Mutombo (nel 97 credo)... ottimo giocatore per carità ma non esattamente un campione da ASG....
simone1974
13-07-2004, 20:27
Ehm... ti scordi di Pat Ewing ;)
AtuttaBIRRA!
13-07-2004, 20:30
Originariamente inviato da simone1974
Ehm... ti scordi di Pat Ewing ;)
andiamo un po' più indetro però ;)
Ehm... ti scordi di Pat Ewing ;)
andiamo un po' più indetro però ;)
Cippermerlo HJS
13-07-2004, 20:33
Originariamente inviato da simone1974
Ehm... ti scordi di Pat Ewing ;)
come disse il birra poco fa, parlavo degli ultimi anni, dal 97 in poi per l'appunto :)
Ehm... ti scordi di Pat Ewing ;)
come disse il birra poco fa, parlavo degli ultimi anni, dal 97 in poi per l'appunto :)
powerslave
13-07-2004, 20:45
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
come disse il birra poco fa, parlavo degli ultimi anni, dal 97 in poi per l'appunto :)
non vi dimenticate di Zoo;)
come disse il birra poco fa, parlavo degli ultimi anni, dal 97 in poi per l'appunto :)
non vi dimenticate di Zoo;)
AtuttaBIRRA!
13-07-2004, 21:50
ATB sempre sul pezzo (non diciamo di cosa :D )
L'ala forte (o forse centro "undersized"...), Etan Thomas (8.9 punti e 6.7 rimbalzi di media nell'ultima stagione con i Washington Wizards), ieri ha ufficialmente accettato di firmare il foglio d'offerta propostogli dai Milwaukee Bucks. L'accordo dovrebbe essere per sei anni e per una somma compresa tra i 37 e i 39 milioni di dollari, cioé per l'intera eccezione di medio livello al salary cap. Il g.m. dei Bucks, Larry Harris, ha confermato di avere in piedi una trattativa con Thomas, ma ha ovviamente smentito il raggiungimento di un accordo. E' evidente comunque l'intenzione di Milwaukee di rinforzare con un giocatore giovane ed in crescita un reparto lunghi che potrebbe ritrovarsi ridotto ai minimi termini dopo la partenza certa di Skinner (già tornato a Philadelphia) e quella probabile di Gadzuric e Santiago. Ma c'è un problema, infatti Thomas è free agent con restrizione e i Washington Wizards, come è emerso dalle parole del g.m. Ernie Grunfeld, sono intenzionati a trattenerlo: "Siamo molto soddisfatti di Etan - ha detto Grunfled - e lo vogliamo ancora con noi. Abbiamo il diritto di pareggiare l'offerta e lo faremo".
L'ala forte (o forse centro "undersized"...), Etan Thomas (8.9 punti e 6.7 rimbalzi di media nell'ultima stagione con i Washington Wizards), ieri ha ufficialmente accettato di firmare il foglio d'offerta propostogli dai Milwaukee Bucks. L'accordo dovrebbe essere per sei anni e per una somma compresa tra i 37 e i 39 milioni di dollari, cioé per l'intera eccezione di medio livello al salary cap. Il g.m. dei Bucks, Larry Harris, ha confermato di avere in piedi una trattativa con Thomas, ma ha ovviamente smentito il raggiungimento di un accordo. E' evidente comunque l'intenzione di Milwaukee di rinforzare con un giocatore giovane ed in crescita un reparto lunghi che potrebbe ritrovarsi ridotto ai minimi termini dopo la partenza certa di Skinner (già tornato a Philadelphia) e quella probabile di Gadzuric e Santiago. Ma c'è un problema, infatti Thomas è free agent con restrizione e i Washington Wizards, come è emerso dalle parole del g.m. Ernie Grunfeld, sono intenzionati a trattenerlo: "Siamo molto soddisfatti di Etan - ha detto Grunfled - e lo vogliamo ancora con noi. Abbiamo il diritto di pareggiare l'offerta e lo faremo".
AtuttaBIRRA!
13-07-2004, 21:51
In attesa di risolvere il caso-Crawford (le ultime notizie parlano di un possibile sign-and-trade coi Knicks: Crawford, Jerome Williams e Eddie Robinson per Anderson, Harrington, Frank Williams e Dikembe Mutombo o, in alternativa all'africano, Moochie Norris e Cezary Trybanski), i Chicago Bulls guardano al mercato internazionale e soprattutto alla Spagna, dove hanno giocato l'ultima stagione i due principali obiettivi, Arvydas Macijauskas e Andres Nocioni, entrambi con la maglia del Tau Vitoria. Evidentemente il viaggio di John Paxson all'ultima edizione della Coppa del Re deve aver dato buoni frutti.
Il bomber lituano aveva attirato parecchie attenzioni dall'altra parte dell'Atlantico dopo le sue prestazioni agli ultimi Europei, poi un'uscita non brillantissima in Coppa del Re aveva un po' frenato gli entusiasmi. Ma adesso i Bulls sembrano davvero decisi. E la firma potrebbe arrivare in tempi molto brevi, per andare ad allungare la rotazione degli esterni con un giocatore, detto "kalashnikov", potenzialmente in grado di fornire punti e tiro da fuori anche in un minutaggio limitato.
Ma, oltre a Macijauskas, è dato in arrivo in queste ore a Chicago anche Andres Nocioni. La potente guardia-ala argentina, 24 anni, ha sempre dichiarato di voler andare nella NBA solo in una squadra in grado di dargli ampio spazio. E i Bulls potrebbero essere la soluzione giusta per lui, visto che gli avrebbero prospettato un impiego da sesto uomo o addirittura da titolare nel ruolo di ala piccola davanti a Luol Deng. In ogni caso, se lo vogliono davvero, a Chicago devono accelerare i tempi perché diverse altre squadre, impressionate dall'atletismo di un giocatore che nel 2000 al Torneo delle Americhe schiacciò in testa a Garnett e Duncan per poi ripetersi ai Mondiali 2002 in faccia a Ben Wallace, si sono messe sulle tracce dell'argentino.
Il bomber lituano aveva attirato parecchie attenzioni dall'altra parte dell'Atlantico dopo le sue prestazioni agli ultimi Europei, poi un'uscita non brillantissima in Coppa del Re aveva un po' frenato gli entusiasmi. Ma adesso i Bulls sembrano davvero decisi. E la firma potrebbe arrivare in tempi molto brevi, per andare ad allungare la rotazione degli esterni con un giocatore, detto "kalashnikov", potenzialmente in grado di fornire punti e tiro da fuori anche in un minutaggio limitato.
Ma, oltre a Macijauskas, è dato in arrivo in queste ore a Chicago anche Andres Nocioni. La potente guardia-ala argentina, 24 anni, ha sempre dichiarato di voler andare nella NBA solo in una squadra in grado di dargli ampio spazio. E i Bulls potrebbero essere la soluzione giusta per lui, visto che gli avrebbero prospettato un impiego da sesto uomo o addirittura da titolare nel ruolo di ala piccola davanti a Luol Deng. In ogni caso, se lo vogliono davvero, a Chicago devono accelerare i tempi perché diverse altre squadre, impressionate dall'atletismo di un giocatore che nel 2000 al Torneo delle Americhe schiacciò in testa a Garnett e Duncan per poi ripetersi ai Mondiali 2002 in faccia a Ben Wallace, si sono messe sulle tracce dell'argentino.
gargamella75
14-07-2004, 07:48
Mi permetto una piccola osservazione, che sa anche un po' di provocazione: si parla spesso della penuria di centri dominanti, in particolare ad Est, mentre ad Ovest per anni le squadre che ambivano al titolo cercavano ovunque dei centroni da opporre a Shaq. Ora mi chiedo: ma Shaq a parte, esistono davvero, anche ad Ovest, questi centri dominanti? A mio avviso ci sono diversi ottimi centri, ma di dominanti a livello di Shaq, nessuno.
Tecnicamente nessuno discute i vari Yao, TD...ma a mio avviso nessuno di loro ha lo strapotere, negli ultimi 3 metri del 34 (ex?)gialloviola.
Secondo me Shaq ha segnato uno spartiacque in questi ultimi anni, e dal momento che non è più un giovincello, io credo che d'ora in poi ci sarà molto più equilibrio nella lega, e magari le squadre verranno costruite in maniera differente, non necessariamente in un'ottica anti-shaq.
Però...cosa mi è venuto fuori di prima mattina??? :mc:
Tecnicamente nessuno discute i vari Yao, TD...ma a mio avviso nessuno di loro ha lo strapotere, negli ultimi 3 metri del 34 (ex?)gialloviola.
Secondo me Shaq ha segnato uno spartiacque in questi ultimi anni, e dal momento che non è più un giovincello, io credo che d'ora in poi ci sarà molto più equilibrio nella lega, e magari le squadre verranno costruite in maniera differente, non necessariamente in un'ottica anti-shaq.
Però...cosa mi è venuto fuori di prima mattina??? :mc:
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 08:35
After losing reserve center Mehmet Okur to Utah, the defending-champion Detroit Pistons have reportedly locked down their frontcourt with the free agent signings of Rasheed Wallace and Antonio McDyess. Wallace, of course, helped key Detroit's run to the NBA title after joining the team in late February, but the hard-luck McDyess is more of a gamble. Due to a series of injuries, the former All-Star has played a total of 52 games over the last three years, most recently averaging 5.8 points and 5.8 rebounds over 24 games for Phoenix to close out the 2003-04 season.
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 08:37
MINNEAPOLIS -- Point guard Troy Hudson has reached a tentative agreement to re-sign with the Minnesota Timberwolves, his agent said Tuesday.
The deal is believed to be for the midlevel exception of about $5.1 million a season, meaning it could be worth $37 million over the six years.
The deal is believed to be for the midlevel exception of about $5.1 million a season, meaning it could be worth $37 million over the six years.
simone1974
14-07-2004, 08:45
Bene per Minnesota: Hudson mi è sempre piaciuto come giocatore, son contento che se lo siano tenuto :)
Revolution.Man
14-07-2004, 08:55
Originariamente inviato da simone1974
Bene per Minnesota: Hudson mi è sempre piaciuto come giocatore, son contento che se lo siano tenuto :)
anke perchè hanno visto che cassel comincia ad essere acciaccato!
che dire di Detroit, con Mcdyess(se e sempre se gioca) e Wallace, Milicic non vede il palazzetto neanche qs anno!
Bene per Minnesota: Hudson mi è sempre piaciuto come giocatore, son contento che se lo siano tenuto :)
anke perchè hanno visto che cassel comincia ad essere acciaccato!
che dire di Detroit, con Mcdyess(se e sempre se gioca) e Wallace, Milicic non vede il palazzetto neanche qs anno!
gargamella75
14-07-2004, 09:14
Originariamente inviato da Revolution.Man
anke perchè hanno visto che cassel comincia ad essere acciaccato!
che dire di Detroit, con Mcdyess(se e sempre se gioca) e Wallace, Milicic non vede il palazzetto neanche qs anno!
Naaaa, il palazzetto lo vede, diciamo che viene promosso da spettatore-non-pagante a omino-che-entra-col-secchio-dell'acqua! :)
anke perchè hanno visto che cassel comincia ad essere acciaccato!
che dire di Detroit, con Mcdyess(se e sempre se gioca) e Wallace, Milicic non vede il palazzetto neanche qs anno!
Naaaa, il palazzetto lo vede, diciamo che viene promosso da spettatore-non-pagante a omino-che-entra-col-secchio-dell'acqua! :)
Revolution.Man
14-07-2004, 09:17
anche perchè se con Okur poteva giocarsi qualcosaqs anno con Mcdyess a livello di talento (per quello che ha fatto vedere qs anno ) e di testa non vede cicca!
gargamella75
14-07-2004, 09:30
Originariamente inviato da Revolution.Man
anche perchè se con Okur poteva giocarsi qualcosaqs anno con Mcdyess a livello di talento (per quello che ha fatto vedere qs anno ) e di testa non vede cicca!
:)
Cmq...che dire, la dirigenza dei Pistons ha le idee chiare sulla loro seconda scelta. Tutta questa fiducia in lui lo dovrà gratificare molto! :D
anche perchè se con Okur poteva giocarsi qualcosaqs anno con Mcdyess a livello di talento (per quello che ha fatto vedere qs anno ) e di testa non vede cicca!
:)
Cmq...che dire, la dirigenza dei Pistons ha le idee chiare sulla loro seconda scelta. Tutta questa fiducia in lui lo dovrà gratificare molto! :D
powerslave
14-07-2004, 09:38
Originariamente inviato da gargamella75
Mi permetto una piccola osservazione, che sa anche un po' di provocazione: si parla spesso della penuria di centri dominanti, in particolare ad Est, mentre ad Ovest per anni le squadre che ambivano al titolo cercavano ovunque dei centroni da opporre a Shaq. Ora mi chiedo: ma Shaq a parte, esistono davvero, anche ad Ovest, questi centri dominanti? A mio avviso ci sono diversi ottimi centri, ma di dominanti a livello di Shaq, nessuno.
Tecnicamente nessuno discute i vari Yao, TD...ma a mio avviso nessuno di loro ha lo strapotere, negli ultimi 3 metri del 34 (ex?)gialloviola.
Secondo me Shaq ha segnato uno spartiacque in questi ultimi anni, e dal momento che non è più un giovincello, io credo che d'ora in poi ci sarà molto più equilibrio nella lega, e magari le squadre verranno costruite in maniera differente, non necessariamente in un'ottica anti-shaq.
Però...cosa mi è venuto fuori di prima mattina??? :mc:
che nessun centro(o lungo in genere) ad Ovest abbia lo strapotere Fisico(ma anche tecnico) di Shaq non c'è dubbio,se è per questo si potrebbe tranquillamente affermare che nessun giocatore lo abbia mai avuto...
Il punto è che ad Ovest i centri bene o male ci sono(lo stesso Dampier sarebbe probabilmente dominante ad est) e ci sono i lunghi(Duncan,KG,Webber e compagnia bella),ad Est all'ultimo all-star game il centro titolare era un 2mt. scarso ed in ala grande,a parte Jermaine O'Neal e Martin(che non è esttamente un gigante) c'è il vuoto pneumatico.
La situazione sta miglioirando con l'arrivo di Rasheed,l'anno scorso, e Cato quest'anno,ma per parlare di equilibrio mi pare ancora presto;)
Mi permetto una piccola osservazione, che sa anche un po' di provocazione: si parla spesso della penuria di centri dominanti, in particolare ad Est, mentre ad Ovest per anni le squadre che ambivano al titolo cercavano ovunque dei centroni da opporre a Shaq. Ora mi chiedo: ma Shaq a parte, esistono davvero, anche ad Ovest, questi centri dominanti? A mio avviso ci sono diversi ottimi centri, ma di dominanti a livello di Shaq, nessuno.
Tecnicamente nessuno discute i vari Yao, TD...ma a mio avviso nessuno di loro ha lo strapotere, negli ultimi 3 metri del 34 (ex?)gialloviola.
Secondo me Shaq ha segnato uno spartiacque in questi ultimi anni, e dal momento che non è più un giovincello, io credo che d'ora in poi ci sarà molto più equilibrio nella lega, e magari le squadre verranno costruite in maniera differente, non necessariamente in un'ottica anti-shaq.
Però...cosa mi è venuto fuori di prima mattina??? :mc:
che nessun centro(o lungo in genere) ad Ovest abbia lo strapotere Fisico(ma anche tecnico) di Shaq non c'è dubbio,se è per questo si potrebbe tranquillamente affermare che nessun giocatore lo abbia mai avuto...
Il punto è che ad Ovest i centri bene o male ci sono(lo stesso Dampier sarebbe probabilmente dominante ad est) e ci sono i lunghi(Duncan,KG,Webber e compagnia bella),ad Est all'ultimo all-star game il centro titolare era un 2mt. scarso ed in ala grande,a parte Jermaine O'Neal e Martin(che non è esttamente un gigante) c'è il vuoto pneumatico.
La situazione sta miglioirando con l'arrivo di Rasheed,l'anno scorso, e Cato quest'anno,ma per parlare di equilibrio mi pare ancora presto;)
Hack-a-sat
14-07-2004, 09:54
Originariamente inviato da powerslave
che nessun centro(o lungo in genere) ad Ovest abbia lo strapotere Fisico(ma anche tecnico) di Shaq non c'è dubbio,se è per questo si potrebbe tranquillamente affermare che nessun giocatore lo abbia mai avuto...
Il punto è che ad Ovest i centri bene o male ci sono(lo stesso Dampier sarebbe probabilmente dominante ad est) e ci sono i lunghi(Duncan,KG,Webber e compagnia bella),ad Est all'ultimo all-star game il centro titolare era un 2mt. scarso ed in ala grande,a parte Jermaine O'Neal e Martin(che non è esttamente un gigante) c'è il vuoto pneumatico.
La situazione sta miglioirando con l'arrivo di Rasheed,l'anno scorso, e Cato quest'anno,ma per parlare di equilibrio mi pare ancora presto;)
quoto... e alla lista dei lunghi vorrei aggiungere Gasol e Brad Miller....
che nessun centro(o lungo in genere) ad Ovest abbia lo strapotere Fisico(ma anche tecnico) di Shaq non c'è dubbio,se è per questo si potrebbe tranquillamente affermare che nessun giocatore lo abbia mai avuto...
Il punto è che ad Ovest i centri bene o male ci sono(lo stesso Dampier sarebbe probabilmente dominante ad est) e ci sono i lunghi(Duncan,KG,Webber e compagnia bella),ad Est all'ultimo all-star game il centro titolare era un 2mt. scarso ed in ala grande,a parte Jermaine O'Neal e Martin(che non è esttamente un gigante) c'è il vuoto pneumatico.
La situazione sta miglioirando con l'arrivo di Rasheed,l'anno scorso, e Cato quest'anno,ma per parlare di equilibrio mi pare ancora presto;)
quoto... e alla lista dei lunghi vorrei aggiungere Gasol e Brad Miller....
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 10:06
Originariamente inviato da powerslave
che nessun centro(o lungo in genere) ad Ovest abbia lo strapotere Fisico(ma anche tecnico) di Shaq non c'è dubbio,se è per questo si potrebbe tranquillamente affermare che nessun giocatore lo abbia mai avuto...
Il punto è che ad Ovest i centri bene o male ci sono(lo stesso Dampier sarebbe probabilmente dominante ad est) e ci sono i lunghi(Duncan,KG,Webber e compagnia bella),ad Est all'ultimo all-star game il centro titolare era un 2mt. scarso ed in ala grande,a parte Jermaine O'Neal e Martin(che non è esttamente un gigante) c'è il vuoto pneumatico.
La situazione sta miglioirando con l'arrivo di Rasheed,l'anno scorso, e Cato quest'anno,ma per parlare di equilibrio mi pare ancora presto;)
vabbè si sa... a Est si corre(va) molto di più...
cmq Shaq è MDE punto e basta... non ho mai visto Chamberlain che immagino fosse una cosa del genere, però uno come shaq è introvabile...
che nessun centro(o lungo in genere) ad Ovest abbia lo strapotere Fisico(ma anche tecnico) di Shaq non c'è dubbio,se è per questo si potrebbe tranquillamente affermare che nessun giocatore lo abbia mai avuto...
Il punto è che ad Ovest i centri bene o male ci sono(lo stesso Dampier sarebbe probabilmente dominante ad est) e ci sono i lunghi(Duncan,KG,Webber e compagnia bella),ad Est all'ultimo all-star game il centro titolare era un 2mt. scarso ed in ala grande,a parte Jermaine O'Neal e Martin(che non è esttamente un gigante) c'è il vuoto pneumatico.
La situazione sta miglioirando con l'arrivo di Rasheed,l'anno scorso, e Cato quest'anno,ma per parlare di equilibrio mi pare ancora presto;)
vabbè si sa... a Est si corre(va) molto di più...
cmq Shaq è MDE punto e basta... non ho mai visto Chamberlain che immagino fosse una cosa del genere, però uno come shaq è introvabile...
Hack-a-sat
14-07-2004, 10:09
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
vabbè si sa... a Est si corre(va) molto di più...
cmq Shaq è MDE punto e basta... non ho mai visto Chamberlain che immagino fosse una cosa del genere, però uno come shaq è introvabile...
ariquoto!!!
vabbè si sa... a Est si corre(va) molto di più...
cmq Shaq è MDE punto e basta... non ho mai visto Chamberlain che immagino fosse una cosa del genere, però uno come shaq è introvabile...
ariquoto!!!
gargamella75
14-07-2004, 10:23
Originariamente inviato da Hack-a-sat
quoto... e alla lista dei lunghi vorrei aggiungere Gasol e Brad Miller....
Per carità, nulla da eccepire, ma il sunto del mio discorso (e mi sembra di capire che fondamentalmente siete d'accordo con me) è che di Shaq ce n'è uno solo. Gli altri centri/lunghi sono ottimi giocatori, ma non così dominanti sotto le plance come il mammuth col 34! ;)
Domandina per tutti: chi si ricoda il mostro a 3 teste che aveva Utah nel ruolo di centro per fornteggiare Shaq? Con quei tre arrivammo all'ennesima finale coi Bulls! :cry: :cry: :cry:
quoto... e alla lista dei lunghi vorrei aggiungere Gasol e Brad Miller....
Per carità, nulla da eccepire, ma il sunto del mio discorso (e mi sembra di capire che fondamentalmente siete d'accordo con me) è che di Shaq ce n'è uno solo. Gli altri centri/lunghi sono ottimi giocatori, ma non così dominanti sotto le plance come il mammuth col 34! ;)
Domandina per tutti: chi si ricoda il mostro a 3 teste che aveva Utah nel ruolo di centro per fornteggiare Shaq? Con quei tre arrivammo all'ennesima finale coi Bulls! :cry: :cry: :cry:
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 10:27
Originariamente inviato da gargamella75
Domandina per tutti: chi si ricoda il mostro a 3 teste che aveva Utah nel ruolo di centro per fornteggiare Shaq? Con quei tre arrivammo all'ennesima finale coi Bulls! :cry: :cry: :cry:
mmm Ostertag Foster... non ricordo il terzo....
ma quelli erano altri Lakers sia chiaro :)
Domandina per tutti: chi si ricoda il mostro a 3 teste che aveva Utah nel ruolo di centro per fornteggiare Shaq? Con quei tre arrivammo all'ennesima finale coi Bulls! :cry: :cry: :cry:
mmm Ostertag Foster... non ricordo il terzo....
ma quelli erano altri Lakers sia chiaro :)
gargamella75
14-07-2004, 10:34
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
mmm Ostertag Foster... non ricordo il terzo....
ma quelli erano altri Lakers sia chiaro :)
Ti sei dimenticato del cagnaccio originale, Antoine Carr! :)
Ovvio che erano altri Lakers, ma a quei tempi ci divertivamo a sbatterli fuori dai PO ogni anno! Bei ricordi...:(
mmm Ostertag Foster... non ricordo il terzo....
ma quelli erano altri Lakers sia chiaro :)
Ti sei dimenticato del cagnaccio originale, Antoine Carr! :)
Ovvio che erano altri Lakers, ma a quei tempi ci divertivamo a sbatterli fuori dai PO ogni anno! Bei ricordi...:(
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 10:35
Originariamente inviato da gargamella75
Ti sei dimenticato del cagnaccio originale, Antoine Carr! :)
Ovvio che erano altri Lakers, ma a quei tempi ci divertivamo a sbatterli fuori dai PO ogni anno! Bei ricordi...:(
al tempo odiavo anche Utah :D
Ti sei dimenticato del cagnaccio originale, Antoine Carr! :)
Ovvio che erano altri Lakers, ma a quei tempi ci divertivamo a sbatterli fuori dai PO ogni anno! Bei ricordi...:(
al tempo odiavo anche Utah :D
gargamella75
14-07-2004, 10:39
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
al tempo odiavo anche Utah :D
'stardo!!!!! :D
A quei tempi anche voi prendevate delle belle ripassate da noi! :fuck:
Cmq, sto capendo la tua politica: odi le squadre potenzialmente più forti dei tuoi Sonics, quindi mi sa che quest'anno odierai un po' tutta l'NBA in generale! :sofico: :fuck:
al tempo odiavo anche Utah :D
'stardo!!!!! :D
A quei tempi anche voi prendevate delle belle ripassate da noi! :fuck:
Cmq, sto capendo la tua politica: odi le squadre potenzialmente più forti dei tuoi Sonics, quindi mi sa che quest'anno odierai un po' tutta l'NBA in generale! :sofico: :fuck:
prio
14-07-2004, 10:45
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
mmm Ostertag Foster... non ricordo il terzo....
Almeno un anno mi pare ci fosse Polynice.
Ma non sono sicuro che la chimera fosse stata messa insieme per i Lakers.
mmm Ostertag Foster... non ricordo il terzo....
Almeno un anno mi pare ci fosse Polynice.
Ma non sono sicuro che la chimera fosse stata messa insieme per i Lakers.
powerslave
14-07-2004, 10:47
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
gargamella75
14-07-2004, 10:48
Originariamente inviato da prio
Almeno un anno mi pare ci fosse Polynice.
Ma non sono sicuro che la chimera fosse stata messa insieme per i Lakers.
Mi sa che Polynice ci è stato per un paio d'anni!
A detta del venerabile FB, erano potenziali 18 falli da spendere su Shaq! :D
Almeno un anno mi pare ci fosse Polynice.
Ma non sono sicuro che la chimera fosse stata messa insieme per i Lakers.
Mi sa che Polynice ci è stato per un paio d'anni!
A detta del venerabile FB, erano potenziali 18 falli da spendere su Shaq! :D
gargamella75
14-07-2004, 10:55
Originariamente inviato da powerslave
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
Guarda, il discorso può essere rivoltato e stravolto per il calcio: come mai gente di Milano tifa Juve e gente di Roma tifa Milan? Il tuo discorso relativo alle città di appartenenza vale per il 50-60% dei tifosi, e gli altri?
Almeno nell'NBA non hai nessuna preclusione dovuta alle regioni geografiche, quindi ci vai per simpatia! :)
Io personalmente ho visto la mia prima partita NBA ormai millenni or sono su Italia1, si affrontavano 2 dei più grandi Playmaker di questo gioco, tale J.Stockton con Utah e tale Kevin Johnson con i Suns...inutile dire che ne rimasi affascinato, e non sapendo con chi tifare...le scelsi entrambe! :sofico:
Idem per l'NFL: la prima partita che guardai era dei Dolphins del venerabile :ave: :ave: :ave: dan Marino...lui immenso, squadra dai bei colori...forza MIAMI!
Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
Guarda, il discorso può essere rivoltato e stravolto per il calcio: come mai gente di Milano tifa Juve e gente di Roma tifa Milan? Il tuo discorso relativo alle città di appartenenza vale per il 50-60% dei tifosi, e gli altri?
Almeno nell'NBA non hai nessuna preclusione dovuta alle regioni geografiche, quindi ci vai per simpatia! :)
Io personalmente ho visto la mia prima partita NBA ormai millenni or sono su Italia1, si affrontavano 2 dei più grandi Playmaker di questo gioco, tale J.Stockton con Utah e tale Kevin Johnson con i Suns...inutile dire che ne rimasi affascinato, e non sapendo con chi tifare...le scelsi entrambe! :sofico:
Idem per l'NFL: la prima partita che guardai era dei Dolphins del venerabile :ave: :ave: :ave: dan Marino...lui immenso, squadra dai bei colori...forza MIAMI!
Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
Blindman
14-07-2004, 10:58
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
vabbè si sa... a Est si corre(va) molto di più...
cmq Shaq è MDE punto e basta... non ho mai visto Chamberlain che immagino fosse una cosa del genere, però uno come shaq è introvabile...
Daccordo che era un altro basket...con altre percentuali.......ma quello segnava 50 punti a partita.....prendeva 30 rimbalzi a partita, e quando voleva smazzava pure la palla che èra un piacere...
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
vabbè si sa... a Est si corre(va) molto di più...
cmq Shaq è MDE punto e basta... non ho mai visto Chamberlain che immagino fosse una cosa del genere, però uno come shaq è introvabile...
Daccordo che era un altro basket...con altre percentuali.......ma quello segnava 50 punti a partita.....prendeva 30 rimbalzi a partita, e quando voleva smazzava pure la palla che èra un piacere...
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 10:58
Originariamente inviato da gargamella75
'stardo!!!!! :D
A quei tempi anche voi prendevate delle belle ripassate da noi! :fuck:
Cmq, sto capendo la tua politica: odi le squadre potenzialmente più forti dei tuoi Sonics, quindi mi sa che quest'anno odierai un po' tutta l'NBA in generale! :sofico: :fuck:
noooo
è una cosa a pelle
odiavo malone e stockton
poi il viola della maglia
bah
'stardo!!!!! :D
A quei tempi anche voi prendevate delle belle ripassate da noi! :fuck:
Cmq, sto capendo la tua politica: odi le squadre potenzialmente più forti dei tuoi Sonics, quindi mi sa che quest'anno odierai un po' tutta l'NBA in generale! :sofico: :fuck:
noooo
è una cosa a pelle
odiavo malone e stockton
poi il viola della maglia
bah
gargamella75
14-07-2004, 10:59
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
noooo
è una cosa a pelle
odiavo malone e stockton
poi il viola della maglia
bah
si...si...ti credo!!!!
:mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc:
:D
noooo
è una cosa a pelle
odiavo malone e stockton
poi il viola della maglia
bah
si...si...ti credo!!!!
:mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc:
:D
Revolution.Man
14-07-2004, 11:01
Originariamente inviato da Blindman
Daccordo che era un altro basket...con altre percentuali.......ma quello segnava 50 punti a partita.....prendeva 30 rimbalzi a partita, e quando voleva smazzava pure la palla che èra un piacere...
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
quoto a palla!!!!!!!
Daccordo che era un altro basket...con altre percentuali.......ma quello segnava 50 punti a partita.....prendeva 30 rimbalzi a partita, e quando voleva smazzava pure la palla che èra un piacere...
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
quoto a palla!!!!!!!
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 11:19
Originariamente inviato da powerslave
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
allora imho il "tifo" per una squadra NBA non è neanche lontanamente paragonabile al "tifo" nostrano, come livello di attaccamento
diciamo che si simpatizza per una squadra e si dice di "tifare" quella
credo che il 99% delle volte sia un giocatore a farti tenere per una certa squadra, oltrimenti non si spiegano tanti lacustri :D
io ad esempio ero un SOLARE per Sir Charles, un PISTONE per G.Hill e un SONARO per Kemp
poi ho perso i contatti...e quando sono "tornato" Ray Allen era ai Sonics
Eccomi di nuovo SONARO quindi...con l'intenzione di rimanerci :cool:
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
allora imho il "tifo" per una squadra NBA non è neanche lontanamente paragonabile al "tifo" nostrano, come livello di attaccamento
diciamo che si simpatizza per una squadra e si dice di "tifare" quella
credo che il 99% delle volte sia un giocatore a farti tenere per una certa squadra, oltrimenti non si spiegano tanti lacustri :D
io ad esempio ero un SOLARE per Sir Charles, un PISTONE per G.Hill e un SONARO per Kemp
poi ho perso i contatti...e quando sono "tornato" Ray Allen era ai Sonics
Eccomi di nuovo SONARO quindi...con l'intenzione di rimanerci :cool:
powerslave
14-07-2004, 11:19
Originariamente inviato da gargamella75
Guarda, il discorso può essere rivoltato e stravolto per il calcio: come mai gente di Milano tifa Juve e gente di Roma tifa Milan? Il tuo discorso relativo alle città di appartenenza vale per il 50-60% dei tifosi, e gli altri?
Infatti non mi riesco a spiegare come un milanese possa tifare Juve e viceversa:boh:
Capisco il siciliano che è costretto a tifare(ma parlerei più di simpatizzare) per una squadra del nord,visto che la squadra della sua citta non fa parte del calcio che conta,ma mi sembra ovvio che ora che il Palermo è in A non me ne frega più nulla della Roma(che mi ha "consolato" negli anni bui) tuttalpiù la guardo con simpatia.
Almeno nell'NBA non hai nessuna preclusione dovuta alle regioni geografiche, quindi ci vai per simpatia! :)
Io personalmente ho visto la mia prima partita NBA ormai millenni or sono su Italia1, si affrontavano 2 dei più grandi Playmaker di questo gioco, tale J.Stockton con Utah e tale Kevin Johnson con i Suns...inutile dire che ne rimasi affascinato, e non sapendo con chi tifare...le scelsi entrambe! :sofico:
Idem per l'NFL: la prima partita che guardai era dei Dolphins del venerabile :ave: :ave: :ave: dan Marino...lui immenso, squadra dai bei colori...forza MIAMI!
Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
la tua è una spiegazione più che ragionevole,solo che penso che così ci si perda un grosso pezzo del divertimento,forse perchè considero il tifo una "malattia" dello sport(e in questo senso il nome è azzeccatissimo).
Passi per il calcio(quando gioca il Palermo divento una iena famelica e le partite diventano una sofferenza)dove la "malattia" la prendiamo nella culla e tifare per qualcuno è vissuto quasi come un "obbligo", ma per il basket no:guardarsi una partita NBA è troppo godurioso per viverla soffrendo.
P.S.sono cosciente che queste considerazioni lasciano il tempo che trovano per l'irrazionalità intrinseca del tifo,ma era una cosa che mi passava per la capa da un po di tempo.
P.P.S.te le sei scelte bene le tue squadre,chissà che soddisfazioni negli ultimia anni:sofico: :D
Guarda, il discorso può essere rivoltato e stravolto per il calcio: come mai gente di Milano tifa Juve e gente di Roma tifa Milan? Il tuo discorso relativo alle città di appartenenza vale per il 50-60% dei tifosi, e gli altri?
Infatti non mi riesco a spiegare come un milanese possa tifare Juve e viceversa:boh:
Capisco il siciliano che è costretto a tifare(ma parlerei più di simpatizzare) per una squadra del nord,visto che la squadra della sua citta non fa parte del calcio che conta,ma mi sembra ovvio che ora che il Palermo è in A non me ne frega più nulla della Roma(che mi ha "consolato" negli anni bui) tuttalpiù la guardo con simpatia.
Almeno nell'NBA non hai nessuna preclusione dovuta alle regioni geografiche, quindi ci vai per simpatia! :)
Io personalmente ho visto la mia prima partita NBA ormai millenni or sono su Italia1, si affrontavano 2 dei più grandi Playmaker di questo gioco, tale J.Stockton con Utah e tale Kevin Johnson con i Suns...inutile dire che ne rimasi affascinato, e non sapendo con chi tifare...le scelsi entrambe! :sofico:
Idem per l'NFL: la prima partita che guardai era dei Dolphins del venerabile :ave: :ave: :ave: dan Marino...lui immenso, squadra dai bei colori...forza MIAMI!
Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
la tua è una spiegazione più che ragionevole,solo che penso che così ci si perda un grosso pezzo del divertimento,forse perchè considero il tifo una "malattia" dello sport(e in questo senso il nome è azzeccatissimo).
Passi per il calcio(quando gioca il Palermo divento una iena famelica e le partite diventano una sofferenza)dove la "malattia" la prendiamo nella culla e tifare per qualcuno è vissuto quasi come un "obbligo", ma per il basket no:guardarsi una partita NBA è troppo godurioso per viverla soffrendo.
P.S.sono cosciente che queste considerazioni lasciano il tempo che trovano per l'irrazionalità intrinseca del tifo,ma era una cosa che mi passava per la capa da un po di tempo.
P.P.S.te le sei scelte bene le tue squadre,chissà che soddisfazioni negli ultimia anni:sofico: :D
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 11:24
Originariamente inviato da Blindman
Daccordo che era un altro basket...con altre percentuali.......ma quello segnava 50 punti a partita.....prendeva 30 rimbalzi a partita, e quando voleva smazzava pure la palla che èra un piacere...
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
mi ricordo che Barkley era gasatissimo e voleva l'autografo di tutti :D
Daccordo che era un altro basket...con altre percentuali.......ma quello segnava 50 punti a partita.....prendeva 30 rimbalzi a partita, e quando voleva smazzava pure la palla che èra un piacere...
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
mi ricordo che Barkley era gasatissimo e voleva l'autografo di tutti :D
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 11:25
Originariamente inviato da powerslave
Infatti non mi riesco a spiegare come un milanese possa tifare Juve e viceversa:boh:
eccomi! :D
seguo la tradizione di famiglia :p
Infatti non mi riesco a spiegare come un milanese possa tifare Juve e viceversa:boh:
eccomi! :D
seguo la tradizione di famiglia :p
camillozzo
14-07-2004, 11:28
Niente da dire sull'ex 13 dei gialloviola.
Ritorno su qualche risposta di qualche pagina fa:
- con nash Phoenix ha aggiunto una buona pedina, ma rimane secodo me ancora fragile nella superconference Ovest.
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
Ritorno su qualche risposta di qualche pagina fa:
- con nash Phoenix ha aggiunto una buona pedina, ma rimane secodo me ancora fragile nella superconference Ovest.
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 11:33
Originariamente inviato da camillozzo
Niente da dire sull'ex 13 dei gialloviola.
Ritorno su qualche risposta di qualche pagina fa:
- con nash Phoenix ha aggiunto una buona pedina, ma rimane secodo me ancora fragile nella superconference Ovest.
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
stiamo parlando dei Lakers non dei Knicks :D
Niente da dire sull'ex 13 dei gialloviola.
Ritorno su qualche risposta di qualche pagina fa:
- con nash Phoenix ha aggiunto una buona pedina, ma rimane secodo me ancora fragile nella superconference Ovest.
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
stiamo parlando dei Lakers non dei Knicks :D
gargamella75
14-07-2004, 11:37
Originariamente inviato da camillozzo
Niente da dire sull'ex 13 dei gialloviola.
Ritorno su qualche risposta di qualche pagina fa:
- con nash Phoenix ha aggiunto una buona pedina, ma rimane secodo me ancora fragile nella superconference Ovest.
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
Già, ma bisogna vedere poi se i Lakers accettano a quelle condizioni...così a okkio e croce...non so voi, ma io sono + per il no! ;)
Niente da dire sull'ex 13 dei gialloviola.
Ritorno su qualche risposta di qualche pagina fa:
- con nash Phoenix ha aggiunto una buona pedina, ma rimane secodo me ancora fragile nella superconference Ovest.
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
Già, ma bisogna vedere poi se i Lakers accettano a quelle condizioni...così a okkio e croce...non so voi, ma io sono + per il no! ;)
powerslave
14-07-2004, 11:39
se una squadra si prende Grant e Jones in un solo scambio arriva la narcotici in 2 millisecondi:D
Hack-a-sat
14-07-2004, 11:40
Originariamente inviato da camillozzo
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
certo... ma i lakers non sono mica lì a far beneficenza tipo l'inter...
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
certo... ma i lakers non sono mica lì a far beneficenza tipo l'inter...
Hack-a-sat
14-07-2004, 11:42
Originariamente inviato da Blindman
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
mettiamola così nessuno dei 2 sarebbe in grado di difendere concretamente sull'altro.
numeri alla mano sono perfettamente d'accordo con te... bisognerebbe però averlo visto all'opera... magari giocava contro me e te...
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
mettiamola così nessuno dei 2 sarebbe in grado di difendere concretamente sull'altro.
numeri alla mano sono perfettamente d'accordo con te... bisognerebbe però averlo visto all'opera... magari giocava contro me e te...
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 11:53
Con l’ormai imminente e scontata partenza di Shaquille O’Neal verso i Miami Heat, tutti gli addetti ai lavori si stanno chiedendo cosa succederà ai Lakers una volta partito il centro che ha regalato ai gialloviola tre titoli e tanto spettacolo.
Cosa riceveranno in cambio? Quale sarà il quintetto? Chi sostituirà Shaq? Come sarà strutturata la squadra?
Potremmo andare avanti all’infinito con gli interrogativi che, in questo momento, si stanno facendo tutti i tifosi losangelini.
Proviamo a rispondere a questi quattro:
1) Miami ha offerto ai Lakers questa contropartita per assicurarsi i servizi dell’ex prodotto di Lousiana State: Lamar Odom, Caron Butler e Brian Grant più delle future scelte. Si tratta di una potenziale stella di primo livello, di un terzo anno che può esplodere da un momento all’altro e di un veterano un po’ logoro fisicamente ma dal rendimento assicurato. Non sono certo degli scarti ed i Lakers si ritroverebbero tra le mani tre uomini da quintetto. Odom viene dalla sua migliore stagione in carriera ed è in grado, se allenato nel modo giusto, di fare la differenza in questa Lega. Per completezza, comprensione del gioco e struttura fisica forse solo Kevin Garnett gli è superiore anche se abbiamo l’impressione che l’ex talento di Rhode Island abbia solo fatto vedere un briciolo di quello che è capace di fare. Butler ha giocato dei play-off fantastici: è una guardia molto forte fisicamente che difende bene e va rimbalzo come pochi nel suo ruolo; sarebbe perfetto nel ruolo di sesto uomo d’impatto mentre Brian Grant è un ala-centro che porta a casa rimbalzi e difesa ed una leadership silenziosa che non guasta mai. Certo, stai per perdere il centro più dominante della storia ma, al suo posto, arriveranno tre uomini di primo livello.
2) Ecco quindi che prende forma il nuovo quintetto dei Lakers: Bryant e Payton a questo punto rimarranno e sembra che anche Karl Malone sia pronta a tornare anche perché potrebbe giocare in un ruolo simile a quello che aveva ai Jazz e riessere il padrone del post-basso di una squadra. Quindi Payton e Bryant guardie, George e Odom ali e Malone centro. Rush, Walton e Butler cambieranno le posizioni 2 e 3, Grant sarà un cambio di lusso nel reparto lunghi e servirà un play-maker di riserva (tornerà Fisher o si darà subito fiducia a Vujacic?) ed un altro lungo da inserire nella rotazione per completare la panchina. Non male dunque e con questa struttura i Lakers potrebbero essere subito competitivi anche nella Western Conference e magari Kobe potrà dimostrare di riuscire a vincere anche senza l’ingombrante presenza di Shaq a centro area.
3) Sarà Malone probabilmente a prendere il posto di Shaq. Il postino aveva dichiarato il suo ritiro salvo poi tornare indietro su questa decisione un paio di giorni dopo. La sua voglia d’anello è troppo forte e Malone deve decidere se possono essere questi nuovi Lakers ad aiutarlo a fare avverare il suo sogno. Altrimenti c’è bisogno di un lungo d’impatto perché Brian Grant non può essere il centro titolare di una squadra della Western Conference. Cosa offre il mercato in questo momento? Offrirebbe un Ilgauskaus che però è sul punto di firmare per i New York ma una voce affascinante che si è sussurrata in questi giorni è che Jerry Buss vorrebbe offrire un contrattone all’uomo che ha contribuito a far perdere a Los Angeles l’ultimo titolo NBA. Stiamo parlando di Rasheed Wallace che ancora non ha deciso se restare ai Pistons e l’ipotesi Lakers lo affascina e non poco. Sarebbe un colpo sensazionale per i gialloviola anche se Dumars farà di tutto per non perdere l’ex ribelle dei Blazers. Anche qui siamo alla grandi manovre anche se l’ipotesi più realistica è quella di Malone come sostituto naturale del Grande Aristotele.
4) Se le cose andranno come previsto, Tomjanovich si troverà per le mani una squadra completa e versatile. Bryant sarà il padrone assoluto e farà quello che vorrà cercando di coinvolgere il più possibile Malone e Payton ma sarà supportato questa volta da un giocatore del talento di Lamar Odom che potrebbe diventare per Kobe quello che Pippen è stato per Jordan: un fantastico secondo violino che sa fare tutto. Da non sottovalutare questo aspetto dunque: l’ex Clippers è unapoint forward che potrà alleggerire di molto i compiti di gestione della palla del figlio di Jelly Bean; se i due riusciranno a trovare un punto d’incontro davvero potremmo rivedere la riedizione della fantastica coppia dei sei anelli della dinastia Bulls anni’90. Saranno anche dei Lakers da corsa data la presenza di due levrieri come Butler e George mentre il gioco interno sarà dominato da Malone ed anche da Odom, molto efficace anche dal post-basso ma siamo sicuri che vedremo spesso anche Bryant giocare di più spalle a canestro. Tante soluzioni dunque per Rudi T che dovrà dare spazio al talento che ha a disposizione senza imbrigliarlo in schemi troppo rigidi come ha fatto nelle ultime su stagioni ai Rockets.
Quindi i Lakers non saranno ridimensionati più di tanto dalla partenza di Shaq, anzi forse potremmo vedere una nuova edizione dei gialloviola meno statica e più divertente.
Quello che conta comunque sono le vittorie che con O’Neal non sono mancate, ma, in questo momento, c’è quel ragazzo che indossa la maglia numero 8 che sta ridendo sotto i baffi ed è pronto (anzi non vede l’ora) di caricarsi sulle spalle una delle franchigie più importanti della NBA e riportala sul tetto assoluto del mondo.
mi permplime solo Malone erede di Shaq :what: :D
Cosa riceveranno in cambio? Quale sarà il quintetto? Chi sostituirà Shaq? Come sarà strutturata la squadra?
Potremmo andare avanti all’infinito con gli interrogativi che, in questo momento, si stanno facendo tutti i tifosi losangelini.
Proviamo a rispondere a questi quattro:
1) Miami ha offerto ai Lakers questa contropartita per assicurarsi i servizi dell’ex prodotto di Lousiana State: Lamar Odom, Caron Butler e Brian Grant più delle future scelte. Si tratta di una potenziale stella di primo livello, di un terzo anno che può esplodere da un momento all’altro e di un veterano un po’ logoro fisicamente ma dal rendimento assicurato. Non sono certo degli scarti ed i Lakers si ritroverebbero tra le mani tre uomini da quintetto. Odom viene dalla sua migliore stagione in carriera ed è in grado, se allenato nel modo giusto, di fare la differenza in questa Lega. Per completezza, comprensione del gioco e struttura fisica forse solo Kevin Garnett gli è superiore anche se abbiamo l’impressione che l’ex talento di Rhode Island abbia solo fatto vedere un briciolo di quello che è capace di fare. Butler ha giocato dei play-off fantastici: è una guardia molto forte fisicamente che difende bene e va rimbalzo come pochi nel suo ruolo; sarebbe perfetto nel ruolo di sesto uomo d’impatto mentre Brian Grant è un ala-centro che porta a casa rimbalzi e difesa ed una leadership silenziosa che non guasta mai. Certo, stai per perdere il centro più dominante della storia ma, al suo posto, arriveranno tre uomini di primo livello.
2) Ecco quindi che prende forma il nuovo quintetto dei Lakers: Bryant e Payton a questo punto rimarranno e sembra che anche Karl Malone sia pronta a tornare anche perché potrebbe giocare in un ruolo simile a quello che aveva ai Jazz e riessere il padrone del post-basso di una squadra. Quindi Payton e Bryant guardie, George e Odom ali e Malone centro. Rush, Walton e Butler cambieranno le posizioni 2 e 3, Grant sarà un cambio di lusso nel reparto lunghi e servirà un play-maker di riserva (tornerà Fisher o si darà subito fiducia a Vujacic?) ed un altro lungo da inserire nella rotazione per completare la panchina. Non male dunque e con questa struttura i Lakers potrebbero essere subito competitivi anche nella Western Conference e magari Kobe potrà dimostrare di riuscire a vincere anche senza l’ingombrante presenza di Shaq a centro area.
3) Sarà Malone probabilmente a prendere il posto di Shaq. Il postino aveva dichiarato il suo ritiro salvo poi tornare indietro su questa decisione un paio di giorni dopo. La sua voglia d’anello è troppo forte e Malone deve decidere se possono essere questi nuovi Lakers ad aiutarlo a fare avverare il suo sogno. Altrimenti c’è bisogno di un lungo d’impatto perché Brian Grant non può essere il centro titolare di una squadra della Western Conference. Cosa offre il mercato in questo momento? Offrirebbe un Ilgauskaus che però è sul punto di firmare per i New York ma una voce affascinante che si è sussurrata in questi giorni è che Jerry Buss vorrebbe offrire un contrattone all’uomo che ha contribuito a far perdere a Los Angeles l’ultimo titolo NBA. Stiamo parlando di Rasheed Wallace che ancora non ha deciso se restare ai Pistons e l’ipotesi Lakers lo affascina e non poco. Sarebbe un colpo sensazionale per i gialloviola anche se Dumars farà di tutto per non perdere l’ex ribelle dei Blazers. Anche qui siamo alla grandi manovre anche se l’ipotesi più realistica è quella di Malone come sostituto naturale del Grande Aristotele.
4) Se le cose andranno come previsto, Tomjanovich si troverà per le mani una squadra completa e versatile. Bryant sarà il padrone assoluto e farà quello che vorrà cercando di coinvolgere il più possibile Malone e Payton ma sarà supportato questa volta da un giocatore del talento di Lamar Odom che potrebbe diventare per Kobe quello che Pippen è stato per Jordan: un fantastico secondo violino che sa fare tutto. Da non sottovalutare questo aspetto dunque: l’ex Clippers è unapoint forward che potrà alleggerire di molto i compiti di gestione della palla del figlio di Jelly Bean; se i due riusciranno a trovare un punto d’incontro davvero potremmo rivedere la riedizione della fantastica coppia dei sei anelli della dinastia Bulls anni’90. Saranno anche dei Lakers da corsa data la presenza di due levrieri come Butler e George mentre il gioco interno sarà dominato da Malone ed anche da Odom, molto efficace anche dal post-basso ma siamo sicuri che vedremo spesso anche Bryant giocare di più spalle a canestro. Tante soluzioni dunque per Rudi T che dovrà dare spazio al talento che ha a disposizione senza imbrigliarlo in schemi troppo rigidi come ha fatto nelle ultime su stagioni ai Rockets.
Quindi i Lakers non saranno ridimensionati più di tanto dalla partenza di Shaq, anzi forse potremmo vedere una nuova edizione dei gialloviola meno statica e più divertente.
Quello che conta comunque sono le vittorie che con O’Neal non sono mancate, ma, in questo momento, c’è quel ragazzo che indossa la maglia numero 8 che sta ridendo sotto i baffi ed è pronto (anzi non vede l’ora) di caricarsi sulle spalle una delle franchigie più importanti della NBA e riportala sul tetto assoluto del mondo.
mi permplime solo Malone erede di Shaq :what: :D
prio
14-07-2004, 11:54
Originariamente inviato da camillozzo
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
Hai voglia a dargli grana per convincerli, coi contratti che hanno ed i giocatori che sono ;)
Penso che Grant se lo siano presi in bundle, piu' che altro :D
- shaq in cambio di lamar, caron e grant.....io terrei lamar e caron e gli rifilerei jones + grant + della grana
Hai voglia a dargli grana per convincerli, coi contratti che hanno ed i giocatori che sono ;)
Penso che Grant se lo siano presi in bundle, piu' che altro :D
prio
14-07-2004, 11:55
Originariamente inviato da Hack-a-sat
certo... ma i lakers non sono mica lì a far beneficenza tipo l'inter...
Avrebbero potuto proporlo ai Celtics, quello scambio.. :D
certo... ma i lakers non sono mica lì a far beneficenza tipo l'inter...
Avrebbero potuto proporlo ai Celtics, quello scambio.. :D
powerslave
14-07-2004, 12:02
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
mi permplime solo Malone erede di Shaq :what: :D
a me più che altro il discorso dei "tre uomini di primo livello",ok Odom,Butler lo potrebbe diventare,ma Grant?
forse l'articolo è di 4-5 anni fa...
mi permplime solo Malone erede di Shaq :what: :D
a me più che altro il discorso dei "tre uomini di primo livello",ok Odom,Butler lo potrebbe diventare,ma Grant?
forse l'articolo è di 4-5 anni fa...
gargamella75
14-07-2004, 12:28
Secondo me, da questo ipotetico scambio Shaq-resto del mondo, rischiano di perderci entrambe: Miami si ritrova con the diesel e poca roba giovane, forse troppo in relazione all'età di Shaq (che tra l'altro caratterialmente non mi sembra l'ideale per crescere giovani), LA ha per le mani dei buoni giocatori che non fanno certo della costanza la loro caratteristica principale e che difficilmente otterranno risultati subito. Insomma, non mi meraviglierei se in entrambe la squadre ci fosse un flop, con conseguente trade entro breve tempo (1-2 anni max).
Boh! :p
Boh! :p
simone1974
14-07-2004, 12:29
Originariamente inviato da gargamella75
...Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
Sopprimilo! :D
...Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
Sopprimilo! :D
Blindman
14-07-2004, 12:42
Malone centro, ad ovest, a 41 anni, se lo divorano.......
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 12:46
Originariamente inviato da gargamella75
Ti sei dimenticato del cagnaccio originale, Antoine Carr! :)
Ovvio che erano altri Lakers, ma a quei tempi ci divertivamo a sbatterli fuori dai PO ogni anno! Bei ricordi...:(
azz come ho fatto a dimenticare :doh:
si vede che 2 anni di finali nba viste in diretta non son serviti... :rolleyes: :D
Ti sei dimenticato del cagnaccio originale, Antoine Carr! :)
Ovvio che erano altri Lakers, ma a quei tempi ci divertivamo a sbatterli fuori dai PO ogni anno! Bei ricordi...:(
azz come ho fatto a dimenticare :doh:
si vede che 2 anni di finali nba viste in diretta non son serviti... :rolleyes: :D
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 13:02
Originariamente inviato da Blindman
Malone centro, ad ovest, a 41 anni, se lo divorano.......
quoto... 5 anni fa sarebbe stato possibile, oggi no..
malone se resta avrebbe + senso facesse il panchinaro di iper-lusso... i lakers hanno bisogno di prendersi un lungo magari scarso in attacco ma che garantisca centimentri e kili in difesa, il longley della situazione visto che si è parlato del parallelismo bryant-odom con mj-pippen, da prendere cmq con molle industriali, perchè voglio vedere se difendono come quei 2... naaaaaaa... ogni volta che penso a come sapevano difendere i Bulls dell'era Jordan 2 mi viene da piangere :cry: :cry:
Malone centro, ad ovest, a 41 anni, se lo divorano.......
quoto... 5 anni fa sarebbe stato possibile, oggi no..
malone se resta avrebbe + senso facesse il panchinaro di iper-lusso... i lakers hanno bisogno di prendersi un lungo magari scarso in attacco ma che garantisca centimentri e kili in difesa, il longley della situazione visto che si è parlato del parallelismo bryant-odom con mj-pippen, da prendere cmq con molle industriali, perchè voglio vedere se difendono come quei 2... naaaaaaa... ogni volta che penso a come sapevano difendere i Bulls dell'era Jordan 2 mi viene da piangere :cry: :cry:
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 13:13
Originariamente inviato da powerslave
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
come ha detto garga, dipende dalla prima squadra vista :)
a 13 anni vidi per la prima volta una partita di nba (il ritorno di MJ :) o quella coi knicks da 55 punti non ricordo proprio) e mi innamorai dello sport e dei Bulls... ora non è la stessa passione con cui tifo Juve o Ferrari o la Nazionale (di qualsiasi sport, è pur sempre l'Italia :))... però quando c'erano i Tori in finale mi svegliavo alle 3 di notte per guardarla e finite le partite mi vestivo e andavo a scuola dopo aver dormito 4 ore se andava bene (per fortuna le finali sono a giugno quando a scuola non si fa un ca**o e quindi i pomeriggi si recuperava :ronf: ) e saltavo e mi incazzavo... poi dopo che MJ se ne è andato un po' la passione per la NBA mi si è spenta, poi ho ricominciato a seguirla simpatizzando per Minnesota visto la magra e visto che ci gioca KG :)
poi sono un supporter (diciamo così) anche dei 49ers del football e degli Indians del baseball... secondo me è anche un motivo per seguire uno sport, il vedere che ha fatto la tua squadra è un modo per appassionarti di più...
ps tutte squadre perdenti quelle che preferisco :)
OT
io non ho mai capito una cosa:come si fa a scegliere una squadra NBA ed esserene tifosi?
tuttalpiù simpatizzo per quella che più si avvicina alla mia idea di basket o mi fa più simpatia o ritenga più meritevole,ma non è detto che non cambi di partita in partita.
Posso capire per il calcio o il basket nostrano,dove si tifa per la squadra della propria città(ma a livello nazionale è quasi un "dovere"),ma come si fa ad essere tifosi di Chicago o Seattle?
Secondo me tifando si perde il piacere di ammirare lo show più bello del mondo;)
/OT
come ha detto garga, dipende dalla prima squadra vista :)
a 13 anni vidi per la prima volta una partita di nba (il ritorno di MJ :) o quella coi knicks da 55 punti non ricordo proprio) e mi innamorai dello sport e dei Bulls... ora non è la stessa passione con cui tifo Juve o Ferrari o la Nazionale (di qualsiasi sport, è pur sempre l'Italia :))... però quando c'erano i Tori in finale mi svegliavo alle 3 di notte per guardarla e finite le partite mi vestivo e andavo a scuola dopo aver dormito 4 ore se andava bene (per fortuna le finali sono a giugno quando a scuola non si fa un ca**o e quindi i pomeriggi si recuperava :ronf: ) e saltavo e mi incazzavo... poi dopo che MJ se ne è andato un po' la passione per la NBA mi si è spenta, poi ho ricominciato a seguirla simpatizzando per Minnesota visto la magra e visto che ci gioca KG :)
poi sono un supporter (diciamo così) anche dei 49ers del football e degli Indians del baseball... secondo me è anche un motivo per seguire uno sport, il vedere che ha fatto la tua squadra è un modo per appassionarti di più...
ps tutte squadre perdenti quelle che preferisco :)
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 13:15
Originariamente inviato da gargamella75
Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
bah... sarà ma io tifo per i 49ers :D ero innamorato della coppia Young-Rice... poi della coppia Garcia-Rice... poi mi son dovuto accontentare di Garcia-Owens... adesso non c'è più nessuno :cry: :cry:
Pensa che mio fratello tifa Dallas Cowboys perchè un telecronista disse che i cowboys erano la juventus d'America, e lui da fanatico juventino decise di tifare cowboys! :D
bah... sarà ma io tifo per i 49ers :D ero innamorato della coppia Young-Rice... poi della coppia Garcia-Rice... poi mi son dovuto accontentare di Garcia-Owens... adesso non c'è più nessuno :cry: :cry:
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 13:25
Originariamente inviato da Blindman
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
concordo... anche se sti confronti come sempre lasciano il tempo che trovano....
cmq l'all star game era del 97, shaq non credo mica non c'era nemmeno (ricordo che si era a cleveland e si beccò una bordata impressionante di fischi al suo nome perchè non c'era...)
mj lo ha fatto in segno di rispetto verso uno che aveva già fatto storia dimostrando ancora una volta se ce ne fosse bisogno la sua intelligenza...
wilt cmq ha un difetto che nessuno gli toglierà mai... 2 soli titoli... per uno come lui pochi... era troppo individualista da quello che so, i celtics si mettevano in 4 a difendere su di lui, lui non la passava e com'è come non è (omaggio a Buffa ;)) 11 titoli per i celtics in 13 anni (anche se non sempre contro wilt...)
Shaq si è autoproclamato MDE...ma ricordo che all' ASG del 96 (quello della nomina dei 50 milgiori giocatori di sempre...) quando videro il signor Chamberlain, sia Shaq che MJ abbassrono la testa in segno di rispetto.... :D
Diciamo che in un duello Shaq - Wilt, il diesel lo spsterebbe con una culata.....ma l'altro gli salterebbe in testa, e correrebbe intorno.....
Numeri alla mano The Stilt è stato il giocatore più dominante in assoluto.....
concordo... anche se sti confronti come sempre lasciano il tempo che trovano....
cmq l'all star game era del 97, shaq non credo mica non c'era nemmeno (ricordo che si era a cleveland e si beccò una bordata impressionante di fischi al suo nome perchè non c'era...)
mj lo ha fatto in segno di rispetto verso uno che aveva già fatto storia dimostrando ancora una volta se ce ne fosse bisogno la sua intelligenza...
wilt cmq ha un difetto che nessuno gli toglierà mai... 2 soli titoli... per uno come lui pochi... era troppo individualista da quello che so, i celtics si mettevano in 4 a difendere su di lui, lui non la passava e com'è come non è (omaggio a Buffa ;)) 11 titoli per i celtics in 13 anni (anche se non sempre contro wilt...)
Blindman
14-07-2004, 13:29
Più dominante non significa necessariamente ilmigliore..... ;)
Wilt era più dominante......Russell era un miglior giocatore, visto che a basket alla fine si gioca in 5 vs 5 e non 1 vs 1...non so se mi spiego....
Wilt era più dominante......Russell era un miglior giocatore, visto che a basket alla fine si gioca in 5 vs 5 e non 1 vs 1...non so se mi spiego....
Revolution.Man
14-07-2004, 13:32
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
i celtics si mettevano in 4 a difendere su di lui, lui non la passava e com'è come non è (omaggio a Buffa ;)) 11 titoli per i celtics in 13 anni (anche se non sempre contro wilt...)
poi ainge passò alla dirigenza e ... sappiamo cm è andata!!!:)
i celtics si mettevano in 4 a difendere su di lui, lui non la passava e com'è come non è (omaggio a Buffa ;)) 11 titoli per i celtics in 13 anni (anche se non sempre contro wilt...)
poi ainge passò alla dirigenza e ... sappiamo cm è andata!!!:)
powerslave
14-07-2004, 13:34
Originariamente inviato da Blindman
Più dominante non significa necessariamente ilmigliore..... ;)
Wilt era più dominante......Russell era un miglior giocatore, visto che a basket alla fine si gioca in 5 vs 5 e non 1 vs 1...non so se mi spiego....
non sono affatto daccordo,Wilt era un giocatore migliore di Russel sotto tutti i punti di vista(per ammissione dello stesso Russel).
Non sempre vincono i migliori ;)
Più dominante non significa necessariamente ilmigliore..... ;)
Wilt era più dominante......Russell era un miglior giocatore, visto che a basket alla fine si gioca in 5 vs 5 e non 1 vs 1...non so se mi spiego....
non sono affatto daccordo,Wilt era un giocatore migliore di Russel sotto tutti i punti di vista(per ammissione dello stesso Russel).
Non sempre vincono i migliori ;)
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 13:41
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
... secondo me è anche un motivo per seguire uno sport, il vedere che ha fatto la tua squadra è un modo per appassionarti di più...
:ave: proprio quello che intendo io! :)
... secondo me è anche un motivo per seguire uno sport, il vedere che ha fatto la tua squadra è un modo per appassionarti di più...
:ave: proprio quello che intendo io! :)
AtuttaBIRRA!
14-07-2004, 13:43
Originariamente inviato da Revolution.Man
poi ainge passò alla dirigenza e ... sappiamo cm è andata!!!:)
povero atragon...è già la seconda frecciata al cuore oggi :D :D :D
poi ainge passò alla dirigenza e ... sappiamo cm è andata!!!:)
povero atragon...è già la seconda frecciata al cuore oggi :D :D :D
Blindman
14-07-2004, 13:54
Originariamente inviato da powerslave
non sono affatto daccordo,Wilt era un giocatore migliore di Russel sotto tutti i punti di vista(per ammissione dello stesso Russel).
Non sempre vincono i migliori ;)
Forse non mi sono spiegato bene...
se li metti a giocare 1 contro 1 finisce 11 a 0 per Wilt....senza discussione......forse anche in un 2 contro 2......nell'ottica di una PARTITA però, Russel leggeva perfettamente l'evoluzione dell'azione, faceva sempre la cosa giusta al momento giusto....questa la differenza tra i 2....
Da una parte una macchina da canestri quasi perfetta, dall'altra un giocatore cmq straordinario, ma sopratutto un grandissimo uomo squadra....
Dai un occhiata alle statistiche di Wilt nelle annate migliori delle sue squadre....;)
non sono affatto daccordo,Wilt era un giocatore migliore di Russel sotto tutti i punti di vista(per ammissione dello stesso Russel).
Non sempre vincono i migliori ;)
Forse non mi sono spiegato bene...
se li metti a giocare 1 contro 1 finisce 11 a 0 per Wilt....senza discussione......forse anche in un 2 contro 2......nell'ottica di una PARTITA però, Russel leggeva perfettamente l'evoluzione dell'azione, faceva sempre la cosa giusta al momento giusto....questa la differenza tra i 2....
Da una parte una macchina da canestri quasi perfetta, dall'altra un giocatore cmq straordinario, ma sopratutto un grandissimo uomo squadra....
Dai un occhiata alle statistiche di Wilt nelle annate migliori delle sue squadre....;)
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 13:56
Originariamente inviato da powerslave
non sono affatto daccordo,Wilt era un giocatore migliore di Russel sotto tutti i punti di vista(per ammissione dello stesso Russel).
Non sempre vincono i migliori ;)
Russel ha sempre detto che Chamberlain era meglio di lui come giocatore e in 1 vs 1 non c'era confronto... però Russel giocava di squadra (aveva anche + squadra per quello :) cousy prima havliceck poi)... insomma non vinci 11 titoli (di cui 2 da allenatore-giocatore) a caso
non sono affatto daccordo,Wilt era un giocatore migliore di Russel sotto tutti i punti di vista(per ammissione dello stesso Russel).
Non sempre vincono i migliori ;)
Russel ha sempre detto che Chamberlain era meglio di lui come giocatore e in 1 vs 1 non c'era confronto... però Russel giocava di squadra (aveva anche + squadra per quello :) cousy prima havliceck poi)... insomma non vinci 11 titoli (di cui 2 da allenatore-giocatore) a caso
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 14:00
Originariamente inviato da Blindman
Forse non mi sono spiegato bene...
se li metti a giocare 1 contro 1 finisce 11 a 0 per Wilt....senza discussione......forse anche in un 2 contro 2......nell'ottica di una PARTITA però, Russel leggeva perfettamente l'evoluzione dell'azione, faceva sempre la cosa giusta al momento giusto....questa la differenza tra i 2....
Da una parte una macchina da canestri quasi perfetta, dall'altra un giocatore cmq straordinario, ma sopratutto un grandissimo uomo squadra....
Dai un occhiata alle statistiche di Wilt nelle annate migliori delle sue squadre....;)
quoto :ave:
se non ricordo male la peggior stagione di chamberlain come realizzatore fu quella del titolo del 72 coi lakers...
adesso dò una occhiata e poi vi dico
edit:
occhiata data... dunque la sua peggiore stagione è stata l'ultima, a parte quella, nel 72 fece appena 14.8 ppg... e anche nella stagione del primo titolo fece "pochi" punti, appena 24.1 in regular season e 21.7 nei playoff e negli anni dei 2 titoli fece + rimbalzi che punti :eek: :eek: diciamo che giocava + di squadra :)
Forse non mi sono spiegato bene...
se li metti a giocare 1 contro 1 finisce 11 a 0 per Wilt....senza discussione......forse anche in un 2 contro 2......nell'ottica di una PARTITA però, Russel leggeva perfettamente l'evoluzione dell'azione, faceva sempre la cosa giusta al momento giusto....questa la differenza tra i 2....
Da una parte una macchina da canestri quasi perfetta, dall'altra un giocatore cmq straordinario, ma sopratutto un grandissimo uomo squadra....
Dai un occhiata alle statistiche di Wilt nelle annate migliori delle sue squadre....;)
quoto :ave:
se non ricordo male la peggior stagione di chamberlain come realizzatore fu quella del titolo del 72 coi lakers...
adesso dò una occhiata e poi vi dico
edit:
occhiata data... dunque la sua peggiore stagione è stata l'ultima, a parte quella, nel 72 fece appena 14.8 ppg... e anche nella stagione del primo titolo fece "pochi" punti, appena 24.1 in regular season e 21.7 nei playoff e negli anni dei 2 titoli fece + rimbalzi che punti :eek: :eek: diciamo che giocava + di squadra :)
powerslave
14-07-2004, 16:11
Originariamente inviato da Blindman
Forse non mi sono spiegato bene...
se li metti a giocare 1 contro 1 finisce 11 a 0 per Wilt....senza discussione......forse anche in un 2 contro 2......nell'ottica di una PARTITA però, Russel leggeva perfettamente l'evoluzione dell'azione, faceva sempre la cosa giusta al momento giusto....questa la differenza tra i 2....
Da una parte una macchina da canestri quasi perfetta, dall'altra un giocatore cmq straordinario, ma sopratutto un grandissimo uomo squadra....
Dai un occhiata alle statistiche di Wilt nelle annate migliori delle sue squadre....;)
il fatto è che non credo che la differenza di titoli vada ricarcata per forza nello scontro Russel-Chamberlain ,ma neanche in quello tra le squadre(i Lakers nell'ultimo titolo dell'era Celtic erano oggettivamente più forti eppure persero).
I Celtic vincevano perchè erano i Celtic,grandissima squadra,per carità,ma che non giustificano tecnicamente in nessun modo 11 titoli in 13 anni.
Russel un grande uomo squadra?verissimo,un trascinatore prima ancora emotivamente che tecnicamente.
Russel giocò sempre al di sopra delle sue possibilità?verissimo
C'era una sola cosa che Russel faceva in campo meglio di "The Stilt"?Si,tirare liberi...(perlomeno da quello che ho sentito e visto)
:)
originariamente inviato da Cippermelo HJS
Russel ha sempre detto che Chamberlain era meglio di lui come giocatore e in 1 vs 1 non c'era confronto... però Russel giocava di squadra (aveva anche + squadra per quello cousy prima havliceck poi)... insomma non vinci 11 titoli (di cui 2 da allenatore-giocatore) a caso
io non penso che il confronto sia da fare sulla base di "giocava per la squadra"Vs."giocava per se" per il fatto che Russel,anche volendo,non avrebbe potuto fare quello che faceva Chamberlain e che le squadre di Chamberlain davano così tanto la palla a lui perchè fare diversamente sarebbe stato un suicidio,basta guardare le sue percentuali dal campo...era del tutto inarrestabile!
Forse questo fu anche il limite delle squadre in cui giocò,di sicuro quello dei Lakers dell'ultimo titolo dei Celtic che, senza il Super-Chamberlain a cui si erano abituati , furono battuti in finale da una squadra di vecchietti inferiore sotto ogni punto di vista;)
Forse non mi sono spiegato bene...
se li metti a giocare 1 contro 1 finisce 11 a 0 per Wilt....senza discussione......forse anche in un 2 contro 2......nell'ottica di una PARTITA però, Russel leggeva perfettamente l'evoluzione dell'azione, faceva sempre la cosa giusta al momento giusto....questa la differenza tra i 2....
Da una parte una macchina da canestri quasi perfetta, dall'altra un giocatore cmq straordinario, ma sopratutto un grandissimo uomo squadra....
Dai un occhiata alle statistiche di Wilt nelle annate migliori delle sue squadre....;)
il fatto è che non credo che la differenza di titoli vada ricarcata per forza nello scontro Russel-Chamberlain ,ma neanche in quello tra le squadre(i Lakers nell'ultimo titolo dell'era Celtic erano oggettivamente più forti eppure persero).
I Celtic vincevano perchè erano i Celtic,grandissima squadra,per carità,ma che non giustificano tecnicamente in nessun modo 11 titoli in 13 anni.
Russel un grande uomo squadra?verissimo,un trascinatore prima ancora emotivamente che tecnicamente.
Russel giocò sempre al di sopra delle sue possibilità?verissimo
C'era una sola cosa che Russel faceva in campo meglio di "The Stilt"?Si,tirare liberi...(perlomeno da quello che ho sentito e visto)
:)
originariamente inviato da Cippermelo HJS
Russel ha sempre detto che Chamberlain era meglio di lui come giocatore e in 1 vs 1 non c'era confronto... però Russel giocava di squadra (aveva anche + squadra per quello cousy prima havliceck poi)... insomma non vinci 11 titoli (di cui 2 da allenatore-giocatore) a caso
io non penso che il confronto sia da fare sulla base di "giocava per la squadra"Vs."giocava per se" per il fatto che Russel,anche volendo,non avrebbe potuto fare quello che faceva Chamberlain e che le squadre di Chamberlain davano così tanto la palla a lui perchè fare diversamente sarebbe stato un suicidio,basta guardare le sue percentuali dal campo...era del tutto inarrestabile!
Forse questo fu anche il limite delle squadre in cui giocò,di sicuro quello dei Lakers dell'ultimo titolo dei Celtic che, senza il Super-Chamberlain a cui si erano abituati , furono battuti in finale da una squadra di vecchietti inferiore sotto ogni punto di vista;)
atragon
14-07-2004, 19:41
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
povero atragon...è già la seconda frecciata al cuore oggi :D :D :D
Che caro.... finalmente una parola di conforto :help: già mi devo sorbire quella squadraccia.... Ainge era un buon giocatore come dirigente è un piccolo Attila, fa terra bruciata dove tocca.
Per quanto riguarda Russel - Wilt direi che cm x cm era migliore Russel, intelligente da capire anche i propri limiti, ma Wilt, e qui torna il solito discorso, di cm ne aveva molti di più, e quelli non si insegnano. Russel era un 2.05 forse qualcosina in più con ottime statistiche
http://www.basketballreference.com/players/playerpage.htm?ilkid=RUSSEBI01
ma Wilt era più grande (2.15) grosso segnava di più prendeva circa gli stessi rimbalzi e in una stagione, visto che lo avevano accusato di essere un mangia palloni, ha vinto pure la classifica degli assist.
http://www.basketballreference.com/players/playerpage.htm?ilkid=CHAMBWI01
Nel complesso credo Bill abbia avuto intorno una squadra migliore, migliore che gli ha consentito di vincere tantissimo e lui era la pedina giusta al posto giusto. Ma credo anche che WC (oooppssss....) sia stato migliore nel complesso.
Capitolo Shaq: Miami mi stava diventando simpatica, credo che stiano sbagliando, paradossale, visto che Shaq è il numero 1 ma non hanno bisogno di quello o meglio ne hanno bisogno (come chiunque altro) ma non a quel prezzo.
povero atragon...è già la seconda frecciata al cuore oggi :D :D :D
Che caro.... finalmente una parola di conforto :help: già mi devo sorbire quella squadraccia.... Ainge era un buon giocatore come dirigente è un piccolo Attila, fa terra bruciata dove tocca.
Per quanto riguarda Russel - Wilt direi che cm x cm era migliore Russel, intelligente da capire anche i propri limiti, ma Wilt, e qui torna il solito discorso, di cm ne aveva molti di più, e quelli non si insegnano. Russel era un 2.05 forse qualcosina in più con ottime statistiche
http://www.basketballreference.com/players/playerpage.htm?ilkid=RUSSEBI01
ma Wilt era più grande (2.15) grosso segnava di più prendeva circa gli stessi rimbalzi e in una stagione, visto che lo avevano accusato di essere un mangia palloni, ha vinto pure la classifica degli assist.
http://www.basketballreference.com/players/playerpage.htm?ilkid=CHAMBWI01
Nel complesso credo Bill abbia avuto intorno una squadra migliore, migliore che gli ha consentito di vincere tantissimo e lui era la pedina giusta al posto giusto. Ma credo anche che WC (oooppssss....) sia stato migliore nel complesso.
Capitolo Shaq: Miami mi stava diventando simpatica, credo che stiano sbagliando, paradossale, visto che Shaq è il numero 1 ma non hanno bisogno di quello o meglio ne hanno bisogno (come chiunque altro) ma non a quel prezzo.
prio
14-07-2004, 22:02
il botto e' ufficiale.
http://www.nba.com/heat/
se Odom non fa l'Odom ci guadagno i lakers nel periodo, del resto quest'anno ha dimostrato che non basta piu' shaq per vincere il titolo, l'eta' avanza e dandogli l'estensione che chiedeva si sarebbero ritrovato (salarialmente, intendo) nella situazione dei knicks da qui ad un paio d'anni.
Ora hanno una squadra con gia' un buon potenziale, un giocatore a cui daranno un albatross -ma chi non lo da l'albatross a kobe- ed un Grant che ora pesa parecchio ma che alla scadenza di contratto (fine prossima stagione) libera taaaanto spazio salariale.
Non credo saranno da titolo l'anno prossimo (con Wade al posto di Butler, forse.. ma a Miami non sono cosi' scemi :D) ma non si sono chiusi per anni ed anni a venire la possibilita' di muoversi sul mercato.
Curioso comunque che Shaq abbia smollato i bird's right rinunciando a fior di dollaroni per andare in una squadra che da titolo sicuro non e'..
http://www.nba.com/heat/
se Odom non fa l'Odom ci guadagno i lakers nel periodo, del resto quest'anno ha dimostrato che non basta piu' shaq per vincere il titolo, l'eta' avanza e dandogli l'estensione che chiedeva si sarebbero ritrovato (salarialmente, intendo) nella situazione dei knicks da qui ad un paio d'anni.
Ora hanno una squadra con gia' un buon potenziale, un giocatore a cui daranno un albatross -ma chi non lo da l'albatross a kobe- ed un Grant che ora pesa parecchio ma che alla scadenza di contratto (fine prossima stagione) libera taaaanto spazio salariale.
Non credo saranno da titolo l'anno prossimo (con Wade al posto di Butler, forse.. ma a Miami non sono cosi' scemi :D) ma non si sono chiusi per anni ed anni a venire la possibilita' di muoversi sul mercato.
Curioso comunque che Shaq abbia smollato i bird's right rinunciando a fior di dollaroni per andare in una squadra che da titolo sicuro non e'..
Cippermerlo HJS
14-07-2004, 22:35
vabbè aspettavamo l'ufficialità... ormai i conti in tasca alle 2 squadre li abbiamo già fatti... chi vivrà vedrà chi avrà avuto ragione....
Blindman
15-07-2004, 00:55
Ancora sulla conferma ufficiale del botto più annunciato della storia...
MIAMI, 14 luglio 2004 - La tanto attesa ufficializzazione è arrivata: Shaquille O'Neal lascia i Los Angeles Lakers e approda ai Miami Heat. In cambio i gialloviola riceveranno dalla franchigia della Florida Lamar Odom, Caron Butler, Brian Grant e una futura prima scelta. Il clamoroso trasferimento era nell'aria già da sabato scorso, quando a Orlando Shaq si era incontrato con il presidente degli Heat, Pat Riley.
Con l'ingaggio di O'Neal Miami punta al definitivo salto di qualità. Shaq ha 32 anni, nell'ultima stagione ha avuto la media punti più bassa della sua carriera (21.5 punti) e ha denunciato anche qualche problema fisico, con infortuni al piede e alla gamba. Ma resta un fuoriclasse capace di trasformare una squadra, un giocatore nominato 11 volte titolare all'All Star Game, con una media in carriera di 27.1 punti, 12.1 rimbalzi e 2.6 stoppate. A Est, dove mancano centri dominanti, Shaq farà sfracelli.
Con questo trasferimento O'Neal torna in Florida, dove aveva iniziato la sua carriera nella Nba, quando nel 1992 fu scelto da Orlando. Nel 1995 portò i Magic in finale (travolti da Houston), quindi si trasferì ai Lakers con i quali vinse tre titoli consecutivi. Subito dopo l'inaspettata sconfitta con Detroit nelle finali di quest'anno, Shaq chiese ai Lakers di essere ceduto. I rapporti con l'altra stella dei gialloviola, Kobe Bryant, si erano deteriorati.
Con la partenza di Shaquille e di coach Phil Jackson e con il possibile trasferimento di Kobe ai Clippers (è di oggi la notizia che la squadra di Los Angeles ha ceduto Melvin Ely ed Eddie House alla nuova franchigia, i Bobcats, per liberare spazio salariale e permettersi un'offerta a Bryant) si è sfaldata la squadra capace di vincere tre titoli di fila dal 2000 al 2002. Oltretutto potrebbe lasciare i Lakers anche Karl Malone, che sta trattando con i San Antonio Spurs.
A Miami Riley costruirà la squadra attorno a O'Neal e alle altre due stelle, Wade ed Eddie Jones. Per completare il team l'ex tecnico dei Lakers degli anni di Magic Johnson sta comunque cercando due ali e una guardia di riserva tra i free agent, che con l'arrivo di Shaq saranno più invogliati a trasferirsi a Miami. Intanto, già da sabato è scattato l'effetto Shaq con un considerevole aumento dei biglietti e abbonamenti venduti per la prossima stagione degli Heat.
MIAMI, 14 luglio 2004 - La tanto attesa ufficializzazione è arrivata: Shaquille O'Neal lascia i Los Angeles Lakers e approda ai Miami Heat. In cambio i gialloviola riceveranno dalla franchigia della Florida Lamar Odom, Caron Butler, Brian Grant e una futura prima scelta. Il clamoroso trasferimento era nell'aria già da sabato scorso, quando a Orlando Shaq si era incontrato con il presidente degli Heat, Pat Riley.
Con l'ingaggio di O'Neal Miami punta al definitivo salto di qualità. Shaq ha 32 anni, nell'ultima stagione ha avuto la media punti più bassa della sua carriera (21.5 punti) e ha denunciato anche qualche problema fisico, con infortuni al piede e alla gamba. Ma resta un fuoriclasse capace di trasformare una squadra, un giocatore nominato 11 volte titolare all'All Star Game, con una media in carriera di 27.1 punti, 12.1 rimbalzi e 2.6 stoppate. A Est, dove mancano centri dominanti, Shaq farà sfracelli.
Con questo trasferimento O'Neal torna in Florida, dove aveva iniziato la sua carriera nella Nba, quando nel 1992 fu scelto da Orlando. Nel 1995 portò i Magic in finale (travolti da Houston), quindi si trasferì ai Lakers con i quali vinse tre titoli consecutivi. Subito dopo l'inaspettata sconfitta con Detroit nelle finali di quest'anno, Shaq chiese ai Lakers di essere ceduto. I rapporti con l'altra stella dei gialloviola, Kobe Bryant, si erano deteriorati.
Con la partenza di Shaquille e di coach Phil Jackson e con il possibile trasferimento di Kobe ai Clippers (è di oggi la notizia che la squadra di Los Angeles ha ceduto Melvin Ely ed Eddie House alla nuova franchigia, i Bobcats, per liberare spazio salariale e permettersi un'offerta a Bryant) si è sfaldata la squadra capace di vincere tre titoli di fila dal 2000 al 2002. Oltretutto potrebbe lasciare i Lakers anche Karl Malone, che sta trattando con i San Antonio Spurs.
A Miami Riley costruirà la squadra attorno a O'Neal e alle altre due stelle, Wade ed Eddie Jones. Per completare il team l'ex tecnico dei Lakers degli anni di Magic Johnson sta comunque cercando due ali e una guardia di riserva tra i free agent, che con l'arrivo di Shaq saranno più invogliati a trasferirsi a Miami. Intanto, già da sabato è scattato l'effetto Shaq con un considerevole aumento dei biglietti e abbonamenti venduti per la prossima stagione degli Heat.
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 07:26
un "acquisto" da non sottovalutare
Carlos Delfino è un giocatore dei Detroit Pistons.
Lo ha comunicato l'agente del giocatore, David Bauman, al sito americano espn.com. E' stato trovato l'accordo economico sia col club campione del mondo, sia con la Fortitudo per il buyout. Delfino dovrebbe firmare il contratto NBA entro le prossime 24 ore.
Carlos Delfino ha commentato così la notizia: "Giocare in NBA è sempre stato il mio sogno, non vedo l'ora di unirmi ai Pistons mentre si preparano per difendere il titolo. Giocando in Italia ho acquisito molta esperienza e spero di rendere orgogliosi di me i fans dei Pistons, come lo sono quelli in Argentina e Italia".
Carlos Delfino è un giocatore dei Detroit Pistons.
Lo ha comunicato l'agente del giocatore, David Bauman, al sito americano espn.com. E' stato trovato l'accordo economico sia col club campione del mondo, sia con la Fortitudo per il buyout. Delfino dovrebbe firmare il contratto NBA entro le prossime 24 ore.
Carlos Delfino ha commentato così la notizia: "Giocare in NBA è sempre stato il mio sogno, non vedo l'ora di unirmi ai Pistons mentre si preparano per difendere il titolo. Giocando in Italia ho acquisito molta esperienza e spero di rendere orgogliosi di me i fans dei Pistons, come lo sono quelli in Argentina e Italia".
Revolution.Man
15-07-2004, 07:27
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
un "acquisto" da non sottovalutare
Carlos Delfino è un giocatore dei Detroit Pistons.
Lo ha comunicato l'agente del giocatore, David Bauman, al sito americano espn.com. E' stato trovato l'accordo economico sia col club campione del mondo, sia con la Fortitudo per il buyout. Delfino dovrebbe firmare il contratto NBA entro le prossime 24 ore.
Carlos Delfino ha commentato così la notizia: "Giocare in NBA è sempre stato il mio sogno, non vedo l'ora di unirmi ai Pistons mentre si preparano per difendere il titolo. Giocando in Italia ho acquisito molta esperienza e spero di rendere orgogliosi di me i fans dei Pistons, come lo sono quelli in Argentina e Italia".
d'ora in poi forza pistons!!!
un "acquisto" da non sottovalutare
Carlos Delfino è un giocatore dei Detroit Pistons.
Lo ha comunicato l'agente del giocatore, David Bauman, al sito americano espn.com. E' stato trovato l'accordo economico sia col club campione del mondo, sia con la Fortitudo per il buyout. Delfino dovrebbe firmare il contratto NBA entro le prossime 24 ore.
Carlos Delfino ha commentato così la notizia: "Giocare in NBA è sempre stato il mio sogno, non vedo l'ora di unirmi ai Pistons mentre si preparano per difendere il titolo. Giocando in Italia ho acquisito molta esperienza e spero di rendere orgogliosi di me i fans dei Pistons, come lo sono quelli in Argentina e Italia".
d'ora in poi forza pistons!!!
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 07:33
Originariamente inviato da prio
Curioso comunque che Shaq abbia smollato i bird's right rinunciando a fior di dollaroni per andare in una squadra che da titolo sicuro non e'..
Scelta di vita? 32 anni, va in una squadra che gioca perlui, in uno stato che adora, che si trova ad EST dove è l'unico C
Magari non vincerà però si è semplificato la vita :D
Curioso comunque che Shaq abbia smollato i bird's right rinunciando a fior di dollaroni per andare in una squadra che da titolo sicuro non e'..
Scelta di vita? 32 anni, va in una squadra che gioca perlui, in uno stato che adora, che si trova ad EST dove è l'unico C
Magari non vincerà però si è semplificato la vita :D
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 07:37
Situazioni salariali delle squadre, non faccio copia e incolla perchè sono lunghette
DA ATLANTA A MIAMI (http://www.basketnet.it/news/?id=45233)
DA MILAWAKEE A WASHINGTON (http://www.basketnet.it/news/?id=45234)
:)
DA ATLANTA A MIAMI (http://www.basketnet.it/news/?id=45233)
DA MILAWAKEE A WASHINGTON (http://www.basketnet.it/news/?id=45234)
:)
gargamella75
15-07-2004, 07:59
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
Situazioni salariali delle squadre, non faccio copia e incolla perchè sono lunghette
DA ATLANTA A MIAMI (http://www.basketnet.it/news/?id=45233)
DA MILAWAKEE A WASHINGTON (http://www.basketnet.it/news/?id=45234)
:)
Buona birraio, puntuale come al solito!
:mano:
Situazioni salariali delle squadre, non faccio copia e incolla perchè sono lunghette
DA ATLANTA A MIAMI (http://www.basketnet.it/news/?id=45233)
DA MILAWAKEE A WASHINGTON (http://www.basketnet.it/news/?id=45234)
:)
Buona birraio, puntuale come al solito!
:mano:
Cippermerlo HJS
15-07-2004, 08:28
si continua a parlare di kobe ai clippers... ma secondo voi accetterà davvero di passare agli "altri" di los angeles?
in fondo i lakers stanno cercando di costruirgli una squadra intorno a lui, shaq non c'è più... dovrebbe avere + possibilità con gli attuali lakers che con gli attuali clippers
in fondo i lakers stanno cercando di costruirgli una squadra intorno a lui, shaq non c'è più... dovrebbe avere + possibilità con gli attuali lakers che con gli attuali clippers
Revolution.Man
15-07-2004, 08:34
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
si continua a parlare di kobe ai clippers... ma secondo voi accetterà davvero di passare agli "altri" di los angeles?
in fondo i lakers stanno cercando di costruirgli una squadra intorno a lui, shaq non c'è più... dovrebbe avere + possibilità con gli attuali lakers che con gli attuali clippers
se fossi kobe io preferei giocare cn magette, che con odom.. poi certo il play dei velieri è Jaric, mentre di la c'è Payton...
jaric, kobe, magette, brand,kaman,
payton, kobe, odom,grant,malone(!!!!)
io preferisco i velieri!! voi?
si continua a parlare di kobe ai clippers... ma secondo voi accetterà davvero di passare agli "altri" di los angeles?
in fondo i lakers stanno cercando di costruirgli una squadra intorno a lui, shaq non c'è più... dovrebbe avere + possibilità con gli attuali lakers che con gli attuali clippers
se fossi kobe io preferei giocare cn magette, che con odom.. poi certo il play dei velieri è Jaric, mentre di la c'è Payton...
jaric, kobe, magette, brand,kaman,
payton, kobe, odom,grant,malone(!!!!)
io preferisco i velieri!! voi?
Blindman
15-07-2004, 08:45
Originariamente inviato da Revolution.Man
se fossi kobe io preferei giocare cn magette, che con odom.. poi certo il play dei velieri è Jaric, mentre di la c'è Payton...
jaric, kobe, magette, brand,kaman,
payton, kobe, odom,grant,malone(!!!!)
io preferisco i velieri!! voi?
In effetti.....
se fossi kobe io preferei giocare cn magette, che con odom.. poi certo il play dei velieri è Jaric, mentre di la c'è Payton...
jaric, kobe, magette, brand,kaman,
payton, kobe, odom,grant,malone(!!!!)
io preferisco i velieri!! voi?
In effetti.....
Cippermerlo HJS
15-07-2004, 08:51
lascia stare malone centro, non succederà...
non lo so, i primi probabilmente giocherebbero tranquillamente con uno schema collins ai tempi dei bulls (palla a MJ, fa tutto lui) ma secondo me coi secondi ha + possibilità (non molte cmq) per il titolo quest'anno...
in proiezione futura però i clippers sono molto meglio in effetti (kobe sarebbe il "vecchio" del quintetto titolare! e ha 26 anni :eek: ), magari si farebbero 2 stagioni ai playoff con eliminazioni precoci giusto per imparare poi sarebbero veramente pericolosi
non lo so, i primi probabilmente giocherebbero tranquillamente con uno schema collins ai tempi dei bulls (palla a MJ, fa tutto lui) ma secondo me coi secondi ha + possibilità (non molte cmq) per il titolo quest'anno...
in proiezione futura però i clippers sono molto meglio in effetti (kobe sarebbe il "vecchio" del quintetto titolare! e ha 26 anni :eek: ), magari si farebbero 2 stagioni ai playoff con eliminazioni precoci giusto per imparare poi sarebbero veramente pericolosi
Revolution.Man
15-07-2004, 09:31
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
lascia stare malone centro, non succederà...
non lo so, i primi probabilmente giocherebbero tranquillamente con uno schema collins ai tempi dei bulls (palla a MJ, fa tutto lui) ma secondo me coi secondi ha + possibilità (non molte cmq) per il titolo quest'anno...
in proiezione futura però i clippers sono molto meglio in effetti (kobe sarebbe il "vecchio" del quintetto titolare! e ha 26 anni :eek: ), magari si farebbero 2 stagioni ai playoff con eliminazioni precoci giusto per imparare poi sarebbero veramente pericolosi
vero, malone centro sembra anche a me una forzatura. però cambia poco(inverti l'ala grande e il centro) il succo è sempre quello insomma, perchè di lunghi a parte quei 2 non ce ne sono(Odom può fare il 4 ,ma è fuori ruolo sopp ad ovest!!!, non ce lo vedo a marcare TD o KG!)
cambiando discorso secondo voi i miei amati SacTo riusciranno a scambiare l'ormai(ahimè ) cottto C-webb per un buona contropartita?
Dallas che sembrava doveva spaccare il mercato come si muoverà?
lascia stare malone centro, non succederà...
non lo so, i primi probabilmente giocherebbero tranquillamente con uno schema collins ai tempi dei bulls (palla a MJ, fa tutto lui) ma secondo me coi secondi ha + possibilità (non molte cmq) per il titolo quest'anno...
in proiezione futura però i clippers sono molto meglio in effetti (kobe sarebbe il "vecchio" del quintetto titolare! e ha 26 anni :eek: ), magari si farebbero 2 stagioni ai playoff con eliminazioni precoci giusto per imparare poi sarebbero veramente pericolosi
vero, malone centro sembra anche a me una forzatura. però cambia poco(inverti l'ala grande e il centro) il succo è sempre quello insomma, perchè di lunghi a parte quei 2 non ce ne sono(Odom può fare il 4 ,ma è fuori ruolo sopp ad ovest!!!, non ce lo vedo a marcare TD o KG!)
cambiando discorso secondo voi i miei amati SacTo riusciranno a scambiare l'ormai(ahimè ) cottto C-webb per un buona contropartita?
Dallas che sembrava doveva spaccare il mercato come si muoverà?
prio
15-07-2004, 09:42
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
Scelta di vita? 32 anni, va in una squadra che gioca perlui, in uno stato che adora, che si trova ad EST dove è l'unico C
Magari non vincerà però si è semplificato la vita :D
Si, confesso di fare fatica a definire "scelta di vita" il guadagnare _solo_ 25oquelchesono milionozzi di dollari piuttosto che 30, ma qualcosa di simile :D
Probabilmente ha anche privilegiato il tornare in Florida..
Oh, poi teoricamente i Lakers avrebbero anche potuto fare lo scambio senza interpellarlo e decidere loro.
Anzi, peccato non l'abbiano fatto: ci siamo persi una fila di commenti leggermenti salaci da parte del BigAristotle :D
Scelta di vita? 32 anni, va in una squadra che gioca perlui, in uno stato che adora, che si trova ad EST dove è l'unico C
Magari non vincerà però si è semplificato la vita :D
Si, confesso di fare fatica a definire "scelta di vita" il guadagnare _solo_ 25oquelchesono milionozzi di dollari piuttosto che 30, ma qualcosa di simile :D
Probabilmente ha anche privilegiato il tornare in Florida..
Oh, poi teoricamente i Lakers avrebbero anche potuto fare lo scambio senza interpellarlo e decidere loro.
Anzi, peccato non l'abbiano fatto: ci siamo persi una fila di commenti leggermenti salaci da parte del BigAristotle :D
prio
15-07-2004, 09:44
Originariamente inviato da Revolution.Man
se fossi kobe io preferei giocare cn magette, che con odom.. poi certo il play dei velieri è Jaric, mentre di la c'è Payton...
jaric, kobe, magette, brand,kaman,
payton, kobe, odom,grant,malone(!!!!)
io preferisco i velieri!! voi?
Io invece ritengo Lamarro uno dei giocatori con cui e' piu' bello giocare..
Magette e' un atleta straordinario, ma come testa da basket niente a che vedere con Odom, IMHO.
Certo che quei Clips non sarebbero comunque male, in effetti.
(ma jaric e' un play da quintetto?)
se fossi kobe io preferei giocare cn magette, che con odom.. poi certo il play dei velieri è Jaric, mentre di la c'è Payton...
jaric, kobe, magette, brand,kaman,
payton, kobe, odom,grant,malone(!!!!)
io preferisco i velieri!! voi?
Io invece ritengo Lamarro uno dei giocatori con cui e' piu' bello giocare..
Magette e' un atleta straordinario, ma come testa da basket niente a che vedere con Odom, IMHO.
Certo che quei Clips non sarebbero comunque male, in effetti.
(ma jaric e' un play da quintetto?)
Blindman
15-07-2004, 09:44
Originariamente inviato da Cippermerlo HJS
schema collins ai tempi dei bulls (palla a MJ, fa tutto lui)
Il leggendario "Give the ball to Michael, everybody else get the fuck out the way!!" :D :D :D
Cmq ragazzi, se masticate l'inglese, scaricatevi "espn motion".....ci sono le ultime, freschissime, dichiarazioni di Shaq sul trasferimento......e ovviamente quando parla The Diesel si aprono le acque :D :D :D
schema collins ai tempi dei bulls (palla a MJ, fa tutto lui)
Il leggendario "Give the ball to Michael, everybody else get the fuck out the way!!" :D :D :D
Cmq ragazzi, se masticate l'inglese, scaricatevi "espn motion".....ci sono le ultime, freschissime, dichiarazioni di Shaq sul trasferimento......e ovviamente quando parla The Diesel si aprono le acque :D :D :D
Cippermerlo HJS
15-07-2004, 09:49
Originariamente inviato da prio
Si, confesso di fare fatica a definire "scelta di vita" il guadagnare _solo_ 25oquelchesono milionozzi di dollari piuttosto che 30, ma qualcosa di simile :D
Probabilmente ha anche privilegiato il tornare in Florida..
shaq abita a orlando d'estate :O quindi voleva tornare a casa...
Si, confesso di fare fatica a definire "scelta di vita" il guadagnare _solo_ 25oquelchesono milionozzi di dollari piuttosto che 30, ma qualcosa di simile :D
Probabilmente ha anche privilegiato il tornare in Florida..
shaq abita a orlando d'estate :O quindi voleva tornare a casa...
prio
15-07-2004, 09:50
Originariamente inviato da Blindman
Il leggendario "Give the ball to Michael, everybody else get the fuck out the way!!" :D :D :D
Cmq ragazzi, se masticate l'inglese, scaricatevi "espn motion".....ci sono le ultime, freschissime, dichiarazioni di Shaq sul trasferimento......e ovviamente quando parla The Diesel si aprono le acque :D :D :D
Argh! Un sunto per i poveri tapini che non possono scarricarlo?
Il leggendario "Give the ball to Michael, everybody else get the fuck out the way!!" :D :D :D
Cmq ragazzi, se masticate l'inglese, scaricatevi "espn motion".....ci sono le ultime, freschissime, dichiarazioni di Shaq sul trasferimento......e ovviamente quando parla The Diesel si aprono le acque :D :D :D
Argh! Un sunto per i poveri tapini che non possono scarricarlo?
powerslave
15-07-2004, 09:53
Originariamente inviato da prio
Io invece ritengo Lamarro uno dei giocatori con cui e' piu' bello giocare..
Magette e' un atleta straordinario, ma come testa da basket niente a che vedere con Odom, IMHO.
Certo che quei Clips non sarebbero comunque male, in effetti.
(ma jaric e' un play da quintetto?)
su lamarvellous concordo,non a caso molti lo paragonano a Magic per le sue doti di playmaking
Il quintetto dei Clippers+Bryant è imho migliore di quello dei Lakers+Bryant,ma non dimentichiamoci che i Clippers sono sempre i Clippers...
Io invece ritengo Lamarro uno dei giocatori con cui e' piu' bello giocare..
Magette e' un atleta straordinario, ma come testa da basket niente a che vedere con Odom, IMHO.
Certo che quei Clips non sarebbero comunque male, in effetti.
(ma jaric e' un play da quintetto?)
su lamarvellous concordo,non a caso molti lo paragonano a Magic per le sue doti di playmaking
Il quintetto dei Clippers+Bryant è imho migliore di quello dei Lakers+Bryant,ma non dimentichiamoci che i Clippers sono sempre i Clippers...
prio
15-07-2004, 09:54
Originariamente inviato da powerslave
Il quintetto dei Clippers+Bryant è imho migliore di quello dei Lakers+Bryant,ma non dimentichiamoci che i Clippers sono sempre i Clippers...
E qui sono io a concordare ;)
Il quintetto dei Clippers+Bryant è imho migliore di quello dei Lakers+Bryant,ma non dimentichiamoci che i Clippers sono sempre i Clippers...
E qui sono io a concordare ;)
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 10:04
Originariamente inviato da gargamella75
Buona birraio, puntuale come al solito!
:mano:
Mastro Birraio please :O :D
Buona birraio, puntuale come al solito!
:mano:
Mastro Birraio please :O :D
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 10:08
Riporto un pezzo riguardante i miei SONICS
... e la prossima estate Allen, Lewis, Potapenko, Radmanovic e Murray saranno free agent...
cioè praticamente l'anno prossimo siamo peggio dei Bobcats :muro:
... e la prossima estate Allen, Lewis, Potapenko, Radmanovic e Murray saranno free agent...
cioè praticamente l'anno prossimo siamo peggio dei Bobcats :muro:
prio
15-07-2004, 10:09
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
Riporto un pezzo riguardante i miei SONICS
... e la prossima estate Allen, Lewis, Potapenko, Radmanovic e Murray saranno free agent...
cioè praticamente l'anno prossimo siamo peggio dei Bobcats :muro:
"l'anno prossimo"? Siete gia peggio dei bobcats :Prrr: :sofico:
Riporto un pezzo riguardante i miei SONICS
... e la prossima estate Allen, Lewis, Potapenko, Radmanovic e Murray saranno free agent...
cioè praticamente l'anno prossimo siamo peggio dei Bobcats :muro:
"l'anno prossimo"? Siete gia peggio dei bobcats :Prrr: :sofico:
simone1974
15-07-2004, 10:11
Originariamente inviato da powerslave
su lamarvellous concordo,non a caso molti lo paragonano a Magic per le sue doti di playmaking
Il quintetto dei Clippers+Bryant è imho migliore di quello dei Lakers+Bryant,ma non dimentichiamoci che i Clippers sono sempre i Clippers...
Ok, ma anche i Bulls, prima di prendere MJ non erano nessuno ;)
Se Sterling sgancia i quattrini anche i Clippers possono dire la loro IMHO :)
su lamarvellous concordo,non a caso molti lo paragonano a Magic per le sue doti di playmaking
Il quintetto dei Clippers+Bryant è imho migliore di quello dei Lakers+Bryant,ma non dimentichiamoci che i Clippers sono sempre i Clippers...
Ok, ma anche i Bulls, prima di prendere MJ non erano nessuno ;)
Se Sterling sgancia i quattrini anche i Clippers possono dire la loro IMHO :)
Revolution.Man
15-07-2004, 10:13
Originariamente inviato da simone1974
Ok, ma anche i Bulls, prima di prendere MJ non erano nessuno ;)
Se Sterling sgancia i quattrini anche i Clippers possono dire la loro IMHO :)
lamar è vero è bello da vedere ma deve essere lui il gallo del pollaio(ma c'è kobe che la pensa in modo diverso, giustamente)
Ok, ma anche i Bulls, prima di prendere MJ non erano nessuno ;)
Se Sterling sgancia i quattrini anche i Clippers possono dire la loro IMHO :)
lamar è vero è bello da vedere ma deve essere lui il gallo del pollaio(ma c'è kobe che la pensa in modo diverso, giustamente)
prio
15-07-2004, 10:14
Originariamente inviato da simone1974
Se Sterling sgancia i quattrini anche i Clippers possono dire la loro IMHO :)
Com'e' che si dice?
"Se.. col cavolo che.." :D
Se Sterling sgancia i quattrini anche i Clippers possono dire la loro IMHO :)
Com'e' che si dice?
"Se.. col cavolo che.." :D
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 10:14
Originariamente inviato da prio
"l'anno prossimo"? Siete gia peggio dei bobcats :Prrr: :sofico:
non è vero :sob:
"l'anno prossimo"? Siete gia peggio dei bobcats :Prrr: :sofico:
non è vero :sob:
prio
15-07-2004, 10:15
Originariamente inviato da Revolution.Man
lamar è vero è bello da vedere ma deve essere lui il gallo del pollaio(ma c'è kobe che la pensa in modo diverso, giustamente)
IMHO Lamar tutto vuole essere fuorche' l'unico gallo nel pollaio.
E' di un altruismo disgustoso, sul campo.
lamar è vero è bello da vedere ma deve essere lui il gallo del pollaio(ma c'è kobe che la pensa in modo diverso, giustamente)
IMHO Lamar tutto vuole essere fuorche' l'unico gallo nel pollaio.
E' di un altruismo disgustoso, sul campo.
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 10:15
Originariamente inviato da prio
E' di un altruismo disgustoso, sul campo.
:eheh:
E' di un altruismo disgustoso, sul campo.
:eheh:
prio
15-07-2004, 10:15
Originariamente inviato da AtuttaBIRRA!
non è vero :sob:
scherzavo, ma solo perche' i bobcats praticamente non hanno ancora un roster :D
non è vero :sob:
scherzavo, ma solo perche' i bobcats praticamente non hanno ancora un roster :D
AtuttaBIRRA!
15-07-2004, 10:16
Originariamente inviato da prio
scherzavo, ma solo perche' i bobcats praticamente non hanno ancora un roster :D
:sob: tempi duri...ma perchè non fanno una bella trade come si deve?
scherzavo, ma solo perche' i bobcats praticamente non hanno ancora un roster :D
:sob: tempi duri...ma perchè non fanno una bella trade come si deve?
simone1974
15-07-2004, 10:16
Ragazzi, continuiamo qui (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=727955) :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.